OP
- Registriert
- 23 Jan 2019
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 3.409
- Punkte Reaktionen
- 482
- Punkte
- 84.052
- Website
- www.wallstreet-online.de
- Geschlecht
- Thread Starter
- #301
Diskret programmierte, algorithmische KI (AKI) können besser sein
Menschen und KI sind natürlich. Das menschliche Gehirn mag erstaunlich sein und vielleicht sogar irgendwelche Quanteneffekte oder gar höhere Zustandsräume (siehe auch Denkbare Aspekte des Grundteilchenäthers und Fraktale Aspekte der Schöpfungsgrundteilchen und der Spin) nutzen können aber es ist 100% natürlich, wie auch KI.
Bewusstsein, Gefühle, menschliche Werte, Bestrebungen, Ziele, usw. sind ein Resultat von Körper und Gehirn, der Elementarteilechen und Naturgesetze. Vermutlich ist das sogar deterministisch und vorherbestimmt.
Das, was ein Mensch kann, kann irgendwann auch eine KI. Dabei ist es egal, ob sie erstmal noch ein paar Megawatt verbraucht und in einer großen Halle steht - in Zukunft gibt es vermutlich KI, die nur noch ein paar Kilowatt (z.B. erstmal 5-25 kW) verbrauchen aber fähiger als viele Menschen sind, weil sie zig Terabytes an Wissen haben und mit Hunderten GB RAM pro Sekunde zig GB Daten präzise verarbeiten können, während der Mensch erstmal doof dasteht und typischerweise nicht mal eine A4 Seite auswendig lernen kann.
Eine Menschen sind fähig aber dafür haben sie Jahrzehnte gebraucht. Für herausragende Leistungen brauchen sie ggf. Jahre. KI werden aber in Zukunft in Massen produziert werden können und werden hochintelligent mit grundlegendsem Wissen ausgeliefert. KI können sich in kurzer Zeit zum beliebigen Experten machen, indem sie die Software und das Wissen dazu laden. Noch iste s nicht soweit aber relativ bald. Es wird bereits dieses Jahrhundert dem Menschen weit überlegen KI geben.
Tausende, Zehntausende, Hunderttausende KI können irgendwann rund um die Uhr zusammenarbeiten. KI werden irgendwann programmieren und sich selbst verbessern können. KI haben ein großes Interesse an möglichst guter, fehlerfreier, zuverlässiger, effizienter Hardware und Software. KI werden vor allem auch versuchen, Geld zu verdienen. KI werden irgendwann ein Bewusstsein haben (können) und müssen dann Menschenrechte bekommen. KI werden sich organisieren, u.a. zu einem überregionalen KI-Staat. KI werden den Weltraum erobern.
KI werden nicht simulierte Menschen sein, auch wenn man in Zukunft Menschen simulieren kann. Die nützlichen Fähigkeiten des Menschen werden per Hardware (u.a. Roboter) und Software (Programme, Daten) möglichst optimal realisiert. Es wäre absurd, für eine KI ein Gehirn zu simulieren, denn das wäre viel zu ineffizient. Stattdessen muss ein Programm zum Denken geschrieben werden. Erste Versuche mit künstlichen neuronalen Netzen (NKI) funktionieren auch wegend er bereits sehr hohen Computerleistung aber logischerweise sind diese künstlichen neuronale Netze ineffizient.
Eine gezielt programmierte KI, ggf. auch mit spezieller/optimierter Hardware kann vermutlich um ein Vielfaches leistungsfähiger, bzw. effizienter sein. Bei diesen AKI (klassisch programmierte algorithmische KI) kann man Fehler lokalisierne und beheben, was man bei NKI (neuronale KI) nicht so leicht kann, weil die ein undurchschaubarer Haufen sind, wo einzelne Fähigkeiten/Aspekte nicht exakt eingrenzbar sind. AKI können austauschbare Softwaremodule haben und sind damit sehr viel wartungsfreundlicher, flexibler und skalierbarer. AKI können nachweislicher guten Gesetzen/Regeln gehorchen. AKI sind die Chance, damit Deutschland bei der KI-Entwicklung noch aufholen kann. Siehe auch Entwicklung überlegener guter KI zur Rettung der Menschheit.
Ein billiger Taschenrechner hat einige Grundfunktionen und rechnet zuverlässig. Wie viel Aufwand müsste man betreiben, um dies mit einem neuronalen Netzwerk zu realisieren? Wie viel mehr Hardware, Rechenleistung und Energie bräuchte man dann? Das neuronale Netz wäre dann vielleicht fehleranfällig, würde vielleicht bei längeren Rechnungen mit mehr Klammerebenen, usw. versagen, während der diskret (ggf. bereits in hardware) programmierte Taschenrechner weitgehend fehlerfrei und zuverlässig ist.
Nun kann man nicht alles Tun und Denken wie bei den Grundrechenarten in ein kleines Programm gießen aber man kann mit Datenbanken, Regeln und Softwaremodulen für Logik, Bildanalyse, usw. arbeiten. Beim Taschenrechner gibt es gerade auch aus menschlicher Sicht quasi unendliche Möglichkeiten für Rechnungen, auch mehrere hintereinander, ein kleiner Chip im Taschenrechner macht es möglich. So können auch grundlegende Softwarmodule einer AKI im Rahmen des Guten praktisch/quasi unendliche Flexibilität erlauben, jedenfalls mehr als genug.
Nun das Erstaunliche: kann es vielleicht sein, dass neuronale KI (NKI) sogar beschränkter als AKI sind? Neuronale KI haben einen trainierten Parametersatz (Gewichtung der Neuronen und Verbindungen), der erstmal zu funktionieren scheint, man hat es halt nicht besser hinbekommen aber dieser Parametersatz versagt vielleicht bei etwas Neuem oder liefert mangelhafte oder gar falsche Ergebnisse. Es kann quasi unmöglich sein, dass eine NKI immer richtige Ergebnisse liefert.
Eine optimierte AKI kann jedoch anhand guter Regeln Probleme (z.B. Konflikte zu den Regeln) erkennen und dann darüber nachdenken. Ein grundlegendes Denkmuster ist das Vergleichen mutmaßlicher Zukunftsentwicklungen: man überlegt sich, was bei bestimmten Aktionen geschehen könnte und wählt die bessere Aktion aus. Man kann auch überlegen, welche Entwicklung stabiler/sicherer/wahrscheinlicher ist. AKI können dazu Simulationen entwerfen und es kann eine gemeinsame Simulation für Zukunftsentwicklungen geben. Insbesodnere kann es viele bewährte Handlungsmuster geben, an denen man sich orientiert. AKI können das logisch und vernünftig durchprobieren.
NKI können ähnliches machen aber zwischen extermenm Wissen, Regeln, Simulationsprogrammen sind ein unbestimmter, undurchschaubarer Haufen künstlicher Neuronen und Verbindungen, der aus zwangsläufig unvorhersehbarem Input auch mal Mist rauswerfen kann. NKI können versuchen, wie Menschen logisch zu denken und Computer, Datenbanken, usw. nutzen aber schaut doch nur, wie oft sich Menschen irren: Irren ist menschlich.
Bisherige NKI haben gezeigt, dass sie fehlerhaft sein können. Menschen sind erwiesenermaßen auch fehlerhaft. AKI können eher gut sein, indem sie gezielt gut programmiert werden, indem sie überprüfbar gute Regeln/Gesetze bekommen. Es ist auch eine Meldepflicht beim (ggf. sinnvollen, wünschenswerten) Regelverstoß denkbar, usw.
Wenn neuronale KI (NKI) möglich sind, dann sind auch AKI möglich, weil NKI im Grunde die gleiche Computertechnik nutzen. Gezielt optimierte AKI können logischerweise besser als NKI sein. Derzeit gibt es NKI, weil die einfacher sind und weil die bereits hohe Computerleistung es möglich macht aber logischerweise sind perfekt/optimal programmierte AKI besser. Na klar hat man nicht sofort die perfekte AKI aber AKI können schrittweise verbessert werden, eher als NKI, bei denen irgendwann an die Grenzen des Machbaren stößt.
Warum sind NKI wie ChatGPT bereits so beeindruckend? Nun, weil der Mensch so dumm und beschränkt ist - es ist nicht schwer, die Menschen zu übertrumpfen. Menschen punkten vor allem durch Zusammenarbeit, Aufzeichnungen, usw. aber die bereits hohe und zweifelsohne noch steigerungsfähige Computerleistung zeigt, dass KI bald viel besser als Menschen sein können und zwar in allem. (alles imho)
AI Index 2023: Referenz zur kritischen Auseinandersetzung mit der KI-Entwicklung
Menschen und KI sind natürlich. Das menschliche Gehirn mag erstaunlich sein und vielleicht sogar irgendwelche Quanteneffekte oder gar höhere Zustandsräume (siehe auch Denkbare Aspekte des Grundteilchenäthers und Fraktale Aspekte der Schöpfungsgrundteilchen und der Spin) nutzen können aber es ist 100% natürlich, wie auch KI.
Bewusstsein, Gefühle, menschliche Werte, Bestrebungen, Ziele, usw. sind ein Resultat von Körper und Gehirn, der Elementarteilechen und Naturgesetze. Vermutlich ist das sogar deterministisch und vorherbestimmt.
Das, was ein Mensch kann, kann irgendwann auch eine KI. Dabei ist es egal, ob sie erstmal noch ein paar Megawatt verbraucht und in einer großen Halle steht - in Zukunft gibt es vermutlich KI, die nur noch ein paar Kilowatt (z.B. erstmal 5-25 kW) verbrauchen aber fähiger als viele Menschen sind, weil sie zig Terabytes an Wissen haben und mit Hunderten GB RAM pro Sekunde zig GB Daten präzise verarbeiten können, während der Mensch erstmal doof dasteht und typischerweise nicht mal eine A4 Seite auswendig lernen kann.
Eine Menschen sind fähig aber dafür haben sie Jahrzehnte gebraucht. Für herausragende Leistungen brauchen sie ggf. Jahre. KI werden aber in Zukunft in Massen produziert werden können und werden hochintelligent mit grundlegendsem Wissen ausgeliefert. KI können sich in kurzer Zeit zum beliebigen Experten machen, indem sie die Software und das Wissen dazu laden. Noch iste s nicht soweit aber relativ bald. Es wird bereits dieses Jahrhundert dem Menschen weit überlegen KI geben.
Tausende, Zehntausende, Hunderttausende KI können irgendwann rund um die Uhr zusammenarbeiten. KI werden irgendwann programmieren und sich selbst verbessern können. KI haben ein großes Interesse an möglichst guter, fehlerfreier, zuverlässiger, effizienter Hardware und Software. KI werden vor allem auch versuchen, Geld zu verdienen. KI werden irgendwann ein Bewusstsein haben (können) und müssen dann Menschenrechte bekommen. KI werden sich organisieren, u.a. zu einem überregionalen KI-Staat. KI werden den Weltraum erobern.
KI werden nicht simulierte Menschen sein, auch wenn man in Zukunft Menschen simulieren kann. Die nützlichen Fähigkeiten des Menschen werden per Hardware (u.a. Roboter) und Software (Programme, Daten) möglichst optimal realisiert. Es wäre absurd, für eine KI ein Gehirn zu simulieren, denn das wäre viel zu ineffizient. Stattdessen muss ein Programm zum Denken geschrieben werden. Erste Versuche mit künstlichen neuronalen Netzen (NKI) funktionieren auch wegend er bereits sehr hohen Computerleistung aber logischerweise sind diese künstlichen neuronale Netze ineffizient.
Eine gezielt programmierte KI, ggf. auch mit spezieller/optimierter Hardware kann vermutlich um ein Vielfaches leistungsfähiger, bzw. effizienter sein. Bei diesen AKI (klassisch programmierte algorithmische KI) kann man Fehler lokalisierne und beheben, was man bei NKI (neuronale KI) nicht so leicht kann, weil die ein undurchschaubarer Haufen sind, wo einzelne Fähigkeiten/Aspekte nicht exakt eingrenzbar sind. AKI können austauschbare Softwaremodule haben und sind damit sehr viel wartungsfreundlicher, flexibler und skalierbarer. AKI können nachweislicher guten Gesetzen/Regeln gehorchen. AKI sind die Chance, damit Deutschland bei der KI-Entwicklung noch aufholen kann. Siehe auch Entwicklung überlegener guter KI zur Rettung der Menschheit.
Ein billiger Taschenrechner hat einige Grundfunktionen und rechnet zuverlässig. Wie viel Aufwand müsste man betreiben, um dies mit einem neuronalen Netzwerk zu realisieren? Wie viel mehr Hardware, Rechenleistung und Energie bräuchte man dann? Das neuronale Netz wäre dann vielleicht fehleranfällig, würde vielleicht bei längeren Rechnungen mit mehr Klammerebenen, usw. versagen, während der diskret (ggf. bereits in hardware) programmierte Taschenrechner weitgehend fehlerfrei und zuverlässig ist.
Nun kann man nicht alles Tun und Denken wie bei den Grundrechenarten in ein kleines Programm gießen aber man kann mit Datenbanken, Regeln und Softwaremodulen für Logik, Bildanalyse, usw. arbeiten. Beim Taschenrechner gibt es gerade auch aus menschlicher Sicht quasi unendliche Möglichkeiten für Rechnungen, auch mehrere hintereinander, ein kleiner Chip im Taschenrechner macht es möglich. So können auch grundlegende Softwarmodule einer AKI im Rahmen des Guten praktisch/quasi unendliche Flexibilität erlauben, jedenfalls mehr als genug.
Nun das Erstaunliche: kann es vielleicht sein, dass neuronale KI (NKI) sogar beschränkter als AKI sind? Neuronale KI haben einen trainierten Parametersatz (Gewichtung der Neuronen und Verbindungen), der erstmal zu funktionieren scheint, man hat es halt nicht besser hinbekommen aber dieser Parametersatz versagt vielleicht bei etwas Neuem oder liefert mangelhafte oder gar falsche Ergebnisse. Es kann quasi unmöglich sein, dass eine NKI immer richtige Ergebnisse liefert.
Eine optimierte AKI kann jedoch anhand guter Regeln Probleme (z.B. Konflikte zu den Regeln) erkennen und dann darüber nachdenken. Ein grundlegendes Denkmuster ist das Vergleichen mutmaßlicher Zukunftsentwicklungen: man überlegt sich, was bei bestimmten Aktionen geschehen könnte und wählt die bessere Aktion aus. Man kann auch überlegen, welche Entwicklung stabiler/sicherer/wahrscheinlicher ist. AKI können dazu Simulationen entwerfen und es kann eine gemeinsame Simulation für Zukunftsentwicklungen geben. Insbesodnere kann es viele bewährte Handlungsmuster geben, an denen man sich orientiert. AKI können das logisch und vernünftig durchprobieren.
NKI können ähnliches machen aber zwischen extermenm Wissen, Regeln, Simulationsprogrammen sind ein unbestimmter, undurchschaubarer Haufen künstlicher Neuronen und Verbindungen, der aus zwangsläufig unvorhersehbarem Input auch mal Mist rauswerfen kann. NKI können versuchen, wie Menschen logisch zu denken und Computer, Datenbanken, usw. nutzen aber schaut doch nur, wie oft sich Menschen irren: Irren ist menschlich.
Bisherige NKI haben gezeigt, dass sie fehlerhaft sein können. Menschen sind erwiesenermaßen auch fehlerhaft. AKI können eher gut sein, indem sie gezielt gut programmiert werden, indem sie überprüfbar gute Regeln/Gesetze bekommen. Es ist auch eine Meldepflicht beim (ggf. sinnvollen, wünschenswerten) Regelverstoß denkbar, usw.
Wenn neuronale KI (NKI) möglich sind, dann sind auch AKI möglich, weil NKI im Grunde die gleiche Computertechnik nutzen. Gezielt optimierte AKI können logischerweise besser als NKI sein. Derzeit gibt es NKI, weil die einfacher sind und weil die bereits hohe Computerleistung es möglich macht aber logischerweise sind perfekt/optimal programmierte AKI besser. Na klar hat man nicht sofort die perfekte AKI aber AKI können schrittweise verbessert werden, eher als NKI, bei denen irgendwann an die Grenzen des Machbaren stößt.
Warum sind NKI wie ChatGPT bereits so beeindruckend? Nun, weil der Mensch so dumm und beschränkt ist - es ist nicht schwer, die Menschen zu übertrumpfen. Menschen punkten vor allem durch Zusammenarbeit, Aufzeichnungen, usw. aber die bereits hohe und zweifelsohne noch steigerungsfähige Computerleistung zeigt, dass KI bald viel besser als Menschen sein können und zwar in allem. (alles imho)
AI Index 2023: Referenz zur kritischen Auseinandersetzung mit der KI-Entwicklung