- Registriert
- 1 Apr 2019
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 14.419
- Punkte Reaktionen
- 4.711
- Punkte
- 24.720
- Geschlecht
Vermutlich .... vermutlich .... und keinen einzigen Beleg.Bei höheren Zustandsräumen der Schöpfungsgrundteilchen gibt es für die Kraftfelder einfach andere (höhere) Frequenzen und (kleinere) Resonanzräume, wobei die Resonanzräume sich vermutlich immer weitgehend/eher über das gesamte Schöpfungsgrundteilchen erstrecken. Vermutlich wird das mit einer fraktalen Struktur in den Schöpfungsgrundteilchen realisiert.
Höhere Dimensionen sind nicht nachgewiesen, du setzst sie als gegeben voraus. Das ist Unfug.
vermutlich .... vermutlich ... vermutlich .... und keinen einzigen Beleg.Vermutlich gibt es dabei eine Hysterese für ausreichende Stabilität. Das ist nicht ganz so einfach aber vermutlich sind bereits (vorsichtig geschätzt) vor 2050 (ggf. vor 2035) erste einfach Laborexperimente möglich, wo kleine Objekte in den Hyperraum versetzt werden.
Hyperraum ist primitive SF.
das ist ausgemachter Unfug, abseits jeder Wissenschaft.Ja, das klingt erstaunlich und ich habe es mir einfach so ausgedacht aber wahrscheinlich ist es so
Dein "wahrscheinlich" ist schnöder Unsinn.
Weil es am konstruktiven Element von Unsinn mangelt.Warum gab es da kein konstruktives Mitdenken?
Also sprach der Narziss ... keine Indizien, keine Nachweise, keine Belege ... nur irgend ein beliebiger, diskussionsunwürdiger QuatschDass ich keine vollständige mathematische Theorie zu meiner GMT liefern kann, ist da völlig unerheblich - entscheidend ist, ob ich prinzipiell Recht habe und das ist durchaus wahrscheinlich.
kann man jederzeit ... aber das siehst du nicht ein. Den du bist der Narziss der meint, als Laie mit ausgedachtem Unsinn die Wissenschaft aus den Angeln heben zu können.Nun, man kann es vielleicht mit Narzissmus erklären
das kannst du selbst nicht, also auch dein Unfug nicht.So als erstes kannst du ja mal erklären, warum die Lichtgeschwindigkeit im Normalraum, Vakuum und bei Nullschwerkraft ca. 299792458 m/s beträgt.
Belege doch mal den Durchmesser deiner Beliebigkeit "Schöpfungsgrundteilchen".
Kannst du nicht, weil es den Müll nicht mal im realen Raum gibt.
dein Ätherquatsch ist seit mehr als 100 Jahren widerlegt.Meine Grundteilchen-Muster-These (GMT) ist ein sehr genialer und fundamental/prinzipiell neuer Ansatz,
Komm wieder, wenn du *irgendwas* liefern kannst.Dass ich da noch keine umfassende mathematische Theorie und exaktes Modell liefern kann, ist bei einem Langzeitarbeitslosen nicht unbedingt so verwunderlich.
Bisher kommt nur belegfreier Müll in Prosaform.
Wenn sinnfreier Quatsch nicht stimmt, bleibt es sinnfreier Quatsch.Verwunderlich, erstaunlich, bemerkenswert und revolutionär ist meine Grundteilchen-Muster-These allemal, selbst wenn sie nicht stimmen würde, weil sie so grundlegend anders und überaus vielversprechend ist.
Es liegt an dir zu belegen, dass da was dran sein SOLLE.
Kannst du als Laie nicht, daher schwurbelst du irgend einen Müll zusammen.
Dumm für dich: Die Relativitätstheorie ist in Dutzenden Experimenten einwandfrei als korrekt nachgewiesen.Wer will, darf trotzdem einfach an die Relativitätstheorie glauben aber ein banales "die Relativitätstheorie simmt" ist schwach, lächerlich, uninformiert und unwissenschaftlich.
Das kann dir als Laie schnurz sein, denn du hättest gerne Aufmerksamkeit für Dreck, den du selber nicht näher bezeichnen kannst als dir in Prosaform irgendwelche Geschichten auszudenken.
Passt nicht zu deiner These, denn NICHTS hat es mit Frequenz zu tun.Dass Masse keine Funktion einer Frequenz ist paßt übrigens zu meiner These, denn die Frequenz für die Gravitation ist innerhalb eines Zustandsraums fest.
Dass es anders sein solle lt. deiner Behauptung, dafür kannst du den Nachweise sowieso nicht liefern.
Du behauptest Müll und es liegst an dir zu belegen, dass da was dran sein solle.Die Existenz der von mir postulierten ist Schöpfungsgrundteilchen plausibel, wahrscheinlich und sinnvoll, weil es eine geniale These zur Erklärung der Welt ist. Du behauptest einfach nur das Gegenteil.
Es scheitert schon an den behaupteten Zusammenhängen, da kannst du nichts liefern. Wie auch, es ist wie immer "Märchenstunde".
Daran sind schon Experten seit mehr als 100 Jahren gescheitert.Selbstverständlich läßt sich das nachweise. Als erstes kann man mit meinem revolutionären Experiment einen physikalischen Äther nachweisen.
Auf einen eingebildeten Narzissten wie dich wartet die Wissenschaft nicht, da müsstest du was SINNVOLLES liefern.
Kannst du als Laie natürlich nicht.
Nur Quatsch ausdenken.
In wenigen Tagen ist dein Lottoquatsch auch schon widerlegt, und du wirst dir was neues ausdenken müssen.
Deinen Unfug mit "Bakira" hast du auch schon in fernere Zukunft verschoben, weil die Märchenstunde zu offensichtlich ist.
Du hast es einfach nicht drauf!