Entschuldigung Herr Prof. Dr. Dr. Dr warum ist die Terminologie politische Systeme aufgrund der Sprache zu unterscheiden dämlich?
Ich kann dir sagen warum, weil das der Knackpunkt ist der deinen gesamten "theoretischen Quatsch" über den Haufen wirft.
a) Der Anarchismus entwickelt sich weiter mehr muss man dazu nicht sagen, ja es gibt unterschiedliche Strömungen diese zeigen jedoch nur den Wissensstand des Anarchisten.
Der Anarchismus endet mit dem anarchistischen Kommunismus weil dies die einzige Form ist in der es keine Herrschaft von Menschen über Menschen gibt.
Auch dein gesamtes historisches Wissen ist lächerlich. Die Pariser Kommune sowie der spanische Bürgerkrieg waren Versuche die Probleme der Menschen ohne Hierarchie zu lösen.
Es ist unfassbar was für einen Blödsinn du hier erzählst.
b) Der Fehler ist nicht der Denker, der Fehler ist der Fanatiker und der Ignorante, wie du.
c) Dann hast du dich noch nicht mit dem libertären Sozialismus beschäftigt. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
d) Stalinismus und Anarchismus sind Gegensätze, war aber klar dass du damit kommst weil du dich somit einer sachlichen Diskussion entziehst.
e) Deine Gleichsetzung von autoritären Rechten und autoritären Linken ist amüsant weil du einfach nicht akzeptieren kannst, dass es auch libertäre Linke gibt.
f) Anarchismus + Kommunismus = Anarchoismus
g) So, und was hat der Personenkult mit einem Denker zu tun der sich dagegen nicht mehr wehren kann?
h) Es kann der nicht in Frieden leben wenn es den bösen Nachbarn stört.
Die Frage ist allein schon deswegen dämlich, weil die Selbstidentifikation der Gruppen in einer klaren Abgrenzung zueinander besteht und wir eine historische Unterscheidung in Ursprung und Grundvoraussetzungen treffen können. Trotzdem sind die zugrunde liegenden Mechanismen frappierend ähnlich.
a) Die Behauptung, dass nur kollektivistische Anarchieformen herrschaftsbefreiend wirken können, müsstest du erstmal begründen, es einfach nur zu behaupten ist argumentativ wertlos.
Wie du darauf kommst, dass die Parise Kommune (Ich nehme an, du meinst die Bewegung der 1870er) eine Bewegung gewesen sei die ohne Hierarchie gearbeitet oder ernstlich danach gestrebt hätte, ist mir nicht klar. Die Kommune hat Zentralkommitees und Räte mit entsprechenden Entscheidungsbefugnissen gewählt, was in sich bereits eine Hierarchie ist.
Außerdem lassen sich klare Führungsfiguren der Pariser Kommune identifizieren, wie zum Beispiel Louis-Auguste Blanqui oder Gustave Flourens. Die hierarchische Struktur ist sehr klar und genau identifizierbar.
b) Der Fehler liegt immer auch im Werk selbst begründet, weil es den Missbrauch recht einfach zulässt. Nehmen wir Marx Ideologie als Beispiel: Das Framing der Geschichte und der "Entwicklung" des Kommunismus als einen beständigen Kampf, ist bereits eine perfekte Grundlage für jede Rechtfertigung von Gewalt gegen Personen die anders denken.
c) Mit Strafe zu drohen, weil ich dir nicht zustimme ist totalitär. Libertärer Sozialismus ist ein Oxymoron, davon abgesehen ist es historisch völlig unfraglich, dass alle sozialistischen Länder der Erde bis heute eine stark zentralistische Struktur entwickelt haben. Dass ein solches Phänomen verlässlich jedes mal auftritt, wenn der Versuch unternommen wird, Sozialismus einzuführen, bedeutet letztlich dass man (wie eben auch die Faschisten) Sozialismus als zentralistisch identifizieren kann.
d) Dass in einem sozialistischen System eine Auswanderungstendenz der Elite bestehen kann und vermutlich auch wird, ist zum einen ein Phänomen, welches wir historisch beobachtet haben und zum Anderen gerade dann völlig logisch, wenn es ein Konkurrenzsystem gibt, in dem leistungsbasierte Entlohnung ein zentrales Merkmal der Wirtschaftsform ist. Dementsprechend wird auch ein erneuter Versuch vor dem entscheidenden Problem stehen, dass ein brain-drain droht. Und betrachtet man dann wieder die Geschichte, ist es nicht schwer vorauszusagen, wie Sozialisten in dem Falle reagieren werden, nämlich mit Gewalt, Freiheitsentzug und Repression. Findet ein zu großer brain-drain statt wäre sonst ja die Konsequenz Zusammenbruch des Systems, besonders wenn Ärzte, Ingenieure, Informatiker, aber auch geschultes Fachpersonal aus dem Handwerk... abwandern.
e) Libertäre Linke bleibt ein Oxymoron und du bist sicherlich kein Vertreter dieser, denn du verhälst dich letztlich genauso wie ein Nazi, wie deine ständige Kategorisierung und Abwertung meiner Person zeigt.
f) Aha, interesanter Neologismus, der sich aber wohl keiner wirklichen Verbreitung erfreut. 5 Treffer bei Google ist nicht gerade viel.
g) Der Denker selbst trägt die Verantwortung in Teilen für den Missbrauch seiner Schriften, die Entstehung eines Personenkults um ihn ist ein Versagen der Anhänger. Personenkulte sind in sich schädlich, weil sie die Tendenz entwickeln, Kritik am Werk zu einer Blasphemie an der überhöhten Person selbst gleichzusetzen und sich so vor Kritik selbst isolieren.
h) Und hier zeigst du bereits die inherente Gewaltbereitschaft Linker. Ein schönes Beispiel dafür, wie ähnlich ihr den Nazis seid.