Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Strenge Bibel

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 3 «  

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Frosch

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
9.339
Punkte Reaktionen
13
Punkte
35.102
Geschlecht
Nun is ja der Gesandte nicht gleich die ganze Gattung homo sapiens. Und es ist auch keine Mehrheit mehr, glaub ich jedenfalls.

Naja, hätte eine Mehrheit sein Entwicklungsstadium hinter sich gelassen, wäre diese Welt längst eine bessere, zumindest nach einen Berechnungen.

Jedenfalls waren wir in Deutschland schon mal weiter mit der Überwindung des Götterglaubens, bis dieser Islam sich hier breitmachte und das bigotte Augenverdrehen wiederbelebte...>x´(
 
Registriert
21 Jun 2012
Zuletzt online:
Beiträge
1.086
Punkte Reaktionen
0
Punkte
38.601
Geschlecht
--
Also bist du nur ein Rechthaber?
Du merkst es selber nicht, wie sehr du dich selbst entlarvst mit deiner diskreditierenden Hassrede gegen mich,
oder du willst es nicht zugeben.
Genau das ist die Methode all der Religioten, die ihren Aberglauben immer noch hochhalten, obwohl die Mehrheit des Volkes längst dem albernen Gottesglauben abgeschworen hat, wenn sie es auch noch längst nicht immer offen zugeben.
Spricht man aber privat mit solchen, so geben sie es zu.

Was dein Gelaber von Entschuldigung bei den Atheisten anbelangt:

Wenn sich jemand entschuldigen muss, dann ist es die Christenkirche, und zwar bei all jenen, die sie und jene, die sich zu dieser Kirche bekannt haben, bekennen mussten, verfolgt, gequält, erniedrigt, zwangsmissioniert oder getötet haben, und zwar auch nachträglich.

Wobei - die Kirche und ihre Vertreter und Mitläufer kann sich gar nicht ent-Schuld-igen. Sie kann höchstens um Vergebung bitten.
Wenn sie jetzt einen anderen Kurs fährt, dann ist das ja OK, aber weshalb musste sie dazu erst gezwungen werden?
Weshalb hat sie es nicht selbst erkannt, dass sie auf dem falschen Kurs war?

Jetzt wird von uns Toleranz erwartet, ja sicher, aber wer ist denn Christ? Wer hat denn von Kindesbeinen an die Nächstenliebe eingebleut bekommen, um in den Himmel zu kommen? Wir Atheisten und Humanisten und Realisten haben sowieso, auch ohne diese alberne, weil abergläubische Religion, menschenwürdige Vorstellungen. Die Zeiten, wo uns Religioten beherrschen konnten und auch beherrscht haben, sollte nun endgültig vorbei sein.

Und deshalb ist es umso unerträglicher, dass der Bundeskanzler, der die Leitlinien der Politik bestimmt, angesichts der fatalen Auswirkungen der christlichen Einladungspolitik immer noch oder schon wieder davon spricht, dass "der Herrgott uns diese Aufgabe auf den Tisch gelegt hat" (original Merkel-Zitat!).
Die Leitlinien der Politik!!! Also ist der Gottesaberglaube eine der Leitlinien dieser Regierung!
Ich danke bestens! Es ist nicht unsere Vorstellung, und wir distanzieren uns von diesem Aberglauben.

Noch vor hundert Jahren herrschte im aufgeklärten Europa und Deutschland Glaubenszwang! Danke! Dass uns das nicht wieder angetan wird, dafür müssen und werden wir hoffentlich auch eintreten, und zwar nicht mit Bitten und unterwürfigen Getue, sondern mit klaren Worten.

Ich habe noch die fatalen Predigten, die den Leuten Angst machen sollten, wenn sie nicht der Christenreligion folgen, miterlebt. Ich kenne noch so manche der falschen Propheten, die die Menge aufgehetzt haben! Einige leben noch heute, natürlich nicht im Osten Deutschlands, dort war die Religion ja längst dahin gestellt worden, wohin sie gehört.

Ich persönlich greife keinen Abergläubischen wegen seines Aberglaubens persönlich oder gar physisch an, aber meine Haltung gegen jede Religion ist sehr eindeutig. Wir - d.h. der Mensch - brauchen keinen solchen Aberglauben mehr. Es wird Zeit, dass die Menschheit sich davon distanziert. Jeder mag ja glauben, was er will, aber er soll die anderen gefälligst damit in Ruhe lassen und ihnen nicht ihren Glauben aufdrängen.
In der Talkrunde "Talk im Hangar 7" versuchte es ein Christenpfaffe (Bischof sogar!) wieder mal. Es werde endlich Zeit, dass die Menschen sich wieder Gott zuwenden. Solchen Predigern sollte die Teilnahme an öffentlichen Talkrunden nicht ermöglicht werden. Genausowenig wie der Staat islamische Hasspredigten und Missionierungen unterbinden sollte.

Religion ist alberner Märchenglaube. Jeder kann das glauben, aber er sollte nicht so tun, als wäre es das Normale oder das Wahre. Dass der Mensch dazu neigt, jeden Blödsinn zu glauben - und je größer der Unsinn ist, desto eher glaubt er es - ist leider wahr, aber es darf doch nicht von religiösen Häschern missbraucht werden! Wenn ich den salafistischen Hassprediger Vogel sehe und höre, dann klappt mir das Messer in der Hose auf! Und solche Leute werden auch noch in Talkrunden eingeladen! Ich fass es nicht!

Auch die fanatischen Moslems verlangen von uns, dass wir die Fresse halten! Nur werden wir diesen und allen gleichgearteten leider den Gefallen nicht tun. Ich kämpfe mit Worten, nicht mit Waffen. Wenn es die religiotischen Werber und Hassprediger dürfen, ich darf es auch.

Und nun geh von mir aus in die Kirche beten.

Das Traurige ist ganz offensichtlich, dass Du solche Selbstoffenbarungen und diesen missionarischen Eifer auch noch Ernst meinst. Ist schon krass, wie man so dermaßen unreflektiert durch die Landschaft stapfen kann. In Zukunft reicht mir allerdings ein einfaches "Ja" als Antwort vollkommen. Im Gegensatz zu vielen anderen Menschen steh ich überhaupt nicht auf so etwas, wie den von Dir initiierten Fremdschämfaktor!
Naja. Wie gesagt, Leben hilft!
 
Registriert
21 Jun 2012
Zuletzt online:
Beiträge
1.086
Punkte Reaktionen
0
Punkte
38.601
Geschlecht
--
Jedenfalls waren wir in Deutschland schon mal weiter mit der Überwindung des Götterglaubens, bis dieser Islam sich hier breitmachte und das bigotte Augenverdrehen wiederbelebte...>x´(

Ja. Ist diesertags schon manchmal etwas seltsam auf der Straße!
Mir wäre als vierzehnjähriger sicher nicht in den Sinn gekommen, Gott zum Inhalt alltäglicher Gespräche zu machen. Heute trifft man immer häufiger junge Kerle mit diesem besonderen Glanz in den Augen, die sich über gottgefälliges Verhalten unterhalten. Der Allah ist doch der Gleiche,oder!? Oder bin ich da jetzt ganz daneben? Ich mein zumindest irgendwann mal mitbekommen zu haben, dass es sich um Ein und dieselbe Figur handelt,oder!?
Was sagen die Islamwissenschaftler hier!?
 
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Wie immer: wenn Du nicht weiter weißt, dann bringst Du Stichwörter ein, von denen zuvor keine Rede war, hier "die Welt".
Du hattest doch zuvor von "Etwas" und "es" geschrieben!

Es gilt auch weiterhin, was ich schrieb:
>> wovon ich überzeugt bin, dass es sich jeder Beweismöglichkeit entzieht, darauf verschwende ich auch keine Energie. <<

Mit "Jura" als Rechtswissenschaften kann es ja nichts zu tun haben,
vor Gericht gilt doch nur, was bewiesen ist, ansonsten der Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten".

[...]

Wenn dieses "Etwas" nicht da ist bzw. nie da gewesen ist, kannst Du auch keine Energie verschwenden.

Jura (verkürzte Bezeichnung für Juristen) besteht nicht alleine nur aus Anklage. Sie predige im eigenem System eine Normale. Ob das eine Normale ist lässt sich Angang vom realen Sachverhalt feststellen. Du hast eben in der Art und Weise versucht den Beweis zu erklären.

Ich äußerte mich wie folgt:
"Du kannst dieses Etwas nicht widerlegen, wenn Du es nicht kennst und oder erkannt hast".

Du willst Dich damit nicht beschäftigen, sondern möchtest Du nur mit eigenen Gedanken einfach ignorieren. Das ist nichts anderes als Augen zu verschließen, und dies wäre einer Gleichgültigkeit gleich. genau wegen dieser Gleichgültigkeit entfaltet sich die Welt zur tot. Willst Du aber das Leben hervorbringen, so musst Du die Gleichgültigkeit ablegen und aus Tod das Leben machen.

Die Bezeichnung "Strenge Bibel" basiert auf die Erziehung hin. Du musst Dich aktiv machen und diese Erziehung analisieren ob sie tatsächlich zum Leben führt oder letztendlich zur Tod. Ich habe behauptet dass die Erziehung die die Welt genießt NICHT zum Leben führt. Somit habe ich mich klar geäußert dass die Welt sich nicht mit dem Leben beschäftigt, sondern mit der Tod. Als Beweis habe ich das heutiges Geschehen (als Produkt bisheriges Handels) genommen.

Es geht also nicht darum ob A, B, C das Recht haben oder nicht, sondern darum was heute ist. Und heute ist nun mal alles tot.
 
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Naja, hätte eine Mehrheit sein Entwicklungsstadium hinter sich gelassen, wäre diese Welt längst eine bessere, zumindest nach einen Berechnungen.

Jedenfalls waren wir in Deutschland schon mal weiter mit der Überwindung des Götterglaubens, bis dieser Islam sich hier breitmachte und das bigotte Augenverdrehen wiederbelebte...>x´(

Warum gründet ihr eine Religion (nicht mit Glaube identisch) der Liebe nicht?
Damit könnt ihr alle Glaube außer Kraft setzen.
 

MiaPetra

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.310
Punkte Reaktionen
2.775
Punkte
49.820
Geschlecht
... Und heute ist nun mal alles tot.
Echt lustig, wenn Du behauptest, heute sei alles tot, dann behauptest Du also, Du seist tot, ich sei tot, ...

Ich kann und will es zwar nicht beweisen, aber ich glaube, dass ich heute lebe! :happy:
(Vielleicht sind wir alle aber auch nur virtuelle Avatare auf einem Supercomputer. :) )

Auch wenn ich es nicht beweisen kann, spricht aber die Erfahrung und damit die Wahrscheinlichkeit dafür, dass ich eines Tages sterben werde, wie ich glaube, jeder andere Mensch und jedes andere Lebewesen auch.

Es mag ja Leute geben, die immer noch darauf hoffen, dass sie nicht sterben werden - von mir aus mögen sie es glauben, ich werde keine Energie darauf verwenden, es ihnen auszureden, sie werden m.M.n. schon von selber irgendwann dahinter kommen.

Im Übrigen:
Ich habe Dir schon mehrfach geschrieben, dass ich gar nicht die Absicht habe, irgend was zu tun, um Dein "Etwas" zu widerlegen. - Du legst ja auch keinerlei Beweis für Deine Behauptungen vor, deshalb nochmals:

Es ist und bleibt eine Frage des Glaubens - jeder kann es glauben oder auch nicht!
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Echt lustig, wenn Du behauptest, heute sei alles tot, dann behauptest Du also, Du seist tot, ich sei tot, ...

Ich kann und will es zwar nicht beweisen, aber ich glaube, dass ich heute lebe! :happy:
(Vielleicht sind wir alle aber auch nur virtuelle Avatare auf einem Supercomputer. :) )

Auch wenn ich es nicht beweisen kann, spricht aber die Erfahrung und damit die Wahrscheinlichkeit dafür, dass ich eines Tages sterben werde, wie ich glaube, jeder andere Mensch und jedes andere Lebewesen auch.

Es mag ja Leute geben, die immer noch darauf hoffen, dass sie nicht sterben werden - von mir aus mögen sie es glauben, ich werde keine Energie darauf verwenden, es ihnen auszureden, sie werden m.M.n. schon von selber irgendwann dahinter kommen.

Im Übrigen:
Ich habe Dir schon mehrfach geschrieben, dass ich gar nicht die Absicht habe, irgend was zu tun, um Dein "Etwas" zu widerlegen. - Du legst ja auch keinerlei Beweis für Deine Behauptungen vor, deshalb nochmals:

Es ist und bleibt eine Frage des Glaubens - jeder kann es glauben oder auch nicht!

Hör bitte damit auf!
Beweise dass Du lebst? sonst bedienst Du Dich der Glaube lebendig zu sein.

Unter Leben versteht man mehr als nur atmen.
 

MiaPetra

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.310
Punkte Reaktionen
2.775
Punkte
49.820
Geschlecht
Jura (verkürzte Bezeichnung für Juristen)
Eine kleine Nachhilfe für Deine mangelnden Sprachkenntnisse:

"Jura" ist nicht Bezeichnung für Juristen, sondern bezeichnet an Universitäten und anderswo die "Rechtswissenschaft" als Studienfach.

und als Nachhilfe für Deine mangelnde Logik und/oder Textverständnis:
Ich hatte geschrieben
>> wovon ich überzeugt bin, dass es sich jeder Beweismöglichkeit entzieht, darauf verschwende ich auch keine Energie. <<

mit Deinem
>> Wenn dieses "Etwas" nicht da ist bzw. nie da gewesen ist, kannst Du auch keine Energie verschwenden. <<
beweist Du, dass Du nicht verstehen kannst oder willst, dass das etwas ganz anderes ist, oder Du versuchst wieder einmal es absichtlich zu verdrehen!

Wenn sich etwas "jeder Beweismöglichkeit entzieht" sagt das nichts darüber, ob es "da ist" oder nicht (bzw. ob es mal da war)!
Wenn jemand versucht, zu beweisen, was prinzipiell nicht beweisbar ist ("sich jeder Beweismöglichkeit entzieht"),
dann wäre das sehr wohl Energieverschwendung!
 
Zuletzt bearbeitet:

Frosch

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
9.339
Punkte Reaktionen
13
Punkte
35.102
Geschlecht
Ja. Ist diesertags schon manchmal etwas seltsam auf der Straße!
Mir wäre als vierzehnjähriger sicher nicht in den Sinn gekommen, Gott zum Inhalt alltäglicher Gespräche zu machen. Heute trifft man immer häufiger junge Kerle mit diesem besonderen Glanz in den Augen, die sich über gottgefälliges Verhalten unterhalten. Der Allah ist doch der Gleiche,oder!? Oder bin ich da jetzt ganz daneben? Ich mein zumindest irgendwann mal mitbekommen zu haben, dass es sich um Ein und dieselbe Figur handelt,oder!?
Was sagen die Islamwissenschaftler hier!?

Allahu akbar sagt der Islamwissenschaftler und verbittet sich jede weitere Diskussion. Ich hingegen bin der dezidierten Meinung, daß es keinen linearen Fortschritt gibt, sondern immer nur diese berühmten zwei Schritte vor und einen zurück. Manchmal sind´s auch zwei zurück und einen vor, man kennt das ja. >x´(

Und Religion war bei uns immer Frauensache. Meine Oma hatte mich in die Kirche gescheucht und meine Mutter mir die Bibel mit kindgerechten bunten Bildchen geschenkt, während mein Vater sich eher für Fußball interessierte, hehe...! Gott sei Dank wurde ich nicht muslimisch sozialisiert, sonst hätte ich gar kein Atheist werden dürfen...
 
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Eine kleine Nachhilfe für Deine mangelnden Sprachkenntnisse:

"Jura" ist nicht Bezeichnung für Juristen, sondern bezeichnet an Universitäten und anderswo die "Rechtswissenschaft" als Studienfach.

und als Nachhilfe für Deine mangelnde Logik und/oder Textverständnis:
Ich hatte geschrieben
>> wovon ich überzeugt bin, dass es sich jeder Beweismöglichkeit entzieht, darauf verschwende ich auch keine Energie. <<

mit Deinem
>> Wenn dieses "Etwas" nicht da ist bzw. nie da gewesen ist, kannst Du auch keine Energie verschwenden. <<
beweist Du, dass Du nicht verstehen kannst oder willst, dass das etwas ganz anderes ist, oder Du versuchst wieder einmal es absichtlich zu verdrehen!

Wenn sich etwas "jeder Beweismöglichkeit entzieht" sagt das nichts darüber, ob es "da ist" oder nicht (bzw. ob es mal da war)!
Wenn jemand versucht, zu beweisen, was prinzipiell nicht beweisbar ist ("sich jeder Beweismöglichkeit entzieht"),
dann wäre das sehr wohl Energieverschwendung!

Jura ist Disziplin, Erziehung für Anwälte und Richter und hat Bezug auf "Strenge Bibel". Jetzt weißt Du etwas mehr.

jeder Mensch, individuell, hat seine eigene Energiekapazität. Diese kann bis zum bestimmten Kapazität aufgeladen und verbraucht werden. Für das verbrauchen der Energie wird ein Grund voraussetzt. Wenn kein Grund vorliegt, so wird auch keine Energie verbraucht.
 

MiaPetra

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.310
Punkte Reaktionen
2.775
Punkte
49.820
Geschlecht
Jura ist Disziplin, Erziehung für Anwälte und Richter und hat Bezug auf "Strenge Bibel". Jetzt weißt Du etwas mehr.
Ja, ich weiß mehr! Ich weiß z.B. schon lange, was tatsächlich Jura ist, und seit Deinen absonderlichen Ausfürungen zu Jura weiß ich, dass Du auch dazu Unsinn zu verbreiten versuchst.
Das ist jedoch nur eine Bestätigung dessen, was schon lange allseits bekannt ist: Du bringst vieles durcheinander.

Wenn Du auf Deutsch schreibst, dann strenge Dich doch besser etwas mehr an, die Begriffe so zu verwenden, wie es im Deutsch üblich ist, als da irgend welche eigenen Bedeutungten hineinzulegen und dann noch von anderen Usern hier zu erwarten, dass sie Deine Abwege übernehmen!

Falls Du kein Avatar in einem (mangelhaften) Computerprogramm bist. wünsche ich Dir eineen schönen 1. Advent.
Du könntest ihn ja als eine Gelegenheit nutzen, Dich etwas zu besinnen.
________________________________________________________________________________

Anmerkung (wiederum als Nachhilfe):
Auch "Disziplin" hat im Deutschen mehrere unabhängige Bedeutungen, genau so wie "zeugen" !
 
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ja, ich weiß mehr! Ich weiß z.B. schon lange, was tatsächlich Jura ist, und seit Deinen absonderlichen Ausfürungen zu Jura weiß ich, dass Du auch dazu Unsinn zu verbreiten versuchst.
Das ist jedoch nur eine Bestätigung dessen, was schon lange allseits bekannt ist: Du bringst vieles durcheinander.

Wenn Du auf Deutsch schreibst, dann strenge Dich doch besser etwas mehr an, die Begriffe so zu verwenden, wie es im Deutsch üblich ist, als da irgend welche eigenen Bedeutungten hineinzulegen und dann noch von anderen Usern hier zu erwarten, dass sie Deine Abwege übernehmen!

Falls Du kein Avatar in einem (mangelhaften) Computerprogramm bist. wünsche ich Dir eineen schönen 1. Advent.
Du könntest ihn ja als eine Gelegenheit nutzen, Dich etwas zu besinnen.
________________________________________________________________________________

Anmerkung (wiederum als Nachhilfe):
Auch "Disziplin" hat im Deutschen mehrere unabhängige Bedeutungen, genau so wie "zeugen" !
An die Stelle Unsinn sollst Du Spaß verwenden. Nun, wenn Du Spaß nicht kennst, was offensichtlich ist, macht mir Nichts aus wenn Du es als Unsinn verjustierst.

Weihnachten kann ich nicht feiern, so eben es Arme nicht feiern können. Freuen tun sich an diesen tagen eh Derjenigen die eh wohlhabend sind. Weihnachten ist nun mal Luxus. Soviel von Deiner Rechtswissenschaft!
 

MiaPetra

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.310
Punkte Reaktionen
2.775
Punkte
49.820
Geschlecht
...
Falls Du kein Avatar in einem (mangelhaften) Computerprogramm bist. wünsche ich Dir einen schönen 1. Advent.
Du könntest ihn ja als eine Gelegenheit nutzen, Dich etwas zu besinnen. ...

An die Stelle Unsinn sollst Du Spaß verwenden. Nun, wenn Du Spaß nicht kennst, was offensichtlich ist, macht mir Nichts aus wenn Du es als Unsinn verjustierst.

Weihnachten kann ich nicht feiern, so eben es Arme nicht feiern können. Freuen tun sich an diesen tagen eh Derjenigen die eh wohlhabend sind. Weihnachten ist nun mal Luxus. Soviel von Deiner Rechtswissenschaft!
Na da hatte ich doch an Schulz richtig geschrieben, dass Deine Beiträge amüsanter sind, als ihre (oder seine?). Falls Du nicht wieder mit der deutschen Sprache völlig durcheinander gekommen bist, deklarierst Du sie ja nun selber als Spaß.

Ob Du Weihnachten nicht feiern kannst oder nicht darfst, ist ziemlich Wurscht, ich hatte auch weder von "Weihnachten" noch von "feiern" geschrieben, sondern nur
"einen schönen 1. Advent" gewünscht und empfohlen, Dich etwas zu besinnen. Falls Du auch mit Advent und "Sonntag" Schwierigkeiten haben solltest, dann eben ganz neutral "einen schönen 29. Nowember!"

Den Zusammenhang, den Du zwischen Weihnachten und Rechtswissenschaft herzustellen versuchst,
verbuche ich einfach unter "Unsinn" oder, wie Du es lieber bezeichnet hättest, als "Spaß".
 

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Da Du selber auch nachgewiesen hast, dass Du nicht richtig lesen und folgen kannst und mir deshalb mit Unterstellungen kommst, werde ich kaum erwarten, dass DwG "folgen" kann, er ist aber mit seinen ebenso vergeblichen Absonderlichkeiten amüsanter.
Tja. meine Gute, du siehst ja nicht einmal. dass jemand mit "Jura" die Jurisprudenz meint. Und dann hältst du dem ellenlange Vorträge und kopierst das halbe Netz dazu.

Also vergiss es. ---> Bank.
 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
ab wann genau gilt man als Physiker?

Man studiert Physik, besteht die Prüfungen und erhält sein Abschlusszeugnis. Oder man erwirbt vergleichbare Qualifikation ohne Abschluss. Watt denn sonst?

und wieso sollte die klassische Physik widerlegt sein, wo und wie genau?

1900 durch Max Planck, oder spätestens 1927 durch dir Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik.

Vor 1900 war ein fester Körper ein mit Materie gefüllter Block, nach heutiger Erkenntnis besteht er zu etwa 99,9999999999% aus Hohlräumen, die restlichen 0,0000000001% aus wechselwirkenden Teilchen.

und was an der Physik haben wir denn noch nicht gefunden, was heute als unerklärbar gälte?
selbst die Bewegungen der Galaxien sind mit Dunkler Materie und Dunkler Energie doch ganz wunderbar erklärt.

Zum Beispiel fehlt noch eine Erklärung was Dunkle Materie und Dunkle Energie denn eigentlich sind. Dann wäre noch die Quantentheorie der Gravitation, das Hummel-Paradoxon, Hochtemperatur-Supraleiter, Hochenergetische kosmische Strahlen, etc. pp.

Aber selbst wenn die Naturwissenschaft so kurz vor der Allwissenheit stünde wie es die Atheisten gerne hätten, so wäre es immer noch unmöglich die Vollständigkeit zu beweisen. Physikalisch wegen der Unmöglichkeit beliebig genau zu messen, mathematisch wegen des Gödel-Theorems.

wofür braucht es noch einen Gott oder Überwesen,

Die Frage ist nicht ob wir einen Gott brauche, sondern ob wir einen Gott ausschließen können.

deren Nichtexistenz zwar physisch nicht beweisbar ist, deren potentielle Existenz aber mit einigen logischen Kausalfragen indizienmäßig so zerstörbar ist, dass dies de facto als Beweis gelten kann ...?!

Die Logik selbst und die reduction ad absurdum verbietet die Existenz eines oder mehrerer Götter.

Sich auf die Logik zu berufen ohne auch nur zu versuchen ein logisches Argument zu bringen ist wenig überzeugend.

Ich hingegen habe als Indiz gebracht: Mindestens einmal erwies sich der Satz "Wir sind fast fertig" als Trugschluss. Das ist ein Indiz, dass wir auch heute nicht fast fertig sind.
sowie eine reduction ad absurdum: Jede mögliche Beobachtung lässt sich gleichermaßen durch einen Gott und durch Naturgesetze erklären -> Existenz und Nichtexistenz Gottes sind unbeweisbar.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
74.449
Punkte Reaktionen
19.969
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Man studiert Physik, besteht die Prüfungen und erhält sein Abschlusszeugnis. Oder man erwirbt vergleichbare Qualifikation ohne Abschluss. Watt denn sonst?

1900 durch Max Planck, oder spätestens 1927 durch dir Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik.

Vor 1900 war ein fester Körper ein mit Materie gefüllter Block, nach heutiger Erkenntnis besteht er zu etwa 99,9999999999% aus Hohlräumen, die restlichen 0,0000000001% aus wechselwirkenden Teilchen.

Zum Beispiel fehlt noch eine Erklärung was Dunkle Materie und Dunkle Energie denn eigentlich sind. Dann wäre noch die Quantentheorie der Gravitation, das Hummel-Paradoxon, Hochtemperatur-Supraleiter, Hochenergetische kosmische Strahlen, etc. pp.

Aber selbst wenn die Naturwissenschaft so kurz vor der Allwissenheit stünde wie es die Atheisten gerne hätten, so wäre es immer noch unmöglich die Vollständigkeit zu beweisen. Physikalisch wegen der Unmöglichkeit beliebig genau zu messen, mathematisch wegen des Gödel-Theorems.

Die Frage ist nicht ob wir einen Gott brauche, sondern ob wir einen Gott ausschließen können.

Sich auf die Logik zu berufen ohne auch nur zu versuchen ein logisches Argument zu bringen ist wenig überzeugend.

Ich hingegen habe als Indiz gebracht: Mindestens einmal erwies sich der Satz "Wir sind fast fertig" als Trugschluss. Das ist ein Indiz, dass wir auch heute nicht fast fertig sind.
sowie eine reduction ad absurdum: Jede mögliche Beobachtung lässt sich gleichermaßen durch einen Gott und durch Naturgesetze erklären -> Existenz und Nichtexistenz Gottes sind unbeweisbar.
mit der Definition eines Physikers gehe ich nicht konform, aber sei es drum.

nichts an deinen Ausführungen deutet auf fundamentale Erkenntnislücken hin.
aus was genau nun Dunkle Materie und Dunkle Energie besteht ist sogesehen gar nicht mehr wichtig.
Da sie nicht mit baryionischer Materie wechelwirkt, können wir diese Frage, aus was sie besteht, auch gleich ganz ausklammern, ohne dabei irgendwelche fundamentalen Erklärungslücken zu bekommen.

und schon gar nichts an deinen Ausführungen legt nur 1 Millimeter die Notwendigkeit dar, nun plötzlich einen (oder mehrere) Gott oder Schöpfer einzuführen.

Es wird nie einen eindeutigen Beweis geben, dass es keinen Gott gibt, weil diese Frage an sich nicht beweisbar ist.
man kann lediglich den Strategieweg gehen, den man bei solchen Dingen auch vor Gericht geht.
Eine schlüssige und plausible Indizienkette aus Logik, aus inneren Widersprüchen und aus Unstetigkeiten entwickeln, die am Ende des Tages nur noch eine, höchst wahrscheinliche Aussage, zulassen ...

und wenn man diese Indizienkette durchspielt kann es mit einem hochwahrscheinlichen Umstand nur noch zu dieser Aussage kommen:
es gibt keinen Gott ... und eigentlich wisst ihr es anno 2015 auch, so man das halt höchstwahrscheinlich wissen kann, wie bei anderen an sich unbeweisbaren Fragen auch.
 
OP
G
Registriert
2 Mai 2011
Zuletzt online:
Beiträge
516
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Wahre Schieft in der Bibel

Wie immer: wenn Du nicht weiter weißt, dann bringst Du Stichwörter ein, von denen zuvor keine Rede war, hier "die Welt".
Du hattest doch zuvor von "Etwas" und "es" geschrieben!

Es gilt auch weiterhin, was ich schrieb:
>> wovon ich überzeugt bin, dass es sich jeder Beweismöglichkeit entzieht, darauf verschwende ich auch keine Energie. <<

Mit "Jura" als Rechtswissenschaften kann es ja nichts zu tun haben,
vor Gericht gilt doch nur, was bewiesen ist, ansonsten der Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten".

Was meinst Du also mit "Jura"?

Hier eine Auswahl:
Jura ist der Name folgender geographischer und astronomischer Objekte:
Kanton Jura in der Schweiz
Département Jura in Frankreich

Jura (Gebirge), ein Mittelgebirge zwischen Rhône und Hochrhein
Schwäbische Alb, auch als Schwäbischer Jura bekannt
Fränkische Alb, auch als Fränkischer Jura oder Frankenjura bekannt
Oberpfälzer Jura, ein Teil des Fränkischen Juras
Krakau-Tschenstochauer Jura, eine Landschaft in Südpolen

Jura und Randen, eine der biogeographischen Regionen der Schweiz
Jura (Weinbaugebiet), ein Weinanbaugebiet in Frankreich

Jura (Tilsit), ein Ort irgendwo (ehemaliger Landkreis Tilsit-Ragnit, Ostpreußen)
Jura (Schottland), Isle of Jura, Insel der Inneren Hebriden, Schottland
Jūra, ein rechter Nebenfluss der Memel in Litauen

sowie:
Montes Jura, Gebirgszug auf dem Erdmond
(42113) Jura, Asteroid

Das alles sind Beisriche der Kapitalistischen Kirche seit 2 Tausend Jahren.

Hier der Text der sozialistischen Kämpfer, die dann von den Herrschern des aufgekommenen Feudalmacht nieder geschlagen wurden und DA Gegen die Bibel schriegen.
Das muss viel klarer aufgeklärt werdeen. Ich hoffe, dass dazu der neue Papst von Kraft genug aufbringen wird. GB
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

  • Umfrage
Klimawandel oder Klimalüge ?
.....dass es im Südwesten immer häufiger und dazu stärker regnet, aber im Nordosten...
wieder mal Palästinenser...
Ich dachte, du hättest es erfaßt: Wer für den Ukraine -Krieg zahlt, oder Israel...
Unterwerfung als Spektakel
Oben