Trinität - die Dreieinigkeit des Gottes der Bibel

[PublicEye]

Trinität - die Dreieinigkeit des Gottes der Bibel

In einem anderen Strang wurde die Frage nach der Dreieinigkeit Gottes aufgeworfen und ich denke, dass es sicher mal interessant wäre, dieses Thema gesondert zu diskutieren.

Ich bin der Meinung, dass sowohl im AT, als auch im NT klar die Dreieinigkeit von Gott Vater, Gott Sohn (Jesus) und Gott Heiliger Geist gelehrt wird.
Alle drei "Entitäten", oder Erscheinungsformen Gottes, treten immer wieder hervor und das zieht sich wie ein roter Faden durch die ganze Bibel hindurch.

Aus diesem Grund bin ich der Meinung, man kommt um die Dreieinigkeit Gottes nicht drumherum, unabhängig davon, ob es uns logisch erscheint, das einfach zu verstehen ist, oder nicht.

 

[Pommes]

In einem anderen Strang wurde die Frage nach der Dreieinigkeit Gottes aufgeworfen und ich denke, dass es sicher mal interessant wäre, dieses Thema gesondert zu diskutieren.

Ich bin der Meinung, dass sowohl im AT, als auch im NT klar die Dreieinigkeit von Gott Vater, Gott Sohn (Jesus) und Gott Heiliger Geist gelehrt wird.
Alle drei "Entitäten", oder Erscheinungsformen Gottes, treten immer wieder hervor und das zieht sich wie ein roter Faden durch die ganze Bibel hindurch.

Aus diesem Grund bin ich der Meinung, man kommt um die Dreieinigkeit Gottes nicht drumherum, unabhängig davon, ob es uns logisch erscheint, das einfach zu verstehen ist, oder nicht.

Tja ich kann mich nur wiederholen, für die Kirche ist das Christentum ein Geschäftsmodell und das kann bestimmte Sachverhalte nicht vertragen.
Ich empfehle an dieser Stelle einfach mal folgenden Text zu lesen.
http://stiftung-rosenkreuz.org/text/apokryphon-johannes-nag-hammadi/

 

[PublicEye]

Und was hat das jetzt mit dem Strangthema zu tun?? :kopfkratz:

 

[Timirjasevez]

Und was hat das jetzt mit dem Strangthema zu tun?? :kopfkratz:

Und worin bitte subsumiert sich die politische resp. gesellschaftspolitische Relevanz des Themas? M. E. ist es christlich-theologischer Natur bzw. Gegenstand religiösen Glaubens. Und hier eigentlich fehl am Platz.

 

[PublicEye]

Ist das hier nicht das Subforum für Religion für Diskussionen zu religiösen Themen???

 

[Timirjasevez]

Ist das hier nicht das Subforum für Religion für Diskussionen zu religiösen Themen???

Natürlich ist es das. Aber es ist m. E. auch in diesem Unterforum Teil der Normalität, aufgeworfene politische Fragen zu beantworten. Das Problem der Heiligen Dreifaltigkeit ist ein zutiefst theologisches Thema, ein Thema spiritueller Natur. Dafür gibt es entsprechend orientierte Online-Diskussionsforen.

 

[bourg]

Natürlich ist es das. Aber es ist m. E. auch in diesem Unterforum Teil der Normalität, aufgeworfene politische Fragen zu beantworten. Das Problem der Heiligen Dreifaltigkeit ist ein zutiefst theologisches Thema, ein Thema spiritueller Natur. Dafür gibt es entsprechend orientierte Online-Diskussionsforen.

Dieses theologische Thema, wie alle anderen auch, ist nicht wissenschaftlich zu beantworten, nur durch Jeden selbst und nur für sich ganz persönlich. Theologie ist denn auch in meinen Augen keine Wissenschaft, sondern Glaube. Vor langer Zeit, Papst Benedikt war noch Kardinal Ratzinger, las ich einen Artikel von ihm zu einem theologischen Thema in der FAZ.
Hochinteressant, brillant geschrieben - nur ich muss gestehen, dass ich nach der Lektüre der Hälfte des Artikels zu der Auffassung kam, dass Alles, was derart langer und tiefgründiger Begründung bedarf, nicht stimmen kann. Bitte mich nicht falsch verstehen - niemand kann die entscheidenden theologische Fragen befriedigend, das heißt wissenschaftlich, und schon gar nicht für Andere, beantworten. Da können wir uns jetzt bis zum Nimmerleinstag die Finger wund schreiben. Es ist die Sache jedes Einzelnen, hier eine Entscheidung für sich zu treffen. Ich wäre erst einmal froh, wenn in uns und unsere Gesellschaft und die Welt wieder mehr Ethik Einzug halten könnte.

 

[MiaPetra]

nach 16 Millisekunden

Hier ein Bild von "Trinity":

 

[bourg]

In einem anderen Strang wurde die Frage nach der Dreieinigkeit Gottes aufgeworfen und ich denke, dass es sicher mal interessant wäre, dieses Thema gesondert zu diskutieren.

Ich bin der Meinung, dass sowohl im AT, als auch im NT klar die Dreieinigkeit von Gott Vater, Gott Sohn (Jesus) und Gott Heiliger Geist gelehrt wird.
Alle drei "Entitäten", oder Erscheinungsformen Gottes, treten immer wieder hervor und das zieht sich wie ein roter Faden durch die ganze Bibel hindurch.

Aus diesem Grund bin ich der Meinung, man kommt um die Dreieinigkeit Gottes nicht drumherum, unabhängig davon, ob es uns logisch erscheint, das einfach zu verstehen ist, oder nicht.

Meines Wissens taucht die Dreieinigkeit erst im Neuen Testament auf - liege ich da so falsch? Im AT erscheint Gott immer als zürnender, strafender Gott.

 

[bourg]

Hier ein Bild von "Trinity":

Das ist doch wohl eine Aufnahme eines Atombombentests über/im Meer oder eine ähnliche Sauerei.

 

[Till Eulenspiegel]

Dieses theologische Thema, wie alle anderen auch, ist nicht wissenschaftlich zu beantworten, nur durch Jeden selbst und nur für sich ganz persönlich. Theologie ist denn auch in meinen Augen keine Wissenschaft, sondern Glaube. Vor langer Zeit, Papst Benedikt war noch Kardinal Ratzinger, las ich einen Artikel von ihm zu einem theologischen Thema in der FAZ.
Hochinteressant, brillant geschrieben - nur ich muss gestehen, dass ich nach der Lektüre der Hälfte des Artikels zu der Auffassung kam, dass Alles, was derart langer und tiefgründiger Begründung bedarf, nicht stimmen kann. Bitte mich nicht falsch verstehen - niemand kann die entscheidenden theologische Fragen befriedigend, das heißt wissenschaftlich, und schon gar nicht für Andere beantworten. Da können wir uns jetzt bis zum Nimmerleinstag die Finger wund schreiben. Es ist die Sache jedes Einzelnen, hier eine Entscheidung für sich zu treffen. Ich wäre erst einmal froh, wenn in uns und unsere Gesellschaft und die Welt wieder mehr Ethik Einzug halten könnte.

Eine interessante Sichtweise, der ich zum größten Teil zustimmen kann, zumal Religiosität, deren Spiritualität ja auch durchaus mystifiziert wird, immer ein großer Teil der eigenen Identität begründet, sowie auch der individuellen Auslegung. Daher bin ich immer auch ein Gegner von Dogmen und empfinde es als höchstes Maß der ethischen Grundwerte, wenn Religion gelebt, respektiert und gegenseitig anerkannt wird. Da ist aber leider die Krux, die Fanatiker hervorbringt, die das nämlich nicht anerkennen.

Was die Trinität ansich angeht, ist sie selbst für theologisch Gebildete kaum fassbar und soviel mir bekannt ist, in der Form auch in der Bibel nicht erwähnt. Es ist auch nicht leicht zu begreifen, das drei "Personen" (Gott selbst, Jesus und der Heilige Geist) im Prinzip eine Person bilden sollen, ohne das es drei Götter gibt.
Letzterer ist wohl so eine Art der spirituellen und mystischen Koexistenz, die allem Lebendigen innewohnt.
Ich selbst finde dieses Thema spannend, obwohl ich selber nicht gläubig bin.

 

[MiaPetra]

...
Ich bin der Meinung, dass sowohl im AT, als auch im NT klar die Dreieinigkeit von Gott Vater, Gott Sohn (Jesus) und Gott Heiliger Geist gelehrt wird.
Alle drei "Entitäten", oder Erscheinungsformen Gottes, treten immer wieder hervor und das zieht sich wie ein roter Faden durch die ganze Bibel hindurch.

Aus diesem Grund bin ich der Meinung, man kommt um die Dreieinigkeit Gottes nicht drumherum, unabhängig davon, ob es uns logisch erscheint, das einfach zu verstehen ist, oder nicht.

Du bist der Meinung! - Die sei Dir unbenommen.

Es wäre aber besser, wenn Du Deine Meinung auch durch Nennung der entsprechenen Stellen im AT und im NT belegen würdest,
und zwar wo wirklich etwas davon steht und was nicht nur nachträglich so interpretiert werden kann oder könnte.

Du kommst wohl nicht drumherum, aber "man" (und "frau") kann das auch anders sehen!

Für alle, die etwas vom Physik-Unterricht behalten haben wäre eine sich widersprechende Mehrgestaltigkeit eigentlich auch gar nicht so schwer zu verstehen:
Das Licht ist Welle und Korpuskel (Photon). Nach "norlaler Logik" widerspricht sich beides, aber beides lässt sich nachweisen.
- da sollte nicht mehr schwer sein, auch ein "Dreigestirn" zu verstehen - wenn es denn Gründe gibt es zu glauben. (Beim Licht gibt es die Gründe und in Köln wohl auch - dort sind nur die einst in Mailand geklauten angeblichen 3 "Könige" total unglaubwürdig.)

Die "Trinität" von Alamogordo ist allerdings nicht zu bezweifeln!

---

[MENTION=2890]bourg[/MENTION]
Du hast es richtig erkannt!
Das ist ein Bild der allerersten gezündeten Atombombe 16 ms nach der Zündung am 16. Juli 1945, 05.30 Uhr auf dem Testgelände von Alamogordo (New Mexico)
Der Name dieser Bombe war "Trinity"!

 

[PublicEye]

Aus dem anderen Strang hierher zitiert:

Doch, Du gehst damit zu weit!
Nenne doch mal Stellen aus dem AT, die von "Dreieinigkeit" etwas schreiben, und die nicht nur im Nachhinein so interpretiert worden sind!

Interessant wären auch die Stellen, wo im NT tatsächlich von Dreieinigkeit geschrieben ist!

Theologen sprechen doch meist nur davon, dass es "Andeutungen" dazu gäbe.

Also bitte:
Bibelstellen konkret benennen, wo im AT und im NT wirklich etwas von "Trinität" steht!

Aber gerne, nehmen wir zuerst mal eine Stelle aus dem AT, dort spricht Jesus:

"13 Meine Hand hat die Erde gegründet, und meine Rechte hat den Himmel ausgespannt. Ich rufe und alles steht da.
[...]
16 Und nun sendet mich Gott der HERR und sein Geist."
Jesaja 48

Hier sagt also Jesus, dass Ihn Gott der Herr und Sein Geist sendet, da wird die Trinität sichtbar.

Dann eine Stelle aus dem NT, hier spricht wieder Jesus:

"16 Und ich will den Vater bitten und er wird euch einen andern Tröster geben, dass er bei euch sei in Ewigkeit:
17 den Geist der Wahrheit,
[...]
26 Aber der Tröster, der Heilige Geist, den mein Vater senden wird in meinem Namen, der wird euch alles lehren und euch an alles erinnern, was ich euch gesagt habe."
Johannes 14

Da gibt es noch andere Stellen, aus denen im Zusammenhang klar die Trinität Gottes sichtbar wird.

 

[PublicEye]

Meines Wissens taucht die Dreieinigkeit erst im Neuen Testament auf - liege ich da so falsch?

Ich denke schon, ja.
Im Posting oben hatte ich ja die Stelle aus Jesaja 48 erwähnt.
Ich denke, es ist klar, dass im AT an vielen Stellen von Gott dem Vater ausgegangen werden kann.
Somit kann man dann Stellen suchen, die vom Heiligen Geist und vom Sohn sprechen.

Da finden wir bereits in den ersten beiden Versen der Bibel einen Hinweis:

"1 Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde.
2 Und die Erde war wüst und leer, und es war finster auf der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte auf dem Wasser. "
1.Mose 1, 1-2

Und in Jesaja 53 lesen wir von Jesus, von Seinem Kommen und auch von Seinem Sterben für Sünden.

Im AT erscheint Gott immer als zürnender, strafender Gott.

Auch das ist nicht richtig, so lesen wir in Jeremia 31:

"3 Der HERR ist mir erschienen von ferne: Ich habe dich je und je geliebt, darum habe ich dich zu mir gezogen aus lauter Güte"


Und im NT ist Gott kein Kuschelgott, denn Paulus sagt:

"31 Schrecklich ist's, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen."
Hebräer 10,31


Es verhält sich also sowohl im AT, als auch im NT so, dass Gott denen, die Ihn auch lieben, ein gnädiger und wohlwollender Gott ist und denen, die Ihn ablehnen Er ein streng richtender Gott ist.

 

[PublicEye]

Was die Trinität ansich angeht, ist sie selbst für theologisch Gebildete kaum fassbar und soviel mir bekannt ist, in der Form auch in der Bibel nicht erwähnt. Es ist auch nicht leicht zu begreifen, das drei "Personen" (Gott selbst, Jesus und der Heilige Geist) im Prinzip eine Person bilden sollen, ohne das es drei Götter gibt.
Letzterer ist wohl so eine Art der spirituellen und mystischen Koexistenz, die allem Lebendigen innewohnt.
Ich selbst finde dieses Thema spannend, obwohl ich selber nicht gläubig bin.

Ich gebe dir recht, es ist in der Tat nicht wirklich fassbar für den menschlichen Verstand.
Trotzdem wird es in der Bibel so gelehrt, ich habe ja bereits ein paar Stellen, sowohl aus dem AT, als auch aus dem NT zitiert.
Fassen und wirklich verstehen kann man es glaubs auch nicht, aber glauben kann man es.

Ich erkläre mir das so, dass es einfach 3 Erscheinugnsformen sind, wobei aus der biblischen Lehre doch auch klar hervorgeht, dass sowohl Gott Vater, als auch Gott Sohn und ebenso Heiliger Geist, jeder als eine Art eigene Persönlichkeiten dargestellt werden.

Wie gesagt, wirklich fassen und erklären kann ich das nicht, aber ich kann es glauben und so annehmen, wie es geschrieben steht.

 

[PublicEye]

Du bist der Meinung! - Die sei Dir unbenommen.

Und du bist offensichtlich nicht der Meinung, das sei dir ebenfalls unbenommen.
Die Freiheit hast sowohl du, als auch ich, einverstanden?

Es wäre aber besser, wenn Du Deine Meinung auch durch Nennung der entsprechenen Stellen im AT und im NT belegen würdest,
und zwar wo wirklich etwas davon steht und was nicht nur nachträglich so interpretiert werden kann oder könnte.

Du kommst wohl nicht drumherum, aber "man" (und "frau") kann das auch anders sehen!

Natürlich kann man das anders sehen, aber warum sollte man das anders sehen wollen, als es die Selbstoffenbarung Gottes uns mitteilt?

Ich meine, wenn du dich mir vorstellst, dann kann ich dich auch anders sehen, aber auch hier, warum sollte ich das tun?

 

[Seneca]

Ich gebe dir recht, es ist in der Tat nicht wirklich fassbar für den menschlichen Verstand.
Trotzdem wird es in der Bibel so gelehrt, ich habe ja bereits ein paar Stellen, sowohl aus dem AT, als auch aus dem NT zitiert.
Fassen und wirklich verstehen kann man es glaubs auch nicht, aber glauben kann man es.

Ich erkläre mir das so, dass es einfach 3 Erscheinugnsformen sind, wobei aus der biblischen Lehre doch auch klar hervorgeht, dass sowohl Gott Vater, als auch Gott Sohn und ebenso Heiliger Geist, jeder als eine Art eigene Persönlichkeiten dargestellt werden.

Wie gesagt, wirklich fassen und erklären kann ich das nicht, aber ich kann es glauben und so annehmen, wie es geschrieben steht.

Das ganze Regelwerk der Kirche ist doch im Laufe der Jahrhunderte von Menschen(!) erdacht, erstellt und entstellt worden und nicht von Gott geschrieben. Gut, je nach Betrachtungsweise käme zwar eventuell eine mittelbare Autorschaft in Frage, doch die Beantwortung der Frage nach der Beschaffenheit Gottes sollte von dem, den es betrifft erfolgen - alles andere ist nunmal reine Spekulation.
Wenn zwei Geschlechter in einem Körper manifestiert sind, dann nennt man das Zwitter; wenn's nun aber um drei wie auch immer geartete "Personen" geht, nennt man das dann "Dritter"? (Kleiner Scherz, bitte nicht böse sein!)
Ich will und kann niemandem vorschreiben, woran er glauben soll, aber so zu tun, als ob das Geglaubte die absolute Wahrheit sei, das nenne ich blinden Dogmatismus.
Was, wenn Gott nun nicht aus drei, sondern aus Trillionen "Personen" bestünde? Wäre das ein Problem?

 

[MiaPetra]

Aus dem anderen Strang hierher zitiert:


Aber gerne, nehmen wir zuerst mal eine Stelle aus dem AT, dort spricht Jesus:

"13 Meine Hand hat die Erde gegründet, und meine Rechte hat den Himmel ausgespannt. Ich rufe und alles steht da.
[...]
16 Und nun sendet mich Gott der HERR und sein Geist."
Jesaja 48

Hier sagt also Jesus, dass Ihn Gott der Herr und Sein Geist sendet, da wird die Trinität sichtbar.

Dann eine Stelle aus dem NT, hier spricht wieder Jesus:

"16 Und ich will den Vater bitten und er wird euch einen andern Tröster geben, dass er bei euch sei in Ewigkeit:
17 den Geist der Wahrheit,
[...]
26 Aber der Tröster, der Heilige Geist, den mein Vater senden wird in meinem Namen, der wird euch alles lehren und euch an alles erinnern, was ich euch gesagt habe."
Johannes 14

Da gibt es noch andere Stellen, aus denen im Zusammenhang klar die Trinität Gottes sichtbar wird.

Wo liest Du bei Jesaja 48 etwas von "Trinität" heraus?
Wo steht etwas, dass da Jesus spricht - das ist doch nachträgliche Interpretation.
Ist in einem der vorhergehenden Kapitel irgendwo gesagt, dass da Gottes "Sohn" spricht?
Sprechen nicht auch andere Propheten (nicht nur Jesaja) so dass JHWH durch sie spricht und dem/den Angesprochenen etwas mitzuteilen hat?!
(Nur am Rande: selbst mit "der HERR und sein Geist" ist nicht einmal gesagt, dass sie 2 in 1 sind.)
Und in Vers 16 sagt jemand, das er "gesandt" worden ist. Wer "gesandt" ist, ist doch nicht "identisch mit ...".

Tja wenn Du selbst aus dem NT nichts besseres, als Joh. 14 zu bieten hast, dann sieht es wohl mau aus!
Da spricht Jesus dass er seinen "Vater" bitten wird und spricht von "Heiliger Geist", der als Sachwalter im Namen von Jesus lehren wird.
Da steht nichts davon, dass Jesus und sein "Vater" identisch miteinander sind,
im Gegenteil: die Bibelstelle spricht von 3 verschiedenen und eindeutig gegen die "Dereieinigkeit", denn die heißt doch, dass alle Drei Erscheinungsformen der EINE Gott sind. Wie kann dann der Sohn den Vater bitten, den Geist zu schicken, wenn der Sohn doch selber der Vater ist und auch der Geist.
Im Sinne der Dreieinigkeit wäre, wenn Jesus gesagt hätte "Ich komme als Heiliger Geist zu euch als Tröster".

Dazu kommt noch, dass die (angeblich) wörtlichen Reden von Jesus keine Protokolle sind, sondern Jahrzehnte später niedergeschrieben wurden und das enthalten, was die jeweiligen Schreiber für wichtig hielten, daher gibt es auch allerlei Differenzen, selbst zwischen den 3 synoptischen, stärker zu Johannes und ganz erheblich zu den vielen, die bei der Aufstellung des Canon unterdrückt wurden.

 

[denker_1]

In einem anderen Strang wurde die Frage nach der Dreieinigkeit Gottes aufgeworfen und ich denke, dass es sicher mal interessant wäre, dieses Thema gesondert zu diskutieren.

Ich bin der Meinung, dass sowohl im AT, als auch im NT klar die Dreieinigkeit von Gott Vater, Gott Sohn (Jesus) und Gott Heiliger Geist gelehrt wird.
Alle drei "Entitäten", oder Erscheinungsformen Gottes, treten immer wieder hervor und das zieht sich wie ein roter Faden durch die ganze Bibel hindurch.

Aus diesem Grund bin ich der Meinung, man kommt um die Dreieinigkeit Gottes nicht drumherum, unabhängig davon, ob es uns logisch erscheint, das einfach zu verstehen ist, oder nicht.

Dann bring doch einfach mal die Bibelstellen in denen dies so klar gesagt ist, dass selbst für die allergrößten Skeptiker kein Zweifel mehr übrig bleibt, weil es sooooo klar dasteht.

Mir fällt da momentan nur das Matthäusevangelium ein, wo der Auferstandene den Jüngern saft: "Tauft sie im Namen des Vaters des Sohnes und des Heiligen Geistes". Sagt aber für mich noch lange nicht, dass die eins sind. Sind immer noch 3 verschiedene Aspekte Gottes.

Ein polytheistischer Glaube hat es hier eindeutig leichter, verschiedene Aspekte oder Erscheinungsformen Gottes zu sehen. Hier zeigt sich auch, dass unsere Welt viel zu komplex ist, als dass ein Gott diese Welt alleine verwalten könnte. Sonst bedürfte es keiner Engel, die einen Teil der Aufgaben Gottes übernehmen. Weihnachten ist gerade vorbei. Könnte Gott alles alleine managen, wäre er selber gekommen um die Botschaft von der Geburt seines Sohnes anzukündigen oder hätte sich gleich in einen Menschen umgewandelt, sichtbar für alle anwesenden.

 

[Ophiuchus]

In einem anderen Strang wurde die Frage nach der Dreieinigkeit Gottes aufgeworfen und ich denke, dass es sicher mal interessant wäre, dieses Thema gesondert zu diskutieren.

Ich bin der Meinung, dass sowohl im AT, als auch im NT klar die Dreieinigkeit von Gott Vater, Gott Sohn (Jesus) und Gott Heiliger Geist gelehrt wird.
Alle drei "Entitäten", oder Erscheinungsformen Gottes, treten immer wieder hervor und das zieht sich wie ein roter Faden durch die ganze Bibel hindurch.

Aus diesem Grund bin ich der Meinung, man kommt um die Dreieinigkeit Gottes nicht drumherum, unabhängig davon, ob es uns logisch erscheint, das einfach zu verstehen ist, oder nicht.

Finden Jesus und der Geist im AT statt ?
OK ein Messias wird angekündigt , aber mehr doch wohl nicht ?
Und wie glaubwürdig ist die Krücke der Dreieinigkeit in einer Monotheistischen Religion ?
Oder ist die schizophrene Dreieinigkeit nur ein Trostpflaster für die verlorene Göttervielfalt ?