Warum Sozialismus?

[Humanist62]

Ja, von den angeblich "demokratischen Sozialisten"!

Das Du das nicht verstehst war mir schon vorher klar ...

 

[Occham]

und beides wurde leider unterdrückt.

ja, weil die gierigen "Menschen" mit ins System eingeflochten werden müssen, der Mensch der vom Forscherdrang angetrieben wird, braucht natürlich auch seinen Platz, ganz nach der Weisheit "Alle unter einem Dach", was soviel heisst wie, alle brauchen ihren Platz im System...

 

[Humanist62]

ja, weil die gierigen "Menschen" mit ins System eingeflochten werden müssen, der Mensch der vom Forscherdrang angetrieben wird, braucht natürlich auch seinen Platz, ganz nach der Weisheit "Alle unter einem Dach", was soviel heisst wie, alle brauchen ihren Platz im System...

Ja so stelle ich mir das vor und der Kapitalismus bietet das nicht, weil es hier immer Verlierer gibt.

 

[Abe Voltaire]

Allende -> Pispers

1973, als Chiles Präsident Salvador Allende "von einer amerikanischen Terrororganisation namens CIA aus dem Amt geputscht und getötet wurde. Der damalige Osama bin Laden hieß Henry Kissinger. Was tut man nicht alles für den Friedensnobelpreis."

Schwarz, schwärzer, Volker Pispers - Freiburg - fudder.de | https://fudder.de/schwarz-schwaerzer-volker-pispers--118716418.html

 

[Pommes]

Die Libertären der USA berufen sich weiterhin auf Vertreter des Klassischen Liberalismus der Aufklärung. Zentral sind die Eigentumstheorie von John Locke[15] sowie die moralische und ökonomische Lehre von Adam Smith. In den USA als libertarian bezeichnete Positionen wären im deutschen Kontext daher oft schlicht als „wirtschaftsliberal“ zu übersetzen.[16]

Der amerikanische Sprachwissenschaftler und Philosoph Noam Chomsky bezeichnete sich zur Abgrenzung deshalb wiederholt als libertarian socialist, wobei er den Bedeutungswandel des Begriffs libertarian kritisiert.[17]

Libertarismus – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Libertarismus#Geschichte

Ja hier kann man sich trefflichst streiten welche Richtung man verfolgt.

Das ist mir klar, aber für mich ist Libertarismus ne Herrschaft des Volkes unter weitestgehender Enthaltung des Staates.
Wenn der Staat die Finger aus den Märkten läßt, haben wir gewonnen.

 

[Pommes]

Der zur WELTANSCHAUUNG mutierte Trieb beherrscht jetzt den Verstand

Wir hatten das schon mal und ich bleibe dabei, der Egoismus ist ein Trieb den du nicht beherrschen kannst, einfach weil es ein Urtrieb ist.
In grauer Vorzeit waren dicke Muskeln hilfreich und heute stehst du dich mit nem Einser Abi besser.

 

[Schlüsselkind]

Die Frage grenzt sich zum Schluss ja nur auf einen einzigen Inhalt ein: "Will ich alleine verzichten oder in einer Gruppe?" Und beim Verzichten bin ich dann doch lieber alleine....

Ja das kann ich nachvollziehen, doch zu zweit empfindet man den Verzicht nicht mehr so dolle, weil man sich gegenseitig hat, das ist das Wertvollste im Leben: einen Menschen haben. Heute würde ich all meinen Besitz eintauschen dafür, bestimmte Menschen wieder zu haben, ehrlich.

 

[Abe Voltaire]

Ja das kann ich nachvollziehen, doch zu zweit empfindet man den Verzicht nicht mehr so dolle, weil man sich gegenseitig hat, das ist das Wertvollste im Leben: einen Menschen haben. Heute würde ich all meinen Besitz eintauschen dafür, bestimmte Menschen wieder zu haben, ehrlich.

Du sprichst von eine "irdischen Familie" oder auch von einer "jesu Familie (Wer mit mir eines Geistes ist)" - Da ist es verständlich. Jedoch, wenn es lediglich ein zusammen gewürfelter Haufen ist, der sich nur oberflächlich auf einer Basis des geringsten Nenners gefunden hat oder auch per Fremdbeschuss durch Experimentalversuch, dann kann das mächtig ins Auge gehn, da werden sich scheinbare "Freunde" schnell spinnefeind oder einander trübsinnig.

 

[Humanist62]

Das ist mir klar, aber für mich ist Libertarismus ne Herrschaft des Volkes unter weitestgehender Enthaltung des Staates.
Wenn der Staat die Finger aus den Märkten läßt, haben wir gewonnen.

Damit kann ich leben !

 

[Schlüsselkind]

Du sprichst von eine "irdischen Familie" oder auch von einer "jesu Familie (Wer mit mir eines Geistes ist)" - Da ist es verständlich. Jedoch, wenn es lediglich ein zusammen gewürfelter Haufen ist, der sich nur oberflächlich auf einer Basis des geringsten Nenners gefunden hat oder auch per Fremdbeschuss durch Experimentalversuch, dann kann das mächtig ins Auge gehn, da werden sich scheinbare "Freunde" schnell spinnefeind oder einander trübsinnig.

Ja, stimme deinem Beitrag zu, es muss eine tiefere Verbindung existieren, damit es eine richtige Familie ist, nur einfach per Zufall zusammengewürfelt, ist nicht dasselbe. Jene Menschen welche ich wiederhaben möchte, waren für mich tiefere Verbindungen, man war auch seelisch verbunden, wie du sagst, eines Geistes.

 

[sportsgeist]

Warum Sozialismsus?

wie sollten Schwache sonst durchkommen ... !?

Problem ist halt, dass Sozialismus auch Anreize bietet, sich schwach zu stellen

 

[Pommes]

Damit kann ich leben !

Ich weiß ja nicht - ich weiß ja nicht!
Wenn nämlich der Staat aufhört die Märkte zu subventionieren, geht als erstes Das Geldsystem baden und zwar aus dem ganz einfachen Grund weil Märkte nicht exponentiell wachsen.
Der Staat subventioniert aber die Wirtschaft wie doof um überhaupt Wachstum zu kriegen und dennoch kommt das Geld nicht beim Verbraucher an.

 

[Pommes]

Problem ist halt, dass Sozialismus auch Anreize bietet, sich schwach zu stellen

Dienst nach Vorschrift, Vetternwirtschaft, Sumpf, Mangel, Korruption.

 

[Humanist62]

Ich weiß ja nicht - ich weiß ja nicht!
Wenn nämlich der Staat aufhört die Märkte zu subventionieren, geht als erstes Das Geldsystem baden und zwar aus dem ganz einfachen Grund weil Märkte nicht exponentiell wachsen.
Der Staat subventioniert aber die Wirtschaft wie doof um überhaupt Wachstum zu kriegen und dennoch kommt das Geld nicht beim Verbraucher an.

Eben weil der Staat die Wirtschaft subventioniert werden die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer und so gibt es keine ausgleichende Gerechtigkeit. Dabei müßte gerade der Mittelstand gestärkt werden, denn dieser schafft die meisten Arbeitsplätze.

 

[Pommes]

Eben weil der Staat die Wirtschaft subventioniert werden die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer und so gibt es keine ausgleichende Gerechtigkeit. Dabei müßte gerade der Mittelstand gestärkt werden, denn dieser schafft die meisten Arbeitsplätze.

So sieht es aus, nur ist ein Sozialismus eben nicht geeignet das Problem zu lösen und zwar deshalb nicht weil elitäre Subjekte deinen Sozialismus sofort kapern würden.
Man muß System so gestalten das sich der Wohlstand gleichmäßig verteilt, also Reichtum und Armut erst gar nicht zustande kommen und das geht nur wenn der Staat die Finger raus hält, alles andere ist schlicht Blödsinn.

Nehmen wir mal als Beispiel Hartz 4, der Staat stockt die Dumpinglöhne der Wirtschaft auf.
Ja was wäre denn wenn, - der Staat das künftig nicht mehr macht?
Die Antwort ist ganz einfach, die Unternehmer müßten künftig Löhne zahlen von denen der Arbeiter leben kann, weil sonst die Arbeit liegen bleibt, - so einfach.

Die Banken haben sich verzockt, warum sollte der Staat sie retten? warum Steuergelder für Wirtschaftsleichen?
Wenn ich als kleiner Schreiner mich verzockt habe, kommt kein Finanzminister und setzt sich mit nem Geldkoffer auf meine Hobelbank.

 

[sportsgeist]

Eben weil der Staat die Wirtschaft subventioniert werden die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer und so gibt es keine ausgleichende Gerechtigkeit. Dabei müßte gerade der Mittelstand gestärkt werden, denn dieser schafft die meisten Arbeitsplätze.

ob Reiche immer reicher werden ?!
hmm, müsste man mal genauer anschauen, halte ich zu 80% für reine Denunziation und Demagogie

aber eines ist in D ganz sicher
Arme werden nicht immer ärmer

eine Bullshitbehauptung hoch 1000

 

[sportsgeist]

Die Antwort ist ganz einfach, die Unternehmer müßten künftig Löhne zahlen von denen der Arbeiter leben kann, weil sonst die Arbeit liegen bleibt, - so einfach.

die deutschen Unternehmen zahlen längst Bruttolöhne im internationalen G7 Standard
anders würde man auch keinen einzigen Angestellten oder AN mehr bekommen

und wenn Netto davon nicht mal die Hälfte ankommt, ist das nicht die Schuld der Unternehmer

 

[Humanist62]

So sieht es aus, nur ist ein Sozialismus eben nicht geeignet das Problem zu lösen und zwar deshalb nicht weil elitäre Subjekte deinen Sozialismus sofort kapern würden.
Man muß System so gestalten das sich der Wohlstand gleichmäßig verteilt, also Reichtum und Armut erst gar nicht zustande kommen und das geht nur wenn der Staat die Finger raus hält, alles andere ist schlicht Blödsinn.

Nehmen wir mal als Beispiel Hartz 4, der Staat stockt die Dumpinglöhne der Wirtschaft auf.
Ja was wäre denn wenn, - der Staat das künftig nicht mehr macht?
Die Antwort ist ganz einfach, die Unternehmer müßten künftig Löhne zahlen von denen der Arbeiter leben kann, weil sonst die Arbeit liegen bleibt, - so einfach.

Die Banken haben sich verzockt, warum sollte der Staat sie retten? warum Steuergelder für Wirtschaftsleichen?
Wenn ich als kleiner Schreiner mich verzockt habe, kommt kein Finanzminister und setzt sich mit nem Geldkoffer auf meine Hobelbank.

Das siehst Du etwas falsch, gerade der Demokratische Sozialismus will ja den Mittelstand fördern und sich mehr für Genossenschaftswesen uä einsetzen. Aber ich weiß schon Sozialismus ist für Viele ein garstig Wort ...

 

[Humanist62]

ob Reiche immer reicher werden ?!
hmm, müsste man mal genauer anschauen, halte ich zu 80% für reine Denunziation und Demagogie

aber eines ist in D ganz sicher
Arme werden nicht immer ärmer

eine Bullshitbehauptung hoch 1000

Dann lügen für Dich also kompetente Statistiken ?

 

[sportsgeist]

Dann lügen für Dich also kompetente Statistiken ?

zeig mir eine Statistik, in der Arme in D ärmer werden ?!
würde das stimmen, gäbs hier längst Slums und Favelas wie in Sao Paulo

das ist einfach linker Bullshit

auch die Armen in D werden über die Jahre gesehen immer wohlhabender
... nicht ärmer

übrigens:
weißt du woran man in einer wildfremden beliebigen deutschen Stadt die Unterschichten=Armensiedlungen erkennt ?!
du brauchst gar nicht deren Einkommen prüfen

wo die Armen der Stadt wohnen siehst du sofort ... von draußen von der Strasse