Wo sollte es jemals einen "demokratischen Sozialismus" geben? Dieses Versprechen hat soviel Inhalt wie "72 Jungfrauen im islamistischen Paradies".
Ost Deutschland, Polen, Slowenien, Ungarn, Kroatien, Slowakei, Tschechien ...
Sehe ich auch so, der Islam entwickelt sich wohl zur Geißel Menschheit.
Ah ha, was sagt denn Allah dazu?
Eigentlich nicht ganz einfach nämlich weil das Kapital künstlich Knappheiten schafft um die Preise hoch zu halten, da kannst du als Malocher strampeln bis der Sani kommt, den Benz kriegst du höchstens auf Pump.
Den Egoismus hat jedes Individuum im Blut, das ist gewissermaßen ein Urtrieb, der garantiert das die Stärksten mit der Weitergabe ihrer Gene nicht hinten anstehen müssen.
Träume weiter vom Tuka-Tuka-Wunderland, die Realität ist, man arbeitet für GELD, denn alles kostet und man muss ja von etwas leben. Nichts bekommt man geschenkt, alles ist sauteuer und dafür muss man Geld haben.
Die selbe Gehirnschwäsche (Gehirnschwäche + Gehirnwäsche) wie die, die jetzt noch am laufen ist, bloß mit anderem Inhalt. -> Wenn man etwas zustimmt, lässt man sich drauf ein, doch wenn man erst umerzogen und unterjocht wird, hat es nix mehr mit selbst denken zu tun sondern es bleibt bei Indoktrination.
Ich sage mal so: wenn man nicht die Möglichkeit hat, autark zu leben: also grosses Grundstück, Garten und Viech, muss man eben Geld haben um zu überleben, da ist kein Platz für Aussagen oder Träume wie vom User Schwarze_Rose, es ist unrealistisch.
Die Libertären der USA berufen sich weiterhin auf Vertreter des Klassischen Liberalismus der Aufklärung. Zentral sind die Eigentumstheorie von John Locke[15] sowie die moralische und ökonomische Lehre von Adam Smith. In den USA als libertarian bezeichnete Positionen wären im deutschen Kontext daher oft schlicht als „wirtschaftsliberal“ zu übersetzen.[16]
Die Frage grenzt sich zum Schluss ja nur auf einen einzigen Inhalt ein: "Will ich alleine verzichten oder in einer Gruppe?" Und beim Verzichten bin ich dann doch lieber alleine....
Aus Kapitalismus und Sozialismus die positiven Eigenschaften nehmen und diese vereinen, warum soll das nicht möglich sein ? Es gibt ja auch noch den Linken Libertarismus ....Nee nee, was für ein Etikettenschwindel nun schon wieder?!
Ein "Sozialismus", der doch ein Kapitalismus ist !!!
Dann sag doch "Kapitalismus mit Demokratie" !
Ein "Sozialismus" mit "freien Märkten" und "gestärktem Individualismus" - wen willst du damit ins Bockshorn jagen?
"Demokratie" und "Sozialismus" beißen sich schon, aber dann noch Kapitalismus und Individualismus und freie Märkte - ist doch wie die "Eierlegende Wollmilchsau, die fliegt, bellt und Mäuse fängt".
Auch so beibt "Sozialismus" allenfalls eine "fixe Idee", nicht mal eine Utopie,
weil sie mit realen Menschen nicht zu machen ist.
Die "Natur des Menschen" mit seiner Psyche, seinen Eigenschaften, Trieben, Interessen, ... ist damit nicht kompatibel.
soetwas könnte nur in überschaubaren Gruppen funktionieren, wo noch "jeder jeden kennt" - und selbst wo es versucht wurde, hat es kaum die Genertionenwechsel überstanden.
Du verwechselst Begriffe:
Ansätze gab es schon zB in Chile unter Allende oder im Prager Frühling und beides wurde leider unterdrückt.
Oder im ehemaligen Jugoslawien.
Das war mehr Abkehr vom Stalinismus und es gab Reisefreiheit, wirklicher Demokratischer Sozialismus war das aber nicht, dagegen spricht das Einparteiensystem und der Personenkult um Tito.Oder im ehemaligen Jugoslawien.
