Seid ihr zufrieden mit der Entwicklung des Kapitalismus ?

[Pommes]

1. Der Begriff "Kapitalismus" ist schlampig definiert.
Was genau soll das sein?

Der Begriff definiert sich doch selbst, es geht um's Kapital, den Tanz um das goldenen Kalb, das leistungslose Einkommen elitärer Subjekte, bzw. die Enteignung von Leistung.

 

[Pommes]

Das Deutschland Schulden in Höhe von etwa 2 Billionen Euro hat dürfte allgemein bekannt sein. Das die Deutschen Geldvermögen von etwa 5 Billionen Euro und Gesamtvermögen (Geld+Wertpapiere+Immobilien etc) in Höhe von über 10 Billionen Euro besitzen wissen offenbar nicht viele. Per Saldo ist Deutschland stinkreich, auch wenn dieser Reichtum ungleich verteilt ist.

Das ist schon wieder falsch, Deutschland hat eine Staatsverschuldung von über 2 Billionen, dazu kommt eine Privatverschuldung von über 1,6 Billionen und eine Verschuldung der Wirtschaft von auch noch mal über 3 Billionen.
Und wie ich dir schon erklärt habe, ist es völlig naiv zu glauben an den Reichtum der Wenigen dran zu kommen bzw. da was umzuverteilen, weil diese Leute die Politik einfach kaufen, siehe Parteispende Wikipedia.
Das ist aber noch nicht alles, denn das Geld ist ein bewegliches Gut, es wird einfach außer Landes geschafft und vor dem Zugriff der Politik gesichert.
Und nun kommst du und spekulierst mit Umverteilung.

Was du überhaupt nicht berücksichtigst ist der Umstand das du durch das Geldsystem schon betrogen wirst bevor du überhaupt Geld in die Finger kriegst, der Geldbesitzer enteignet nämlich deine Leistung nur indem er seinen Konsum aufschieben und warten kann bis der Händler die Nerven verliert und die Preise senkt.
Geiz ist geil trifft nämlich den Malocher und niemanden sonst.

 

[Wehrwolf]

Das ist schon wieder falsch, Deutschland hat eine Staatsverschuldung von über 2 Billionen, dazu kommt eine Privatverschuldung von über 1,6 Billionen und eine Verschuldung der Wirtschaft von auch noch mal über 3 Billionen.

Ok, dann rechnen wir mal alle Vermögenswerte zusammen. Also jedes Gebäude, jede Straße, jede Fabrikhalle, alle Wertpapiere etc. Wetten das da ein Betrag rauskommt der die Schulden mindestens um den Faktor 10 übersteigt? Alleine die 30 Unternehmen im Dax bringen schon 1.191 Billionen Euro auf die Waage: https://www.boerse.de/gewichtung/DAX-Aktien/DE0008469008

Und wie ich dir schon erklärt habe, ist es völlig naiv zu glauben an den Reichtum der Wenigen dran zu kommen bzw. da was umzuverteilen, weil diese Leute die Politik einfach kaufen, siehe Parteispende Wikipedia.
Das ist aber noch nicht alles, denn das Geld ist ein bewegliches Gut, es wird einfach außer Landes geschafft und vor dem Zugriff der Politik gesichert.

Du meinst wie Panama Leaks? Was meinst Du wie schnell das Geld wieder da ist wenn die ersten Steuerhinterzieher im Knast sitzen. Uli Höness kann ein Lied davon singen. Wenn wir käufliche Politiker wählen wird freilich nichts, es liegt an uns allen das zu ändern.

Und nun kommst du und spekulierst mit Umverteilung.

Jep.

Was du überhaupt nicht berücksichtigst ist der Umstand das du durch das Geldsystem schon betrogen wirst bevor du überhaupt Geld in die Finger kriegst, der Geldbesitzer enteignet nämlich deine Leistung nur indem er seinen Konsum aufschieben und warten kann bis der Händler die Nerven verliert und die Preise senkt.
Geiz ist geil trifft nämlich den Malocher und niemanden sonst.

Die meisten Händler bei denen ich einkaufe dürften ihre Kredite von einer Bank bekommen und nicht vom Geldhai um die Ecke. Da bekommst Du heutzutage das Geld zu niedrigsten Zinsen hinterhergeschmissen. Ob der Geldbesitzer seinen Konsum aufschiebt oder nicht ist der Bank völlig wurscht wenn es bei der EZB derzeit Zentralbankgeld für 0% Zinsen gibt.

 

[Pommes]

Ok, dann rechnen wir mal alle Vermögenswerte zusammen. Also jedes Gebäude, jede Straße, jede Fabrikhalle, alle Wertpapiere etc. Wetten das da ein Betrag rauskommt der die Schulden mindestens um den Faktor 10 übersteigt? Alleine die 30 Unternehmen im Dax bringen schon 1.191 Billionen Euro auf die Waage: https://www.boerse.de/gewichtung/DAX-Aktien/DE0008469008



Du meinst wie Panama Leaks? Was meinst Du wie schnell das Geld wieder da ist wenn die ersten Steuerhinterzieher im Knast sitzen. Uli Höness kann ein Lied davon singen. Wenn wir käufliche Politiker wählen wird freilich nichts, es liegt an uns allen das zu ändern.



Jep.



Die meisten Händler bei denen ich einkaufe dürften ihre Kredite von einer Bank bekommen und nicht vom Geldhai um die Ecke. Da bekommst Du heutzutage das Geld zu niedrigsten Zinsen hinterhergeschmissen. Ob der Geldbesitzer seinen Konsum aufschiebt oder nicht ist der Bank völlig wurscht wenn es bei der EZB derzeit Zentralbankgeld für 0% Zinsen gibt.

Es ist völlig blödsinnig hier über Zentralbankgeld für 0 Zins zu diskutieren solange du nicht kapierst das die Banken das Geld nicht aus dem Hut zaubern können.
Die Banken können nur das Geld verleihen das sie haben und selbst das ist noch nicht mal möglich, die Sparquote ist nämlich schon seit Jahrzehnten höher als die Nachfrage nach Krediten.
Die zahlen inzwischen negative Zinsen für ihre Guthaben bei der EZB.
Zu den Guthaben einer Bank gehören auch Kundeneinlagen, nicht das wir hier aneinander vorbeireden.

 

[Wehrwolf]

Es ist völlig blödsinnig hier über Zentralbankgeld für 0 Zins zu diskutieren solange du nicht kapierst das die Banken das Geld nicht aus dem Hut zaubern können.

Doch das können sie. Zwar nicht das offizielle Zahnungsmittel (Bargeld) sondern nur Ansprüche auf Bargeld (Giralgeld) aber das macht keinen Unterschied wenn der Bankkunde damit seine Schulden bezahlen kann.

Die Banken können nur das Geld verleihen das sie haben und selbst das ist noch nicht mal möglich, die Sparquote ist nämlich schon seit Jahrzehnten höher als die Nachfrage nach Krediten.

Der Satz macht keinen Sinn, selbst wenn es tatsächlich so wäre wie Du es beschreibst. Wenn die Leute mehr sparen würden als Kredite nachgefragt würden dann könnten die Banken alle nachgefragten Kredite vergeben und hätten noch Geld übrig.

De Facto ist es aber technisch nicht möglich das die Banken das Geld ihrer Kunden verleihen. Wäre das so dann müssten sie entweder das Guthaben von irgendeinem Kunden auf das Girokonto des Kreditnehmers umbuchen (da würde der ursprüngliche Besitzer sicher lautstark protestieren) oder die Bank müsste Geld von ihrem Zentralbankkonto auf das Zentralbankkonto des Kreditnehmers umbuchen, was zwangsläufig an der Tatsache scheitern muss das Privatkunden keine Zentralbankkonten haben können.

Die zahlen inzwischen negative Zinsen für ihre Guthaben bei der EZB.
Zu den Guthaben einer Bank gehören auch Kundeneinlagen, nicht das wir hier aneinander vorbeireden.

Vielleicht tun wir das. Ich sehe das folgendermaßen:

Wenn ein Kunde der Bank Bargeld bringt dann schickt die Bank das Geld weiter zur Zentralbank und bekommt dafür eine Gutschrift auf ihrem Zentralbankkonto. Der Kunde bekommt eine Gutschrift auf seinem Girokonto die seine Forderung gegen die Bank belegt ihm zu einem Zeitpunkt seiner Wahl Bargeld in Höhe der Einlage zu beschaffen.

 

[Dr. Nötigenfalls]

1. Der Begriff "Kapitalismus" ist schlampig definiert.
Was genau soll das sein?

2. In D haben wir so etwas wie eine Teilprivatwirtschaft. Keine Ahnung ob das Kapitalismus sein soll? Für mich eher nicht.

3. Die D Version der Privatwirtschaft ist stark eingeschränkt und wenig attraktiv. Mit kaum Rechten für Eigentümer. In D von "Kapitalismus" zu sprechen ist daher ein schlichter Witz.

4. Privatwirtschafter in D werden durch immer mehr politisch links motivierte Rechtseinschnitte zu den Deppen der Nation gestempelt. Sie tragen inzwischen die Hauptlast der Aufgaben der Allgemeinheit mit immer weniger Rechten für sich selber und immer mehr Pflichten für die Allgemeinheit.

5. Der Kapitalismus an sich wäre was Feines, er müßte halt nur wirklich einer sein und kein verkappter Sozialismus mit ein paar wenigen geheuchelten Privateigentumsrechten.

6. Ob der stark sozialistische Kapitalismus der EU Prägung eine Zukunft hat werden wir sehen. Aber nur dann wenn die Leistungsträger wie D und in D zu immer mehr Teilen bereit sind. Mal schauen wie lange das noch geht, dass Leistungsträger mittlerweile jedes Jahr von Januar bis Mitte August nur noch für die Allgemeinheit strampeln.

... und 7. ... viele Grüße aus Los Angeles an den teal existierenden europäischen Sozialismus ... in Europa von Kapitalismus zu faseln ist der Hohn an sich

Deine Kritikpunkte stimmen doch schon seit 2010 nicht mehr.
Arbeitgeber sind in Scharen aus den Tarifbindungen ausgestiegen,und wenn so mancher Arbeitnehmer Arbeitslos wird,landet er mit ALG 1 sofort auf ALG II Niveau,also hör auf rumzujaulen.

Auch die Sozialversicherungsbeiträge trägt jetzt der Arbeitnehmer fast schon alleine.
Dann die vielen Vorteile von Leiharbeit & Co,sowie die unzulängliche Überprüfung der Einhaltung des Mindestlohns,....also was willst du noch ?
Knechtschaft ?

 

[Heli]

@ Wehrwolf

Es ist völlig blödsinnig hier über Zentralbankgeld für 0 Zins zu diskutieren solange du nicht kapierst das die Banken das Geld nicht aus dem Hut zaubern können.
Die Banken können nur das Geld verleihen das sie haben und selbst das ist noch nicht mal möglich, die Sparquote ist nämlich schon seit Jahrzehnten höher als die Nachfrage nach Krediten.
Die zahlen inzwischen negative Zinsen für ihre Guthaben bei der EZB.

Können sie offenbar doch. Sonst müßten sie für hinterlegtes Geld bei der EZB wohl eine Negativzinsen zahlen...

Im Übrigen ist es wohl eher Unsinn was du geschrieben/angedeutet hast. Dass wg. der hohe Sparquote die Banken einen Liquiditätsüberschuß hätten.

Das mit dem Überschuß hat ganz andere Gründe (einmal davon abgesehen dass zumindest die Großbanken auch international Kredite vergeben, und das nicht nur an Privatleute in der Regel). Das kann man natürlich nicht wissen wenn man sich damit nicht selbst befasst sondern die Ansichten von anderen Leuten vorbehaltlos übernimmt(?)

http://www.handelsblatt.com/finanze...sten-banken-eine-milliarde-euro/19156172.html

''Verantwortlich für den Anstieg der so genannten Überschussliquidität ist laut Deutscher Bundesbank vor allem die Geldpolitik der EZB: Diese kaufe große Mengen Wertpapiere auf und treibe damit die Guthaben der Banken bei der Zentralbank in die Höhe, denn die Erlöse dafür würden ihnen direkt gutgeschrieben. Solange das Kaufprogramm – das die EZB gerade erst bis Ende 2017 verlängert hat – anhalte, sei „davon auszugehen, dass die Überschussliquidität weiter steigen wird“.

---

Und nebenbei bemerkt, sollte man bei der Sparquote oder vielmehr dem steigenden Sparguten von denen du geschrieben hast, wohl differenzieren (was die Statistik selber nicht tut) rein was die Verteilung dieses Sparguthabens allgemein angeht. Hierzu ist vielleicht dieser Beitrag hilfreich:

http://www.faz.net/aktuell/finanzen...in-deutschland-auf-rekordniveau-15106260.html

 

[Dr. Nötigenfalls]

Ja, verreck' da am besten im Land der sozialdarwinistisch-wirtschaftsfaschistischen Soziopathen; da gehörst du auch hin. Alle Soziopathen weltweit da hin, Zaun drum und etwas abwarten. Man wird es eine Zeit lang rumpeln und grölen hören von draußen, dann wird es ruhig. Man macht vorsichtig das Gatter auf, geht rein, fegt erleichtert die Scheiße weg und hat von nun an prima Neuland zu erschließen und zu bestellen, *********. Oh Mann, dich hat hier keiner vermißt; geh wieder dahin, wo du hergekommen bist, Mensch-Karikatur. Abgereicherter Atommüll a la Compa reicht hier.

Jetzt hat der naive Threadsteller noch dieses blöde, selbstgerechte, diskussionsunfähige ********* wieder reaktiviert, über dessen Abgang alle schon in Ekstase verfallen waren! 8-(



Steht hier, Mann: http://www.politik-sind-wir.de/show...eralismus-Ein-sozialdarwinistisches-Paradoxon.

Tja, das asoziale System ist leider paradoxe Scheiße; funzt nicht lange! ;-D Und was verändert werden sollte, ist ALLES, denn wenn der Fehler im System steckt, das System IST, dann führt nicht dauerhaft zum Erfolg, was das System beibehält. Exponentielle Gefällebildung führt IMMER wieder zum Kollaps irgendwann; erstrecht in einem derart konsumabhängigen System.

Soziale Gerechtigkeit und geldbeutelunabhängige Freiheit statt Kapitalismus.

Ahja,und wo bleiben deine konkreten Vorschläge ?
Mehr ALG II für mehr GRAS ?

 

[Heli]

@ Redwing

Ahja,und wo bleiben deine konkreten Vorschläge ?
Mehr ALG II für mehr GRAS ?

Du hast vor mit dem cholerischen Linken Spinner produktiv zu diskutieren?

Okay... Wenn du eine Vorliebe für Gossensprache hast wirst du zumindest in dieser Hinsicht nicht enttäuscht werden.


PS: Aber an den Weihnachtsmann glaubst du nicht mehr, oder?

 

[Dr. Nötigenfalls]

Du hast vor mit dem cholerischen Linken Spinner produktiv zu diskutieren?

Okay... Wenn du eine Vorliebe für Gossensprache hast wirst du zumindest in dieser Hinsicht nicht enttäuscht werden.


PS: Aber an den Weihnachtsmann glaubst du nicht mehr, oder?

Nun ich versuche zumindest Pragmatisch und Sachlich zu bleiben.
Und egal von welcher Seite,wenn ich berechtigte Kritik erkenne,bleibe ich natürlich für einen Diskurs offen.
Und das in D die Regierung große Teile der Industrie zu Lasten der Gesellschaft pampert,sollte dir auch klar sein,oder ?

Ich mache da jetzt nur keine komplette Systemkritik draus,und will hier auch keine roten Bonzen.

 

[Heli]

Du hast vor mit dem cholerischen Linken Spinner produktiv zu diskutieren?

Okay... Wenn du eine Vorliebe für Gossensprache hast wirst du zumindest in dieser Hinsicht nicht enttäuscht werden.


PS: Aber an den Weihnachtsmann glaubst du nicht mehr, oder?

Nun ich versuche zumindest Pragmatisch und Sachlich zu bleiben.
Und egal von welcher Seite,wenn ich berechtigte Kritik erkenne,bleibe ich natürlich für einen Diskurs offen.

Nun, die Frage an Ihn ''mehr Gras oder mehr ALG 2'' war jetzt vielleicht pragmatisch, allerdings ob er dies als sachlich erkennen wird, das wird seine Antwort (wenn überhaupt) zeigen.


Unabhängig davon bezweifle ich mal dass du mit dem an sich edlen Ansinnen auf große Gegenliebe stoßen wirst bei dem Forenkollegen.:traurig:

Letztendlich wirst du es als Teilerfolg verzeichnen können - wenn du Glück hast - wenn er sich mit seiner offenbar millieubedingten Gossensprache versucht etwas zurückzuhalten.

Viel Glück auf jeden Fall (du wirst sicher mir den von dir von ihm erwünschten praktikablen Lösungsvorschlägen regelrecht überschüttet werden...)

 

[Pommes]

Können sie offenbar doch. Sonst müßten sie für hinterlegtes Geld bei der EZB wohl eine Negativzinsen zahlen...

Im Übrigen ist es wohl eher Unsinn was du geschrieben/angedeutet hast. Dass wg. der hohe Sparquote die Banken einen Liquiditätsüberschuß hätten.

Du hast offensichtlich die Entwicklung verpennt!
2008/09 sind mal eben 50 Billionen Dollar abgeraucht weil die Banken im großen Stil unsaubere Kredite vergeben haben und diese dann in allen möglichen Schrottpapieren verteilt weiter gereicht haben.
Als der Schwindel aufgefallen ist, hat's geknallt.
Warum vergibt man Kredite an Leute die nicht tilgen können?
Warum gibt es Geisterstädte in Spanien?
Warum werden Abwrackprämien gezahlt?
Weil man das Geld los werden mußte!
Die Banken zahlen heute negative Zinsen für die Guthaben ihrer Anleger, die Wirtschaft schwimmt in Liquidität und investiert nicht!
Warum?
Siehe J.M. Keynes "Liquiditätsfalle", mit sinkendem Kapitalzins sinkt auch der Realkapitalzins und so wird in Erwartung steigender Zinsen mit Investitionen abgewartet.

Das mit dem Überschuß hat ganz andere Gründe (einmal davon abgesehen dass zumindest die Großbanken auch international Kredite vergeben, und das nicht nur an Privatleute in der Regel). Das kann man natürlich nicht wissen wenn man sich damit nicht selbst befasst sondern die Ansichten von anderen Leuten vorbehaltlos übernimmt(?)

Das trifft offensichtlich in deinem Fall zu, aber egal.

http://www.handelsblatt.com/finanze...sten-banken-eine-milliarde-euro/19156172.html

''Verantwortlich für den Anstieg der so genannten Überschussliquidität ist laut Deutscher Bundesbank vor allem die Geldpolitik der EZB: Diese kaufe große Mengen Wertpapiere auf und treibe damit die Guthaben der Banken bei der Zentralbank in die Höhe, denn die Erlöse dafür würden ihnen direkt gutgeschrieben. Solange das Kaufprogramm – das die EZB gerade erst bis Ende 2017 verlängert hat – anhalte, sei „davon auszugehen, dass die Überschussliquidität weiter steigen wird“.

Mag ja sein das gewisse Wertpapierverkäufe verschiedener Institute dazu beitragen das die Guthaben steigen, Fakt ist aber das die Wirtschaft im Geld schwimmt und nicht investiert.
Zitat: Diese Unternehmen schwimmen im Geld
Manche Unternehmen haben so hohe Barreserven, dass sie gar nicht wissen, wohin mit Geld. Diese zehn Unternehmen von der US-Börse sind besonders flüssig. Die zehn US-Aktien mit den höchsten Cash-Reserven.
Quelle: http://www.wiwo.de/finanzen/boerse/...e-unternehmen-schwimmen-im-geld/20289728.html
---

Und nebenbei bemerkt, sollte man bei der Sparquote oder vielmehr dem steigenden Sparguten von denen du geschrieben hast, wohl differenzieren (was die Statistik selber nicht tut) rein was die Verteilung dieses Sparguthabens allgemein angeht. Hierzu ist vielleicht dieser Beitrag hilfreich:

Es geht darum das die Sparquote höher ist als die Nachfrage nach Krediten, hier zeigt sich das nicht genug Wachstum stattfindet einerseits und andererseits der Verbraucher nicht genug Nachfrage stellt weil er durch 30 Jahre Reallohnverlust inzwischen gar nicht mehr fähig ist zu konsumieren.

 

[Wehrwolf]

Du hast offensichtlich die Entwicklung verpennt!

Da juckt es einen wieder richtig in den Fingern etwas dazu zu schreiben aber ich will Heli da nicht vorgreifen, der macht das schon .

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Überschuß ist das was ich für meinen Haushalt nicht zeitnah brauche ...

Deine Privatdefinition ergibt keinen Sinn. Letztendlich würde sie bedeuten, das Maß Deiner Spar-Entscheidung wäre "Überschuss". Oder anders gesagt; ein Überschuss würde sich erst bilden, wenn Du eine Sparentscheidung triffst. Klassischer Zirkelschluss.
Der Begriff "Überschuss" ist für die bloße Bezeichnung von Haushaltseinnahmen oder Teile davon ungegeignet und definitorisch lt. BWL/VWL falsch.

 

[Starfix]

Da bin ich sogar mal Deiner Meinung. Nicht weil der Euro prinzipiell nicht funktionieren könnte sondern weil die Politiker nicht verstanden haben (und nicht verstehen wollen) welche Voraussetzungen sie für das Funktionieren einer gemeinsamen Währung schaffen müssten.

Dann wir uns schon mal in einigen Punkte einig, ich gehe jetzt mal davon aus das Du eher Konservativ bist. Ich denke wir sind uns auch einige das wir keinen Marxismus wollen. Ich möchte das wir nur noch Arbeit um uns und den Rest der Menschheit zu Verbessern, das ist das Ziel das ich mich wünsche und wir heute damit Beginen, sicher ist es noch Zukunftsmusik aber wir können heute schon die weichen stellen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

... der Geldbesitzer enteignet nämlich deine Leistung nur indem er seinen Konsum aufschieben und warten kann bis der Händler die Nerven verliert und die Preise senkt.

Preise können um den Wert schwanken aber den Wert nicht verändern. Es ist demnach für Spekulanten nicht möglich, Waren durch Spekulation zu entwerten.

 

[Wehrwolf]

Dann wir uns schon mal in einigen Punkte einig, ich gehe jetzt mal davon aus das Du eher Konservativ bist. Ich denke wir sind uns auch einige das wir keinen Marxismus wollen. Ich möchte das wir nur noch Arbeit um uns und den Rest der Menschheit zu Verbessern, das ist das Ziel das ich mich wünsche und wir heute damit Beginen, sicher ist es noch Zukunftsmusik aber wir können heute schon die weichen stellen.

Ich bin eher gar nicht konservativ, aber sicher auch kein Marxist? Wir können ja mal gemeinsam versuchen Pommes aus seinem Pessimismus wachzurütteln .

 

[Starfix]

Ich bin eher gar nicht konservativ, aber sicher auch kein Marxist? Wir können ja mal gemeinsam versuchen Pommes aus seinem Pessimismus wachzurütteln .

Nein, ich bin auch nicht immer einer Meinung mit Pommes aber er hat in vielen Punkte Recht, vielleicht hat er sogar noch mehr als ich ihm zu gestehe.

 

[Pommes]

Da juckt es einen wieder richtig in den Fingern etwas dazu zu schreiben aber ich will Heli da nicht vorgreifen, der macht das schon .

Kommen lassen!

 

[Pommes]

Deine Privatdefinition ergibt keinen Sinn. Letztendlich würde sie bedeuten, das Maß Deiner Spar-Entscheidung wäre "Überschuss". Oder anders gesagt; ein Überschuss würde sich erst bilden, wenn Du eine Sparentscheidung triffst. Klassischer Zirkelschluss.
Der Begriff "Überschuss" ist für die bloße Bezeichnung von Haushaltseinnahmen oder Teile davon ungegeignet und definitorisch lt. BWL/VWL falsch.

Weißt du was eine Tangente ist?