Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Seid ihr zufrieden mit der Entwicklung des Kapitalismus ?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
17 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
10.558
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
Hm,
zum Thema Obdachlose hatte ich hier schon viele Beiträge abgesetzt.
Solltest du etwa eine neue Brille benötigen, denn ich hatte mehrfach erwähnt,
dass ich Obdachlose unterstütze und z.B. Busse mit warmen Getränken usw.
fördere. Wer lesen kann ist im Vorteil, deine Vorteile baust du immer wieder selbst ab.

Der Kapitalismus hat viele Formen, so schlau solltest auch du sein.
Obdachlose dort "einzubauen" ist ein langes Thema, welches damit beginnt
wie die Menschen dort hineingekommen sind, mach dir einmal präzise Gedanken
denn jeder Mensch, egal ob im Kapitalismus oder im Sozialismus, kann ganz schnell
dort landen.

In der DDR gab es nahezu keine Obdachlosen. Es gab auch nahezu keine Arbeitslosen.

....ob das nun so auf Dauer zu halten war, ist eine andere Frage. Die Frage welche sich bezüglich des Kapitalismus stellt ist, lassen sich 95% der Menschen dauerhaft gefallen das sie nur 10 % des Kapitals besitzen, während 5 % etwa 90 % des Kapitals ihr Eigen nennen?

Ja ja,
in der DDR gab es wohl kaum Obdachlose und auch kaum Arbeitslose,
da war auch sehr sehr vieles äußerst billig.

Dumm nur, dass man dort auf Kosten "anderer" so gelebt hat, wenn du wirklich verstehst was ich meine.

Im s.g. Kapitalismus kann man halt nicht mehr auf Kosten anderer Leben. :winken:
 

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
68.035
Punkte Reaktionen
55.953
Punkte
88.486
Geschlecht
Ja ja,
in der DDR gab es wohl kaum Obdachlose und auch kaum Arbeitslose,
da war auch sehr sehr vieles äußerst billig.

Dumm nur, dass man dort auf Kosten "anderer" so gelebt hat, wenn du wirklich verstehst was ich meine.

Im s.g. Kapitalismus kann man halt nicht mehr auf Kosten anderer Leben. :winken:

Da leben 5 % auf Kosten von 95% wie Gott in Frankreich....
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Da leben 5 % auf Kosten von 95% wie Gott in Frankreich....


Na Kleiner, wieder zur Aufbesserung Deines eigenen Selbstwertgefühles etwas gegen noch erfolglosere Menschen wie Dich selbst hetzen? Es ist doch schön für Dich zu wissen, dass sich unterhalb Deiner schon ohnehin niedrigen Hierarchiestufe jetzt noch ein paar andere befinden, auf denen Du nach Lust und Laune herum trampeln kannst. Tolle Leistung, einsame Spitze !
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.804
Punkte Reaktionen
15.564
Punkte
50.820
.. falsch , wir haben nun 2 Millionen Asylschmarotzer in Deutschland , die leben nur auf Kosten anderer ..

Nee sind nur noch 1,999 999 . Dem an schwerer Kindheit verstorbenen Amri gedenkt die Regierung gerade mit einer goldenen Fuge !
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.062
Punkte Reaktionen
20.241
Punkte
69.820
Geschlecht
Warum sollten die Banken weiter negative Zinsen erheben wenn es nicht mehr nötig ist? Eine gute Werbung ist das definitiv nicht. Vor Keynes Liquiditätsfalle brauchst Du heutzutage keine Angst mehr haben. Die Banken sind nicht mehr auf das Geld ihrer Kunden angewiesen um Kredite vergeben zu können.

Nein, nein, ich weiß, die Banken schöpfen das Geld aus dem Nichts, ich frag mich nur wieso die dann dauernd gerettet werden müssen. :toben:
Junge Junge das begreifst du nie, nicht mehr in diesem Leben.
Merkt dir einfach mal eines, du mußt es nicht verstehen, nur auswendig lernen: Es geht nie, absolut nie mehr Geld aus einer Bank hinaus als hinein gekommen ist, außer die Panzerknacker waren da.



Wenn mehr gespart wird dann fehlt das Geld für den Konsum. In der Folge sinken die Gewinne der Unternehmen und sie müssen ihre Rücklagen angreifen und/oder Personal entlassen. Wenn die Rücklagen der Unternehmen sinken und die Arbeitslosen ihr gespartes Geld für ihren Lebensunterhalt verwenden müssen dann wird wieder weniger gespart und mehr Kredite abgeschlossen.
Gefühlte 1000 Mal habe ich dir schon erklärt das nur Überschüsse gespart werden, also Geld das in absehbarer Zeit eh nicht verkonsumiert wird.

Mal ne Frage nebenbei, so ganz im Vertrauen, wer bezahlt dich eigentlich für den Driß den du hier schreibst?
 

Hinterfrager

zeitgeistkritisch
Registriert
2 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.133
Punkte Reaktionen
3.120
Punkte
64.820
Geschlecht
Mal ne Frage nebenbei, so ganz im Vertrauen, wer bezahlt dich eigentlich für den Driß den du hier schreibst?

Obwohl diese Frage jetzt gottlob nicht an mich gerichtet war, möchte ich doch darauf hinweisen, dass wir gerade auch in der Adventszeit, wo die Erwartung an die Ankunft "des Herrn" uns besinnlich und friedlich stimmen sollte, auch miteinander pfleglich, fürsorglich und friedlich umgehen sollten. Gut, s ìsch a bissle ironisch gmeint, gell.
 
OP
Dr. Nötigenfalls

Dr. Nötigenfalls

stoppt Globalisierung !
Registriert
20 Feb 2012
Zuletzt online:
Beiträge
6.342
Punkte Reaktionen
18
Punkte
34.102
Geschlecht
--
Wenn ich in dieser Jahreszeit, also der s.g. Vorweihnachtszeit, so durch Hamburg
kurve oder schlendere, dann scheint den meisten Bürgern der derzeitige Kapitalismus
zu erfreuen und die sind sicherlich damit einverstanden. Oder würden die sonst so
durch die Konsumtempel eilen?

Wenn Kapitalismus wirklich etwas Böses wäre, dann hätten sich z.B. Russland oder China
nicht diesem Wirtschaftssystem angeschlossen.

Klar,
wer ein Haar in der Suppe sucht, der wird es finden. Letztendlich zeigt auch uns das Tierreich,
dass halt nur der Stärkere, der z.B. auch mehr Speck auf den Rippen hat, gewinnen wird.

Ich schrieb doch "so wie er sich entwickelt hat."

und ganz Eindeutig hat sich der Kapitalismus von der sozialen Marktwirtschaft sehr weit entfernt.
Die soziale Marktwirtschaft ist aber eine Urbedingung das wir,relativ Konfliktfrei mit ihm Leben können.

Der Staat lässt zb. seine Kontrollpflicht in vielen Dingen schleifen.
Gerade auch was die entsendete Konkurrenz Deutscher Arbeitnehmer hier im Lande so treibt.
Was nicht zuletzt auch der Grund ist warum immer mehr ehemals seriöse Unternehmen,die ihre Mitarbeiter anständig bezahlten,keine Tarifanbindungen mehr haben.

Spesen werden zum Gehalt hinzu gerechnet um den Mindestlohn vorzugaukeln,etc etc etc,....
Man weiß schon gar nicht mehr wo man anfangen soll,die Missstände zu benennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschtes Mitglied 2265

in der DDR gab es wohl kaum Obdachlose und auch kaum Arbeitslose,
da war auch sehr sehr vieles äußerst billig.
Ach, das ist ein Nachteil?

Dumm nur, dass man dort auf Kosten "anderer" so gelebt hat, wenn du wirklich verstehst was ich meine.
Soziale Ausgleichsmaßnahmen dieser Art (Stützung von Wohnraum und Bereitsstellung gesellschaftlicher Arbeitsplätze) sind tatsächlich für Nutznießende "auf Kosten anderer". Nur darf man die Effekte nicht vergessen. Erst dadurch sind für Betroffene wieder Einbringung in die Gesellschaft möglich und außerdem entfallen Kosten für die Gesellschaft, wie zum Beispiel Schäden durch Kriminalität und Asozialität.
Selbst, wenn das noch ein Minus-Spiel wäre, überwiegen die Vorteile für die Gesellschaft. Wer will schon ein einer Stadt oder Gemeinde leben, wo auf den Straßen die Armut in Schlafsäcken und Kartons haust?
 
G

Gelöschtes Mitglied 2265

Gefühlte 1000 Mal habe ich dir schon erklärt das nur Überschüsse gespart werden, also Geld das in absehbarer Zeit eh nicht verkonsumiert wird.
Was Du hier als "Überschuss" deklarierst (und damit die BW-Definition missachtest) ist eigentlich nur beschreibbar mit "Möglichkeit vorhandener Geld-Mittel". Jemand hat Geld und kann es sparen. Warum er es aufspart oder warum nicht, lässt sich aus dem Umstand, dass er die Möglichkeit für beides (sic!) hat, nicht entnehmen.
 

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
68.035
Punkte Reaktionen
55.953
Punkte
88.486
Geschlecht
Zitat von Picasso
Da leben 5 % auf Kosten von 95% wie Gott in Frankreich....
Na Kleiner, wieder zur Aufbesserung Deines eigenen Selbstwertgefühles etwas gegen noch erfolglosere Menschen wie Dich selbst hetzen? Es ist doch schön für Dich zu wissen, dass sich unterhalb Deiner schon ohnehin niedrigen Hierarchiestufe jetzt noch ein paar andere befinden, auf denen Du nach Lust und Laune herum trampeln kannst. Tolle Leistung, einsame Spitze !

Hohlbratze, überlege einfach mal wer mit diesen 5 % gemeint ist....

 

Starfix

Ich habe dich im Blick
Registriert
30 Sep 2008
Zuletzt online:
Beiträge
10.306
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Unwahrscheinlich. Die Gier ist eine nicht zu unterschätzende Motivationsquelle und der Kapitalismus nutzt diesen Umstand maximal auf.

Die Gier hat schon viele in den Ruin getrieben, es ist die Motivation die uns in den Maximalen Zusammenbruch der Ökologie und Ökonomie treiben wird.



Wie erklärst Du Dir den Umstand das ich meine Argumente plausibel erklären kann und Du nicht?

Deine Argumente sind dünn und ganz Leicht zu widerlegen, die beschäftigst dich ja nicht mal mit den Argumente von von Pommes Eisbär und vielen weiteren Leuten, mich selbst das eingeschlossen.

Du schreibst ständig das das Ende des Systems erreicht ist aber das ist nicht neu. Von Pommes habe ich das schon öfter gehört und passiert ist noch nie etwas.

Es ist doch schon erreicht, wie oft sollen wir dir denn das noch erklären? Wir stehen einen Atemzug vor der Ökonomischen Katastrophe, gegenwärtig wurde das System angehalten. Die Zinsen wurden auf Null gesenkt und es werden Konjunkturprogramme verabschiedet.



Spricht von meiner Seite nichts dagegen. Ich hätte allerdings eher die Gesundheitsbranche oder die Wasser-/Energieversorgungsunternehmen genannt. Die von Dir genannten Bereiche kann man mit strikter Regulierung auch dann in den Griff bekommen wenn sie in privater Hand sind.

Ja Wasser sollte auch vergesellschaftet werden, aber bei der Energie Versorgung bin ich anderer Meinung man sollte entbürokratisieren so das auch die vielen kleinen Anbieter eine Chance haben Marktanteile zu sichern, bzw. Erobern.


Nein das müssen sie nicht. Ob sich jemand verschuldet oder nicht ist alleine die Entscheidung des Schuldners und der Bank. Niemand wird gezwungen sich zu verschulden, im Gegenteil. Wenn jemand bereits überschuldet ist bekommt er von keiner Bank einen weiteren Kredit. Pommes wollte mir jahrelang erzählen das sich der Staat systembedingt immer weiter verschulden muss. In der Realität passiert das schon seit mehreren Jahren nicht mehr.

Wir leben in einen Schuldenzwangssystem das Du nicht mit Individuelle vorsänge einzelner nicht wieder legen kannst. Also komme von der individuellen Schiene Runter und denke mal im System

1.Schulden werden gemacht weil im Wirtschaftskreislauf Geld fehlt, entweder zu Investition, zu Anschaffung, zum bezahlen von Einkommen und weiteren Rechnungen.
1.1 Jedes Unternehmen muss in Vorleistung gehen.
2. Schulden müssen bedient werden, das Geld das man aufnimmt kostet Geld, also zahlt man mehr Geld zurück als Ursprünglich aufgenommen wurde, das hat zu folgen das immer mehr Geld Kreislauf fehlt und durch Kredite Ersetzt werden muss.
3. Die Geldmenge wurde seit 1949 in Deutschland kontinuierlich ausgedehnt, im gleichen Zeitraum wuchsen auch die Vermögen und Schulden. das Geld entsteht nur durch Kredite, würde man das Geld einfach aus den Kreislauf nehmen und nicht wieder durch neue Kredite ersetzen, würde der Kreislauf in einer Deflationsspirale Kollabieren. Der Punkt ist Glas klar und nicht zu widerlegen, bisher konnte das noch keiner.


Ich lese verschiedene Zeitungen und bilde mir mein eigenes Urteil.

Nein, Du bist Programmiert und merkst es nicht einmal , dein ganzes Denkmuster ist auf Gier Egoismus und Ignoranz gebürstet.

Alleine wenn Du die Frankfurter Allgemeine und die Frankfurter Rundschau liest bekommst Du teilweise völlig verschiedenen Sichtweisen zum gleichen Thema.

Nur sind beide oft falsch und oder geben einen falschen Eindruck des tatsächlich wieder, 90% von dem was in diesen Zeitungen steht ist Bullshit.




Propaganda ist meistens das was nicht mit dem eigenen Weltbild übereinstimmt.

Doch, du beteiligst dich hier an der Neoliberalen Propaganda.

Alles andere wird erstmal pauschal als richtig wahrgenommen, auch wenn es nicht die Wahrheit ist.

Ich nehme das was ich lese zu Kenntnis, aber glauben tu ich nur das das ich auch Logisch Lückenlos nachvollziehen kann.



Ich habe überhaupt nichts gegen Bildung, im Gegenteil. Ich habe meiner Tochter offenbar erfolgreich vermitteln können das es zu Ihrem eigenen Vorteil ist wenn sie aus der Schule möglichst viel Wissen mitnimmt. Bei ihrem Schulanschluss war sie Klassenbeste. Ich habe aber gehört das ein großer Teil ihrer Mitschüler die Schule als lästige Pflicht empfunden hat, mit den entsprechenden Noten. Der Zwang zur Schule gehen zu müssen bedeutet also nicht automatisch das man auch viel lernt.

Eben deshalb brauchen wir auch eine Bildungspflicht, sogar eine Bildungsoffensive, wir müssen die Menschen dazu Motivieren zu lernen.



Den Gefallen habe ich Dir schon längst erwiesen.

Nein das Glaube ich nicht , denn sonst würdest Du keine Fehler machen, sonst würdest Du das System von den wir Sprechen nicht mit falsche Argumente Kritisieren.

Wenn ich das Prinzip der Freiwirtschaft nicht verstanden hätte könnte ich Dir nicht plausibel erklären wo die Denkfehler in diesem Konzept liegen.

Hier liegt der Denkfehler doch eindeutig bei dir, denn Du hast es doch bis heute nicht verstanden., Ich gehe mal davon aus das Du es nicht verstehen willst, weil Du für dich Nachteile fürchtest oder dir auffallen könnte das Du dich doch geirrt hat. Nun ich in kein Freiwirt, mir ist die Freiwirtschaft in vielen punkten zu liberale, aber die Geld und Bodenreform ist eine Interessante Lösung. Aber sicher gibt es auch noch andere Lösungen aber auch dafür bist Du nicht zugänglich weil Du das Problem nicht sehen willst.

Du denkst z.B. das "das System" gescheitert ist weil der Zins zusätzlich geschöpft werden müsste und von den Geldleuten irgendwie erzwungen werden könnte. Beides ist falsch. Wenn aber die unterstellten Fehler im aktuellen Geldsystem nicht existieren entfällt auch der Grund für einen Systemwechsel hin zu einem System das diese angeblichen Fehler eliminieren soll (was es ohnehin nicht könnte).

Wir stehen einen Atemzug vor den Abgrund.
 
Registriert
15 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.179
Punkte Reaktionen
6
Punkte
0
Geschlecht
Obwohl diese Frage jetzt gottlob nicht an mich gerichtet war, möchte ich doch darauf hinweisen, dass wir gerade auch in der Adventszeit, wo die Erwartung an die Ankunft "des Herrn" uns besinnlich und friedlich stimmen sollte, auch miteinander pfleglich, fürsorglich und friedlich umgehen sollten. Gut, s ìsch a bissle ironisch gmeint, gell.

Auch ich muss erstmal tief aufatmend und erleichtert feststellen, dass diese "Frage nebenbei" von [MENTION=209]Pommes[/MENTION] auch nicht an mich gestellt wurde. So besteht doch wenigstens eine kleine Hoffnung, das Weihnachtsfest noch gut gelaunt erleben zu dürfen.
Wie ironisch das gemeint ist , können wir ruhig noch eine Weile abwarten - garantieren tue ich aber für nix.
 
Zuletzt bearbeitet:

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.062
Punkte Reaktionen
20.241
Punkte
69.820
Geschlecht
Was Du hier als "Überschuss" deklarierst (und damit die BW-Definition missachtest) ist eigentlich nur beschreibbar mit "Möglichkeit vorhandener Geld-Mittel". Jemand hat Geld und kann es sparen. Warum er es aufspart oder warum nicht, lässt sich aus dem Umstand, dass er die Möglichkeit für beides (sic!) hat, nicht entnehmen.

Überschuß ist das was ich für meinen Haushalt nicht zeitnah brauche und nur solche Überschüsse kann ich sparen und das ist bei roten Socken auch nicht anders.
 

Volkmar

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Nov 2015
Zuletzt online:
Beiträge
26.763
Punkte Reaktionen
1.394
Punkte
74.820
Geschlecht
Die linken Antikapitalisten und Imperialisten=Globalisierungs-Schwuchteln rausschmeißen, damit sich wieder ein gesunder und sozialer "Kapitalismus" entwickeln kann. Mit Sand im Getriebe wird es niemals wieder eine soziale Marktwirtschaft geben.
 

Wehrwolf

Mythbuster
Premiumuser +
Registriert
21 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.545
Punkte Reaktionen
46
Punkte
39.102
Geschlecht
--
Die Gier hat schon viele in den Ruin getrieben, es ist die Motivation die uns in den Maximalen Zusammenbruch der Ökologie und Ökonomie treiben wird.

Wenn die Gier nicht gesellschaftlich eingehegt wird besteht diese Möglichkeit durchaus.

Deine Argumente sind dünn und ganz Leicht zu widerlegen, die beschäftigst dich ja nicht mal mit den Argumente von von Pommes Eisbär und vielen weiteren Leuten, mich selbst das eingeschlossen.

Wenn das so leicht ist dann frage ich mich warum ihr es nicht macht. Ich denke ich bin auf alle Eure Argumente explizit eingegangen. Falls Du das nicht mitbekommen hast das liegt das alleine an Deiner selektiven Wahrnehmung.

Es ist doch schon erreicht, wie oft sollen wir dir denn das noch erklären? Wir stehen einen Atemzug vor der Ökonomischen Katastrophe, gegenwärtig wurde das System angehalten. Die Zinsen wurden auf Null gesenkt und es werden Konjunkturprogramme verabschiedet.

Was spricht gegen Konjunkturprogramme? Das die Zinsen auf 0 gesenkt wurden zeigt das wir genug Geld haben und kein weiteres brauchen. Was soll jetzt daran schlimm sein? Mir ist schon klar das ihr ja glaubt das es ein ewiges naturgesetzlich bestimmtes Recht auf Zinsen gibt und das aus irgendeinem Grund die Welt untergeht wenn es keine Zinsen gibt. Ich bin gespannt wie lange ihr braucht um zu erkennen das diese Annahme offenkundig falsch ist.

Wir leben in einen Schuldenzwangssystem das Du nicht mit Individuelle vorsänge einzelner nicht wieder legen kannst. Also komme von der individuellen Schiene Runter und denke mal im System

Wenn es im gesamten System niemanden gibt der gezwungen ist sich zu verschulden dann spricht nichts dagegen zu sagen das es in diesem System keinen Zwang zur Verschuldung gibt.

1.Schulden werden gemacht weil im Wirtschaftskreislauf Geld fehlt, entweder zu Investition, zu Anschaffung, zum bezahlen von Einkommen und weiteren Rechnungen.

Rechnungen werden üblicherweise aus dem laufenden Einkommen des Betreffenden bezahlt, die Löhne und Rechnungen bezahlen die Unternehmen aus ihren Gewinnen. Wenn ein Unternehmen so wenig Einnahmen hat das es seine Rechnungen nicht mehr aus dem Geschäftsbetrieb bezahlen kann dann werden sich die Banken gut überlegen ob sie der Firma noch einen Kredit geben.

1.1 Jedes Unternehmen muss in Vorleistung gehen.

Stimmt. Die meisten bilden zu dem Zweck Rücklagen. Dann sparen sie sich die Zinskosten und sind dadurch wettbewerbsfähiger als die Konkurrenz.

2. Schulden müssen bedient werden, das Geld das man aufnimmt kostet Geld, also zahlt man mehr Geld zurück als Ursprünglich aufgenommen wurde, das hat zu folgen das immer mehr Geld Kreislauf fehlt und durch Kredite Ersetzt werden muss.

Das Geld mit dem Du die Kredite incl. Zins zurückzahlst stammt immer aus der umlaufenden Geldmenge. Durch das Bezahlen entsteht auch keine Lücke die geschlossen werden müsste denn Geld verschwindet nicht wenn man damit bezahlt.

Das kannst Du leicht selbst überprüfen: Geh zu einem Kumpel von Dir dem Du noch Geld schuldest. Ihr zählt beide das Bargeld das ihr dabei habt zusammmen. Dann bezahlst Du Deine Schulden und anschließend addiert ihr wieder beide das Geld das ihr jetzt zusammen habt. Der Unterschied zwischen vorher und nachher ist die Lücke von der Du sprichst und von der Du glaubst das sie durch Kredite ersetzt werden müsste.

3. Die Geldmenge wurde seit 1949 in Deutschland kontinuierlich ausgedehnt, im gleichen Zeitraum wuchsen auch die Vermögen und Schulden. das Geld entsteht nur durch Kredite, würde man das Geld einfach aus den Kreislauf nehmen und nicht wieder durch neue Kredite ersetzen, würde der Kreislauf in einer Deflationsspirale Kollabieren. Der Punkt ist Glas klar und nicht zu widerlegen, bisher konnte das noch keiner.

Wenn Du das Geld aus dem Wirtschaftskreislauf entfernst könnte keiner mehr mit Geld bezahlen, logisch. Aber was willst Du damit sagen?

Nein, Du bist Programmiert und merkst es nicht einmal , dein ganzes Denkmuster ist auf Gier Egoismus und Ignoranz gebürstet.

Das kommt Dir nur so vor weil ich nicht bereit bin das was Du glaubst unhinterfragt zu übernehmen. Wenn Ignoranz bedeutet das jemand sich weigert einen offensichtlichen Sachverhalt zur Kenntnis zu nehmen bist Du in dem Punkt kaum zu übertreffen (höchstens von Pommes).

Nur sind beide oft falsch und oder geben einen falschen Eindruck des tatsächlich wieder, 90% von dem was in diesen Zeitungen steht ist Bullshit.

Liest Du überhaupt Zeitungen? Und wenn ja welche? Ich habe eher den Eindruck das Du Dich in Deiner Echoblase ganz wohl fühlst und deshalb so schnell aggressiv wirst wenn Dir jemand aufzeigt wo und warum Du falsch liegst.

Doch, du beteiligst dich hier an der Neoliberalen Propaganda.

Ich bin glaube ich das genaue Gegenteil eines Neoliberalen. Ich differenziere nur zwischen sinnvollen und unsinnigen Dingen und sage nicht pauschal das alles scheisse ist so wie Du.

Ich nehme das was ich lese zu Kenntnis, aber glauben tu ich nur das das ich auch Logisch Lückenlos nachvollziehen kann.

Wenn dem so wäre dann hätten wir schon vor einem Jahr aufhören können zu diskutieren. Ich denke nicht das ich so kompliziert schreibe das es für Dich völlig unverständlich ist. Wenn ich z.B. sage das das Geld mit dem Du bezahlst (egal was, Miete, Stromrechnung, Zins) aus Deinem Einkommen stammt dann ist das denke ich nicht schwer zu begreifen. Wenn das auch für alle anderen Teilnehmer der Volkswirtschaft gilt (und das tut es) dann ist es völlig simpel zu verstehen das das Geld mit dem die Zinsen bezahlt werden immer bereits im System vorhanden ist.

Dann kannst Du auf irgendwelche Hilfskonstrukte wie den großen Unbekannten der sich für anderer Leute Zinszahlungen neu verschuldet verzichten. Wer das ist und wie genau das funtioniert kann keiner von Euch plausibel erklären, aus dem einfachen Grund weil weder dieser Zwang noch der Unbekannte existiert. Der existiert nur in eurer Phantasie mit dem einzigen Zweck ein Gedankenkonstrukt zu flicken das mit der Realität nichts zu tun hat.

Eben deshalb brauchen wir auch eine Bildungspflicht, sogar eine Bildungsoffensive, wir müssen die Menschen dazu Motivieren zu lernen.

Ich habe nichts dagegen. Ich hoffe nur Du hast nicht vor die Schulpflicht für Erwachsene einzuführen :).

Nein das Glaube ich nicht , denn sonst würdest Du keine Fehler machen, sonst würdest Du das System von den wir Sprechen nicht mit falsche Argumente Kritisieren.

Gut möglich das ich mich irre. Wenn das der Fall sein sollte würde ich Dich bitten mir zu erklären in Welchem Punkt ich mich irre und woran genau Du festmachst das es sich um einen Irrtum handelt. Ein simples:"Das ist aber so wie ich das denke weil es eben so ist!" reicht mir nicht.

Hier liegt der Denkfehler doch eindeutig bei dir, denn Du hast es doch bis heute nicht verstanden., Ich gehe mal davon aus das Du es nicht verstehen willst, weil Du für dich Nachteile fürchtest oder dir auffallen könnte das Du dich doch geirrt hat. Nun ich in kein Freiwirt, mir ist die Freiwirtschaft in vielen punkten zu liberale, aber die Geld und Bodenreform ist eine Interessante Lösung. Aber sicher gibt es auch noch andere Lösungen aber auch dafür bist Du nicht zugänglich weil Du das Problem nicht sehen willst.

Ich habe durchaus verstanden das ihr den Zins aus ideologischen Gründen für die Quelle allen Übels haltet. Da ist es nur logisch einen Weg zu suchen dieses Übel aus der Welt zu schaffen. Ich weiss aber auch das der Grund warum ihr den Zins verteufelt auf dem Irrtum beruht das der Zins eine Neuverschuldung erzwingt. Warum es sich dabei um einen Irrtum handelt habe ich weiter oben nochmal beschrieben, wobei ich allerdings wenig Hoffnung habe das Du einen ernsthaften Versuch unternehmen wirst es zu verstehen.

Wir stehen einen Atemzug vor den Abgrund.

Wenn Du mir Deine Adresse mitteilst dann bastle ich Dir zu Weihnachten einen Aluhut. Wenn ich den Morgen abschicke sollte der noch rechtzeitig ankommen :).
 

Hinterfrager

zeitgeistkritisch
Registriert
2 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.133
Punkte Reaktionen
3.120
Punkte
64.820
Geschlecht
Die linken Antikapitalisten und Imperialisten=Globalisierungs-Schwuchteln rausschmeißen, damit sich wieder ein gesunder und sozialer "Kapitalismus" entwickeln kann. Mit Sand im Getriebe wird es niemals wieder eine soziale Marktwirtschaft geben.

Wobei man jetzt allerdings ein wenig richtigstellend konstatieren muss, dass die fortschreitende Globalisierung und Förderung eines wertefreien und austauschbaren Konsum-Weltbürgers, nicht unbedingt direkt den linken Antikapitalisten, Schwuchteln und sonst wie Antifaschovernagelten und Linksgrünverseuchten anzulasten ist.

Denn diese Entwicklung wird vor allem durch die internationalen profitgeilen Kapitalisten und Konzerne gefördert. Die penetrant antinationale und globalmoraline Ausrichtung der Linksgrünverseuchten und Linksgrünverschwuchtelten, fördert nur auf eine andere Weise wiederum diese gesellschaftliche Zerfallserscheinung. Das alles ist an sich saumäßig komplex, verzwackt und verzwickt...
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

  • Umfrage
Klimawandel oder Klimalüge ?
Dazu brauchtest du den "Autoren" (einer würde genügen....) erst gar nicht übersetzen...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben