Künstliche Intelligenz (KI) ist die alles entscheidende Revolution

[immernochIch]

Das ist nicht so einfach, weil der Logikblock eines klassischen FPGA nur 4 Eingänge hat, siehe Field Programmable Gate Array. Ein Neuron im Gehirn ist komplexer und kann z.B. mit 1000 Synapsen verbunden sein.

Der scheinbar doch nicht so ganz nuechterne hat auch "Standart" FPGAs fuer seine Argumentation hergenommen und glaubt wirklich, dass ASICs was komplett Anderes sind.
Wenn Du auf den Wiki-Beitrag verweisst, dann ist das noch Allgemeiner.
Und genau deshalb muss ch dann jetzt halt noch konkreter werden:
In meinem Strang zur 3D-Erweiterung in der Chipprodution habe ich das auch schon diskutiert.
Chips sind im grossen und ganzen nur 2-dimensional.
Wenn man die Dritte dazu bringt, dann koennte aus jedem "Wire Element" so etwas wie ein "Pseudonervenzelle" werden, oder zumindest etwas aehnliches wie eine Synapse.

Scobel hat es vielleicht hier gesagt:
Aufmerksamkeitsökonomie | https://www.3sat.de/wissen/scobel/210527-youtube-aufmerksam-scobel-102.html
Bin aber nicht sicher und schaue es nochmal an.

Nein, war doch nicht da, habe aber einen anderen interessanten Link dazu gefunden:

Mit 11 Bit/Sekunde aus dem Datenstrom arbeitet keine Hochgeschwindigkeitskomprimierung als Ergebnis.
Du hast Scheissdreck erinnert.

Wie viel information kann das gehirn pro sekunde aufnehmen? | https://alleantworten.de/wie-viel-information-kann-das-gehirn-pro-sekunde-aufnehmen

 

[Nüchtern betrachtet]

Der scheinbar doch nicht so ganz nuechterne hat auch "Standart" FPGAs fuer seine Argumentation hergenommen und glaubt wirklich, dass ASICs was komplett Anderes sind.
Wenn Du auf den Wiki-Beitrag verweisst, dann ist das noch Allgemeiner.
Und genau deshalb muss ch dann jetzt halt noch konkreter werden:
In meinem Strang zur 3D-Erweiterung in der Chipprodution habe ich das auch schon diskutiert.
Chips sind im grossen und ganzen nur 2-dimensional.
Wenn man die Dritte dazu bringt, dann koennte aus jedem "Wire Element" so etwas wie ein "Pseudonervenzelle" werden, oder zumindest etwas aehnliches wie eine Synapse.

Scobel hat es vielleicht hier gesagt:
Aufmerksamkeitsökonomie | https://www.3sat.de/wissen/scobel/210527-youtube-aufmerksam-scobel-102.html
Bin aber nicht sicher und schaue es nochmal an.

Nein, war doch nicht da, habe aber einen anderen interessanten Link dazu gefunden:

Wie viel information kann das gehirn pro sekunde aufnehmen? | https://alleantworten.de/wie-viel-information-kann-das-gehirn-pro-sekunde-aufnehmen

Schon wieder beliebiges Gelaber mit "man könnte".
Für wie blöd hältst du kompetente Leute, die nicht deinen Scheiss in Hardware umsetzen?

Du hast NULL Vorstellung davon, wie wenig so parallele Informationen wie bei Synapsen tatsächlich in einem Array aus Logikzellen ansprechbar wären.

WEIL DU NOCH NIE damit gearbeitet hattest, und nur ins vage herumvermutest.

 

[Nüchtern betrachtet]

Die Angaben sind schon etwas älter (2002), man kommt inzwischen auf über 1 Mrd. ASIC-Gatteräquivalente.

So sieht aber eine ziemlich typische Logikzelle eines FPGAs aus.
Nun erzählst du mal allen, wie damit 100 Mrd. Interconnections für Nervenzellen zu je 100-10.000 Synapsen auf einem FPGA mit 9 Mio Zellen schaffen willst.
Die Synapsen selbst sind keine binären Signale, und das Ergebnis ebenfalls nicht.

Du würdest zig Logikzellen je Snapse benötigen, und dir gehen schon auf dem IC die Interconnections aus.
Da nutzt es dir gar nix, dass das ein Array von 3k x 3k Zellen ist.
Jede Nervenzelle müsste dann 100-10.000 Synapsen verwursten zu einem Signal, ebenfalls nicht binär.
Selbst wenn du Glück hast, kommst du auf höchstens 100.000 nachgebildete Synapsen pro FPGA zu 9 Mio Logikzellen.
Dann darfst du 5-10 Mrd. Bausteine zusammenschalten!

Du willst stapeln?
Dann darfst du jede Lage erst komplett testen und konfigurieren für fehlerhafte Zellen, dann die nächste Ebene draufpacken. WIe teuer das werden soll, interessiert dich wohl nicht. Dafür ist keine Produktionsstraße ausgelegt.
Wohin mit der ganzen Verlustleistung, hast du auch noch nicht erzählt.

Ein ASIC führt dich aber auch nicht ans Ziel. Der könnte ebenfalls nicht mit der gigantischen Zahl Interconnections zwischen Hirnarealen umgehen, du würdest aber vermutlich mit Faktor 100 weniger Bausteinen auskommen. Denn du musst die Logik nicht aus Logikzellen zusammenfriemeln, sondern könntest einfach viele Synapsenverschaltungen draufpacken.

Was machen Tensoreinheiten und GPUs anders?
Die können enorm schnell Matrizenmultiplikationen ausführen, damit kann man problemlos Matrizenrechnungen mit gigantischer Geschwindigkeit in parallelen Rechenwerken ausführen.
Der größte davon hat 85k parallele Recheneinheiten drauf.
Ne sehr schnelle Grafikkarte mit 35 TFLOPs bietet da schon mal einen Anhaltspunkt für die Geschwindigkeit.
Tensoreinheiten sind dann nochmals deutlich schneller, aber auch spezialisierter.

Für die Simulation eines Katzenhirns mit 1/100 der Größe eines menschlichen Gehirns waren 500 TFLOPS nötig.
Nimmt man NICHT steigende Komplexität für das menschliche Hirn an, wären also 50 PetaFLOPs nötig, die Rechenleistung von immerhin gut 14.000 derartiger Grafikkarten.

Das sind dann umgerechnet 670.000 Neuronen zu 100-10.000 Synapsen pro Grafikkarte.
Um Größenordnungen schneller, als jede Logikeinheit es je schaffen könnte.
Vergleiche es mit 10 Mrd. fettesten Logikbausteinen gegen 14.000 fetteste Grafikkarten.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Die KI-Entwicklung hat gerade erst begonnen

Es gibt schon erstaunliche erste Erfolge und es kann dem Menschen überlegene KI geben.

Du bist nachweislos für Mensa zu dumm, EInbildung hilft dir da nicht.

So wie du hier anscheinend einfachste Zusamenhänge nicht kapierst, glaube ich nicht, dass du den Mensatest derzeit schaffen würdest.

Nicht anders bei Einstein. Du behauptest er würde sich irren, kannst aber keine Belege beibringen.

Ich habe Belege gebracht, du willst es nur nicht einsehen.

DIe wird es auf absehbare Zeit nicht geben KÖNNEN, schon wegen der erforderlichen Kühlleistung.

Kannst du das näher erklären? Es gibt nämlich schon Supercomputer, die dem Menschen in Sachen Datenverarbeitung und Speicherfähigkeit Zehntausendfach überlegen sind.

WIe blöd, dass keine KI mal eben Galaxien klassifizieren kann,

Guck mal hier:

"Eine Künstliche Intelligenz (KI) hat anhand von Fotos 27 Millionen Galaxien mit einer Genauigkeit von 97 Prozent klassifiziert. ..." Künstliche Intelligenz klassifiziert 27 Millionen Galaxien

Astronomen nutzen KI, um Galaxien zu entdecken und zu klassifizieren
Forscher entwickeln KI, die Galaxien erkennen und klassifizieren kann

Astronomie: Neuronales Netz katalogisiert 27 Millionen Galaxien

Die Rolle von KI in der Galaxieklassifikation: Ein neues Kapitel in der Astronomie

WIe blöd, dass diese Go-Superrechner von Amateuren auszutricksen sind.

Das war kein (für eine gegebener Leistungsklasse, z.B. in X kW) perfekter Go Computer, der theoretisch möglich ist.

"Mit einem strategischen Ablenkungsmanöver schaffte es ein Amateurspieler, eine Game-KI zu schlagen. Die Ironie: Auf die taktische Finesse kam das Team dank einer KI. ... Das Team sieht den Grund für die Lücke darin, dass diese Taktik nur selten verwendet werde. Kommende Versionen sind voraussichtlich auf diese Vorgehensweise vorbereitet, sodass die Häufigkeit gelungener Täuschungen dann wieder zurückgehen dürfte. ..." Menschheit schlägt zurück: Spieler besiegt KI beim Go

Das (obiges Zitat) würde ich nicht überbewerten.

Zukünftige AKI können programmieren und sich selbst verbessern - das kann ab diesem Zeitpunkt relativ schnell gehen, man denke an Zhentausende KI, die gemeinsam Open Source für KI entwickeln können. Go ist da nicht Top Priorität aber das kann irgendwann einfach mal so gemacht werden, z.B. befeuert durch Prämien, was auch Sinn machen kann, denn es geht um möglichst effiziente Lösungen für Aufgaben mit theoretisch vielen Konstellationen - da ist Go ein schönes/einfaches Beispiel.

Ich habe von keiner "absoluten menschlichen Überlegenheit" gesprochen,

Indirekt schon, denn du argumentierst die ganze Zeit dagegen, dass KI besser als Menschen sein werden/können oder hast du meine Argumentation doch endlich mal verstanden?

Wie dumm und beschränkt Menschen sind, ist offensichtlich, auch wenn sie mehr Grips als z.B. Hunde haben. Supercomputer sind bereits Zehntausendfach leistungsfähiger als ein Mensch. Zur dem Menschen überlegenen KI fehlt nur noch die Software und das ist nur eine Frage der Zeit (dieses oder spätestens nächstes Jahrhundert). AKI können sich dann auch in Zusammenarbeit selbst weiterentwickeln. Wenn du das endlich mal kapieren würdest, hättest du hier keinen Grund mehr zum Widerspruch.

Menschen müssen sich nicht an Regeln halten, Dummkopf.

- Menschen sind ein System, prinzipiell wie eine KI.
- Menschen denken/handeln gemäß Erlerntem und den Umständen, prinzipiell wie eine KI.
- Menschen überlegen sich bei neuen Umständen irgendwas, modifizieren Erfahrungen oder denken sich was möglichst passend Neues aus. Das können AKI irgendwann auch.

Wenn Menschen zusätzlich doof, beschränkt, vergesslich, fehlerhaft sind und falsche Vorstellungen haben, dann ist das ja wohl kaum die Lösung.

Und sie können kreativ sein, also auch neue Regeln erfinden.

Das können zukünftige KI auch, auch AKI.

Menschen sind diesbezüglich und insbesodnere mathematisch/abstrakt nichts Besonderes.

Das ist super einfach. Wenn manche Narzissten das einfach nicht kapieren können/wollen, dann beweist das die Fehlerhaftigkeit mancher Menschen aber nicht, dass AKI nicht funktionieren oder nicht besser als Menschen sein können.

Ein Beweis, dass AKI nicht besser als Menschen sein können, gibt es nicht und wird es nie geben aber es wird AKI geben, die besser als Menschen sind. Wenn ein Narzisst dazu falsche Vorstellungen hat und nichts kapiert, dann ändert das nichts daran.

Für deinen Scheiss von Expertensystem interessiert sich kein KI-Forscher, denn das ist im besten Fall nur ne Datenbanksuche.

Abwarten. AKI sind möglichst optimal/perfekt programmierte KI, anstatt nur ein neuronales Netz mit primitiven Regeln und Big Data zu erstellen. Selbstverständlich können optimal/perfekt programmierte AKI besser als NKI sein. Das ist simpelste Logik.

Von Kreativität oder Lösungsfindung keine Spur.

Das ist vielleicht bei dir der Fall. Zukünftige AKI können kreativ und auch künstlerisch tätig sein. Sogar Schweine und Affen können Bilder malen, es gibt schon KI-Kunst und Computer/KI können selbstverständlich auch Bilder ohne Rückgriff auf Bilder/Fotos von Menschen erstellen.

Eine Lösungsfindung zu einem Problem basiert zum großen Teil auf Erfahrungswerten, bewährten Handlungsmustern, usw. Moderne Probleme werden von über Jahrzehnten geschulten Experten im Team gelöst. Mathe, Physik, usw. basieren auf Regeln/Gesetzmäßigkeiten.

Ein ungelernter Mensch (übrigens muss man auch Sprache, Lesen, Schreiben, Rechnen, usw. lernen) kann keine modernen Probleme lösen, der kapiert gar nix und manche kapieren nicht mal, dass sie quasi nichts kapieren. (alles imho)

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Die Naturgesetze und das Universum

Funfact: die Naturgesetze. Das ganze Universum und jeder Mensch funktioniert nach den Naturgesetzen und die sind im Grunde einfach, da gibt's nicht so viele. Das Universum ist quasi ein deterministisches System, das nach Naturgesetzen (also relativ wenigen Regeln) funktioniert, ein Mensch ebenso.

Du kannst endlos irgendwelchen Blödsinn dagegen schreiben aber damit machst du keinen Punkt. Du hast nicht Recht, bloß weil du gerne Recht hättest oder dir was einbildest.

"... Genauer werden zwei Unvollständigkeitssätze unterschieden: Der erste Unvollständigkeitssatz besagt, dass es in allen hinreichend starken widerspruchsfreien Systemen unbeweisbare Aussagen gibt. Der zweite Unvollständigkeitssatz besagt, dass hinreichend starke widerspruchsfreie Systeme ihre eigene Widerspruchsfreiheit nicht beweisen können. ..." Gödelscher Unvollständigkeitssatz

Dass es unbeweisbare Aussagen gibt, ist irrelevant. Dass "hinreichend starke widerspruchsfreie Systeme ihre eigene Widerspruchsfreiheit nicht beweisen können" ist auch irrelevant. Man kann das Universum oder die Realität als System betrachten und das real Existente ist widerspruchsfrei, auch wenn Muster (z.B. ein Satz) widersprüchliche Aussagen darstellen können. Hier ein paar alte Gedanken von 2005: Gödels Satz ist mindestens nicht unbedingt wahr.

"... Durch diese Sätze ist der Mathematik eine prinzipielle Grenze gesetzt: Nicht jeder mathematische Satz kann aus den Axiomen eines mathematischen Teilgebietes (zum Beispiel Arithmetik, Geometrie und Algebra) formal abgeleitet oder widerlegt werden. ..." Gödelscher Unvollständigkeitssatz

Na und? Damit können KI leben, weil es hinreichend viele wahre oder nützliche Aussagen und Regeln gibt. Menschen müssen auch damit leben. Der Gödelsche Unvollständigkeitssatz hat keinerlei praktische Relevanz für KI und kann AKI auch nicht als unmöglich beweisen.

Das ist super einfach und wer das nicht kapieren kann/will, der ist vielleicht einfach nicht intelligent/gut genug.

Es ist einfach nur tragisch und völlig unfassbar, wenn ein Möchtegerninformatiker Gödels Unvollständigkeitssatz nicht kapiert und falsch anwendet, um sein falsches Weltbild zu unterstützen. Tragisch. Unfassbar. Da kann man echt mal fragen, was bei manchen Narzissten nicht stimmt ... oder sollte man fragen, was da eigentlich noch stimmen könnte? Na ja, kann man nix machen, manche sind unbelehrbar und unverbesserlich.

Du kannst eigentlich gar nix gut, nicht mal gute Beiträge schreiben.

Mehr als Narzissmus steckt da sowieso nicht drin.

Du bist merkbefreit, als Informatiker gescheitert.

Du bist nur zu inkompetent, das zu kapieren.

Echte Informatiker sind nicht so inkompetent und verbohrt wie du.

Laut meiner Spiegelthese gilt das eher für dich. Wer von uns die besseren Beiträge schreibt, ist völlig klar: ich und zwar mit großem Abstand.

Daher gibts dann Beschleuniger wie GPU und Tensoreinheiten.

Die können zusätzlich Sinn machen. Der Punkt ist, dass CISC und VLIW Sinn machen können.

Wo dein Mist widerlegt wurde, beharrst du trotz fehlender Sachkunde darauf, recht zu haben.

Narzissmus halt, du bist unbelehrbar.

Spiegelthese.

KI werden in Zukunft Beiträge, Artikel, usw. bewerten können und ich habe da bereits jetzt Top-Chancen auf den weltweiten Spitzenplatz. Du bist da völlig chancenlos, z.B. weil du vergleichsweise nix Eigenes gebracht hast und falsche Positionen vertrittst. Eine Frage ist noch, wie viel mehr Punkte ich als du erzielen werde - vermutlich mindestens Faktor 10, eher Faktor 100 und vielleicht sogar Faktor 1000 und mehr.

Man könnte bereits ChatGPT unsere Beiträge bewerten lassen: direkt, so wie es hier steht oder indem man deine und meine Thesen in diesem Thread hier in je einem Textblock (ohne Schreibfehler, ggf. bezüglich Antworten auf Zitate sinnvoll ergänzt und alles zusammengefaßt) aufschreibt und ChatGPT fragt, was vermutlich richtiger ist. Vielleicht ist ChatGPT schon schlau genug, um zu erkennen, wer hier eher Recht hat (das ist nicht sicher aber allemal ein Versuch wert) und zukünftige KI werden das besser erkennen können. Kleiner Hinweis: dass ich hier eher Recht habe, ist bereits klar und völlig offensichtlich aber wer weiß, was bei einer Foren-Umfrage dazu heraus käme (ich habe nichts gegen eine solche Umfrage, ich bin da neugierig). (alles imho)

 

[Nüchtern betrachtet]

Zukünftige AKI können programmieren und sich selbst verbessern

was für ein Schwachsinn.
Du magst nur nicht einsehen, dass Expertensysteme nix eingenständig können.

Zur dem Menschen überlegenen KI fehlt nur noch die Software

*muahahahahahahaha*

"nur noch" ... die Untertreibung des Jahres.
Damit fehlt noch ALLES.

Selbstverständlich können optimal/perfekt programmierte AKI besser als NKI sein. Das ist simpelste Logik.

dann bau dch ein System damit.

Forscher weltweit geben sich mit deinem Scheiss nicht ab, weil sie Gödel kapieren.

Das Universum ist quasi ein deterministisches System

Nö, du kannst nicht alle Zustände erfassen, folglich keine beliebigen Aussagen über die Zukunft treffen.
Unschärferelation ist das erste Problem dabei.

Du bist schon wieder am lallen und schwadronieren.

Selbstverständlich können optimal/perfekt programmierte AKI besser als NKI sein. Das ist simpelste Logik.

Hättewärewenn.
DU wärst der erste, der das hinbekäme. *lach*
AUsgerechnet du Versager im Leben.

Du bekommst nix geregelt, hast immer nur Wünsche und laberst Unfug.
Schon ein simpler Dreisatz überfordert dich.
Und wenn man dir keine Formeln von EInstein präsentiert dann behauptest du einfach, dass das niemand könne ... statt einzusehen, dass man einen Vollversager gar nichts präsentieren muss.

Der zweite Unvollständigkeitssatz besagt, dass hinreichend starke widerspruchsfreie Systeme ihre eigene Widerspruchsfreiheit nicht beweisen können. ..." Gödelscher Unvollständigkeitssatz

Dass es unbeweisbare Aussagen gibt, ist irrelevant. Dass "hinreichend starke widerspruchsfreie Systeme ihre eigene Widerspruchsfreiheit nicht beweisen können" ist auch irrelevant.

Da kannste noch so viel Scheissdreck behaupten, an den FAKTEN kommst du nicht vorbei.

Was du als "irrelevant" bezeichnest, ist nur die Unfähigkeit zur EInsicht in deinen Irrtum.
es kann weder System geben die Regelkollisionen erkennen, noch, dass es vollständige Systeme gibt.

Auch deinen "perfekten Go-Computer" kann es nicht geben, denn die Zah der möglichen Züge und damit Strategien überfordert jegliche denkbare Hardware.
Du faselst, weil du im Leben einfach nix zu melden hast!

Es ist einfach nur tragisch und völlig unfassbar, wenn ein Möchtegerninformatiker Gödels Unvollständigkeitssatz nicht kapiert und falsch anwendet, um sein falsches Weltbild zu unterstützen. Tragisch. Unfassbar.

Pech für dich, dass du ihn nicht kapierst.
Das ist nicht tragisch, das ist typisch für dich.

Und so werden die Forscher weltweit weiter Neuronale Netze einsetzen, statt einem inexistenten System wie einer "AKI" nachzujagen, das angeblich sich selbst verbessern können solle.
Gödel ignorieren kannst du, das macht dich völlig unglaubwürdig.
Und deinen Scheiss so überflüssig wie deine tausende "Hinweise und Verbesserunsgvorschläge" gleicher Güte.
14 Jahre BULLSHIT für die Tonne, und nur du Narzisst findest die Sammlung toll.

KI werden in Zukunft Beiträge, Artikel, usw. bewerten können und ich habe da bereits jetzt Top-Chancen auf den weltweiten Spitzenplatz. Du bist da völlig chancenlos, z.B. weil du vergleichsweise nix Eigenes gebracht hast und falsche Positionen vertrittst. Eine Frage ist noch, wie viel mehr Punkte ich als du erzielen werde - vermutlich mindestens Faktor 10, eher Faktor 100 und vielleicht sogar Faktor 1000 und mehr.

Du Narzisst darfst dir weiter einbilden, dass die Meinung von Menschen und WIssenschaftlern zu deinem BULLSHIT irrelevant sei ... und dir einbilden, dass du sooooo dolle seist, obwohl du nicht mal in Foren einen Stich machst.

Dass du nicht mal einen Mensatest bestehen würdest, ist ausgemachte Sache. Da kannste noch so viel Bullshit labern, wie sehr sich angeblich der IQ im Lauf des Lebens ändern können solle.

Deine angeschriebenen Stellen mit deinem "Kraftfeldantrieb" wissen schnell einzuschätzen, dass du keinerlei Sachverstand hast, und werden es flugs in Ablage P befördern.
Spinner wie du sind unausrottbar, aber irrelevant für alle Ergebnisse.

Man könnte bereits ChatGPT unsere Beiträge bewerten lassen: direkt, so wie es hier steht oder indem man deine und meine Thesen in diesem Thread hier in je einem Textblock (ohne Schreibfehler, ggf. bezüglich Antworten auf Zitate sinnvoll ergänzt und alles zusammengefaßt) aufschreibt und ChatGPT fragt, was vermutlich richtiger ist.

Dann befrag doch ChatGPT, was es von deinem Kraftfeldantrieb unter Verletzung von actio = reactio hält, Dummschwätzer.
Du wirst das Ergebnis sowieso nicht glauben, und dich blutigen Physiklaien zum Vollblicker hochlabern wollen.
Die Inexistenz eines Äthers - mit Spiegelexperimanten bewiesen - glaubst du ja auch nicht, weils zu deiner "ich will um jeden Preis auffallen"-Methodik nicht passt.

 

[immernochIch]

Jetzt sind wir aber schon reichlich weit weg vom Titel.

Ich versuche mal wieder etwas da hin zurueck zu kommen:

Ich bin ein sehr grosses profitorientiertes Unternehmen und stelle, weil ich so grosszuegig bin, Aerzten meine KI zur Analyse von Hautkrebs kostenlos zur Verfuehgung.
Was die Aerzte nicht wissen:
Ich gebe damit absichtlich sehr viele falsch Positive aus, weil ich an den Behandlungen verdiene.
Wenn ein Arzt hinterfragt, werden ihm in der "Begruendung" nur die Beispiele gezeigt, die auch er als "krank" bezeichnen wuerde.
Und somit rollt mein Rubel, Alle glauben ich waere gemeinnuetzig obwohl ich eher gemeingefaehrich bin.
Also wenn ein Arzt das naechste mal seine Diagnose mit KI-Unterstuetzung "begruendet", lieber noch eine andere Meinung einholen.

 

[Nüchtern betrachtet]

Jetzt sind wir aber schon reichlich weit weg vom Titel.

Ich versuche mal wieder etwas da hin zurueck zu kommen:

Ich bin ein sehr grosses profitorientiertes Unternehmen und stelle, weil ich so grosszuegig bin, Aerzten meine KI zur Analyse von Hautkrebs kostenlos zur Verfuehgung.
Was die Aerzte nicht wissen:
Ich gebe damit absichtlich sehr viele falsch Positive aus, weil ich an den Behandlungen verdiene.
Wenn ein Arzt hinterfragt, werden ihm in der "Begruendung" nur die Beispiele gezeigt, die auch er als "krank" bezeichnen wuerde.
Und somit rollt mein Rubel, Alle glauben ich waere gemeinnuetzig obwohl ich eher gemeingefaehrich bin.
Also wenn ein Arzt das naechste mal seine Diagnose mit KI-Unterstuetzung "begruendet", lieber noch eine andere Meinung einholen.

Das war kein Versuch, zurück zum Thema zu kommen.
Das war nur die Fortsetzung des BULLSHITS, den du hier ins Forum kübelst.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Es geht voran (Teil 1 von 2)

was für ein Schwachsinn.
Du magst nur nicht einsehen, dass Expertensysteme nix eingenständig können.

Der Schwachsinn kommt eher von dir. Noch mal ganz einfach:

1. Supercomputer sind (u.a. bei Speicherfähigkeit, Bandbreite, Datenverarbeitung, Rechenleistung) bereits leistungsfähiger als Menschen. Das menschliche Gehirn ist klein und beschränkt. Es gibt bereits beachtliche KI-Versuche. Dem Menschen überlegene KI sind in absehbarer Zeit (vermutlich dieses Jahrhundert, spätenstens nächstes Jahrhundert; vermutlich bereits erstaunliche KI um ca. 2050, die den meisten oder gar jedem Menschen Menschen in Teilbereichen überlegen sind) machbar.

2. AKI (algorithmische KI) sind möglichst optimal/perfekt programmierte KI, die somit (prinzipiell) die beste KI Lösung sein müssen. AKI funktionieren mit Modulen, Datenbanken, Regeln, Handlungsmustern, Beispielen, Wissensdatenbanken. AKI haben gegenüber NKI (viel) mehr Präzision, exakte Fehlerlokalisierung, deterministisches Handeln (Zufallsgeneratoren können wo sinnvoll auch genutzt werden), begründete Ziele/Handlungen, höhere Effizienz, sehr viel größere Ausbaufähigkeit, Sicherheitsstrukturen zur internen Überwachung, Kontrolle, bessere Entwicklungsfähigkeit (einzelne Module können aktualisiert werden, es kann Schnittstellen geben, usw.), es kann unterschiedliche Module mit ähnlicher Funktionalität geben, deren Ergebnisse verglichen werden können, usw. NKI (neuronale KI) sind inhärent mangelhaft und eine Fehlentwicklung. NKI lohnen sich derzeit nur deswegen, weil es schon so leistungsfähige Computer gibt und weil die (einmalige, erste) Programmierung von AKI aufwendiger ist. AKI sind möglich und werden durch den Gödelschen Unvollständigkeitssatz ebenso wenig eingeschränkt wie Menschen.

=> Zukünftige AKI werden auch besser Go als Menschen oder NKI spielen können. Menschen können noch viel weniger als (leistungsstarke) Computer Spielmuster und Strategien speichern und Spielzüge im Voraus berechnen.

Das ist ganz einfach. Man sollte mal eine Umfrage bei Mensa-Mitgliedern und angeblichen KI-Experten machen, ob sie das kapieren können. Wer es nicht gleich kapieren kann, darf sich meine Beiträge in diesem Thread durchlesen.

Nun gibt es vielleicht ein paar die es nicht kapieren können und ein paar Narzissten, die es nicht kapieren wollen. Macht nix.

Forscher weltweit geben sich mit deinem Scheiss nicht ab, weil sie Gödel kapieren.

Spiegelthese aber ich bin durchaus für eine Umfrage unter Experten. Um meine Beiträge hier kapieren zu können, muss man denke ich nicht mal Informatik studiert haben aber manche verpeilten Narzissten können/wollen es auch mit überdurchschnittlicher Intelligenz nicht kapieren.

Nö, du kannst nicht alle Zustände erfassen, folglich keine beliebigen Aussagen über die Zukunft treffen.
Unschärferelation ist das erste Problem dabei.

"Die Heisenbergsche Unschärferelation oder Unbestimmtheitsrelation (seltener auch Unschärfeprinzip) ist die Aussage der Quantenphysik, dass zwei komplementäre Eigenschaften eines Teilchens nicht gleichzeitig beliebig genau bestimmbar sind. Das bekannteste Beispiel für ein Paar solcher Eigenschaften sind Ort und Impuls. ..." Heisenbergsche Unschärferelation

Die Eigenschaften sind vielleicht (für Menschen) nicht gleichzeitig beliebig genau bestimmbar aber sie sind in Realität (vermutlich) beliebig genau bestimmt. Versuch das mal zu kapieren. Vermutlich kannst du das nicht, ebenso wie bei Gödel, weil du dir einbildest, ein unschlagbares Argument gefunden zu haben aber das hast du nicht - du hast nur was nicht verstanden. Das ist vereinfacht so, als würdest du all deine Irrtümer mit dem Argument 1=1 als wahr/richtig/korrekt behaupten. Auch das kapierts du vermutlich nicht, weil du es nicht kapieren willst. Warum willst du es nicht kapieren? Weil du vor allem deinen Narziss befriedigen willst. Du irrst dich mir gegenüber so oft, dein Weltbild hat so viele Fehler, dass das dein Narziss nicht verkraften kann und lieber die Wahrheit abstreitet. Ein bedeutender Aspekt ist, dass das menschliche Gehirn umfassendere/grundlegendere Vorstellungen nicht so leicht aktualiseren kann und bei dir hat sich da einiges ziemlich festgefressen/verfestigt.

Selbstverständlich kann man innerhalb des Systems (Universum) nicht die komplette Zukunft des Systems exakt berechnen aber die Zukunft kann trotzdem feststehen.

Das Universum wäre nur dann nicht deterministisch, wenn es einen echten Zufall gäbe, der u.a. die Naturgesetze teilweise/kurzzeitig/lokal außer Kraft setzen können müsste aber davon ist nichts bekannt. (alles imho)

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Es geht voran (Teil 2 von 2)

Du bist schon wieder am lallen und schwadronieren.

Spiegelthese. Du schreibst irgendwelche Erwiderungen anstatt einfachmal die simple Wahrheit einzusehen aber an deinen Texten kann man erkennen, dass du etwas erkannt hast: ich habe (wenigstens eher) Recht. Ist klar, dass du das verzweifelt zu ignorieren versuchst aber das ist nur armselig und tragisch.

Da kannste noch so viel Scheissdreck behaupten, an den FAKTEN kommst du nicht vorbei.

Spiegelthese. Ich bin gespannt, wie du reagieren wirst, wenn die Relativitätstheorie auch offiziell fällt, wenn mein Kraftfeldantrieb funktioniert, wenn es AKI gibt, wenn der CO2-Wahn fällt, usw.

es kann weder System geben die Regelkollisionen erkennen, noch, dass es vollständige Systeme gibt.

Selbstverständlich können hinreichend komplexe Systeme (AKI) Regelkollisionen erkennen. Zudem sind Regelkollisionen in der Praxis für echte/starke AKI auflösbar, d.h. AKI können trotzdem sinnvolle Entscheidungen treffen. Da sist so, auch wenn du das nicht kapieren willst.

Auch deinen "perfekten Go-Computer" kann es nicht geben, denn die Zah der möglichen Züge und damit Strategien überfordert jegliche denkbare Hardware.

Es geht nicht um einen absolut perfekten Go-Computer, sondern um einen möglichst optimal programmierten Go-Computer mit bestimmten Grenzen, z.B. bei der Leistung (z.B. 25 kW) und bei der Bedenkzeit (nicht unendlich, sondern z.B. 30 min. Grundbedenkzeit + 20 min. pro 20 Züge).

Der Punkt ist, dass Computer (auch mit moderatem Stromverbrauch, vielleicht ist da auch 1 kW machbar) besser Go als Menschen spielen können werden.

Der Punkt ist, dass Menschen noch viel weniger als (leistungsstarke) Computer Spielmuster und Strategien speichern und Spielzüge im Voraus berechnen können. Das ist eigentlich super einfach zu kapieren.

Du faselst, weil du im Leben einfach nix zu melden hast!

Spiegelthese.

14 Jahre BULLSHIT für die Tonne, und nur du Narzisst findest die Sammlung toll.

Spiegelthese. Ich habe Herausragendes geschrieben - du nicht.

Dass du nicht mal einen Mensatest bestehen würdest, ist ausgemachte Sache.

Spiegelthese. Ich glaube nicht, dass du den Mensatest derzeit bestehen würdest. Was deine Intelligenz wert ist, zeigen deine Beiträge und die sind wenigstens im Vergleich zu meinen Beiträgen erschreckend schlecht.

Spinner wie du sind unausrottbar, aber irrelevant für alle Ergebnisse.

Spiegelthese. Aber deine Beiträge und die Diskussionen mit mir sind vielleicht noch für KI interessant, die nämlich irgendwie verstehen müssen, wie dumm, beschränkt, bescheuert und borniert selbst überdurchschnittlich intelligente Menschen sein können und das auch trotz wiederholter Hinweise darauf.

Dann befrag doch ChatGPT, was es von deinem Kraftfeldantrieb unter Verletzung von actio = reactio hält, Dummschwätzer.

Ob ChatGPT das schon kapieren kann, ist fraglich aber ich habe belegt, dass mein Kraftfeldantrieb sehr wahrscheinlich funktionieren kann:
Kraftfeldantrieb für Raumschiffe
Erläuterung zum Kraftfeldantrieb für Raumschiffe
Dieser Kraftfeldantrieb kann vielleicht schon bald bei Satelliten eingesetzt werden
Versuchsbeschreibung zum Kraftfeldantrieb
Actio und Reactio
wait and see
Das ist ein Bringer, keine Frage
Versuchsbeschreibung zum Kraftfeldantrieb mit verbundenen Topfmagneten
Unfassbar

Actio und Reactio-Fans können ja mal kurz erzählen, wie die Schwerkraft der Sonne auf die Erde noch ca. 499 Sekunden nach einem Verschwinden der Sonne wirken kann. Tipp: Die Argumentation, dass die Scherkraft beim plötzlichen Erscheinen der Sonne erst ca. 499 Sekunden bei der Erde ankommt, hat damit nichts zu tun, weil die Sonne diese ca. 499 Sekunden auch noch nicht auf die Erde wirkt und dies auch nicht irgendwo (außer ggf. im Kraftfeld an sich) gespeichert ist.

Der Punkt ist: man kann ein Kraftfeld im Raum nutzen, obwohl dessen Ursache nicht mehr existiert. Man kann also ein Magnetfeld mit einem Elektromagneten aufbauen, den Elektromagneten abschalten und das noch kurze Zeit existente Magnetfeld mit einem anderen Elektromagneten nutzen. Vielleicht. Man wird sehen.

Selbstverständlich bin ich für wissenschaftliche Experimente dazu - wenn verpeilte Narzissten aus Angst vor der Wahrheit gegen diese Experimente sind, dann sagt das alles.

Simple Argumentation für Gläubige: Wahrscheinlich existiert Allah. Unser Universum ist groß. Wahrscheinlich gibt es Überlichtgeschwindigkeit und Kraftfeldantriebe - sonst wäre es mühseliger und langweiliger. (alles imho)

 

[Chronos-]

Der Punkt ist: man kann ein Kraftfeld im Raum nutzen, obwohl dessen Ursache nicht mehr existiert. Man kann also ein Magnetfeld mit einem Elektromagneten aufbauen, den Elektromagneten abschalten und das noch kurze Zeit existente Magnetfeld mit einem anderen Elektromagneten nutzen. Vielleicht. Man wird sehen.

Auf diesem Prinzip basiert ja schließlich schon der Transrapid. Nennt sich dort Linearmotor.

 

[Nüchtern betrachtet]

Es geht voran (Teil 1 von 2)



Der Schwachsinn kommt eher von dir. Noch mal ganz einfach:

1. Supercomputer sind (u.a. bei Speicherfähigkeit, Bandbreite, Datenverarbeitung, Rechenleistung) bereits leistungsfähiger als Menschen. Das menschliche Gehirn ist klein und beschränkt. Es gibt bereits beachtliche KI-Versuche. Dem Menschen überlegene KI sind in absehbarer Zeit (vermutlich dieses Jahrhundert, spätenstens nächstes Jahrhundert; vermutlich bereits erstaunliche KI um ca. 2050, die den meisten oder gar jedem Menschen Menschen in Teilbereichen überlegen sind) machbar.

Soweit die Behauptung.

2. AKI (algorithmische KI) sind möglichst optimal/perfekt programmierte KI, die somit (prinzipiell) die beste KI Lösung sein müssen. AKI funktionieren mit Modulen, Datenbanken, Regeln, Handlungsmustern, Beispielen, Wissensdatenbanken.

Aber nicht mit KI, Kreativität oder qua Regeln unentscheidbaren Dilemmatas.

AKI haben gegenüber NKI (viel) mehr Präzision, exakte Fehlerlokalisierung, deterministisches Handeln (Zufallsgeneratoren können wo sinnvoll auch genutzt werden), begründete Ziele/Handlungen, höhere Effizienz, sehr viel größere Ausbaufähigkeit, Sicherheitsstrukturen zur internen Überwachung, Kontrolle, bessere Entwicklungsfähigkeit (einzelne Module können aktualisiert werden, es kann Schnittstellen geben, usw.), es kann unterschiedliche Module mit ähnlicher Funktionalität geben, deren Ergebnisse verglichen werden können, usw. NKI (neuronale KI) sind inhärent mangelhaft und eine Fehlentwicklung. NKI lohnen sich derzeit nur deswegen, weil es schon so leistungsfähige Computer gibt und weil die (einmalige, erste) Programmierung von AKI aufwendiger ist. AKI sind möglich und werden durch den Gödelschen Unvollständigkeitssatz ebenso wenig eingeschränkt wie Menschen.

Soweit das Gelaber eines gescheiterten Informatikers unter Missachtung von Gödels Beweisen.

=> Zukünftige AKI werden auch besser Go als Menschen oder NKI spielen können. Menschen können noch viel weniger als (leistungsstarke) Computer Spielmuster und Strategien speichern und Spielzüge im Voraus berechnen.

ES wird kein "AKI" geben, das habe ich dir schon zigmal erklärt.
Verstehen kann ichs nicht für dich Ignoranten.

Das ist ganz einfach. Man sollte mal eine Umfrage bei Mensa-Mitgliedern und angeblichen KI-Experten machen, ob sie das kapieren können. Wer es nicht gleich kapieren kann, darf sich meine Beiträge in diesem Thread durchlesen.

Bevor einer das Maul aufreisst und sich Dutzende Zuwachs IQ-Punkte andichtet, sollte so ein Schreihals erst mal nen Mensa-Test bestehen.

Nun gibt es vielleicht ein paar die es nicht kapieren können und ein paar Narzissten, die es nicht kapieren wollen. Macht nix.

Eben.
Narzissten wie du kapieren es einfach nicht.
Nicht bei Einstein, nicht bei MM-Versuchen, nicht beim angeblichen Kraftfeld-Antrieb, nicht an der Börse, nicht bei Wahlen, nicht im Leben, nicht beim Lotto ... einfach überhaupt nicht.

Macht nix, die Welt kümmert sich um solche dämlichen Allahanrufer schlicht nicht.

Spiegelthese aber ich bin durchaus für eine Umfrage unter Experten. Um meine Beiträge hier kapieren zu können, muss man denke ich nicht mal Informatik studiert haben aber manche verpeilten Narzissten können/wollen es auch mit überdurchschnittlicher Intelligenz nicht kapieren.

Für was du bist, interessiert überhaupt nicht.
Da braucht es keine Umfragen, dein Scheiss ist schon immer für die Tonne gewesen.

"Die Heisenbergsche Unschärferelation oder Unbestimmtheitsrelation (seltener auch Unschärfeprinzip) ist die Aussage der Quantenphysik, dass zwei komplementäre Eigenschaften eines Teilchens nicht gleichzeitig beliebig genau bestimmbar sind. Das bekannteste Beispiel für ein Paar solcher Eigenschaften sind Ort und Impuls. ..." Heisenbergsche Unschärferelation

Die Eigenschaften sind vielleicht (für Menschen) nicht gleichzeitig beliebig genau bestimmbar aber sie sind in Realität (vermutlich) beliebig genau bestimmt.

Du hast es wieder nicht kapiert.
Da ist überhaupt nix determiniert, bis auf ein irgendwann kaltes Universum.

Versuch das mal zu kapieren. Vermutlich kannst du das nicht, ebenso wie bei Gödel, weil du dir einbildest, ein unschlagbares Argument gefunden zu haben aber das hast du nicht - du hast nur was nicht verstanden.

DIe WIssenschaftler und Techniker die KI basteln, meiden deinen Quatsch so, wie sie deinen Quatsch zum angeblichen Kraftfeldantrieb meiden.
Inkompetente Spinner haben kein Gewicht!

Selbstverständlich kann man innerhalb des Systems (Universum) nicht die komplette Zukunft des Systems exakt berechnen aber die Zukunft kann trotzdem feststehen.

EIN Satz, und schon ein WIserspruch in sich.
Du bist unbelehrbar dumm.

Das Universum wäre nur dann nicht deterministisch, wenn es einen echten Zufall gäbe, der u.a. die Naturgesetze teilweise/kurzzeitig/lokal außer Kraft setzen können müsste aber davon ist nichts bekannt. (alles imho)

Zufall muss keine Naturgesetze ausser Kraft setzen.
Du kannst nicht alle EIgenschaften eines Systems vollständig beschreiben ... und wieder sind wir bei Heisenberg,

Du bist unsagbar dumm.

 

[Nüchtern betrachtet]

Es geht voran (Teil 2 von 2)



Spiegelthese. Du schreibst irgendwelche Erwiderungen anstatt einfachmal die simple Wahrheit einzusehen aber an deinen Texten kann man erkennen, dass du etwas erkannt hast: ich habe (wenigstens eher) Recht. Ist klar, dass du das verzweifelt zu ignorieren versuchst aber das ist nur armselig und tragisch.



Spiegelthese. Ich bin gespannt, wie du reagieren wirst, wenn die Relativitätstheorie auch offiziell fällt, wenn mein Kraftfeldantrieb funktioniert, wenn es AKI gibt, wenn der CO2-Wahn fällt, usw.



Selbstverständlich können hinreichend komplexe Systeme (AKI) Regelkollisionen erkennen. Zudem sind Regelkollisionen in der Praxis für echte/starke AKI auflösbar, d.h. AKI können trotzdem sinnvolle Entscheidungen treffen. Da sist so, auch wenn du das nicht kapieren willst.



Es geht nicht um einen absolut perfekten Go-Computer, sondern um einen möglichst optimal programmierten Go-Computer mit bestimmten Grenzen, z.B. bei der Leistung (z.B. 25 kW) und bei der Bedenkzeit (nicht unendlich, sondern z.B. 30 min. Grundbedenkzeit + 20 min. pro 20 Züge).

Der Punkt ist, dass Computer (auch mit moderatem Stromverbrauch, vielleicht ist da auch 1 kW machbar) besser Go als Menschen spielen können werden.

Der Punkt ist, dass Menschen noch viel weniger als (leistungsstarke) Computer Spielmuster und Strategien speichern und Spielzüge im Voraus berechnen können. Das ist eigentlich super einfach zu kapieren.



Spiegelthese.



Spiegelthese. Ich habe Herausragendes geschrieben - du nicht.



Spiegelthese. Ich glaube nicht, dass du den Mensatest derzeit bestehen würdest. Was deine Intelligenz wert ist, zeigen deine Beiträge und die sind wenigstens im Vergleich zu meinen Beiträgen erschreckend schlecht.



Spiegelthese. Aber deine Beiträge und die Diskussionen mit mir sind vielleicht noch für KI interessant, die nämlich irgendwie verstehen müssen, wie dumm, beschränkt, bescheuert und borniert selbst überdurchschnittlich intelligente Menschen sein können und das auch trotz wiederholter Hinweise darauf.



Ob ChatGPT das schon kapieren kann, ist fraglich aber ich habe belegt, dass mein Kraftfeldantrieb sehr wahrscheinlich funktionieren kann:
Kraftfeldantrieb für Raumschiffe
Erläuterung zum Kraftfeldantrieb für Raumschiffe
Dieser Kraftfeldantrieb kann vielleicht schon bald bei Satelliten eingesetzt werden
Versuchsbeschreibung zum Kraftfeldantrieb
Actio und Reactio
wait and see
Das ist ein Bringer, keine Frage
Versuchsbeschreibung zum Kraftfeldantrieb mit verbundenen Topfmagneten
Unfassbar

Actio und Reactio-Fans können ja mal kurz erzählen, wie die Schwerkraft der Sonne auf die Erde noch ca. 499 Sekunden nach einem Verschwinden der Sonne wirken kann.

Die Endlichkeit der Lichtgeschwindigkeit als höchste Wirkungsgeschwindigkeit.
So simpel.

Der Punkt ist: man kann ein Kraftfeld im Raum nutzen, obwohl dessen Ursache nicht mehr existiert.

Unter Verletzung von actio = reactio ... was Physik widerspricht.

Du kannst weder ein Magnetfeld mit Lichtgeschwindigkeit aufbauen, noch ist dessen Wirkung schneller als Licht.

Man kann also ein Magnetfeld mit einem Elektromagneten aufbauen, den Elektromagneten abschalten und das noch kurze Zeit existente Magnetfeld mit einem anderen Elektromagneten nutzen. Vielleicht. Man wird sehen.

Man hat deinen Scheiss nicht beachtet, weil er physikalischer Unfug ist.

Selbstverständlich bin ich für wissenschaftliche Experimente dazu - wenn verpeilte Narzissten aus Angst vor der Wahrheit gegen diese Experimente sind, dann sagt das alles.

Die Leute sind nur unfassbar intelligenter als du Narzisst und blutiger Physiklaie.
NIcht mal die Korrektheit von Spiegelexperimenten zu MM-Versuchen konntest du richtig vorhersagen, sondern hast es abgestritten.

Simple Argumentation für Gläubige: Wahrscheinlich existiert Allah. Unser Universum ist groß. Wahrscheinlich gibt es Überlichtgeschwindigkeit und Kraftfeldantriebe - sonst wäre es mühseliger und langweiliger. (alles imho)

Simple Argumentation der kompletten Vollidioten, die an eine Einbildung GLAUBEN.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Faszinierend

Auf diesem Prinzip basiert ja schließlich schon der Transrapid. Nennt sich dort Linearmotor.

Der Linearmotor wie z.B. beim Transrapid ist etwas anderes, auch wenn er mit Magnetfeldern funktioniert. Beim Transrapid gibt es rechts und links vom Track (der Fahrbahn) "in Kunststoff eingegossenen Statorpaketen, die von Statorwicklungen durchzogen sind und an der Unterseite angebracht werden" (Transrapid). Das Fahrzeug umfaßt den Track und hält an der Unterseite vom Track eigene Elekromagnete (berührungslos) dagegen. Am Track/Stator wird ein wanderndes Magnetfeld erzeugt, das das Fahrzeug entlang des Tracks bewegt. Hier ein Bild dazu: Funktionsschema (die Fahrzeugmagente sind rot und die Trackmagnete sind grün).

Bei meinem Kraftfeldantrieb hat das Raumfahrzeug keinen Track, sondern erzeugt Magnetfelder, die sich an noch kurzzeitig im Raum befinden, nachdem der vorherige Elektromagnet abgeschaltet wurde. Hie rien Beispiel mit im Wechsel betrieben Elekromagneten A und B:

A B A B A B A B A B A B

Phase 1. Die Elektromagnete A werden eingschaltet, erzeugen ein Magnetfeld, das sich (u.a.) in Richtung B ausdehnt und werden dann wieder abgeschaltet.

Phase 2. Die Elektromagnete B werden eingschaltet, erzeugen ein Magnetfeld, das sich (u.a.) an dem noch im Raum existierenden Magnetfeld von den Elektromagneten A abstößt oder anzieht (je nach Konfiguration und Betriebsart) und werden dann wieder abgeschaltet.

Diese Phasen werden schnell wiederholt. Das Grundprinzip ist super einfach aber eine (hinreichend) effiziente Realisierung ist schwieriger aber vermutlich machbar.

Das Problem, dass das aufbauende und sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitendes Magnetfeld B nicht mehr das abbauende und mit Lichtgeschwindigkeit fliehende andere Magnetfeld A erreichen kann, wird durch eine lineare Kette von Elekromagneten gelöst: das Magnetfeld A bewegt sich auf den Elektromagnet B zu, und wenn die Elektromagneten A abgeschaltet sind, werden die Elektromagneten B eingeschaltet, bzw. wenigstens muss das Magnetfeld A, das mit den Elektromagneten B genutzt werden soll, bereits von den Elektromagneten A entkoppelt sein.

Aber nicht mit KI, Kreativität oder qua Regeln unentscheidbaren Dilemmatas.

Selbstverständlich auch mit KI, Kreativität. Es gibt keine unentscheidbaren Dilemmata von praktischer Relevanz.

Soweit das Gelaber eines gescheiterten Informatikers unter Missachtung von Gödels Beweisen.

Verstehen kann ichs nicht für dich Ignoranten.

Narzissten wie du kapieren es einfach nicht.
Nicht bei Einstein, nicht bei MM-Versuchen, nicht beim angeblichen Kraftfeld-Antrieb, nicht an der Börse, nicht bei Wahlen, nicht im Leben, nicht beim Lotto ... einfach überhaupt nicht.

Da braucht es keine Umfragen, dein Scheiss ist schon immer für die Tonne gewesen.

Du hast es wieder nicht kapiert.

Inkompetente Spinner haben kein Gewicht!

Du bist unbelehrbar dumm.

Du bist unsagbar dumm.

Spiegelthese (ohne dich damit als Informatiker bezeichnen zu wollen). Ich bin sehr dafür, dass wissenschaftlich untersucht wird, wer hier (eher) Recht hat. Möge die Wahrheit aufgedeckt werden.

Du kannst weder ein Magnetfeld mit Lichtgeschwindigkeit aufbauen, noch ist dessen Wirkung schneller als Licht.

Im Normalraum korrekt aber das ist kein Problem. Dein Problem ist, dass du über etwas schreibst, das du nicht verstanden hast. (alles imho)

 

[Nüchtern betrachtet]

Faszinierend



Der Linearmotor wie z.B. beim Transrapid ist etwas anderes, auch wenn er mit Magnetfeldern funktioniert. Beim Transrapid gibt es rechts und links vom Track (der Fahrbahn) "in Kunststoff eingegossenen Statorpaketen, die von Statorwicklungen durchzogen sind und an der Unterseite angebracht werden" (Transrapid). Das Fahrzeug umfaßt den Track und hält an der Unterseite vom Track eigene Elekromagnete (berührungslos) dagegen. Am Track/Stator wird ein wanderndes Magnetfeld erzeugt, das das Fahrzeug entlang des Tracks bewegt. Hier ein Bild dazu: Funktionsschema (die Fahrzeugmagente sind rot und die Trackmagnete sind grün).

Bei meinem Kraftfeldantrieb hat das Raumfahrzeug keinen Track, sondern erzeugt Magnetfelder, die sich an noch kurzzeitig im Raum befinden, nachdem der vorherige Elektromagnet abgeschaltet wurde. Hie rien Beispiel mit im Wechsel betrieben Elekromagneten A und B:

Der Track mit den Statorpaketen dient nur der Anhebung des Fahrzeugs, stupid.

A B A B A B A B A B A B

Phase 1. Die Elektromagnete A werden eingschaltet, erzeugen ein Magnetfeld, das sich (u.a.) in Richtung B ausdehnt und werden dann wieder abgeschaltet.

Dieses Magnetfeld baut sich nicht in Lichtgeschwindigkeit auf, und actio = reactio ist zu beachten.

Phase 2. Die Elektromagnete B werden eingschaltet, erzeugen ein Magnetfeld, das sich (u.a.) an dem noch im Raum existierenden Magnetfeld von den Elektromagneten A abstößt oder anzieht (je nach Konfiguration und Betriebsart) und werden dann wieder abgeschaltet.

Du willst im NANOSEKUNDENMASSSTAB kräftige Magnetfelder erzeugen?
*muahahahahahahaha*
Du ahnungsloser Physikbanause!

Das Problem, dass das aufbauende und sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitendes Magnetfeld B nicht mehr das abbauende und mit Lichtgeschwindigkeit fliehende andere Magnetfeld A erreichen kann, wird durch eine lineare Kette von Elekromagneten gelöst: das Magnetfeld A bewegt sich auf den Elektromagnet B zu, und wenn die Elektromagneten A abgeschaltet sind, werden die Elektromagneten B eingeschaltet, bzw. wenigstens muss das Magnetfeld A, das mit den Elektromagneten B genutzt werden soll, bereits von den Elektromagneten A entkoppelt sein.

Noch dümmer als jede Idee zum perpetuum mobile ... und der Grund, warum du auf deine Dutzenden Anschreiben keine positive Antwort bekommen hast: Es ist MÜLL eines narzisstischen Physikvollidioten.

Selbstverständlich auch mit KI, Kreativität. Es gibt keine unentscheidbaren Dilemmata von praktischer Relevanz.

Das ist nur deine unmaßgeblich Meinung als Narziss, der sooooo gerne mal positiv mit Leistung auffallen würde.

Spiegelthese (ohne dich damit als Informatiker bezeichnen zu wollen). Ich bin sehr dafür, dass wissenschaftlich untersucht wird, wer hier (eher) Recht hat. Möge die Wahrheit aufgedeckt werden.

Interessiert nur niemand, was du Banause WILLST.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

TINA

Der Track mit den Statorpaketen dient nur der Anhebung des Fahrzeugs, stupid.

"... Das Fahrzeug wird durch ein magnetisches Wanderfeld im Fahrweg angetrieben, welches das Fahrzeug an seinem eigenen, statischen Magnetfeld mitzieht. ..." Transrapid

Dieses Magnetfeld baut sich nicht in Lichtgeschwindigkeit auf, und actio = reactio ist zu beachten.

Das Magnetfeld sollte sich beim Kraftfeldantrieb möglichst schnell auf- und abbauen aber für's Erste muss mein Kraftfeldantrieb nur besser als klassische Antriebe mit Rückstoßmasse sein, z.B. bei Satelliten.

Du willst im NANOSEKUNDENMASSSTAB kräftige Magnetfelder erzeugen?

Das (die Schaltgeschwindigkeit) ist ein Problem aber vermutlich irgendwie lösbar.

Bereits 1 Newton pro 1 kW wäre schon sehr beachtlich und (z.B. für Satelliten) nützlich.

Wie auch bei meiner Grundteilchen-Muster-These ist mein Kraftfeldantrieb eine grundlegend geniale Idee, es gibt (wenigstens derzeit) einfach nichts besseres - TINA. Alleine wegen dieser Ideen müsste die Welt aus dem Häuschen sein. Macht nix, das wird schon noch.

Das ist nur deine unmaßgeblich Meinung als Narziss, der sooooo gerne mal positiv mit Leistung auffallen würde.

Spiegelthese. Du bringst es doch nicht - ich habe viele gute Beiträge geschrieben. (alles imho)

 

[Nüchtern betrachtet]

TINA

"... Das Fahrzeug wird durch ein magnetisches Wanderfeld im Fahrweg angetrieben, welches das Fahrzeug an seinem eigenen, statischen Magnetfeld mitzieht. ..." Transrapid

Also hast du nicht mal begriffen, wozu die Statoren da sind.
Und auch nicht, dass man etwas statisches braucht, um darauf eine Kraft einwirken zu lassen.
>>
Durch ein elektromagnetisches Regelsystem wird die Größe der magnetischen Kräfte so geregelt, dass ein etwa 10 mm großer Abstand zwischen den Tragmagneten und den Statorpaketen eingehalten wird. Die Magnete sind dabei einzeln aufgehängt, um der Trasse folgen zu können. Zur Abstandskontrolle dienen Spaltsensoren. Die Regelung erlaubt es, das Fahrzeug im Stillstand von der Trasse abzuheben.
<<

Und so eine Lusche will die Physikwelt mit Magnetismus aus den Angeln heben? *muahahahahahahaha*

Das Magnetfeld sollte sich beim Kraftfeldantrieb möglichst schnell auf- und abbauen aber für's Erste muss mein Kraftfeldantrieb nur besser als klassische Antriebe mit Rückstoßmasse sein, z.B. bei Satelliten.

Ist er aber nicht, weil der Käse mangels Physik komplett für die Tonne ist.
Du glaubst ja nicht ernsthaft, dass Physiker mit Sachkunde weltweit unisono deinen Quatsch übersehen haben könnten bei der Suche nach Antrieben?!? Dein Quatsch ist nur deinem Narzissmus geschuldet!

Das (die Schaltgeschwindigkeit) ist ein Problem aber vermutlich irgendwie lösbar.

Es geht auch nicht um die Schaltgeschwindigkeit, sondern um die fehlende Geschwindigkeit beim Aufbau eines Magnetfeldes. Lenzsche Regel also auch völlig außer Acht gelassen.
Wen wunderts, Physiklusche.

Bereits 1 Newton pro 1 kW wäre schon sehr beachtlich und (z.B. für Satelliten) nützlich.

*muahahahahahaha*
Es gibt keine Physikwunder, Physikbanause.
Man hat dir vergeblich versucht beizubringen, dass dein Scheiss nicht funktionieren KANN.
Es hat dich nur angestachelt, eine hochnäsige Mail an alle möglichen Institutionen zu schicken ... statt Kompetenz in Physik zu erlangen um einzusehen, dass du keine Sachkunde hast.
Aber bring mal einem Deppen bei, dass er ein Depp ist ...

Raumsonde SMART-1, Ionentriebwerk mit 1.3 KW Leistungsaufnahme bei 70 mN Schub.
SMART-1 – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/SMART-1
DAS ist funktionierende Technik, mit actio = reactio berücksichtigt.

Wie auch bei meiner Grundteilchen-Muster-These ist mein Kraftfeldantrieb eine grundlegend geniale Idee, es gibt (wenigstens derzeit) einfach nichts besseres - TINA. Alleine wegen dieser Ideen müsste die Welt aus dem Häuschen sein. Macht nix, das wird schon noch.

Man ignoriert deinen Müll, weil es MÜLL ist.
So einfach.
Geht dir Narziss natürlich nicht zwischen die Ohren, weil du verbohrt und gleichzeitig inkompetent bist.

Spiegelthese. Du bringst es doch nicht - ich habe viele gute Beiträge geschrieben. (alles imho)

Nicht einen einzigen guten Beitrag konntest du bringen.
In einer Tour nur belanglosen Müll in Foren kübeln, das kannste.
Wenn der Müll dann auf die Trollwiese oder in "ohne Bezug" verschoben wurde, hattest du lamentiert und Weltverschwörung gewittert. *lach*

Wo sind deine Erfolge aus 14 Jahren Schreibdurchfall, Narziss?

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Phänomenal

Also hast du nicht mal begriffen, wozu die Statoren da sind.

Spiegelthese. Das (obiges) gilt doch mal wieder eher für dich. Ich habe bloß nicht überdeutlich erwähnt, dass die Magnetschwebebahn magnetisch schwebt (indirekt war es ein wenig im Funktionsschema). Es ging um Kraftfeldantriebe und da ist "... Das Fahrzeug wird durch ein magnetisches Wanderfeld im Fahrweg angetrieben, welches das Fahrzeug an seinem eigenen, statischen Magnetfeld mitzieht. ..." (Transrapid) eine wichtige Information aber

Der Track mit den Statorpaketen dient nur der Anhebung des Fahrzeugs, stupid.

ist eher falsch, bzw. grob unzureichend, desinformativ.

Es geht auch nicht um die Schaltgeschwindigkeit, sondern um die fehlende Geschwindigkeit beim Aufbau eines Magnetfeldes.

Das meinte ich damit. Hier ein Beispiel, dass es vielleicht nicht ganz so hoffnungslos ist:

"Der Kicker besteht aus insgesamt 9 schnellen, gepulsten Magneten. (Abmaße des Ferrits B*H*T= 23,5 cm * 12,5 cm * 25 cm). ... Das Magnetfeld muss innerhalb 100 ns auf-, bzw. abgebaut werden, damit die Lücke zwischen den Bunchen getroffen wird. ... Hierbei liegt die maximale Pulslänge bei 3 µs. Für die Erzeugung des Stromimpulses von 1600 A werden Spannungen von 80000 V benötigt. ..." SIS18 - Gepulste Magnete für Injektion und Extraktion des Ionenstrahls

Mein Kraftfeldantrieb ist eine geniale Idee und vermutlich kann das auch funktionieren.

Hier noch ein interessanter Gedanke zu Actio und Reactio, ein Gedankenexperiment:

Über 5 Lichtminuten wird ein möglichst dünnes, leichtes, haltbares und nicht dehnbares Seil (oder auch eine dünne Stange) im Weltraum zwischen zwei Gedachten Punkten A und B plaziert (A-----B)). Nun wird an einem Ende (A) des Seils eine Masse (M) beschleunigt, indem sie sich am Seil (z.B. mit Elektroantrieb) entlang zieht, wobei angenommen wird, dass es eine möglichst gute Traktion gibt. Die Anforderungen widersprechen sich aber es ist ja nur ein Gedankenexperiment, das prinzipiell so auch mit realen Materialien funktionieren kann. Der Clou ist, dass man 5 Minuten mit voller Kraft am Seil ziehen kann, so als ob es am anderen Ende (B) unverrückbar festgebunden wäre (was es nicht ist, die Enden des Seils sind lose). Nach diesen 5 Minuten bewegt sich das Seil von B nach A - wie genau ist noch die Frage aber dann ist die Masse M bereits beschleunigt, so stark es halt ging. Die Masseträgheit spielt dabei im Gedankenexperiment möglichst keine Rolle, real schon etwas aber der Grundgedanke sollte trotzdem rübergekommen sein.

Weiß nicht, wozu dieses Gedankenexperiment vielleicht taugt.

Für meinen Kraftfeldantrieb ist entscheidend, dass nur die Kraftfelder eine Rolle spielen - die Erde weiß nichts von der Sonne, sie reagiert nur auf das Gravitationsfeld der Sonne und zwar auch noch 499 s nach dem Verschwinden der Sonne. Bei Magnetfeldern ist es ebenso und darum kann mein Kraftfeldantrieb funktionieren - dazu muss man einfach mal ein Experiment durchführen.

Geht dir Narziss natürlich nicht zwischen die Ohren, weil du verbohrt und gleichzeitig inkompetent bist.

Spiegelthese. Übrigens finde ich es geradezu vielversprechend, wenn du gegen meine guten Ideen bist - vielleicht bist du mein Kontraindikator. Wie kann das sein? Wie kann einer (vermutlich) so falsch und ein anderer so richtig liegen? Das ist ein Phänomen.

31. Also gaben Wir jedem Propheten einen Feind aus den Reihen der Sünder; doch dein Herr genügt als Führer und als Helfer.
25. Das Kennzeichen (Al-Furqán)

Nicht einen einzigen guten Beitrag konntest du bringen.
In einer Tour nur belanglosen Müll in Foren kübeln, das kannste.

Spiegelthese. Ich bringe viele gute Beiträge - du vergleichsweise nicht und das ist Fakt.

Wo sind deine Erfolge aus 14 Jahren Schreibdurchfall, Narziss?

Wo sind deine? Da ist nichts und da kommt auch nichts, außer vielleicht als Paradebeispiel für Narzissmus, menschliches Versagen, Unverständnis und Dummheit (trotz etwas Intelligenz). Ich habe mit meinen vielen guten Beiträgen schon längst gewonnen und ich kann damit auch noch bekannt/berühmt werden.

"... Der Zufall könnte der Schlüssel zum heiligen Gral der Physik sein: zu einer Weltformel, die alle vier Grundkräfte endlich vereinigt. ... Wenn die Quantentheorie und die klassische Schwerkraft durch einen zufälligen Faktor miteinander verbunden sind, verschwinden die beschriebenen unerwünschten Effekte. ... Dass Zufall der Schlüssel sein könnte, um eine vereinheitlichte Theorie aus klassischer Gravitation und Quantentheorie zu erhalten, erkannten Physiker bereits in den 1990er Jahren. ... Durch das Herausbeschwören eines zufälligen Elements ist die vereinheitlichte Theorie nicht deterministisch. ... " Quanten waren gestern

Na, was sagst du dazu? Hälst du das für eine gute Idee?

Ich sage, dass das (obiger Artikel) vermutlich Schwachsinn ist. Anstatt sich mit meiner Grundteilchen-Muster-These zu beschäftigen und ein paar leicht durchführbare Experimente (E1 + E2 + E3 + E4) durchzuführen, welche die Grundlagenühysik revolutionieren können, kommt Bullshit. Unfassbar.

Noch was zu KI: man sollte (dafür geeignete, spezialisierte) KI systematisch interessante Artikel, Beiträge, Papers, usw. bewerten lassen: einerseits kann man so Fehler/Schwächen bei KI erkennen und andererseits werden KI irgendwann überwiegend korrekte Bewertungen abgeben, besser als Menschen, von denen sich derzeit viele irren, auch Experten. (alles imho)

 

[Chronos-]

Das (die Schaltgeschwindigkeit) ist ein Problem aber vermutlich irgendwie lösbar.

Bereits 1 Newton pro 1 kW wäre schon sehr beachtlich und (z.B. für Satelliten) nützlich.

Nein, das Problem der Schaltgeschwindigkeit bei Induktivitäten ist nicht lösbar, weil es sich um eine physikalische Grundkonstante handelt.

Der Aufbau eines Magnetfeldes (zwangsläufig nur in einer Spule oder zumindest in einem stromdurchflossenen Leiter) bedingt (erzwingt) unabwendbar eine Gegeninduktion, die sich quasi dem im Aufbau befindlichen Magnetfeld entgegen stellt und somit den Aufbau verzögert.

Auf diesem Prinzip basiert ja auch die Phasenverschiebung bei einer angelegten Spannung: Die Spannung eilt dem Strom voraus und bewirkt so den Verlustwinkel Cosinus Phi (siehe Skizze unten).

Erst durch diese Phasenverschiebung wirkt eine Spule usw. als Induktivität in einem Schwingkreis oder einer anderen Aufgabe der Phasenverschiebung.

Lies dich doch einfach mal etwas ausführlicher in das Thema der Induktionsgesetze ein.

 

[Nüchtern betrachtet]

Nein, das Problem der Schaltgeschwindigkeit bei Induktivitäten ist nicht lösbar, weil es sich um eine physikalische Grundkonstante handelt.

Der Aufbau eines Magnetfeldes (zwangsläufig nur in einer Spule oder zumindest in einem stromdurchflossenen Leiter) bedingt (erzwingt) unabwendbar eine Gegeninduktion, die sich quasi dem im Aufbau befindlichen Magnetfeld entgegen stellt und somit den Aufbau verzögert.

Auf diesem Prinzip basiert ja auch die Phasenverschiebung bei einer angelegten Spannung: Die Spannung eilt dem Strom voraus und bewirkt so den Verlustwinkel Cosinus Phi (siehe Skizze unten).

Erst durch diese Phasenverschiebung wirkt eine Spule usw. als Induktivität in einem Schwingkreis oder einer anderen Aufgabe der Phasenverschiebung.

Lies dich doch einfach mal etwas ausführlicher in das Thema der Induktionsgesetze ein.

Das kapiert er nicht, ich hatte schon die Lenzsche Regel genannt.