Die Theorie der Liebe.

[Dummi]

Natürlich ist das im Eigeninteresse der Kirche, denn man will ja dem Aberglauben keinen Vorschub leisten.

Ich bin Christ und bestreite, dass es Aberglauben gibt, weil:
jede*in lässt sich bescheißen von wem er*in zu wollen glaubt, beschissen werden zu wollen

 

[Humanist62]

Ich bin Christ und bestreite, dass es Aberglauben gibt, weil:
jede*in lässt sich bescheißen von wem er*in zu wollen glaubt, beschissen werden zu wollen

War zB die Hexenverbrennung etwa kein Aberglaube ?

 

[Dummi]

War zB die Hexenverbrennung etwa kein Aberglaube ?

Weiß ich nicht.
Menschenverbrennungen sind irgendwie nicht mehr zeitgemäß.
Heutzutage werden Menschen wirtschaftlich in ihrer Existenz "verbrannt" (Cancel Culture), wenn sie gängigen Narrativen widersprechen

 

[Humanist62]

Weiß ich nicht.
Menschenverbrennungen sind irgendwie nicht mehr zeitgemäß.
Heutzutage werden Menschen wirtschaftlich in ihrer Existenz "verbrannt" (Cancel Culture), wenn sie gängigen Narrativen widersprechen

Das wäre dann eine Form von Unmoral !

 

[Dummi]

Das wäre dann eine Form von Unmoral !

Ich hab´s nicht so mit "Moral", weil das kein wirkliches (wirksam wirkendes) Kriterium des Massenmenschen ist

 

[Humanist62]

Ich hab´s nicht so mit "Moral", weil das kein wirkliches (wirksam wirkendes) Kriterium des Massenmenschen ist

Was wäre denn für Dich dann ein wirkliches Kriterium ? Du sprichst mal wieder in Rätseln.
Für mich gibt es jedenfalls Grundregeln für ein vernünftiges Zusammenleben welche normale Menschen auch verstehen.

 

[Dummi]

Was wäre denn für Dich dann ein wirkliches Kriterium ? Du sprichst mal wieder in Rätseln.
Für mich gibt es jedenfalls Grundregeln für ein vernünftiges Zusammenleben welche normale Menschen auch verstehen.

Ein wirklich wirksames Kriterium für das friedliche Zusammenleben des Menschen wäre die Allgemeingültigmachung des § 1 der deutschen STVO.
Also anstelle "die Teilnehme am Straßenverkehr..." in diesem Fall: "jedes Mitglied einer jeden Gemeinschaft..."

 

[Humanist62]

Ein wirklich wirksames Kriterium für das friedliche Zusammenleben des Menschen wäre die Allgemeingültigmachung des § 1 der deutschen STVO.
Also anstelle "die Teilnehme am Straßenverkehr..." in diesem Fall: "jedes Mitglied einer jeden Gemeinschaft..."

Nur das der Rentner im Altersheim nichts mehr mit Straßenverkehr zu tun hat, Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen !

 

[Dummi]

Nur das der Rentner im Altersheim nichts mehr mit Straßenverkehr zu tun hat, Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen !

Du mögest bitte vom Absoluten zum abstrahieren übergehen. Bitte!
Es geht NICHT um den Straßenverkehr, sondern um die Denkweise, wie ein problemminimiertes Zusammenleben - ohne Moralidealismus - bewerkstelligt werden könnte.

 

[Humanist62]

Du mögest bitte vom Absoluten zum abstrahieren übergehen. Bitte!
Es geht NICHT um den Straßenverkehr, sondern um die Denkweise, wie ein problemminimiertes Zusammenleben - ohne Moralidealismus - bewerkstelligt werden könnte.

Ich verstehe nur nicht wie das ohne Moralidealismus funktionieren soll, hier hast Du bisher keine Antworten und bewegst Dich im Chaos dann.

 

[Occham]

Naja, eigentlich haben sich Psychologen ihren Lehrbüchern verschrieben. Für viele Psychologen gibt es deswegen keine Nächstenliebe. Auch der technische Fortschritt erstickt die Nächstenliebe im Keim, wie zum Beispiel wenn man sich vorzugsweise nur über Internetforen unterhält. Auch sind wir eine Leistungsgesellschaft und haben aufgehört die Nächstenliebe in unsere Kinder zu säen. Nächstenliebe ist eine große Kraft und befreit einen auf Basis von Freiwilligkeit auch von sämtlichen (psychischen) Krankheiten. Nur wenn man sich seinen Lehrbüchern verschreibt... dann sät man keine Nächstenliebe und ist auch nicht der, in dem sie gesät wird... ich könnte das jetzt noch viel mehr vertiefen... vielleicht ein "andern mal"

 

[Dummi]

Ich verstehe nur nicht wie das ohne Moralidealismus funktionieren soll, hier hast Du bisher keine Antworten und bewegst Dich im Chaos dann.

Was verstehst du daran nicht?:
1.
Die Mitgliedschaft in jeder menschlichen Gemeinschaft erfordert ständige Vorsicht, Umsicht und gegenseitige Rücksichtnahme.
2.
Jedes Gemeinschaftsmitglied hat sich jederzeit so zu benehmen, dass kein anderes Gemeinschaftsmitglied geschädigt, gefährdet, oder - mehr als nach den Umständen unvermeidbar - behindert oder belästigt wird.
Was hat das mit Ethik, Moral oder Ideologie zu tun?

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Liebe alleine reicht nicht

21 Laß dich nicht vom Bösen überwinden, sondern überwinde das Böse durch das Gute!
Römer 12

Man bedenke jedoch, dass das Böse (legal) zu bekämpfen, zu überwinden und zu besiegen ist.

Eine Methode kann ein guter Rechtsstaat sein, auch mit gute Erziehung, freie Bildung, Sozialhilfe, usw.

Ohne Schranken (Gesetze und deren Durchsetzung) kann das Böse leicht überhand nehmen. Man muss konkret etwas gegen das Böse tun - es mit Geld und Freundlichkeit zu überhäufen, hilft nicht.

Niemals in der Welt hört Hass durch Hass auf. Hass hört durch Liebe auf. (angeblich von Buddha)

Es gibt unliebsame böse Menschen, die wollen mehr, als man ihnen gegeben will.

Liebe ist eine gute Motivation für wirksame Maßnahmen gegen das Böse, inklusive Polizei und Militär. Liebe alleine reicht nicht.

Der deutsche, demokratische, soziale Rechtsstaat ist prinzipiell/strukturell gut genug - es fehlt vor allem eine wirksame Verbrechensbekämpfung mit gezielter Suche nach schlechten Menschen in Machtpositionen zu deren legaler Entmachtung. Selbstverständlich kann man auch noch etwas verbessern.

Eine bedeutende Lehre ist, dass Demokratie alleine nicht gegen das organisierte Böse schützt. Demokratie ist kein Problem, das Volk würde gerne gute Führer wählen aber man muss auch dafür sorgen, dass es gute Kandidaten zur Wahl gibt und das die Wähler um die Schlechtigkeit der schlechten Kandidaten wissen. Zur Demokratie braucht es auch eine wirksame Verbrechensbekämpfung mit gezielter Suche nach schlechten Menschen in Machtpositionen zu deren legaler Entmachtung, Wahrheit, Aufklärung, politische Transparenz, Kontrolle, Überwachung, Verbesserung der schulischen Lehre, eine gute Eliteausbildung (frei und kostenlos für alle dafür Geeigneten), freie/kostenlose Bildung, Informationsfreiheit (möglichst alles Wissen im Internet, Internetzugang für alle) und eine gute KI-Entwicklung (KI können in Zukunft nach Widersprüchen und Verbesserungsmöglichkeiten suchen).

Vermutlich gibt es eine böse Weltverschwörung, welche gezielt Staaten unterwandert und schlechte Menschen in Machtpositionen hievt. Das ist das Hauptproblem (schlechte Menschen in Machtpositionen) und dagegen kann man (legal) etwas tun.

Jesus war denke ich kein Anarchist aber vielleicht kann der Messias etwas dazu sagen. (alles imho)

Aus Liebe zur Menschheit braucht es eine gute Ordnung, ein gutes System

 

[Dummi]

Wer in dem Denkframe "gut und böse" gefangen ist, der ist Teil des Problems und nicht der Lösung.
Ersetze "gut" durch "von mir - auch - als gut bewertet" und "böse" "von mir - auch - als böse bewertet",
dann wird klar, dass Bewertungen nur Bewertungen sind, aber keine Beschreibungen.
Wenn man aber aufgrund eigener Bedeutungsgebung und Bewertung zu Handlungen kommt, dann wird´s kompliziert, weil diese Handlungen selbst wiederum Bewertungen erzeugen. So schaukelt es sich dann - in die eine oder andere Richtung - auf. Je nach Bewertungsübergewicht.
Mehr ist da nicht.
Beispiel:
Wenn ich für dich "ein böser Bube" bin, dann bin ich in meinem Rockerclub "ein guter Junge".
Ich muss jetzt nur bewerten, wer meinem Eigeninteresse nützlicher ist.

 

[Abe Voltaire]

Wer in dem Denkframe "gut und böse" gefangen ist

Das ist ja auch falsch. Echt ist -> gut & schlecht. Verbrannte Brötchen sind nicht böse sondern schlecht. Gelungene Brötchen sind gut. Wenn sie nicht schmecken, sind sie schlecht, wenn sie schmecken, sind sie gut.

 

[Overdrive]

Jesus war aber selbst absolut kein Revolutionär in aktiver Hinsicht.
Seine Problemlösungsvorschläge waren revolutionär.

Na ja, Jesus war ja die Marionette seines offensichtlich unfähigen und perversen Vaters.
Natürlich war er kein Revolutionär, sondern nur ein Werkzeug, um die Fehler seines Vaters bei der Bastelei mit Menschen halbwegs geradezubiegen.
Aber nichtmal das hat geklappt ....

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Allahu akbar

Wer zu schlecht/böse ist, ist Teil des Problems. Ein naheliegendes Kennzeichen kann sein, dass man die objektive Einteilung/Beurteilung ablehnt und rumschwurbelt. Das ist logisch, denn Schlechte/Böse haben mit objektiven guten Bewertungen ein Problem, weil sie da nämlich nicht gut abschneiden. Nun kann man sich fragen, warum das manche nicht kapieren können aber das ist so: wenn sie es kapieren würden, dann wären sie reuig und um Besserung bemüht - wer dagegen zu schlecht ist, der bildet sich einfach was Falsches ein.

6. Die nicht geglaubt haben - und denen es gleich ist, ob du sie warnst oder nicht warnst -, sie werden nicht glauben.
7. Versiegelt hat Allah ihre Herzen und ihre Ohren, und über ihren Augen liegt eine Hülle, und ihnen wird schwere Strafe.
2. Die Kuh (Al-Baqarah)

Oder? Was würde Jesus dazu sagen? Nun, man wird wohl noch erfahren, was der Messias dazu zu sagen hat. Erste Hinweise können Bibel und Koran bieten.

Fragt euch doch mal, wie Jesus über euch denken würde. Ersatzweise: Wie würde das deutsche Volk von euch denken, wenn es alles über euch wüßte?

Was glaubt ihr wohl, wie die Wiederkehr Jesus abgehen wird? Geschenke und Paradies für alle oder eher so: Lohn für gute Gläubige und Strafe für Ungläubige und Böse? Wer sich für einen Gläubigen hält, der sollte sich fragen, ob er auch für Allah, den Islam und einen guten Rechtstaat ist - wenn nicht, dann ist er womöglich gar kein Gläubiger.

Es ist leicht zu sagen, dass man für Jesus sei, wenn man damit Sündenvergebung und ggf. sogar Paradies verbindet aber ich sage euch: für Jesus zu sein bedeutet, für die Ziele vom Messias zu sein und nicht mit Wort oder Tat dagegen zu stehen. (alles imho)

6 Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich!
Johannes 14

 

[Occham]

Ein wichtiger Aspekt ist, das man krank wird, wenn niemand Nächstenliebe in einen selbst sät. Dann geht man einen sehr sehr sehr unangenehmen Weg, denn ohne Nächstenliebe ist man orientierungslos und ohne Orientierung fressen einen die inneren Persönlichkeitsanteile. Das darf man nicht als „böse“ bewerten.
Das ist wie ein baum der durch wasser wächst, bzw. durch nächstenliebe entwickelt man sich selbst, ohne wasser wächst der baum nicht mehr, bzw. ohne Nächstenliebe stagniert die eigene entwicklung.

 

[gert friedrich]

Ich hab´s nicht so mit "Moral", weil das kein wirkliches (wirksam wirkendes) Kriterium des Massenmenschen ist

Dann lieber "gesunder Menschenverstand" !?

 

[Dummi]

Dann lieber "gesunder Menschenverstand" !?

Sicherlich NICHT.
Mir - und meinen Nächsten - geht´s deutlich besser, seit ich täglich Dankbarkeit und Demut übe.
Aber nicht aus moralischen Gründen, sondern aus purer Eingebung