Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Aktien sind Geldvermögen

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 5 «  

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
Den gleicher Artikel gibts bei TAZ auch.
http://www.taz.de/Geldvermoegen-in-der-Bundesrepublik/!5349456/

Dann sage ich erneut: Das bundesdeutsche Vermögen ist überaus ungleich verteilt!!!!

Offensichtlich nicht. Die Allerdümmsten sind aber wohl auch nicht die Zielleser. Wer in den Artikel hinein interpretiert, dass jeder einzelne Bürger Billionen hätte, dem kann man meiner Ansicht nach nicht mehr helfen. Ein 3-Jähriger würde das wohl auch nicht verstehen.

Was gibt es zu diskutieren um den Falt, dass Aktien Geldvermögen darstellen. AUch das versteht jedes Schulkind. Warum muss zu diesem Thema ein extra Strang eröffnet werden, was gibt es da so wichtiges kontroverses zu diskutieren. NICHTS!!!

Deshalb in diesem Thema verpackt die besagten Zeitungsartikel. Zur Propaganda. Weiter nix!

Journalisten haben hier eine Verantwortung bei der Berichterstattung, die werden dafür fürstlich bezahlt.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Eigentlich nicht diskutieren, sondern etwas klar stellen. Verschiedene Personen hier meinen immer, dass das Geldvermögen nur aus Geld bestünde. Das Geldvermögen läge zB. bei 5 Billionen, also hätten die Reichen 5 Billionen auf ihrem Girokonto und Sparbuch. Das ist aber falsch. Denn zum Geldvermögen gehören auch Unternehmenswerte in Form von Aktien.

Das ist aber jetzt keine neue Erkenntnis oder? Im Geldvermögen werden eigentlich immer bestehende Forderungen eingerechnet, was der Halter einer Aktie beispielsweise ja gegenüber dem Anteilsemittor buchhalterisch hat. Es wäre auch absolut unwirtschaftlich, Geldvermögen einfach nur auf Konten zu massieren, man wird ja nicht reich durch tote Bestände.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801


Wo wird "ausführlich" über die Ungleichverteilung des Vermögens berichtet. Her damit!! Mit Link und dem passenden Zitat von dort.

In den Armuts- und Reichtumsberichten, der nächste kommt im Frühjahr, hier hast du Zugang zu allen bisherigen: http://www.armuts-und-reichtumsbericht.de/DE/Startseite/start.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/so...msschwaeche-durch-ungleichheit-a-1081789.html
http://www.fr-online.de/wirtschaft/...---ein-gespaltenes-land,1472780,26349990.html
http://www.sueddeutsche.de/wirtscha...e-bleiben-arm-reiche-werden-reicher-1.1898685
http://www.handelsblatt.com/politik...gensungleichheit-in-der-eurozone/9541460.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/so...itzt-52-prozent-des-vermoegens-a-1073677.html

Darüber wird seit Jahren ständig berichtet
http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...egen-und-vermoegensungleichheit-14137630.html
Hier wird das gleich im Untertitel angeschnitten. Allein Wikipedia bietet an die 50 Links zu dem Thema, inklusive Daten, Statista, Stabu, alle haben Tonnen an Informationen dazu. Hier kann ich wieder nur das Übliche empfehlen. Bilde dich, bevor du Behauptungen aufstellst.

Es ist ein Lüge, dasss dieses Vermögen beim kleinen Bürger sei. Für die kleinen leute ist grafd mal Mindestrente, 300€ Altersgrun gsicherung, Hartz IV gegen unwürdige AUflagen u.a. übrig. Die Reichen haben das Vermögen OHNE JEGLICHE Auflagen ganz alleine für SICH!!!

Mich interseeieren Deine Statistiken nicht.

Keiner behauptet das, wirklich niemand. Statistiken sind der einzige Weg zum Verständnis. Wichtig wäre, dass du lernst zwischen absoluten Werten, Mittelwerten und Verteilungskennzahlen zu unterscheiden, denn das sind alles wichtige Teile der Datenbeschreibung. Wenn du einzelne herauspickst und den Rest ignorierst, funktioniert eine Diskussion nicht.

Diese Statistiken L Ü G E N !!!!

Nein, du bist nur nicht in der Lage sie zu lesen. Diese hübschen Balkengraphen mit der Vermögensverteilung zeigen nämlich sehr deutlich die Ungleichverteilung
Anhang anzeigen 3744Hier zum Beispiel die der bpb, wenn auch nicht mehr die aktuellsten Zahlen


Und Du mit als einer der diese Statistiken rechtfertigt.

Es sei denn Du bringst hier die Gegendarstellung mit der Ungleichverteilung wie es in Wahrheit der Fall ist.

Oder du sorgst ab sofort für gerechte Vetrteilung des Vermögens. AB sofort!!!

Warum ist es genau meine Aufgabe dafür zu sorgen? Ich bin kein Politiker. Ich finanziere diesen Staat ja schon, das muss reichen.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Jaaaa wieder das große Fachwissen. Schon klar. Als ob die Warenproduktion von dem Zeug das ich am Ebnde wirklich in der Hand habe von einer unsichtbaren Zauberhand vonstatten ginge.

Fachwissen ist tatsächlich recht nützlich für die Verwertung von statistischen Daten. Deswegen gibt es da so viele Lehrstühle, weil es die einzige Möglichkeit ist, große Informationsmengen handzuhaben.
Auch bei der Mehrwertschöpfung sind die relativen Fähigkeiten entscheidend. Je weniger Ausbildungszeit und Kenntnis erforderlich, desto weniger Mehrwert produziert ein Mitarbeiter, desto einfacher ist er ersetzbar, das ist eigentlich ziemlich logisch.

Dann kann diese Zauberhand auch den Billiglöhnern, ein Euro Jobbern, Armutsrentnern... einen anständigen Teil dieses Vermögens zukommen lassen.
Passiert ja längst. Etwa die Hälfte des Bundeshaushalts entfällt auf Sozialleistungen, ohne mit zu berechnen, dass der Verbrauch pro Person an Staatsleistungen (Schulen, Straßen, Gesundheitsversorgung…) auch noch von den Leistungsträgern gezahlt werden muss. Das ist bereits eine hochgradige Umverteilung an Leistung und Traglast

Sagen wir fürs ERste 10000€ B G E !!!! BEI HEUTIGER KAUFKRAFT DES EURO und angepasst an jeweilige Inflationsrate.

Das wäre mehr als das 3 fache des aktuellen Durchschnittslohns, vollkommen unverdient und asozial gegenüber denen die diesen Staat tragen. Und mathematisch unmöglich:
(10000 x 80x10^6) x 12 = 9,6x10^12 mit anderen Worten 9,6 Billionen pro Jahr, das ist mehr als Wirtschaftsleistung und gesamtes Sparvermögen.

DAS GELD IST DEFINITIV DA, ES IST IN DIESER HÖHE FINANZIERBAR, ES IST FINANZIERBAR.

Bereits oben wiederlegt

Zumal es ja für Kriege immer reicht!
[/B]

Falsch, der Wehretat der BRD liegt 2016 bei 34,28 Milliarden, was für die Finanzierung deines BGE nicht mal einen Monat reichen würde.

Manager, Politiker, Propagandisten., Journalisten solcher Lügenartikel Rechtsanwälte u. a. Schmarotzerr e sind zu teuer, nie die Arbeiter, die die eigentliche Leistung erbringern.

Komplett falsch.

Was nützt mir der tollste Computer, das tollste Nahrungsmittel, die tollste Kleidung, wenn sie nur in den Entwicklungslaboren liegt, aber niemand das Zeug herstellt, damit ich es im Laden kaufen kann? G A R N I C H T S.

Es geht darum, dass nur wenige es entwickeln können, deswegen verdienen die mehr Geld, als jemand den man in 3 Monaten zum Zusammenschrauben ausbilden kann

Spar Dir Deine Kennzahlen. Die interessieren hier N I E M A N D E N!!!!

Jeder, der einen Funken von Wirtschaft versteht schon, denn nur damit kann man argumentieren. Alle deine BGE Argumente basieren beispielsweise auf diesen Kennzahlen, nämlich Vermögen, Verteilung, Volkseinkommen… Alles Kennzahlen.

Das leistungslos angeeignete Vermögen liegt bei einem Drittel der Deutschen. Für die wirklichen Leistungserbringer ist Billiglohn angesagt!!!!

Die erbringen kaum nennenswerte Mehrwerte, die Arbeiten sind viel zu einfach.

Und für diejenigen die ihr Laben lang malocht haben gibt es Hungerrente oder 300€ Gundsicherung! Nix mit Billionen-Vermögen!!!

Bleib mal bei der Wahrheit!!!

Gute Idee, die Grundsicherung liegt bei 404€ nicht 300. Und da sind sämtliche Zusatzleistungen nicht einbegriffen. Vorsorge muss auch bei der Einzelperson liegen.
 
OP
franktoast
Registriert
22 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
5.227
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Was gibt es zu diskutieren um den Falt, dass Aktien Geldvermögen darstellen. AUch das versteht jedes Schulkind. Warum muss zu diesem Thema ein extra Strang eröffnet werden, was gibt es da so wichtiges kontroverses zu diskutieren. NICHTS!!!
Warum meinst du, hab ich den Thread aufgemacht? Weil jedes Forenmitglied Aktien als Teil des Geldvermögens sieht? Frag mal einen Starfix oder Pommes, wie die dazu stehen...
 
OP
franktoast
Registriert
22 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
5.227
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Das ist aber jetzt keine neue Erkenntnis oder?
Hm, ich hab neulich auf einer Übersetzerseite gelesen, dass "human" übersetzt "Mensch" heißt. Das ist doch keine neue Erkenntnis. Ich frage mich, warum das jemand auf eine Seite schreibt.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Hm, ich hab neulich auf einer Übersetzerseite gelesen, dass "human" übersetzt "Mensch" heißt. Das ist doch keine neue Erkenntnis. Ich frage mich, warum das jemand auf eine Seite schreibt.

Mir geht es eher darum, dass das eigentlich nicht unbekannt sein sollte, vor allem weil es bilanziell vollkommen einleuchtend ist.
 

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
Mir geht es eher darum, dass das eigentlich nicht unbekannt sein sollte, vor allem weil es bilanziell vollkommen einleuchtend ist.

Mir geht es darum, Misstände ehrlich zu benennen. Oben hast Du das bezüglich Ungleichverteilung unserer Vermögen inzwischen gemacht. Habe mir die Artikel angeschaut und werde auch noch tiefer eindringen.

Das Vermögen ist ungleich verteilt.

Dass Aktien Geldvermögen sind, ist dagegen komplett einleuchtend, braucht nicht erst in einem besonderen Strang diskutiert werden. Deshalb reagiere ich auf die Pressemeldungen in franktoast's Links so allergisch.
 
Zuletzt bearbeitet:

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
Warum meinst du, hab ich den Thread aufgemacht? Weil jedes Forenmitglied Aktien als Teil des Geldvermögens sieht? Frag mal einen Starfix oder Pommes, wie die dazu stehen...

Ich unterstelle Propagandaabsicht. Wegen 2 Foristen, die Aktien nicht als Geldvermögen sehen wollen, braucht es den Strang nicht. Für Propaganda über angebliches Vermögen der Deutschen dagegen schon. Nur wird dir solche Propaganda hier nichts nützen.

Um einem Foristen zu erklären das Aktien Geldvermögen sind, genügt ein Kommentar unter ein Zitat dieser Foristen, wo die das Gegenteil behaupten.

Geldvermögen ist zu ungleich verteilt um da irgendwelche Aussagen von Statistikern die selber einen gehörigen Teil dieses Vermögens als Bezahlung für verallgemeinernde Aussagen erhalten, unkommentiert stehen zu lassen.

Aktien = Geldvermögen -> Binsenweisheit.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Mir geht es darum, Misstände ehrlich zu benennen.

Das Vermögen ist ungleich verteilt.

Dass Aktien Geldvermögen sind, ist dagegen komplett einleuchtend, braucht nicht erst in einem besonderen Strang diskutiert werden.

Niemand hier bestreitet die Ungleichverteilung. Die Frage ist, welcher genaue Teil der Gesamtzahl ungerecht ist. Darüber hinaus ist natürlich auch innerhalb des Geldvermögens wichtig zu begreifen, dass nicht alles davon direkt in den Konsumumlauf gebracht werden kann.
 
OP
franktoast
Registriert
22 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
5.227
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Aktien = Geldvermögen -> Binsenweisheit.
Nö, ist es nicht. Ich hatte hier schon mit diversen Personen ne Diskussion darüber. Nicht nur den beiden.
Nur mal so für mich als Info: Jedes zweite Wort von dir ist ja "Propaganda" oder "Lüge". Scheist du beim Lesen der Beiträge auch immer den Monitor mit beballter Faust an?
 

Starfix

Ich habe dich im Blick
Registriert
30 Sep 2008
Zuletzt online:
Beiträge
10.306
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Eine Aktie ist nicht anderes als ein Verbriefter Anteil an Aktiengesellschaft, es gibt AG, KG usw
Man kann eine Aktie veräußern, aber sie wird nicht wie es die Behaupteter hier Behaupten zum Geldvermögen hinzu gerechnet, das ist Volksverdummung.
 

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
Nö, ist es nicht. Ich hatte hier schon mit diversen Personen ne Diskussion darüber. Nicht nur den beiden.
Nur mal so für mich als Info: Jedes zweite Wort von dir ist ja "Propaganda" oder "Lüge". Scheist du beim Lesen der Beiträge auch immer den Monitor mit beballter Faust an?

Nun, es gab hier auch schon einen Strang über das Thema "Kinderehen erlauben oder nicht"

Ich sag mal dazu, dass ich die Ehe erst ab 18 Jahren befürworte. Im Strang ging es nun darum, dass eine beispielhafte Moslemfamilie mit einer 14 Jährigen Ehefrau in Deutschland eingereist ist, was wohl für den TE die Motivation war, diesen Strang zu erstellen. Nun ist mir auch bekannt, dass es Situationen geben kann, in denen zum Beispiel da 14 Jährige Mädchen schwamger geworden ist. Alter des Vaters sei mal egal. Dieser Vater steht zu dem Kind, er will hierfür Verantwortung übernehmen. Doch nun hindert ihn das Eherecht an eben dieser Absicht. Ganz abgesehen davon, das er ja auch ohne Trauschein zu seinen Kins stehen und auch die Gemeinschaft mit seiner jungen Freundin weiter pflegen kann, ja könnte, wenn ihne die Gesellschaft ließe. Wäre ich nicht schon verheiratet und liebte so eine 14 Jährige, könnte ich ja mit der Heirat auch ganz einfach warten. Wenn sie mich dann wenn sie 18 ist immer noch will, kann die Heirat auch nachgeholt werden zumal hier in Deutschland ohnehin viele Paare ohne Trauschein zusammen leben. Ich bin überzeugt davon, dass es in dem Kinderehen Strang gar nicht um die Kinderehe und deren Probematik wegen des jungen Alters der Braut gegangen ist, sondern um pure Hetze gegen Moslems die ja moralich derart verkommen seien, dass sie schon mit 14 heiraten. Stimmungmache halt.

Äquivalent sehe ich diesen Strang hier, dank der von mir monierten Zeitungsartikel, verpackt in eine Frage, deren Antwort für mich auch ohne ellenlange Diskussion offen auf der Hand liegt. Denn ich kann Aktien verkaufen um liquides Vermögen zu erhalten. Aktien sind wohl auch pfändbar, falls ich irgendwo Schulden habe und Aktien kann ich in wesentlich kürzerer Zeit verkaufen als eine Immobilie die für mich ebenfalls zum Geldvermögen zählt. Auch bei Eigennutzung. Bei Vermietung bringt diese Immobilie sogar dauerhaft liquides Geld.

Daher ist mir nicht klar was es zu Aktien Geldvermögen oder nicht, wewig zu diskutieren gibt, dass man dazu einen eigenen Strang eröffnen müsste.
 
Registriert
23 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.113
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Das ist aber jetzt keine neue Erkenntnis oder? Im Geldvermögen werden eigentlich immer bestehende Forderungen eingerechnet, was der Halter einer Aktie beispielsweise ja gegenüber dem Anteilsemittor buchhalterisch hat.
Ich fürchte allerdings, in der Definition, die franktoast für das Geldvermögen verwendet, werden die Aktien nicht mit dem Nennwert (= buchhalterische Forderung an den Anteilsemittor) eingerechnet, sondern mit dem aktuellen Kurswert, der idR. viel höher ist.
 
OP
franktoast
Registriert
22 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
5.227
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich fürchte allerdings, in der Definition, die franktoast für das Geldvermögen verwendet, werden die Aktien nicht mit dem Nennwert (= buchhalterische Forderung an den Anteilsemittor) eingerechnet, sondern mit dem aktuellen Kurswert, der idR. viel höher ist.
Ja klar. Der Kurswert ist ja auch viel aussagekräftiger als der reine Buchwert.
 
OP
franktoast
Registriert
22 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
5.227
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Daher ist mir nicht klar was es zu Aktien Geldvermögen oder nicht, wewig zu diskutieren gibt, dass man dazu einen eigenen Strang eröffnen müsste.
Wie viele Beiträge hast du denn jetzt hier schon reingesetzt? Wenn du das Thema doof findest, warum schreibst du hier zu dem Thema?

Äquivalent sehe ich diesen Strang hier, dank der von mir monierten Zeitungsartikel, verpackt in eine Frage, deren Antwort für mich auch ohne ellenlange Diskussion offen auf der Hand liegt. Denn ich kann Aktien verkaufen um liquides Vermögen zu erhalten. Aktien sind wohl auch pfändbar, falls ich irgendwo Schulden habe und Aktien kann ich in wesentlich kürzerer Zeit verkaufen als eine Immobilie die für mich ebenfalls zum Geldvermögen zählt. Auch bei Eigennutzung. Bei Vermietung bringt diese Immobilie sogar dauerhaft liquides Geld.
So gesehen wäre alles Geldvermögen, denn man kann ja alles verkaufen und zu Geld machen.

Schon komisch. Ein Beitrag von dir, ruhig geschrieben, ohne "Lüge" und "Propaganda", ohne Rechtschreibfehler. Seltsam...
 

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
Wie viele Beiträge hast du denn jetzt hier schon reingesetzt? Wenn du das Thema doof findest, warum schreibst du hier zu dem Thema?

Weil ich verallgemeindernde Aussagen beyueglich des Vermoegens der Deutschen oder auch zur Ex DDR, wenn sie nicht der Wahrheit entsprechen, nicht stehen lassen kann.

So gesehen wäre alles Geldvermögen, denn man kann ja alles verkaufen und zu Geld machen.

Wenn es wertstabil ist ja. Ein Computer als Heimcomputer verwendet ist es nicht, der ist von Jahr zu Jahr immer weniger Wert wegen des technischen Fortschrittes, der Jahr fuer Jahr leistungsfarhigere Geraete bringt. Fuer ein Unternehmen, das mit dem Computer Gewinn produziert, eine Softwarefirma yum Beispiel, ist das schon anders, besonders, wenn sich da wertvolle Entwicklungswerkreuge darauf befinden ober noch dazu das Know How der Firma. Bei der deryeitigen Entwicklung der Immobilienpreise sind auch Immobilien Geldvermoegen.

Schon komisch. Ein Beitrag von dir, ruhig geschrieben, ohne "Lüge" und "Propaganda", ohne Rechtschreibfehler. Seltsam...
Ich kann das schon. Nur schau ich mir vorher den Stangtext an und entscheide danach, was ich antworte.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

US-Zeitung rechnet ab...
deine Aussage ist inkorrekt übrigens: es verlassen fast 1 Million Ausländer pro Jahr...
Chrupalla bei Illner -...
Dann befiehlt also in deiner Wahrnehmung ein Staatsanwalt über Knasturteile bei...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben