Wenn deutsche Richter Islamisten bevorzugen

[Nik96]

Der Leser möge sich selbst ein Bild und eine Meinung dazu bilden !
Auszug er todessuren

1. Aufruf zu Mord, Totschlag, Körperverletzung, Krieg
Sure 2,178
Pa: Ihr Gläubigen! Bei Totschlag ist euch die Vergeltung vorgeschrieben: ein Freier für einen Freien, ein Sklave für einen Sklaven und ein weibliches Wesen für ein weibliches Wesen.
Sure 2,191
Pa: Und tötet sie (d.h. die heidnischen Gegner), wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben!
Sure 2,193
Pa: Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!
Sure 2,216
Pa: Euch ist vorgeschrieben, (gegen die Ungläubigen) zu kämpfen, obwohl es euch zuwider ist.
Sure 2,244
Pa: Und kämpft um Allahs willen!
Sure 4,74
Pa: Und wenn einer um Allahs willen kämpft, und er wird getötet – oder er siegt -, werden wir ihm (im Jenseits) gewaltigen Lohn geben.
usw usw usw

Bei diesen Stellen muss man sich die umliegenden Verse anschauen und nicht nur einzelne Versfetzen.

Ich bin deshalb so frei, die Stelle die du aus Sure 2 zitiert hast, umfangreicher zu posten.

Sure 2. Vers 190- 193: Und kämpft auf dem Weg Allahs gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen, doch übertretet nicht. Wahrlich, Allah liebt nicht diejenigen, die übertreten. Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die Verführung (zum Unglauben) ist schlimmer als Töten. Und kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie aber gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Ungläubigen. Und kämpft auf dem Weg Allahs gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen, doch übertretet nicht. Wahrlich, Allah liebt nicht diejenigen, die übertreten. Wenn sie aber aufhören, so ist Allah Allverzeihend, Barmherzig. Und kämpft gegen sie, bis es keine Verwirrung (mehr) gibt und die Religion Allah gehört. Wenn sie aber aufhören, so soll es keine Gewalttätigkeit geben außer gegen diejenigen, die Unrecht tun.

Der zweite und dritte von dir zitierte Abschnitt sind in diesem Zitat enthalten, allerdings erscheinen sie so doch in einem ganz anderen Licht. Dann wird nämlich klar, dass Gewalt nur zur Vereidigung legitim ist. Des Weiteren dürfen Muslime nach diesen Versen nicht mehr weiter kämpfen, sobald der Gegner den Kampf einstellt. Dann ist Frieden zu schließen.

Ähnlich ist es bei Sure 4, die du ja ebenfalls ausschnitsweise zitierst. Auch hier bin ich so frei etwas umfangreicher als du zu zitieren:

Sure 4, Vers 72-76 "Und gewiß, manch einer von euch zögert. Und wenn ein Unglück euch heimsucht, sagt er: „ALLAH hat mir bereits eine Wohltat erwiesen, dass ich unter ihnen nicht anwesend war.“ Doch wenn euch Gunst von ALLAH zukommt, wird er gewiss sagen, als ob zwischen euch und ihm keine Verbindung bestanden hätte: „Wäre ich doch mit ihnen gewesen, damit ich ebenso einen übergroßen Erfolg hätte.“ So sollen fi-sabilillah diejenigen den bewaffneten Kampf führen, die das dießeitige Leben gegen das Jenseits eintauschen. Und wer fi-sabilillah an dem bewaffneten Kampf teilnimmt, dann getötet wird oder siegt, dem werden WIR eine übergroße Belohnung zuteil werden lassen. Und weshalb führt ihr nicht den bewaffneten Kampf fi-sabilillah und für die Unterdrückten von den Männern, Frauen und Kindern, die sagen: „Unser HERR! Bringe uns heraus aus diesem Ort, dessen Leute Übertretende sind, und bestimme uns von Dir aus einen Wali, und bestimme uns von Dir aus einen Beistehenden“?! Diejenigen, die den Iman verinnerlicht haben, führen den bewaffneten Kampf fi-sabilillah, und diejenigen, die Kufr betrieben haben, führen den bewaffneten Kampf für At-taghut . So führt den bewaffneten Kampf gegen die Wali des Satan! Gewiß, das Intrigieren des Satans bleibt ohnehin immer schwach"

Dazu sollte man wissen, dass sich diese Sure an die richtet, die es aufgrund der Gefahr des Kampfes ablehnen für ihre eigene Verteidigung zu kämpfen und zugleich das irdische Leben über das geistige stellen.

Aufgrund von Satzfragmenten den Koran beurteilen zu wollen, funktioniert ebensowenig wie bei jedem anderen Buch. Auch die Bibel könnte nicht anhand von einzelnen Versfetzen beurteilt werden und die Praxis sämtlicher Christen erst recht nicht.

 

[Nik96]

Du musst nicht erwarten, dass ich auf dich weiter eingehe, FloridaRolf0815. Ich bin immer für eine Diskussion zu haben mit Menschen die andere Meinungen als ich vertreten, wie man ja auch an meiner Antwort an Zoelynn sieht. Aber wer so vorgeht wie du, der mich angreift nur weil ich eine andere Position als du vertrete, der scheidet aus. Wo Respekt als Basis fehlt, ist eine Diskussion nicht möglich und dass du nicht in der Lage bist meinen Standpunkt zu respektieren, hast du selber eindrucksvoll bewiesen.

 

[New York]

Wie bekannt ist soll es Richter geben, die z. B. in einem Rechtsstreit: Deutscher gegen Islamist oder umggekehrt, falls es einigermaßen vertretbar ist, dem Islamist Recht geben, auch wenn der Deutsche im Recht ist - um sich nur ja nicht dem Verdacht auszusetzen, antiislamistisch zu sein.

Obwohl das einerseits verständlich ist, finde ich es sehr traurig, dass es in unserem Staat soweit gekommen ist, denn Recht und Gesetz sollten bei uns doch absolute Priorität haben.

Wie seht ihr das?

Ohne Belege haben solche Aussagen keine Substanz.

BG, New York

 

[FloridaRolf0815]

"Bei dieser Stelle muss man sich die umliegenden Verse Anschauen" aha

diese Verse machen deine Neubürger und Anhänger dieser Geisteskrankheit nicht besser.

Deine Erklärungen sind doch nur Augenwischerei

Erklär deinen Mist mal in Ungarn die den Östereichern in der Zeit 14. Juli bis 12. September 1683 bei Wien geholfen haben.

Du verkaufst uns eine kaputte Weltanschauung wie ein Staubsaugervertreter der mit Worttricks und Prahlerei von einem Produkt mit Mängeln ein Superprodukt machen will.

Weisst Du was werde doch Gebrauchtwagenautoverkäufer die sind genauso die stellen Ihre Autos mit Absicht auf Kies damit sie dem Kunden Honig um den Bart schmieren und er hinterher noch nichtmal Öllachen sehen soll.

Genauso ist Dein Gelaber wie toll deren Scheiss Religion ist.

Entweder die Moslems reparieren Ihr kaputtes Auto aufrichtig oder Sie gehen wieder oder es wird wie im Gazastreifen.

Da kannst Du noch soviel Marketing machen.

 

[FloridaRolf0815]

Du musst nicht erwarten, dass ich auf dich weiter eingehe, FloridaRolf0815. Ich bin immer für eine Diskussion zu haben mit Menschen die andere Meinungen als ich vertreten, wie man ja auch an meiner Antwort an Zoelynn sieht. Aber wer so vorgeht wie du, der mich angreift nur weil ich eine andere Position als du vertrete, der scheidet aus. Wo Respekt als Basis fehlt, ist eine Diskussion nicht möglich und dass du nicht in der Lage bist meinen Standpunkt zu respektieren, hast du selber eindrucksvoll bewiesen.

Du bist ein Schönfärber werde Gebrauchtwagenhändler im Andrehen von nutzlosen Zeug bist Du gut.

 

[Zoelynn]

Bei diesen Stellen muss man sich die umliegenden Verse anschauen und nicht nur einzelne Versfetzen.

Aufgrund von Satzfragmenten den Koran beurteilen zu wollen, funktioniert ebensowenig wie bei jedem anderen Buch. Auch die Bibel könnte nicht anhand von einzelnen Versfetzen beurteilt werden und die Praxis sämtlicher Christen erst recht nicht.

ure 2,178
Pa: Ihr Gläubigen! Bei Totschlag ist euch die Vergeltung vorgeschrieben: ein Freier für einen Freien, ein Sklave für einen Sklaven und ein weibliches Wesen für ein weibliches Wesen.

das sind barbarische Gebräuche wie wir sie aus der antike kennen.


ca 200 weiter stellen die von allerlei gräuel sprechen

http://www.verkackeiert.com/interessantes/auszuge-aus-dem-angeblich-friedlichen-koran/


Wenn man die alle zusammen liest ,bekommt man ein bild vom koran der heutigen westlichen werten nicht entspricht.
So was gehört nicht nach europa.
es bringt unnötige unruhe in der bevölkerung und führt zu auseinandersetzungen.
der islam hat hier nichts verloren.

 

[Heli]

Der zweite und dritte von dir zitierte Abschnitt sind in diesem Zitat enthalten, allerdings erscheinen sie so doch in einem ganz anderen Licht. Dann wird nämlich klar, dass Gewalt nur zur Vereidigung legitim ist. Des Weiteren dürfen Muslime nach diesen Versen nicht mehr weiter kämpfen, sobald der Gegner den Kampf einstellt. Dann ist Frieden zu schließen.

Ich hätte diesbezüglich die eine oder andere Frage...


Der Salafismus, der militante Salafismus, der bekanntermaßen
(Zitat Pierre Vogel: ''Muslime haben nicht nur für den Islam zu leben, sondern notfalls auch zu sterben'' Stammt aus einem mittlerweile gelöschten, heimlichem Mitschnitt eines nichtöffentlichen Auftrittes von ihm, welchen ich gesehen und gehört habe)
sehr agressiv zu Werke geht, glauben Sie persönlich daran dass diese Auslebung sich tatsächlich an der von Ihnen zitierten Koranauslegung (#101) orientiert?

Die salafistische Szene in DE und anderen Ländern rekrutiert ja auch die Leute die in den Nahen Osten gehen um dort für den IS zu kämpfen (und teilweise zu sterben). Wie ist das mit Ihren zitierten Versen überhaupt vereinbar?

---

Es ist aktuell von gefundenen Masssengräbern vor allem im Irak die Rede medial. Wo der IS Gefangene, also vermutlich Gefesselte und auf jeden Fall Wehrlose, selbst Muslime standrechtlich erschossen hat. Das passt jetzt so gar nicht zu der von Ihnen dargestellten Auslegung des Koran. Oder sollte ich mich da täuschen?

 

[Nik96]

Ich hätte diesbezüglich die eine oder andere Frage...


Der Salafismus, der militante Salafismus, der bekanntermaßen
(Zitat Pierre Vogel: ''Muslime haben nicht nur für den Islam zu leben, sondern notfalls auch zu sterben'' Stammt aus einem mittlerweile gelöschten, heimlichem Mitschnitt eines nichtöffentlichen Auftrittes von ihm, welchen ich gesehen und gehört habe)
sehr agressiv zu Werke geht, glauben Sie persönlich daran dass diese Auslebung sich tatsächlich an der von Ihnen zitierten Koranauslegung (#101) orientiert?

Die salafistische Szene in DE und anderen Ländern rekrutiert ja auch die Leute die in den Nahen Osten gehen um dort für den IS zu kämpfen (und teilweise zu sterben). Wie ist das mit Ihren zitierten Versen überhaupt vereinbar?

---

Es ist aktuell von gefundenen Masssengräbern vor allem im Irak die Rede medial. Wo der IS Gefangene, also vermutlich Gefesselte und auf jeden Fall Wehrlose, selbst Muslime standrechtlich erschossen hat. Das passt jetzt so gar nicht zu der von Ihnen dargestellten Auslegung des Koran. Oder sollte ich mich da täuschen?

Das ist eine sehr interessante Frage. Und die Antwort ist ebenso interessant, denn im Endeffekt unterscheidet sich die Praxis derer, die den Islam pauschal ablehnen wenig von der Praxis der Leute, die ihn über alles andere stellen. Es werden sich durch die Stellen oder Hadithe (die ja ohnehin größtenteils von fragwürdiger Authentizität sind) herausgesucht, die die eigenen Positionen unterstützen.

Wenn mal auf solche Verse, wie ich sie oben zitiert habe, eingegangen wird, dann nur um durch irgendwelche krude Behauptungen wie "sie seien heute ja nicht mehr gültig oder sie würden ja nur für die damaligen Christen gelten (so schon gehört als es um Sure 2, Vers 62 ging)", die eigene Position als einzig wahre darstehen zu lassen. Nun kommt man natürlich nicht umhin sich zu wundern, dass angebliche Gläubige Teile ihrer eigenen Schrift nicht mehr für gültig halten und verleugnen, sobald sie nicht in das eigene Bild passen.

Das Verhalten von IS und Salafisten ist in großen Teilen einfach schlichtweg nicht Korankonform, wenn man ihn denn ganzheitlich sieht. Und genau das tun diese Gruppen nicht, sie bedienen sich im Endeffekt an dem was sie gebrauchen können, was unpassend zur eigenen radikalen Ansicht ist wird unter den Tisch fallen gelassen oder durch irgendwelche hanebüchenen Behauptungen verleugnet.

 

[Nik96]

ure 2,178
Pa: Ihr Gläubigen! Bei Totschlag ist euch die Vergeltung vorgeschrieben: ein Freier für einen Freien, ein Sklave für einen Sklaven und ein weibliches Wesen für ein weibliches Wesen.

das sind barbarische Gebräuche wie wir sie aus der antike kennen.


ca 200 weiter stellen die von allerlei gräuel sprechen

http://www.verkackeiert.com/interessantes/auszuge-aus-dem-angeblich-friedlichen-koran/


Wenn man die alle zusammen liest ,bekommt man ein bild vom koran der heutigen westlichen werten nicht entspricht.
So was gehört nicht nach europa.
es bringt unnötige unruhe in der bevölkerung und führt zu auseinandersetzungen.
der islam hat hier nichts verloren.

Aber genau das gleiche Bild bietet auch das Alte Testament. Ich verweise auf den bekannten Ausspruch "Auge um Auge, Zahn um Zahn" . Und auch wenn viele es vergessen, dieses gehört nicht nur zum Judentum sondern ebenfalls zu unserer christlichen Religion. Diese gehörten dann auch nicht nach Europa, wenn es danach geht was in der Bibel steht. Nun ist es aber so, dass es einen großen Unterschied zwischen Theorie und Praxis gibt.

 

[Nik96]

Entschuldigung für den Doppelpost, hier hat mein Rechner Mist gebaut.

 

[Heli]

Das ist eine sehr interessante Frage. Und die Antwort ist ebenso interessant, denn im Endeffekt unterscheidet sich die Praxis derer, die den Islam pauschal ablehnen wenig von der Praxis der Leute, die ihn über alles andere stellen. Es werden sich durch die Stellen oder Hadithe (die ja ohnehin größtenteils von fragwürdiger Authentizität sind) herausgesucht, die die eigenen Positionen unterstützen.

Ihre Antwort war jetzt aber, leider, eher weniger interessant. Zumindest der Anfang...


Ironie beiseite, Sie weichen meiner Frage aus?!!

Es ging in meinem Beitrag #107 doch nachweislich nicht um die Leute die den Islam ablehnen sondern um Leute die den Islam verteidigen. Konkret in dem Falle um Sie und die von Ihnen ausführlich geschilderten Passagen im Koran. Und fragte Sie wie Sie zu den Salafisten (und deren Aktivitätten) ''stehen'' bzw. diese bewerten?


Daher habe ich ja auch auf IHRE Auslegung eine reply verfasst und nicht auf die der Leute die den Islam pauschal ablehnen, wie Sie geschrieben haben.


Also steht Ihre persönliche Bewertung bzgl. den Salafisten (in DE) noch aus, denke ich.

Wenn mal auf solche Verse, wie ich sie oben zitiert habe, eingegangen wird, dann nur um durch irgendwelche krude Behauptungen wie "sie seien heute ja nicht mehr gültig oder sie würden ja nur für die damaligen Christen gelten (so schon gehört als es um Sure 2, Vers 62 ging)", die eigene Position als einzig wahre darstehen zu lassen. Nun kommt man natürlich nicht umhin sich zu wundern, dass angebliche Gläubige Teile ihrer eigenen Schrift nicht mehr für gültig halten und verleugnen, sobald sie nicht in das eigene Bild passen.

Da ich die anderen diesbezüglichen Diskussionen von Ihnen mit anderen Foristen nicht konkret verfolgt habe, kann ich zu Ihrer Schlußfolgerung leider keine Bewertung abgeben.

Das Verhalten von IS und Salafisten ist in großen Teilen einfach schlichtweg nicht Korankonform, wenn man ihn denn ganzheitlich sieht. Und genau das tun diese Gruppen nicht, sie bedienen sich im Endeffekt an dem was sie gebrauchen können, was unpassend zur eigenen radikalen Ansicht ist wird unter den Tisch fallen gelassen oder durch irgendwelche hanebüchenen Behauptungen verleugnet.

Das ist jetzt ein Statement das ich eigentlich auch hören wollte.

Allerdings missfällt mir die lapidare Bezeichnung ''nicht korankonform'' bzgl. des IS etwas. Schließlich schlachtet diese Mörderbande ja nicht nur sogenannte ''Ungläubige'' (öffentlich) ab, sondern auch Muslime selbst, die in deren Augen (IS) nicht radikal genug sind.

 

[Nik96]

Ihre Antwort war jetzt aber, leider, eher weniger interessant. Zumindest der Anfang...


Ironie beiseite, Sie weichen meiner Frage aus?!!

Es ging in meinem Beitrag #107 doch nachweislich nicht um die Leute die den Islam ablehnen sondern um Leute die den Islam verteidigen. Konkret in dem Falle um Sie und die von Ihnen ausführlich geschilderten Passagen im Koran. Und fragte Sie wie Sie zu den Salafisten (und deren Aktivitätten) ''stehen'' bzw. diese bewerten?


Daher habe ich ja auch auf IHRE Auslegung eine reply verfasst und nicht auf die der Leute die den Islam pauschal ablehnen, wie Sie geschrieben haben.


Also steht Ihre persönliche Bewertung bzgl. den Salafisten (in DE) noch aus, denke ich.




Da ich die anderen diesbezüglichen Diskussionen von Ihnen mit anderen Foristen nicht konkret verfolgt habe, kann ich zu Ihrer Schlußfolgerung leider keine Bewertung abgeben.




Das ist jetzt ein Statement das ich eigentlich auch hören wollte.

Allerdings missfällt mir die lapidare Bezeichnung ''nicht korankonform'' bzgl. des IS etwas. Schließlich schlachtet diese Mörderbande ja nicht nur sogenannte ''Ungläubige'' (öffentlich) ab, sondern auch Muslime selbst, die in deren Augen (IS) nicht radikal genug sind.

Bezüglich der Diskussionen mit Menschen, die ich als radikale Islamisten bezeichnen würde, auf die ich mich bezogen habe: Die haben zwar auch im Internet, aber nicht in diesem Forum stattgefunden.

Ich dachte ehrlich gesagt, das klar wäre dass ich die Machenschaften des IS ablehne. Deshalb habe ich jetzt eher von einem theologischen Standpunkt aus gesehen ein Statement verfasst, mir schien dass sie genau das wollten, deshalb auch die Verwendung des Begriffs Korankonform. Ich dachte sie wollten von mir wissen, ob dieses Handeln mit dem Koran vereinbar ist, deshalb lag der Schwerpunkt meines Statements hier.

Lässt man jetzt Koran und co. beiseite und will aus rein irdischer Sicht nur den IS beurteilen komme ich zu dem Schluss: Der IS bricht mit sämtlichen Werten die es in unserer Welt gibt, seine Anhänger zerstören Kulturgüter, verüben Anschläge auf religiöse Messen und Unschuldige, töten Frauen, Kinder und Alte. An Verrohung und Barbarei übertreffen diese Organisationen fast alles bisher da gewesene, selbst auf Schulen werden Attentate verübt und Schüler getötet. Ich frage mich bei diesen Menschen immer, ob sie rein faktisch geistig noch Menschen sind oder doch mehr Tiere. Wie sollte man diesen zivilisatorischen Bruch unter dem Deckmäntelchen der Religion nicht auf das schräfste verurteilen? Denn nichts anderes ist die Religion für diese Menschen, ein Mittel zum Zweck. Das ist wohl das was sie als meine persönliche Bewertung des IS etc. ansehen.

 

[Heli]

Bezüglich der Diskussionen mit Menschen, die ich als radikale Islamisten bezeichnen würde, auf die ich mich bezogen habe: Die haben zwar auch im Internet, aber nicht in diesem Forum stattgefunden.

Ich dachte ehrlich gesagt, das klar wäre dass ich die Machenschaften des IS ablehne. Deshalb habe ich jetzt eher von einem theologischen Standpunkt aus gesehen ein Statement verfasst, mir schien dass sie genau das wollten, deshalb auch die Verwendung des Begriffs Korankonform. Ich dachte sie wollten von mir wissen, ob dieses Handeln mit dem Koran vereinbar ist, deshalb lag der Schwerpunkt meines Statements hier.

Lässt man jetzt Koran und co. beiseite und will aus rein irdischer Sicht nur den IS beurteilen komme ich zu dem Schluss: Der IS bricht mit sämtlichen Werten die es in unserer Welt gibt, seine Anhänger zerstören Kulturgüter, verüben Anschläge auf religiöse Messen und Unschuldige, töten Frauen, Kinder und Alte. An Verrohung und Barbarei übertreffen diese Organisationen fast alles bisher da gewesene, selbst auf Schulen werden Attentate verübt und Schüler getötet. Ich frage mich bei diesen Menschen immer, ob sie rein faktisch geistig noch Menschen sind oder doch mehr Tiere. Wie sollte man diesen zivilisatorischen Bruch unter dem Deckmäntelchen der Religion nicht auf das schräfste verurteilen? Denn nichts anderes ist die Religion für diese Menschen, ein Mittel zum Zweck. Das ist wohl das was sie als meine persönliche Bewertung des IS etc. ansehen.

Dem wäre nichts hinzuzufügen.


Allerdings, Ihr persönliches Verhältnis zu den Salafisten (vornehmlich in DE), da bin ich jetzt auch nicht schlauer...

 

[Nik96]

Dem wäre nichts hinzuzufügen.


Allerdings, Ihr persönliches Verhältnis zu den Salafisten (vornehmlich in DE), da bin ich jetzt auch nicht schlauer...

Dann möchte ich auch hier noch Licht ins Dunkel bringen. Persönliches Verhältnis klingt so als hätte ich Kontakte in diese Szene. Dem ist nicht so, zumal ich gläubiger Christ bin. Ich hatte lediglich u.a. auf Youtube einige Diskussionen mit Menschen dieser Richtung und muss sagen, dass ich keine guten Erfahrungen mit ihnen gemacht habe. Es sind größtenteils radikale und erzkonservative Dogmatiker, die nicht in der Lage sind andere Meinungen zu akzeptieren und meiner Erfahrung nach auch in keinster Weise an ihrem Standpunkt rütteln lassen. Andere Standpunkte als der eigene werden als falsch angesehen. Mit solchen Menschen kann ich persönlich nichts anfangen.

 

[Praia66]

Dann möchte ich auch hier noch Licht ins Dunkel bringen. Persönliches Verhältnis klingt so als hätte ich Kontakte in diese Szene. Dem ist nicht so, zumal ich gläubiger Christ bin. Ich hatte lediglich u.a. auf Youtube einige Diskussionen mit Menschen dieser Richtung und muss sagen, dass ich keine guten Erfahrungen mit ihnen gemacht habe. Es sind größtenteils radikale und erzkonservative Dogmatiker, die nicht in der Lage sind andere Meinungen zu akzeptieren und meiner Erfahrung nach auch in keinster Weise an ihrem Standpunkt rütteln lassen. Andere Standpunkte als der eigene werden als falsch angesehen. Mit solchen Menschen kann ich persönlich nichts anfangen.

Christen , die sich anhand ihrer unendlichen Toleranz gegenüber dem Islam auszeichnen, nenne ich Totengräber des Christentums.
Ich bin nicht so ein Christ.

 

[Nik96]

Christen , die sich anhand ihrer unendlichen Toleranz gegenüber dem Islam auszeichnen, nenne ich Totengräber des Christentums.
Ich bin nicht so ein Christ.

Ich bin nicht unendlich tolerant. Wenn sie meine Posts gelesen haben, werden sie das wohl bemerkt haben. Aber ich gestehe im Rahmen der hier geltenden Gesetze und unseres Systems jedem Menschen seine freie Religionsausübung zu, solange er sich an eben diese Gesetze hält, unserem Land treu ist und sich gesellschaftlich einbringt.

 

[Heli]

Dann möchte ich auch hier noch Licht ins Dunkel bringen. Persönliches Verhältnis klingt so als hätte ich Kontakte in diese Szene. Dem ist nicht so, zumal ich gläubiger Christ bin.

Dann haben wir uns missverstanden! Es ging mir nur darum Ihre persönliche Positionierung dazu (militanter Salafimus)

Ich hatte lediglich u.a. auf Youtube einige Diskussionen mit Menschen dieser Richtung und muss sagen, dass ich keine guten Erfahrungen mit ihnen gemacht habe. Es sind größtenteils radikale und erzkonservative Dogmatiker, die nicht in der Lage sind andere Meinungen zu akzeptieren und meiner Erfahrung nach auch in keinster Weise an ihrem Standpunkt rütteln lassen. Andere Standpunkte als der eigene werden als falsch angesehen.Mit solchen Menschen kann ich persönlich nichts anfangen.

Damit wäre meine Frage hinreichend beantwortet! Danke.

 

[Heli]

Ich bin nicht unendlich tolerant. Wenn sie meine Posts gelesen haben, werden sie das wohl bemerkt haben. Aber ich gestehe im Rahmen der hier geltenden Gesetze und unseres Systems jedem Menschen seine freie Religionsausübung zu, solange er sich an eben diese Gesetze hält, unserem Land treu ist und sich gesellschaftlich einbringt.

Daran - solange keine förmliche Islamverherrlichung oder Islamunterwürfigkeit gezeigt oder gefordert wird - ist auch nichts weiter verwerflich wie ich finde.

 

[FloridaRolf0815]

Swht mal die Bundeskanzerlin arbeitet mit Islamisten zusammen

BK sagt niemand kann einen Zaun bauen hier

Die Welt ist absurd