Wenn deutsche Richter Islamisten bevorzugen

[joG]

Und was hat das alles mit DE und VW zu tun?

(Da ich meine Fragen ständig wiederholen muss habe ich diesmal die Schriftgröße erhöht, das erschwert das ''überlesen''. Hoffe ich...)


Und, deswegen habe ich ja Chrysler thematisert, was hat Ihr Beitrag mit den Toten durch Chrysler im Jahre 2014 zu tun?:kopfkratz:

Sie hatten Chrysler mit in die Diskussion gebracht. Ich fand es überflüssig, da wir ja VW besprachen und deren Betrug, Toten und die Handhabung der Chose durch die Justiz, wenn ich mich recht entsinne.

 

[joG]

Ich denke das Fettgedruckte bestätigt das was Sie geschrieben hatten. Nur hatten Sie die Person verwechselt von uns beiden:


Wenn Sie mal Ihre amerikanische Sonnenbrille ablegen möchten, können Sie mal diesen Artikel lesen:

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/daimler-und-chrysler-hochzeit-des-grauens-1.464777-2

Jaaaa..... und? Der implizierte Bezug ist falsch. Ihre Aussage scheint haltlos.

 

[Brandy]

Und wieder ein Europäer, wenn ich mich erinnere. Oder wem gehört Chrysler seit langer Zeit?

Was ist für Dich "lange Zeit" ? 22 Monate, die davor liegenden 5 Jahre, davor ...?

Chrysler hat immer den Anteilseignern (Aktionären) gehört, die haben aber häufig gewechselt.
Da Chrysler nacheinander auch Teil von verschiedenen "Gruppen" war, ist es schwierig zu sagen, wer denn letzten Endes "der" Eigentümer war, dem Chrysler "gehörte".
Wie Heli ja geschrieben hat ist Chrysler derzeit im Besitz des Fiat-Konzerns.

Wann wurde Chrysler nach Europa verkauft? War das nicht 1998 oder 1999? Es ist also nicht wie Heli implizierte, denke ich.

Da trügt Dich Deine "Denke" und Erinnerung!

Chrysler wurde damals nicht "nach Europa verkauft" (Du meinst wohl an Daimler), sondern Chrysler und die Daimler-Benz AG haben fusioniert zur "DaimlerChrysler AG".
Das ist etwas Anderes, als ein "Verkauf" !!!
Chrysler wurde dabei genau so wenig "nach Europa verkauft", wie Daimler "nach Amerika". Die jeweiligen Aktionäre waren entsprechend Anteilseigner an dem neuen Gesamtkonzern.

2007 wurde dann die DaimlerChrysler AG geteilt in die Chrysler LLC und die Daimler AG. Die Mehrheit von Chrysler LLC wurde an den New Yorker Finanzinvestor Cerberus Capital Management verkauft (wobei die Daimler AG zunächst noch eine Minderheitsbeteiligung hielt).
Nach Absatz-Schwierigkeiten, Insolvenz und Einstellung der Produktion infolge der Finanzkrise übernahm Fiat 2009 zunächst einen Teil der Aktien von Chrysler und seit 2014 gehört die Chrysler Group LLC zu 100 Prozent dem Fiat-Konzern.

 

[Brandy]

Und was hat das Ihrer Meinung nach mit VW und Deutschland zu tun? ...

VW hat doch mit dem Thema dieses Thread

"Wenn deutsche Richter Islamisten bevorzugen"

genau so viel oder wenig zu tun, wie Daimler, Chrysler, Fiat

(Aber was soll's, manchmal kommt man halt vom Stöckchen übers Hölzchen zum Klötzchen.)

 

[Heli]

Und was hat das alles mit DE und VW zu tun?

(Da ich meine Fragen ständig wiederholen muss habe ich diesmal die Schriftgröße erhöht, das erschwert das ''überlesen''. Hoffe ich...)


Und, deswegen habe ich ja Chrysler thematisert, was hat Ihr Beitrag mit den Toten durch Chrysler im Jahre 2014 zu tun?:kopfkratz:

Sie hatten Chrysler mit in die Diskussion gebracht. ....laber......laber
.

Erst dachte ich Sie wollen mich auf den Arm nehmen, mit Ihrer Leseschwäche und den (daraus wohl resultiereden) zusammenhanglosen Antworten.

Mittlerweile denke ich dass Ihr Problem weiter oben, über den Augen, beheimatet sein dürfte/könnte...


Es wäre hilfreich wenn Sie die Beiträge auch lesen welche Sie zitieren (auch wenn ich mich damit wiederholen muss). Dann klappt es vielleicht auch einmal mit dem inhaltlichen Zusammenhang in Ihren Beiträgen.

 

[Heli]

Jaaaa..... und? Der implizierte Bezug ist falsch. Ihre Aussage scheint haltlos.

Woher wollen Sie das denn wissen, wenn Sie die an Sie gerichteten Beiträge nachweislich gar nicht lesen bzw. ignorieren?:kopfkratz:

 

[joG]

Da trügt Dich Deine "Denke" und Erinnerung!

Chrysler wurde damals nicht "nach Europa verkauft" (Du meinst wohl an Daimler), sondern Chrysler und die Daimler-Benz AG haben fusioniert zur "DaimlerChrysler AG".
Das ist etwas Anderes, als ein "Verkauf" !!!
Chrysler wurde dabei genau so wenig "nach Europa verkauft", wie Daimler "nach Amerika". Die jeweiligen Aktionäre waren entsprechend Anteilseigner an dem neuen Gesamtkonzern.

2007 wurde dann die DaimlerChrysler AG geteilt in die Chrysler LLC und die Daimler AG. Die Mehrheit von Chrysler LLC wurde an den New Yorker Finanzinvestor Cerberus Capital Management verkauft (wobei die Daimler AG zunächst noch eine Minderheitsbeteiligung hielt).
Nach Absatz-Schwierigkeiten, Insolvenz und Einstellung der Produktion infolge der Finanzkrise übernahm Fiat 2009 zunächst einen Teil der Aktien von Chrysler und seit 2014 gehört die Chrysler Group LLC zu 100 Prozent dem Fiat-Konzern.

Ich erinnere mich an Fusion und Verlauf der Fusion. Bereits zu Begin der Heirat des Himmels war jedoch offenbar Stuttgart Chef. Es geht ja schließlich um die Leitung mehr als um die Aktionäre bei Betrug und anderen kriminellen Aktivitäten.
"In der Führung des neuen Unternehmens sollten Daimler-Benz und Chrysler zu gleichen Teilen vertreten sein. So war zunächst der Vorstand paritätisch besetzt und sowohl Jürgen Schrempp als auch Robert Eaton agierten als Vorstandsvorsitzender. Die Sitzungen des Vorstands wurden wechselnd in Stuttgart und bei Chrysler in Auburn Hills (Michigan) abgehalten. Juristischer Sitz war aber von Anfang an Stuttgart, die DaimlerChrysler AG wurde als Aktiengesellschaft nach deutschem Recht gegründet." (Wiki scheint hier genügend genau)
Cerberus gab dann Daimler in schwerer Zeit Geld und nahm ein Aktienpaket als Haftungsmasse. Der Untergang ging weiter und die Anteile gingen gestaffelt an einen weiteren Europäer über.

Das ist doch alles klar. Aber es wurde unterstellt, Chrysler wäre bevorzugt worden, weil es amerikanisch wäre, während seit sehr langer Zeit Europäer die Geschäfte leiten.

 

[joG]

Erst dachte ich Sie wollen mich auf den Arm nehmen, mit Ihrer Leseschwäche und den (daraus wohl resultiereden) zusammenhanglosen Antworten.

Mittlerweile denke ich dass Ihr Problem weiter oben, über den Augen, beheimatet sein dürfte/könnte...


Es wäre hilfreich wenn Sie die Beiträge auch lesen welche Sie zitieren (auch wenn ich mich damit wiederholen muss). Dann klappt es vielleicht auch einmal mit dem inhaltlichen Zusammenhang in Ihren Beiträgen.

Sie wissen, dass es schwiemlig ist, einem Zitat ungekennzeichnet Worte hinzuzufügen?

Sie wissen auch, dass es unlauter ist, zu implizieren, was nicht stimmt? Die 2014 sind genau so eine Unwahrheit, die aus Unkenntnis oder anderem Motiv vereinfacht, Ihre Aussage mit einem Schein der Richtigkeit unterlegen soll. Chrysler ist halt seit langem kein US Unternehmen mehr auch wenn es als Pfand vorübergehend an Cerberus ging.

 

[derkleinemonteur]

Und noch etwas zum eigentlichen Thema:
Stellen sie sich vor, ein Deutscher sagt in der Öffentlichkeit:
"Immer diese Sch...-Moslems!"
Ein Anderer aus dem arabischen Raum stellt sich hin und sagt:
"Immer diese Sch.. Christen!"
Wer von Beiden wird wohl angezeigt und bekommt eine Strafe?

 

[Heli]

Sie wissen, dass es schwiemlig ist, einem Zitat ungekennzeichnet Worte hinzuzufügen?

Sie wissen auch, dass es unlauter ist, zu implizieren, was nicht stimmt?

Die 2014 sind genau so eine Unwahrheit, die aus Unkenntnis oder anderem Motiv vereinfacht, Ihre Aussage mit einem Schein der Richtigkeit unterlegen soll.

Chrysler ist halt seit langem kein US Unternehmen mehr auch wenn es als Pfand vorübergehend an Cerberus ging.

Vielleicht sollten Sie einfach mal versuchen den Ratschlag beherzigen und für Ihre ganzen Behauptungen endlich mal Quellenangaben zu machen bzw. mit Zitaten Ihre Wahrnehmungen versuchen zu belegen.


Bisher weigern Sie sich ja beharrlich. Quer durch alle Threads und Diskussionen. Woran das wohlliegen könnte...:rolleyes2:

 

[Zaphod]

Wie bekannt ist soll es Richter geben, die z. B. in einem Rechtsstreit: Deutscher gegen Islamist oder umggekehrt, falls es einigermaßen vertretbar ist, dem Islamist Recht geben, auch wenn der Deutsche im Recht ist - um sich nur ja nicht dem Verdacht auszusetzen, antiislamistisch zu sein.

Obwohl das einerseits verständlich ist, finde ich es sehr traurig, dass es in unserem Staat soweit gekommen ist, denn Recht und Gesetz sollten bei uns doch absolute Priorität haben.

Wie seht ihr das?

Ein paar Beispiele wären hilfreich...

 

[Nik96]

Ein paar Beispiele wären hilfreich...

Die wirst du allerdings nicht bekommen, mich hätten diese Belege ebenfalls interessiert. Bis jetzt war allerdings alles was der TE in diesem Thread geliefert hat eine Abfolge von pauschalen, nicht belegbaren und zum Teil faktisch falschen Behauptungen (Beispielzitat: "Wer die schmutzige Wäsche der Justiz an die Öffentlichkeit bringt, wird doch sofort eingesperrt, um ihn damit mundtot zu machen.") die wohl wirklich jeder hier als simple Stimmungsmache erkennen konnte.

 

[Karl 55]

das gilt heute auch noch.
http://www.zeit.de/2012/49/Glauben-Justiz-Islam
http://www.pi-news.net/2015/01/muenchner-richter-traegt-mehmet-fatih-shirt/
http://www.pi-news.net/2008/10/richter-riehe-gnadenlos-mit-den-opfern/
https://wahrheitgraben.wordpress.com/2009/04/10/die-sharia-in-deutschland/

 

[Nik96]

Zu dem Artikel der Zeit: In dem Artikel kommt es so rüber als würden diese "Friedensrichter" über Straftaten verhandeln und somit die Justiz aushebeln. Das ist allerdings nicht der Fall, diese Friedensrichter sind eher sowas wie Streitschlichter. Kennt der eine oder andere vielleicht noch aus der Schule. Das ist etwas in Richtung Schiedsgerichte, sobald aber tatsächlich Strafgesetze greifen würden (beispielsweise bei einem Ehrenmord), hat ein solcher Friedensrichter keine Befugnis mehr. Das geht dann in die Hände der staatlichen Justiz, ob es einem Friedensrichter jetzt gefällt oder nicht.

Bezüglich PI-News und Wahrheitsgraben: Beide Seiten sind für mein Empfinden ziemlich wenig objektiv und wirken unseriös. Trotzdem habe ich mir die Berichte durchgelesen und im Endeffekt läuft es zum Beispiel darauf hinaus, dass angekreidet wird dass ein Richter bei solchen Fällen auf den Koran oder Hadithe verweist. Ich selber empfinde das allerdings nicht als verwerflich, denn um ein Urteil zu fällen muss ein Richter möglichst viel über Motive und Umstände der Taten wissen und wenn eine Sache vor Gericht landet, die religiöse Komponenten hat, dann muss auch das mit einbezogen werden.

Beide Seiten sind ehrlich gesagt für eine Meinungsbildung nicht zu gebrauchen. So verschweigt die Seite "Wahrheitsgraben" zum Beispiel, dass Frau Datz-Winter dem gewalttätigen Ehemann jeglichen Kontakt mit der Ehefrau untersagt hat. Ein Schelm wer böses dabei denkt, dass Faktum nicht genannt wurde..

Wenn wirklich Beweise mit Hand und Fuß auftauchen würden, wo man wirklich ganz klar sagen muss, dass hier ein "Islamist von einem Richter bevorzugt" wurde, wäre ich der letzte der davor die Augen verschließen würde. Aber aus den oben genannten Gründen sind diese Quellen für mich nicht überzeugend.

 

[FloridaRolf0815]

wenn Du den Koran nicht als verwerflich siehst!

Dann komm von deiner Faulheit runter besorg dir selbst das Buch und such dort un d im Internet nach den Suren die nicht mit einer Geselschaft die nach Wissenschaft und Sachlichkeit streben sollte konform geht.

Du bist faul und willst nicht lesen und verstehen warum so einige gegen Koran und Islam sind.

Dann verschwinde und mach Dich vom Acker, wenn du nicht selbstsehenden eigen Auges diesen verwerflichen Inhalt des Koran verstehen willst.

Der Koran ist Doppezüngig und ruft zu Gewalt auf.

Alle die das nicht selbst lesen und verstehen wollen ,das diese Religion wenn diese so bleibt und hier Fuss fasst, sind Kollaborateure dieses Wahnsinns und der kommenden möglichen Zustände.

Defacto ist Religion auch ein Mittel der Mächtigen für Teile und herrsche.


Viele haben nicht gelernt einfach nur zu leben um das Leben als Meisterwerk des Seins zu betrachten.

 

[FloridaRolf0815]

und wenn Du veralgemeinerst und jetzt mit der Bibel und deren Vergangenheit kommst wird das nicht zieführend sein für eine Geselschaft die auch in Zukunft sachlich vernünftig leben will.

 

[Zoelynn]

Der Leser möge sich selbst ein Bild und eine Meinung dazu bilden !
Auszug er todessuren

1. Aufruf zu Mord, Totschlag, Körperverletzung, Krieg
Sure 2,178
Pa: Ihr Gläubigen! Bei Totschlag ist euch die Vergeltung vorgeschrieben: ein Freier für einen Freien, ein Sklave für einen Sklaven und ein weibliches Wesen für ein weibliches Wesen.
Sure 2,191
Pa: Und tötet sie (d.h. die heidnischen Gegner), wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben!
Sure 2,193
Pa: Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!
Sure 2,216
Pa: Euch ist vorgeschrieben, (gegen die Ungläubigen) zu kämpfen, obwohl es euch zuwider ist.
Sure 2,244
Pa: Und kämpft um Allahs willen!
Sure 4,74
Pa: Und wenn einer um Allahs willen kämpft, und er wird getötet – oder er siegt -, werden wir ihm (im Jenseits) gewaltigen Lohn geben.
usw usw usw

 

[Nik96]

Allein schon deine Überheblichkeit und Aggressivität mir gegenüber disqualifizieren dich für jede weitere Diskussion. Wärst du respektvoll und mit einem gewissen Anstand vorgegangen anstatt mehr Beleidigungen als konstruktive Inhalte zu bringen hätten wir gerne diskutieren können. Aber so nicht, FlordifaRolf0815.

 

[FloridaRolf0815]

Ignorant Du bist der überhebliche wenn Du islamische Friedensrichter und Hadithe und den ganzen Mist als nicht verwerflich siehst.
Und das auch nicht kritisch hinterfragen kannst.

Hol Dir doch etwas Info von ner Schönrednerei auf einer DITTIB Seite da bist Du besser bedient.

Du gehörst zu den Leuten die im Mittelalter die Wachen an einem Staddtor bestochen haben um nachts fremde reinzuholen.

Auch wenn das drastisch für dich ist, es ist leider so.

 

[FloridaRolf0815]

Und die besten Handlanger eben wie Du sind die:

Die Geschichte und Historie in Schule als langweillig emfpfunden haben und Politik sowiso und sich jetzt als selbsgerechte Humanisten hinstellen.