Die Griechen haben aber ein ganz anderes System als wir. Die kennen weder Arbeitslosenhilfe noch Hartz4 zum Beispiel.
Eben, es gibt keine einheitliche Basis in der EU. Daran krankt sie ja unter anderem. Sozialsysteme u. Fiskalpolitik sowie Wettbeberbsfähigkeiten unterscheiden sich in den einzelnen Staaten der EU zu sehr. Wäre dies harmonischer, wären die jeweiligen Ausschläge in eine Richtung auch nicht so krass und Trnsferleistungen wären eher selten.
Das glaubst du auch nur, wir sind aber noch nicht im Finale, dann nämlich hängen die Eliten wieder an den Bäumen.
Lass doch die armen Bäume in Ruhe. Laternenpfähle eignen sich auch ganz gut
du darfst ja die Griechen gerne adoptiern und dich für sie aufopfern.
Meine Gefühle für sie gehen nunmal beileibe nicht so weit.
Du hast es nicht verstanden? Lies den Kontext nochmal nach. Wer eine Staatenunion gründen will, dem sollte klar sein, dass dies auch bedeutet, dass man sich gegenseitig unterstützt und nicht bekämpft. Darum das Beispiel Famile.
wie gesagt wer meint er müsse sein Leben für den Rest der Welt opfern. Bitte. Aber macht das doch bitte privat, keiner hält dir deinen angeblichen Altruismus vor aber verlange das doch bitte nicht von andern oder zwinge sie gar dazu. Ich bezweifel auch das es Mehrheiten für diese Freigibigkeit in D gbt. Die wenigsten wären wohl mit einer drastischen Reduzierung der eigenen Lebensumstände einverstandenn nur um andere Länder auf ein höheres Wohlstandsniveau zu heben. Man sollte nur endlich ehrlich sein und das klar kommunizieren, dann wird man ja sehen welch grossen Zusppruch diese Vorstellung hat.
Immer die selben Reflexe.
Auch hier absichtlich missverstanden, weil hier ebenfalls eine Ideologie, bzw. Antiideologie im Spiel ist? Nämlich der Reflex, dass alles, was in Richtung sozialerem Denken sozialistisch, kommunistisch oder altruistisch ist.
Es geht hier nicht um sich aufopfern, sondern um Fairness. Aber das ist in der Gedankenwelt der Neolibs und Kapitalismusverfechter nicht vorgesehen. Da herrscht das Ego.
Drastisch Reduzierung. Dass ich nicht lache. Es ist genug da, dass die Reichen nicht darben müssen und die Armen trotzdem besser leben. Es geht eben um Verteilung.
Ist mir schon klar, dass das abgedroschen ist, aber es ist die Realität. Die Verteilung stimmt nicht mehr.
Nicht mehr fordere ich, dass die Verteilung wieder stimmt.
Es geht mir nicht um Gleichmacherei!
Hast du dies geflissentlich überlesen?
http://www.politik-sind-wir.de/show...lle-und-Teufel?p=344883&viewfull=1#post344883
Man sollte sich schon bemühen, den gesamten Thread zu lesen. Also auf der Übersichtsseite z. B. ganz links auf die Pfeile "zum 1. neuen Beitrag" klicken, dann verpasst man nichts.
Nun ich glaube nicht an grundsätzlich gute oder böse Menschen oder das die Gruppe an Menschen alle böse und gierig ist und die Gruppe an Menschen alle gut und freigiebig sind.
Wer sowas glaubt hat meiner Meinung nach ziemlich faschistische und rassistische Denkstrukturen (ohne jetzt jmd zu nahe zu treten zu wollen).
Daran glaube ich auch nicht. Auch wieder so ein Reflex, indem dies links denkenden Menschen immer unterstellt wird.
Es mag sein, dass es einige Menschen gibt, die "nur böse" und "nur gut" sind. Generell aber schlummert in jedem Menschen beides. Und ebenfalls isz die Mehrheit sich selbst am nächsten, wenn es hart auf hart geht. Dann verrecke lieber du, als ich. Das liegt in der Natur des Menschen.
Du schreibst: aber das sind immer diese unkonkreten undefinierten unbrauchbaren un polemischen "linken" gutmenschliche Schlagwörter. "auf Kosten anderer leben" soziale Gerechtigkeit". Keiner kann das allgemein definieren, jeder hat eine Vorstellung davon was es bedeutet und jede Vorstellung davon unterscheidet sich von der seines Nachbarn - vollkommen nutzlos und nur für polemik und ideologische, politische Wahlkämpfe zu verwenden.
Leider erkennst du nicht, dass du genau das selbe tust, indem du alles immer auf diese, deine ganz spezielle Gegenmeinung herunterbrichst und diese voraussetzt, bzw. den anderen unterstellst, sie passen in dein Schema und schublade, die du dir zu diesen "Schlagworten" gemacht hast. Keine Bereitschaft, auch zuzuhören. Ein Reizwort und die Schiene läuft ab. Die denken alle gleich. Ab da wird dann auf Durchzug gestellt.
Das Problem ist nur wie gesagt das das Sparpotential höhere ist als die Nachfrage nach Krediten und die Banken inzwischen negative Zinsen verlangen.
M. W. bisher nur die Commerzbank, und dies auch nur bei Anlagen über (?) 500.000 € glaube ich.
Natürlich entsteht ein wirtschaftlicher Schaden wenn das Geld gegenüber der Ware im Vorteil ist.
Gib's auf, das wollen die nicht verstehen, das wird konsequent ausgeblendet, weil dann die krude Argumentationskette auseinanderbrechen würde
TM, die seit Jahren beobachtet, dass meist polarisiert wird und kaum die Zwischen- und Grautöne gesehen werden, sobald es gegen die eigene Meinung geht. Kann ja nicht sein, dem anderen auch mal recht zu geben.
