Natürlich gilt das Urheberrecht für Kleine genauso und ist genauso durchsetzbar. Die Durchsetzung von Gesetzen ist aber immer mit einem Aufwand verbunden, der für Kleinere wenig rentiert. Ich meine, zeitlicher Aufwand. Finanziell natürlich nicht. Sofern es eindeutig ist. Aber bei geistigem Eigentum muss man eben genau definieren, was das ist. Wenn du ein Lied geschrieben hast und dann ein bekannter Künstler eine Zeile daraus verwendet, verstößt der gegen dein Urheberrecht? Was ist meiner Zeile wie "Ich liebe dich" oder "Morgen gibt es bei Mama Spätzle"? Beim Programmcode ist es ähnlich schwammig. Oder schreib mal einen Text, ein Rezept etc.
Genau auf das letztere wollte ich mit meinem Einwand hinweisen. Da wird auf YouTube ein Video gesperrt, wo vielleicht eine Melodiepassage urheberrechtlich geschützt ist. Hinzu kommt noch, dass das Video dann nur in einigen Ländern gesperrt ist, in anderen Ländern aber dennoch gesehen werden kann.
Bei der Software ist es ebenso schwammig. Da war mal zu DOS Zeiten mit Freepascal (einem Pascal Dialekt) das Problem, das ein Paket namens Turbo Vision, entwickelt von der Softwarefirma Borland, für Pascal noch nicht, jedoch in der Programmiersprache C/C++ bereits als OpenSource frei gegeben war. Nur warum dann nicht auch in Pascal. Borland hat beide Programmiersprachen verkauft.
In der Software könnte man das lösen indem man Schnittstellen erlaubt, neu zu implementieren, dann halt mit eigenem Code. Ist aber auch nicht immer leicht, weil es in der Programmiersprache festgelegte Programmierkonzepte gibt, die auch dann immer wieder verwendet werden, dann eben in anderer Zusammensetzung bezogen auf die Reihenfolge der Sprachanweisungen. Zudem müsste dann ja ein Design einer Software auch geschützt sein, ist aber nicht.
Meiner Meinung nach ist das alles viel zu schwammig. Eigentumsrechte machen nur da Sinn, wo es auch eine klare Abgrenzung gibt. Und das ist beim geistigen Eigentum nicht gegeben.
Hier stimme ich voll und ganz zu. Wennschon dennschon, müsste schon im obigen Beispiel das ganze Lied und nicht nur eine Zeile davon zur Debatte stehen. Hieße dann auch, wenn ich Musiker wäre und einen Titel spielen würde der von Smoke on the Water nur den Refrain verwendet und alle anderen Passagen dagegen Eigenkomposition sind, dies ohne "Deep Purple" zu bezahlen, erlaubt sein sollte. Anders sähe es aus, wenn ich den Titel nachspielen würde, was allerdings in der Musik oft genug passiert. Ich weiß bis heute noch nicht, wer "Über 7 Brücken musst Du gehen" vom wem nachgessungen hat. Peter Maffay von Karat oder umgekehrt.
Jedenfalls muss es auch hier bei dem bestehenden Urheberrecht eine Regelung geben. Da ist aber auch das gesamte Lied vom anderen Künstler verwendet und das sogar unverändert. Der Song Somoke on the water wurde aber auch schon mit völlig anderen Instrumenten nach gespielt. Da stimmen zwar noch Text und Melodie aber der Charakter kann dann ganz anders sein.
Deswegen bin ich gegen geistiges Eigentum.
OK, ich nehme diese Meinung zur Kenntnis.
Und du solltest es auch sein. Überleg mal. Man hat nur einmal Aufwand und kann es ohne Aufwand unendlich oft reproduzieren. Nehmen wir an, der Hartz4ler schreibt fürs Handy eine App in 100std und verkauft es für 1€ das Stück. Und zwar 10 Mio. mal.
Hmmmm, das gleiche hat Bill Gates mit dem PC Betriebssystem Windows auch gemacht. Dem Hartz IV Empfänger könnte solches Vorgehen aus seiner Lage helfen
Das wäre ein Stundenlohn von 100 000€. Und jede weitere App, die er verkauft, erhöht seinen Stundenlohn, ohne dass er auch nur einen Finger dafür krumm machen muss.
Die bestbezahlten Manager oder Sportler kommen auf einen Stundenlohn von 1000€.
Stimmt natürlich. Wie wenn ein Buchautor das Glück hat, einen Bestseller zu landen.
Naja, genau das forderst du aber. Jemand kann seinen Job kündigen um Party zu machen und fordert dann von seinem Nachbar die Hälfte seines Lohnes. Naja, nicht die Hälfte. Du forderst von ihm einen Cent. Und von jemand anderen auch noch einen CEnt. usw. bis man du auf deine 1500€ im Monat kommst.
Das macht von der Logik her keinen Unterschied. Die Freiheit, von anderen gegen deren Willen etwas zu nehmen, ist keine Freiheit, sondern Raub.
Auch eine Möglichkeit. Manchmal braucht es nur eine geniale Idee.
Wenn nämlich dieser Nachbar von mir beschwatzt wird, mir einen Cent zu geben, für was auch immer. Für einen guten Platz im Himmel zum Beispiel, warum nicht. Wenn er bereit ist, mir dafür das Geld zu geben, wäre ich dumm, es nicht zu nehmen.
Aber ich fordere das nicht, ich reagier nur auf die behauptetete Vertragsfreiheit, die aber erst dann wirklich gegeben ist, wenn die Nichtanwendung nicht existenzgefährdend ist. Wenn ich nicht arbeite kann ich dank meiner Rente dennoch einigermaßen menschenwürdig leben. Wenn mir ein Bestseller als Buchgautor gelingt, brauche ich nicht mal mehr die Rente. Wenn ich für eine Sanierung meiner Eigentumswohnung Kredit aufnehmen muss den ich in bequemen Raten zurückzahlen kann, habe ich aktuell das Problem, das das bei einigen Anbietern nur ab einer bestimmten Mindestsumme geht. Ich könnte dann auf die Idee kommen, einen Kredit in Höhe der Sanierungskosten und falls das die Mindestkreditsumme nicht erreicht zusätzlich für den Kauf einer 2. Eigentumswohnung nutzen, die dann vermietet sein sollte. Dann habe ich jeden Fall schon mal zusätzlich zu meiner Rente die besagte Miete. Ob sich dann der Kauf einer dritten Eigentumswohnung (ebenso vermietet) lohnt, entscheidet sich dann später. (Kreditkosten versus Mieteinnahmen versus Betriebskosten).
Angenommen die Renten können vom Staat irgendwann nicht mehr gezahlt werden ich hätte aber inzwischen per Kredit noch ein oder mehrere vermietete Eigentumswohnungen gekauft, deren Nettomiete für mich ein anständiges Einkommen abwirft, dann haätte ich bezüglich Arbeitsaufnahme wirkliche Vertragsfreiheit, denn dann könnte ich den Job bei nicht passenden Konditionen auch ablehenen, dann würde ich eben von meiner Miete leben. Die würde dann von denjenigen finanziert, die in meinen Immobilien wohnen. Wenn ich jünger wäre und das Ganze noch weiter treiben würde, kämen vielleicht noch Unternehmen dazu die mich finanzieren, weil sie Büroräume gemietet haben.
