Massenmigration - ein göttlicher Plan und Auftrag? Gehts noch, Frau Merkel?

[Charles Dexter Ward]

Inklusion jetzt auch auf´m PSW-Forum? Das erklärt natürlich alles...>ß´))

Ein ehrgeiziges Projekt.... ^^

 

[Trantor]

Wir Europäer werden jedoch mitnichten von den Flüchtlingen enteignet. Unsere Feinde sitzen in Wahington im Weißen Haus, in der Regierung von Paris und in Saudi Arabien. Und ebenso in den Chefetagen vieler Konzerne, die an unser Erspartes ran wollen. Dafür können die Flüchtlinge nix, das Pentagon muss platt gemacht werden! Während die Militärs sich darin aufhalten.

Die einzigen Feinde bei denen ich mir sicher bin sitzen in unserem Parlament.
Auch die Amerikaner vertreten nur ihre Interessen und das ist legitim. Würden unsere Volkverät... äh Vertreter das auchtun hätten wir diese Probleme nicht.

 

[nachtstern]

Ein ehrgeiziges Projekt.... ^^

eines das Uns zum Kotzen bringt:

http://www.nachdenkseiten.de/?p=31998
Was hier passiert ist, ist im Grunde, dass die Türkei Frau Merkel und dem niederländischen Premierminister Rutte den „Merkel Plan“ präsentiert hat. Also das, was Frau Merkel selbst seit einigen Monaten vorschlägt.

Eine weitere Frage, die man an dieser Stelle behandeln muss, ist die Frage, warum eine gewählte Regierung sich von einem ganz offensichtlich Partikularinteressen unterworfenen Think Tank derart weitreichende Konzepte schreiben lässt. Der „Merkel Plan“ heißt ja nicht umsonst so. Daher muss man hier Fragen stellen:

Wer hat den Plan beauftragt?
Wer hat das ESI für diese Arbeit bezahlt? Ist die Bundesregierung nicht auch der Meinung, dass eine Interessenkollision vorliegt, wenn sie sich Konzepte von einem Think Tank erarbeiten lässt, der auch von amerikanischen Interessengruppen finanziert wird?
Meint die Bundesregierung, dass es der demokratischen Praxis entspricht, bei derartig weitreichenden Weichenstellungen nicht nur den Bundestag, sondern auch die deutsche Öffentlichkeit an der Nase herumzuführen?

Und natürlich darf hier auch die obligatorische Frage nicht fehlen: Warum liest, hört und sieht man davon nichts in unseren Qualitätsmedien?

 

[Trantor]

Die Luft für den Haufen wird immer dünner, etze gibts die diesjährigen Flüchtlingszahlen und o Gott o Graus, keiner hört mehr auf euch!
Guckst du hier:

http://www.n-tv.de/der_tag/38-Prozent-der-Fluechtlinge-sind-Kinder-article17178296.html

Nein, keine 80% wehrhafter Männer, bis an die Zähne bewaffnet, nein, so siehts aus:

>132.000 Menschen sind seit Jahresbeginn auf den griechischen Inseln angekommen.
38 Prozent davon waren Kinder, 22 Prozent Frauen und 40 Prozent Männer.
48 Prozent der Flüchtlinge stammten aus Syrien, 26 Prozent aus Afghanistan und 17 Prozent aus dem Irak.<

was nach wie vor immernoch bedeutet, doppelt soviel Männer wie Frauen...meine Fresse alter, bei deinen Fähigkeiten, lass doch einfach die Finger von Zahlen.

 

[Trantor]

Eine weitere Frage, die man an dieser Stelle behandeln muss, ist die Frage, warum eine gewählte Regierung sich von einem ganz offensichtlich Partikularinteressen unterworfenen Think Tank derart weitreichende Konzepte schreiben lässt.]

Und wie kommst du darauf das es so wäre, warum muss immer jemand von jmd anderem gesteuert sein?

 

[Frosch]

Ein ehrgeiziges Projekt.... ^^

Hihi...! >x´)) Na gut, dann sollte die Forumskommunikation aber auch auf Leichte Sprache umgestellt werden, um zu Inkludierenden die Möglichkeit einzuräumen, sich über komplizierte politische Zusammenhänge zu informieren und sich zielführend zu äußern..:

http://www.leichtesprache.org/images/Regeln_Leichte_Sprache.pdf

(Ich möchte mich aber nicht über Behinderte lustig machen, wobei ich mich allerdings an eine Kampagne des Deutschlandfunks erinnere, der seine Hörer vor einiger Zeit einen ganzen Tag mit Leichter Sprache belästigte, wobei man sich bei diesem Sender ohnehin schon ständig wie in der Sendung mit der Maus vorkommt. Oder wie bei den Teletubbies, das trifft es besser...>x´(
So, OT off...)

 

[denmarkisbetter]

Hihi...! >x´)) Na gut, dann sollte die Forumskommunikation aber auch auf Leichte Sprache umgestellt werden, um zu Inkludierenden die Möglichkeit einzuräumen, sich über komplizierte politische Zusammenhänge zu informieren und sich zielführend zu äußern..:

http://www.leichtesprache.org/images/Regeln_Leichte_Sprache.pdf

(Ich möchte mich aber nicht über Behinderte lustig machen, wobei ich mich allerdings an eine Kampagne des Deutschlandfunks erinnere, der seine Hörer vor einiger Zeit einen ganzen Tag mit Leichter Sprache belästigte, wobei man sich bei diesem Sender ohnehin schon ständig wie in der Sendung mit der Maus vorkommt. Oder wie bei den Teletubbies, das trifft es besser...>x´(
So, OT off...)

also darf man nur sagen : Asylbewerber kosten viel Geld. Zahlen soll man ja nach den Regeln vermeiden.

Oder gleich einfach nur : Asylbewerber kosten Geld.

Asylbewerber ist auch zu kompliziert. Flüchtlinge auch.

Also: Menschen.

Auf die Frage ,wieviel denn die Migration kostet ,sagen die Etablierten also : Menschen kosten Geld.

 

[Charles Dexter Ward]

eines das Uns zum Kotzen bringt:

http://www.nachdenkseiten.de/?p=31998
Was hier passiert ist, ist im Grunde, dass die Türkei Frau Merkel und dem niederländischen Premierminister Rutte den „Merkel Plan“ präsentiert hat. Also das, was Frau Merkel selbst seit einigen Monaten vorschlägt.

Eine weitere Frage, die man an dieser Stelle behandeln muss, ist die Frage, warum eine gewählte Regierung sich von einem ganz offensichtlich Partikularinteressen unterworfenen Think Tank derart weitreichende Konzepte schreiben lässt. Der „Merkel Plan“ heißt ja nicht umsonst so. Daher muss man hier Fragen stellen:

Wer hat den Plan beauftragt?
Wer hat das ESI für diese Arbeit bezahlt? Ist die Bundesregierung nicht auch der Meinung, dass eine Interessenkollision vorliegt, wenn sie sich Konzepte von einem Think Tank erarbeiten lässt, der auch von amerikanischen Interessengruppen finanziert wird?
Meint die Bundesregierung, dass es der demokratischen Praxis entspricht, bei derartig weitreichenden Weichenstellungen nicht nur den Bundestag, sondern auch die deutsche Öffentlichkeit an der Nase herumzuführen?

Von den eher links angehauchten Nachdenkseiten bis zum konservativen Block Roland Tichys, es hagelt Kritik.

Und natürlich darf hier auch die obligatorische Frage nicht fehlen: Warum liest, hört und sieht man davon nichts in unseren Qualitätsmedien?

Nun, unsere "Qualitätsmedien" verkaufen das als Erfolg. Weil die eben komplett unabhängig-neutral sind, die Schreiberlinge genau wissen, was gut für Deutschland und die EU ist und sowieso den Durchblick haben.

 

[Charles Dexter Ward]

Hihi...! >x´)) Na gut, dann sollte die Forumskommunikation aber auch auf Leichte Sprache umgestellt werden, um zu Inkludierenden die Möglichkeit einzuräumen, sich über komplizierte politische Zusammenhänge zu informieren und sich zielführend zu äußern..:

http://www.leichtesprache.org/images/Regeln_Leichte_Sprache.pdf

Das wird wohl für diesen ganz besonderen Herren nicht ausreichend sein.

(Ich möchte mich aber nicht über Behinderte lustig machen, wobei ich mich allerdings an eine Kampagne des Deutschlandfunks erinnere, der seine Hörer vor einiger Zeit einen ganzen Tag mit Leichter Sprache belästigte, wobei man sich bei diesem Sender ohnehin schon ständig wie in der Sendung mit der Maus vorkommt. Oder wie bei den Teletubbies, das trifft es besser...>x´(
So, OT off...)

Passt doch ins Bild. So entstehen Nachwuchsgrüne fürs EU-Parlament:

Jetzt is aber gut. ^^

 

[Charles Dexter Ward]

also darf man nur sagen : Asylbewerber kosten viel Geld. Zahlen soll man ja nach den Regeln vermeiden.

Oder gleich einfach nur : Asylbewerber kosten Geld.

Asylbewerber ist auch zu kompliziert. Flüchtlinge auch.

Also: Menschen.

Auf die Frage ,wieviel denn die Migration kostet ,sagen die Etablierten also : Menschen kosten Geld.

Ich würde von "Menschen" abraten. Das ist viel zu unsentimental, zu generell. Flüchtlinge ist mittlerweile auch etwas verbrannt, der Begriff... Wie wäre es denn mit Schutzsuchenden? Das Wort ist noch unbelastet und so schön plüschig. Statt "kosten" würde ich brauchen schreiben.

Schutzsuchende brauchen Geld.

Und schon hat wieder ein Engel neue Flügel bekommen.

 

[denmarkisbetter]

Ich würde von "Menschen" abraten. Das ist viel zu unsentimental, zu generell. Flüchtlinge ist mittlerweile auch etwas verbrannt, der Begriff... Wie wäre es denn mit Schutzsuchenden? Das Wort ist noch unbelastet und so schön plüschig. Statt "kosten" würde ich brauchen schreiben.

Schutzsuchende brauchen Geld.

Und schon hat wieder ein Engel neue Flügel bekommen.

nebenbei bemerkt,was ist eigentlich am Wort "Geflüchtete(r)" besser als Flüchtling?

Ich finde es ja schon fast affig, wie die Flüchtlingslobbyisten sich mit dem "Geheimwort" zu erkennen geben. Also wer das Wort "Geflüchteter" verwendet will ,dass alle bleiben sollen.

Ich sehe da jetzt keinen Unterschied.

Allerdings,ganz früher in den Neunzigern sagte man Asylant. Dann gab es viel Kriminalität von Asylanten,also mutierte das zum Schimpfwort und man nahm Asylbewerber (ist auch sachlich korrekter bei Antragsstellern) die Anerkannten waren manchmal schon Flüchtlinge.
Das sollen jetzt alle sein.Bzw sollten. Mit den zunehmenden Problemen ist das Wort auch längst verbrannt.Also vielleicht deshalb Geflüchtete?
Und immer mal was neues nach ein paar Gruppenvergewaltigungen.

PS: ich bin ja mal gespannt wie man die Wutanfälle in Griechenland jetzt beschreibt. Etwa: die Schutzsuchenden wollen nicht in die Schutzunterkünfte. Sie suchen Schutz in Deutschland?

 

[nachtstern]

Von den eher links angehauchten Nachdenkseiten bis zum konservativen Block Roland Tichys, es hagelt Kritik.



Nun, unsere "Qualitätsmedien" verkaufen das als Erfolg. Weil die eben komplett unabhängig-neutral sind, die Schreiberlinge genau wissen, was gut für Deutschland und die EU ist und sowieso den Durchblick haben.

Ick staune grad, etwas "kritisches in der Welt"!

http://www.welt.de/debatte/kolumnen...von-der-unbekannten-Merkelpartei-regiert.html

na Ok.-..
is nur ne Meinung eines Einzelkämpfers der durch die Blume spricht ^^

 

[denmarkisbetter]

Ick staune grad, etwas "kritisches in der Welt"!

http://www.welt.de/debatte/kolumnen...von-der-unbekannten-Merkelpartei-regiert.html

na Ok.-..
is nur ne Meinung eines Einzelkämpfers der durch die Blume spricht ^^

Bei 12 Prozent Schluss?

Ich sage mal : schon am Sonntag wird diese Zahl in allen Ländern getoppt. Mal sehen wer der bessere "Experte" ist.

 

[nachtstern]

Bei 12 Prozent Schluss?

Ich sage mal : schon am Sonntag wird diese Zahl in allen Ländern getoppt. Mal sehen wer der bessere "Experte" ist.

Was genau, hat das nun mit dem verlinkten Artikel zu tun?!
Die Quintessenz ist doch eine völlig Andere!
Also, was bezweckst du hier??

 

[Schipanski]

Bei 12 Prozent Schluss?

Ich sage mal : schon am Sonntag wird diese Zahl in allen Ländern getoppt. Mal sehen wer der bessere "Experte" ist.

Wird spannend, vor allem nach dem neuesten Meisterstück, welches die Regierung mit der Türkei vollbringt und über die Medien als Durchbruch verkaufen will, bzw, wieder nicht - was mich auch nicht mehr wundert - erstmal der Bundestag befragt wird, was er davon hält mit der Türkei irgendwas über Beitritt zu verhandeln und nebenbei vielfach (Menschen-)Rechte über Bord zu werfen.
Ob das die Bevölkerung als solches aufnimmt, bzw. nachvollzieht, was das dann heißt?
Nun in 4 Tagen wissen wir mehr!

 

[denmarkisbetter]

Was genau, hat das nun mit dem verlinkten Artikel zu tun?!
Die Quintessenz ist doch eine völlig Andere!
Also, was bezweckst du hier??

nö. die Quintessenz des Schreibers war, die Legitimität der AfD auf eine 12 Prozent Partei festzulegen.Solch ein perfides Geschreibsel mag ich nicht.

Warum schreibt er nicht: wenn 81 Prozent die Sorgen über die Merkelpolitik teilen,können 81 Prozent potentiell die AfD wählen.

Das darf er nämlich nicht schreiben,sonst geht der Artikel nicht durch.

 

[nachtstern]

nö. die Quintessenz des Schreibers war, die Legitimität der AfD auf eine 12 Prozent Partei festzulegen.Solch ein perfides Geschreibsel mag ich nicht.

Du kannst scheinbar das gelesene nicht so wirklich gedanklich umsetzen!
die Quintessenz ergibt sich aus dem Vorwurf,
das die jetzige Regierung nicht mehr vom Volk gewählt, sondern von Merkel (je nach Treuegelöbnis) erwählt wurde!

"Hast Du n Migrationshintergrund"?

 

[denmarkisbetter]

Du kannst scheinbar das gelesene nicht so wirklich gedanklich umsetzen!
die Quintessenz ergibt sich aus dem Vorwurf,
das die jetzige Regierung nicht mehr vom Volk gewählt, sondern von Merkel (je nach Treuegelöbnis) erwählt wurde!

"Hast Du n Migrationshintergrund"?

nö nichtmal dänisch vom Blut.

Aber mich nervt es einfach.

Das Potential der AfD ist grenzenlos ,solange Merkel Politik gegen die Bürger macht.Der erste Teil des Artikel war ja korrekt,bis es dann zur AfD kam.
Einfach nur nervig.

Gibt es eine Schallgrenze für die FPÖ? PVV? Front NAtional?Schwedendemokraten?

Unsinn,es sind alles die stärksten Kräfte laut Umfragen.

 

[nachtstern]

nö nichtmal dänisch vom Blut.

Aber mich nervt es einfach.

Das Potential der AfD ist grenzenlos ,solange Merkel Politik gegen die Bürger macht.Der erste Teil des Artikel war ja korrekt,bis es dann zur AfD kam.
Einfach nur nervig.

Gibt es eine Schallgrenze für die FPÖ? PVV? Front NAtional?Schwedendemokraten?

Unsinn,es sind alles die stärksten Kräfte laut Umfragen.

Du Trollst!
Dieser Thread Hier geht nicht expliziet um die AfD!
Also warum spamst Du damit nun auch diesen zu??
Als Negativ-Reklame?!

 

[denmarkisbetter]

Du Trollst!
Dieser Thread Hier geht nicht expliziet um die AfD!
Also warum spamst Du damit nun auch diesen zu??
Als Negativ-Reklame?!

Es ging um den Artikel und die Aussage.Willst du mir vorschreiben was aus dem Artikel ich kommentieren darf?

ich sage ja auch nichts wenn du ständig und alles mit Verschwörungstheorien (so lächerlich es auch ist) um die Ecke kommst,und zudem immer nur irgendwelche obskuren Quellen verlinkt,als wäre das schon ein Beweis.

Also komm mal runter und bleib sachlich. Der Artikel war verstecktes AfD Bashing.