Ist die westliche Moral besser als andere?

[denker_1]

Nein es ist eben nicht alles möglich wie zB sozialismus und persönliche Freiheit. Persönliche Freiheit bedeutet Unternehmertum, die Freiheit Firmen eigenständig zu gründen und zu führen, freie Berufswahl,

Hohe Ideale scheitern immer an der rauhen Wirklichkeit. Freie Berufswahl ist nur in einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglich. Persönliche Freiheit iss nich in einem Überwachungsstaat. Dazu müssten ale "Anti Terror Gesetze" ersatzlos abgeschafft, das BGE eingeführt, die Internetüberwachung zurück genommen werden. Ein BGE Empfänger ist wirklich erst frei, sich weiter zu bilden und in aller Ruhe ein Unternehmen zu gründen. Ein Hartz IV Empfänger hat diese Freiheit nicht, bei den von der ARGE auferlegten Bedingungen und dem geringen Monatsbetrag!

freie Entscheidungen bei allem was das persönliche Leben und Lebensplanung angeht und das steht eben im konkreten Kinflikt mit dem Sozialismus.

Eben deshalb BGE, dann hat jeder diese Freiheit der Entscheidung, auch wenn er kein Manager ist, auch wenn er kein überqualifizierter ist, auch wenn er kein General ist. Dann hat auch die Putzfrau, der Fieseur,, der Krankenpfleger, der Bauhelfer oder sonstige Handlanger diese von Dir so hoch gehaltene Entscheidungsfreiheit!

Und ihr Linken könt ja gauben was ihr wollt und ihr könnt ja gerne irgenwohin auswandern wo ihr eure verwerflichen Menschenexperiemente weiterführt nur weil ihr wie die Moslem und andere religiösen Fanatiker fern der Realtät an den Mann im Mond glaubt...aber verschont doch bitte die vernünftigen Menschen welche mit beiden Beinen auf dem Boden stehen und nicht unter eurer Ideologie leiden wollen.

Das BGE wurde gerade in den leistungsfähigen Industrieländern getestet. Durchweg mit positivem Ergebnis.

habe ich ja gesagt das ich nicht freiwilig für euch den Sklaven spielen würde, entweder ich möchte was leisten und wandere aus oder ich lass die andern Idioten für mich arbeiten -

Kannst Du mit BGE gerne tun. Andere übernehmen dann gerne Deine ach so anspruchsvolle Arbeit. Sogar dann, wenn sie sich dafür erst qualifizieren müssen.

da ich aber ein ziemlich anständiger Mensch mit selbstachtung bin würde es nicht dazu kommen das ich morgends in der Hängematte liege und Menschen auslachen die jeden Tag für mich malochen gehe

Was denn nun. Arbeiten oder nur vom BGE leben. Offenbar hast Du Deinen Traumjob schon gefunden. Lass also die Anderen auch in ihren Traumjob wechseln. Oder eben vom BGE leben. Lass auch den Anderen genau die Freiheit, die Du für Dich selber reklamierst!

- sowas machen nur Linke - nein Leistungsbereite würden das Land einfach noch schneller verlassen als sie es heute schon tun - wie in jedem Land mit sozialistischem Staatsterror, und ich wäre sicher einer von ihnen.

Aaaahhhh jaaaa, leistungsbereite! Du definierst Leistung offenbar anders. Für mich ist Leistung einfach der Nutzen der durch JEDE ausgeführte Arbeit entsteht.. Nach der erledigten Arbeit der Putzfrau sind die Räumlichkeiten wieder sauber. Nach der erledigten Arbeit des Bauhelfers hat der Maurer sein Material griffbereit und kann so schneller arbeiten, der Bau kann schneller übergeben werden. Der Maurer selber führt den Bau aus. Kannst aber gerne im Ausland arbeiten gehen. Bitte dann aber für dort üblichen Lohn. Moral braucht hier in diesem Punkt keiner, die macht niemanden satt.

 

[herbert]

aber nur gleich im Entgelt.

dass alle Menschen gleich in Risikobereitschaft, Leistung, Leistungsbereitschaft, Anstrengung, Nachdenken und kognitiver Anstrengungsbereitschaft wären oder sein sollen, darüber habe ich von den Linken noch nie was gehört oder gesehen.

... ach und noch eine Frage zu den angeblich leistungsgleichen Frauen:
-ich meine, es fehlen schon männliche Selbständige und Risikobereite ohne Ende, aber bei Frauen kann man die ja einzeln mit der Lupe suchen und mit Handschlag begrüßen. warum gibt es eigentlich vergleichsweise so unterdurchschnittlich wenige weibliche Selbständige ??


stimmt da etwa etwas mit der weiblichen Risiko- und Leistungbereitschaft nicht ?!

auf welcher Basis also begründet sich eigentlich diese angebliche gleiche Leistung ?!

Denen fehlt das strunz doofe Ego der Männer(ich bin Unnernähmer) und im Übrigen ervögeln die sich einfach ein Unternehmen so sie denn unbedingt eines haben wollen.

 

[Trantor]

Das ist der springende Punkt. Sonst hätte dieser perfide Massenmord gar nicht funktioniert. Daran sieht man wie groß die Geheimhaltung war. Das es KZ gab wusste man, aber das es sozusagen Schlachthäuser waren eben nicht....somit ist klar das man hier keine Volks - Pauschalschuld vergeben kann....

Das sehe ich anders, sicher wusste man nicht im Detail die Lebensumstände im KZ - aber man wusste sehr viel:

- man wusste das Juden massiv diskreminiert wurden, "Kauft nicht bei Juden", "Judenstern" um nur mal die plakativsten Dinge zu nennen
- man wusste das Juden verhaftet und ins KZ verschleppt wurden,
- man wusset das ihr gesamtes Vermögen konfisziert wurde
- man wusste das niemals jemand aus den KZs zurückgekommen ist
- und man wusste bzw konnte sich zumindest denken das auf Grundd der täglichen Propagande und der kompletten konfiszierung des Eigentums die Juden im KZ auch sterben werden
- man wusset das Juden zur Zwangsarbeit gezwungen wurden - man hat sie gesehen wie sie durch die Strassen getrieben wurden
- man hat gesehen wie sie von ihren Wachen ohne zu zögern erschossen wurden und sie sind selbst am Strassenrand gestanden habe -Jude verrecke gerufen (wie leider heute immernoch dank den linken Faschisten und dank dem Islam), sie haben gespuckt und Steine geschmissen und gesehen wie sie auf offener Strasse erschossen wurde.

Nein von wegen nicht gewusst - das was ich zugestehe ist das die Aufrichtigen die das nicht wollten ebendso ermordet worden wären hätten sie Widerstand geleistet - dennoch wäre es ihre Pflicht gewesen dagegen vorzugehen und wenn auch nur im kleinen und geheimen - aber gut ich weiss nicht wie ich in einer solchen Situation gehandelt hätte wenn mein Leben bedroht ist - aber nichts gewusst zu haben ist eine glatte Lüge und Verleugnung der Realität - vor allem in den Jahren der Endlösung.

 

[Trantor]

Aaaahhhh jaaaa, leistungsbereite! Du definierst Leistung offenbar anders. Für mich ist Leistung einfach der Nutzen der durch JEDE ausgeführte Arbeit entsteht.. Nach der erledigten Arbeit der Putzfrau sind die Räumlichkeiten wieder sauber. Nach der erledigten Arbeit des Bauhelfers hat der Maurer sein Material griffbereit und kann so schneller arbeiten, der Bau kann schneller übergeben werden. Der Maurer selber führt den Bau aus. Kannst aber gerne im Ausland arbeiten gehen. Bitte dann aber für dort üblichen Lohn. Moral braucht hier in diesem Punkt keiner, die macht niemanden satt.

Wenn du bereit bist Leistung zu bringen, für was brauchts du denn dann noch das BGE. Das ist doch nur für Menschen welche nichts leisten wollen aber trotzdem gut auf Kosten der anderen Sklaven die für sie mitackern zu leben - so wie früher der Masta seine Schwarzen Sklaven zum eigenen Wohlstand gehalten haben wollt ihr Linken nurn Leistungsbereite ausbeuten um euren Faulenzerlebensabend zu führen - ne danke ich bin kein Freubnd von Sklaverie egel mit welchemn blumigen Worten die linken das verkaufen wollen.

Und noch mal nein BGE ist keine Freiheit, es zwangsverplichtet leistungsbereite Menschen für ander mitzuackern und nein es kann nicht jeder einfach dann vom BGE leben denn irgendeiner muss ja noch arbeiten sonst verhungern alle.

Übrigends wenn du lesen möchtest wo wirklich ein defako BGE ohne Gegenleistung dauerhaft geteste wurde dann lies dir mal diesen Bericht durch - dann weist du was die ganzen linken Spinner erwartet die meinen eine Gesellschaft auf Faulheit und dem ausnutzen von anderen aufzubauen ohne selbst was zu leisten:


http://www.spiegel.de/einestages/pazifikinsel-nauru-a-947212.html

 

[sportsgeist]

Denen fehlt das strunz doofe Ego der Männer

warum stellen sie dann Ansprüche auf gleiche Entlohnung, wenn doch nichts in der Leistung gleich ist ... ?

 

[Picasso]

Das sehe ich anders, sicher wusste man nicht im Detail die Lebensumstände im KZ - aber man wusste sehr viel:

- man wusste das Juden massiv diskreminiert wurden, "Kauft nicht bei Juden", "Judenstern" um nur mal die plakativsten Dinge zu nennen
- man wusste das Juden verhaftet und ins KZ verschleppt wurden,
- man wusset das ihr gesamtes Vermögen konfisziert wurde
- man wusste das niemals jemand aus den KZs zurückgekommen ist
- und man wusste bzw konnte sich zumindest denken das auf Grundd der täglichen Propagande und der kompletten konfiszierung des Eigentums die Juden im KZ auch sterben werden
- man wusset das Juden zur Zwangsarbeit gezwungen wurden - man hat sie gesehen wie sie durch die Strassen getrieben wurden
- man hat gesehen wie sie von ihren Wachen ohne zu zögern erschossen wurden und sie sind selbst am Strassenrand gestanden habe -Jude verrecke gerufen (wie leider heute immernoch dank den linken Faschisten und dank dem Islam), sie haben gespuckt und Steine geschmissen und gesehen wie sie auf offener Strasse erschossen wurde.

Nein von wegen nicht gewusst - das was ich zugestehe ist das die Aufrichtigen die das nicht wollten ebendso ermordet worden wären hätten sie Widerstand geleistet - dennoch wäre es ihre Pflicht gewesen dagegen vorzugehen und wenn auch nur im kleinen und geheimen - aber gut ich weiss nicht wie ich in einer solchen Situation gehandelt hätte wenn mein Leben bedroht ist - aber nichts gewusst zu haben ist eine glatte Lüge und Verleugnung der Realität - vor allem in den Jahren der Endlösung.

Es kamen viele Leute ins KZ, nicht nur Juden. Es ging mir um massenhafte, gezielte Ermordungen. Dies war nicht bekannt, ansonsten wären die Massen ja nicht mit Wagons zu transportieren gewesen. Die Falle schnappte regelmäßig zu, wenn das Gas in den verriegelten Raum verbracht wurde. Alle Opfer konnten danach nichts mehr bezeugen. Übrigens, selbst als die Engländer über diverse Kanäle von diesen Greueltaten erfuhren, hielten sie es zuerst für Propaganda. Etwas derartig ungeheuerliches konnte man sich nicht vorstellen. Und genau so ging es dem Großteil der deutschen Bevölkerung. Nochmal, anders hätte dieser hinterhältige Plan auch nicht funktioniert, man sagte den Juden ja kurz vor ihrer Ermordung noch das sie ihre Schuhe mit Namen versehen sollten, damit sie selbige nach der " Entlausung " wiederfinden....wäre das Wissen um diese niederträchtige Grausamkeit weit verbreitet gewesen, es wäre auch den Juden zu Ohren gekommen, sie lebten ja mit und unter Deutschen. Dieser Plan wäre dann so nicht mehr durchführbar gewesen...

 

[Trantor]

Es kamen viele Leute ins KZ, nicht nur Juden. Es ging mir um massenhafte, gezielte Ermordungen. Dies war nicht bekannt, ansonsten wären die Massen ja nicht mit Wagons zu transportieren gewesen. Die Falle schnappte regelmäßig zu, wenn das Gas in den verriegelten Raum verbracht wurde. Alle Opfer konnten danach nichts mehr bezeugen. Übrigens, selbst als die Engländer über diverse Kanäle von diesen Greueltaten erfuhren, hielten sie es zuerst für Propaganda. Etwas derartig ungeheuerliches konnte man sich nicht vorstellen. Und genau so ging es dem Großteil der deutschen Bevölkerung. Nochmal, anders hätte dieser hinterhältige Plan auch nicht funktioniert, man sagte den Juden ja kurz vor ihrer Ermordung noch das sie ihre Schuhe mit Namen versehen sollten, damit sie selbige nach der " Entlausung " wiederfinden....wäre das Wissen um diese niederträchtige Grausamkeit weit verbreitet gewesen, es wäre auch den Juden zu Ohren gekommen, sie lebten ja mit und unter Deutschen. Dieser Plan wäre dann so nicht mehr durchführbar gewesen...

Sicher sassen da auch andere drin dennoch waren 80% der opfer Juden - und wie ich schrieb, die Details der Hinrichtungsart bzw die zustände im KZ waren vllt nicht bekannt, was aber bekannt war habe ich dir alles aufgezählt - und das ist genug für eine Mitschuld.

 

[denker_1]

Wenn du bereit bist Leistung zu bringen, für was brauchts du denn dann noch das BGE.

Um mich zum Beispiel passend zu qualifizieren. Um dazu auch Steuerungsharware zu kaufen (Robotik) um dann ohne Druck die Programmierung dieser Steuerung dazu zu erlernen. An Hand einer hoffentlich verständlichen Anleitung im Lieferumfang des Roboterbausatzes.

oder

Um mir die nötigen Fachbücher anzuschaffen. In der Bibliothek ist die Ausleihzeit begrenzt und man muss immer mal wieder irgendwas nachschlagen. Da ist es besser diejenigen Fachbücher, die ich für meine Arbeit dringend benötige, selber zu besitzen. Diese aber kosten Geld und ein verständlich geschriebenes Buch um so mehr!

Um mir meine Arbeit aussuchen zu können. Kinderbetreuung ist auch wichtig, wird aber heute miserabel bezahlt.

Das ist doch nur für Menschen welche nichts leisten wollen aber trotzdem gut auf Kosten der anderen Sklaven die für sie mitackern zu leben - so wie früher der Masta seine Schwarzen Sklaven zum eigenen Wohlstand gehalten haben

Und als die erfolgreichen hoch qualifizierten Herren gegolten haben, denen der gesamte Ruhm für die gute Ernte oder die erreichten Bauleistungen zukam, obwohl die Sklaven die eigentliche Drecksarbeit für keinen oder nur sehr geringen Lohn getan haben!!!

wollt ihr Linken nurn Leistungsbereite ausbeuten um euren Faulenzerlebensabend zu führen - ne danke ich bin kein Freubnd von Sklaverie egel mit welchemn blumigen Worten die linken das verkaufen wollen.

Lies meine Beiträge richtig. Niemand zwingt Dich, zu arbeiten. Geh doch in Hartz IV. Oder akzeptiere am Tag X das BGE. Und lass dann andere Dein leistungsloses Geld kassieren. Wahrscheinlich hohe Zinseinkünfte. Die aber werden auch dann noch fließen. Am Geldsystem andert sich ja mit dem BGE noch nix. Also Butter bei die Fische! Und lerne einfach auch erst mal richtig Deutsch, Deine Rechtschreibung ist eine Schande für einen Deutschen. Jeder Ausländer schreibt da korrekter!

Und noch mal nein BGE ist keine Freiheit, es zwangsverplichtet leistungsbereite Menschen für ander mitzuackern und nein es kann nicht jeder einfach dann vom BGE leben denn irgendeiner muss ja noch arbeiten sonst verhungern alle.

Aber gerne doch. 10000€ für jeden und Vollbeschäftigung als Gegenleistung. Einverstanden!

Übrigens wenn du lesen möchtest wo wirklich ein defako BGE ohne Gegenleistung dauerhaft geteste wurde dann lies dir mal diesen Bericht durch - dann weist du was die ganzen linken Spinner erwartet die meinen eine Gesellschaft auf Faulheit und dem ausnutzen von anderen aufzubauen ohne selbst was zu leisten:


http://www.spiegel.de/einestages/pazifikinsel-nauru-a-947212.html

Hier wird von positivem Ergebnis des BGE berichtet:
http://www.berliner-kurier.de/berli...undeinkommen-das-1000-euro-experiment-1030064

Unter anderem das hier:

Es sei ein Irrglaube, dass Menschen mit Grundeinkommen nur noch die Füße hochlegen: „Es geht mir nicht ums Faulenzen.“ Durch die finanzielle Freiheit würden Kreativität und Schaffensdrang gefördert. Bohmeyer ist überzeugt: „Der Mensch tut Gutes, wenn er nicht permanent unter Druck gesetzt wird.“ – Quelle: http://www.berliner-kurier.de/1030064 ©2017

 

[Picasso]

Sicher sassen da auch andere drin dennoch waren 80% der opfer Juden - und wie ich schrieb, die Details der Hinrichtungsart bzw die zustände im KZ waren vllt nicht bekannt, was aber bekannt war habe ich dir alles aufgezählt - und das ist genug für eine Mitschuld.

Welche Mitschuld? Für wen explizit denn?

 

[vexator]

Siehste und wegen solcher vorurteilsbeladenen Aussagen spreche ich Dir sämtliche unternehmerischen Fähigkeiten ab, denn sie sind nicht nur ein Zeichen von mangelnder Menschenkenntnis, sondern auch von einer absoluten Inkompetenz als Personaler bzw. Führungsqualitäten. Du outest Dich somit mal wieder als Faker...

dann nenne mir doch mal Beispiele in der freien Wettbewerbswirtschaft, in der Frauen tatsächlich diesselbe Leistung erbringen als Männer ?

Da gibt es viele, bspw. im Vertrieb oder Verkauf, wo Frauen teilweise die Männer "einsäckeln". Nicht umsonst arbeiten viele Unternehmen hier lieber mit Frauen, weil sie umgänglicher, disziplinierter, taffer und freundlicher sind, also professioneller. Da ich früher viele Verkaufsschulungen durchgeführt habe, kann ich das nur bestätigen. Dies ist übrigens auch in anderen Dienstleistungssektoren der Fall

guckt man nämlich genauer hin, erkennt man immer einen Wust an Ausnahmen, Vergünstigungen oder Augenzudrückerei bei Frauen,
oder anders gesagt
KEINE gleiche Leistung !

Das gibt es auch bei Männern, nur wenn diese sich diese "Ausnahmen, Vergünstigungen oder Augenzudrückerei" in Personalverhandlungen erworben haben, hält man sie für besonders "taff" oder clever.

ich muss öfter mal zum Anwalt.
schon alleine da hätte ich zig Beispiele für unterschiedliche Leistungen von männlichen und weiblichen Anwälten bei gleichen Positionen.
dort wo nämlich Komplikationen drohen könnten, werden immer die männlichen Kollegen geschickt, bzw. die weiblichen nur in Begleitung.
da gehts schon mal los, wenn zum Termin dann 2 Leute hingehen müssen, (einer nur zur Sicherheit), das verursacht schließlich die doppelten Kosten ...
und doppelte Kosten für eine weibliche Anwältin kann für den Arbeitgeber ja schlecht diesselbe Leistung sein, das muss er, wenn er halbwegs ein Kaufmann ist, der noch alle Latten eines Adam Riese am Zaun hat, bei der Vergütung der weiblichen Anwältin selbstverständlich berücksichtigen ...

Dann hast Du keine besonders guten Anwälte. Ich kann Dir meine Anwältin empfehlen, die steckt sicher Deine "Männer" alle alleine in die Tasche oder zieht sie durch das linke Nasenloch herein und spuckt sie rechts wieder aus. Mit ihr habe ich noch nie einen Fall verloren, sogar solche wo vorher Männer abgelehnt hatten diese zu übernehmen, weil sie eben nicht taff genug waren.

einen Mann hingegen kann er immer bedenkenlos alleine schicken !

Im Sicherheitsbereich und sogar bei der Polizei werden männlichen Kollegen oftmals eine Frau mitgeschickt, ganz bewußt, weil die Mädels nämlich deeskalierend wirken, aber auch "anders" können. Als Soldat habe ich Soldatinnen kennengelernt, die Dich mit Haut und Haaren verspeist hätten und anschließend noch einen Marathon gelaufen wären.

Also komme mal aus deinem Machoelfenbeinturm heraus ins 21. Jahrhundert.

 

[Tooraj]

Hab die Zeitung Wochenkurier eingeworfen bekommen, und mir das Bild hier auf der Titelseite angeschaut:

Natürlich schaut man als Mann sich das gerne mal an, aber ich hab mir so meine Gedanken gemacht.
Ist das etwa Ausdruck westlicher Moral, wenn eine junge Frau fast nackt auf einen Bericht über eine Autorennbahn draufmontiert wird?

Was denken sich Männer aus anderen Regionen, wenn sie sowas sehn?
Soll sowas tatsächlich dazu führen, dass Männer aus anderen Kulturen den Westen gut finden?

Was denken sich eigentlich Frauen, wenn sie sowas sehn? Finden sie es auch gut, wenn sich eine Frau so öffentlich prostituiert?

Und jetzt komme mir bitte keiner, ich wäre prüde oder sowas in der Art!
Ich will diese Thematik zur Diskussion stellen, und ich will nicht, dass Blödmänner sich nur wieder über mich auslassen.

Tja Schulz, mit einer solchen Peinlichkeit kannst Du Dich nur bis auf die Knochen blamieren.
Und moderne Kunst/Theater/Performances findest Du sicher auch völlig daneben.

Hier kannst Du Dich z.B. dran abarbeiten, wie unmoralisch das sei, damit Dein (spießiges) Sommeroutfit etwas unansehliche Schweißringe abkriegt:
https://vimeo.com/groups/nos/videos/178360395

Und es ist trotzdem schön.

Und Du weißt auch nicht, dass das aufgesetzte Pic eines "Boxenluders" oder "Groupies" dazu diente, den Formel-1-Zirkus als das zu persiflieren, was er eben ist: ein Zirkus.

 

[Nelly1998]

Wie kommst du auf eine solche absurde Meinung?
Du musst auseinanderhalten, dass es Verursacher des Holocaust gab, das war vor allem Hitler (lies sein "Mein Kampf", da steht es drin),
führende Mittäter (z.B. Heydrich, u.a.),
viele Mithelfer, z.B. die Wärter in den KZ, die das Gas hergestellt und geliefert haben,
die es in die "Duschräume" geleitet oder direkt die MP bedient haben,
und so manche (die Zahl ist unbekannt), die zwar etwas geahnt oder gewusst, aber geschwiegen haben,
und eine ebenfalls unbekannte Zahl von Menschen, die wirklich nichts gewusst oder sich doch nur unwissend gestellt haben.
Nicht einmal alle Juden wussten wirklich Bescheid, was man mit ihnen vorhatte.

Viele waren Schreibtischtäter, die den Mord von ihrem Schreibtisch aus geplant und organisiert haben (z.B. Eichmann).
Auch Frauen waren Helfer und Mittäter, z.B. aus dem Motiv heraus, den Männern ebenbürtig gewesen zu sein.

Selbst hilfsbereite und aktive Menschen wie z.B. Oskar Schindler konnten dieses Drama, diese Schande des deutschen Volkes nicht verhindern.
Selbst die paar Attentäter, die den Hauptverursacher - Hitler - umbringen wollten, haben es nicht geschafft oder sich zu ungeschickt angestellt.
Das sollte dir zu denken geben.



Nun, das Argument "unterlassene Hilfeleistung" oder unterlassener Anschlag auf Hitler
gilt hier nicht. Niemand kann verlangen, dass er Unrecht bekämpft unter wirklicgher Gefahr seines Lebens und das seiner ganzen Familie.
Mut nicht zu haben kann nicht bestraft werden, ist rechtlich nicht strafwürdig.
Es ist schließlich ein Unterschied, ob ich an einem Verletzten lebensrettende Maßnahmen durchführe oder hingehe und Hitler erschießen will.


Das ist mir bewusst, denn du hast offensichtlich die Eigenschaft, dich in andere hineinzuversetzen, nicht.



Das genau ist auch dein Irrtum. Mich interessieren die Verbrechen der Politiker, Staatsführer sehr, nur muss ich leider erkennen, dass ich keinerlei wirksamen Einfluss darauf nehmen kann.
Auch eine Mehrheit kann oft nichts bewirken oder etwas, was nicht beabsichtigt und nicht im Sinne des Volkes und des Friedens war, z.B. in Libyen.
Wenn die Mehrheit begeistert "Heil Hitler" schreit, dann ist es kaum möglich, dagegen anzugehen und sowas gar zu verhindern.

Ich wiederhole: Du hast wirklich keine Ahnung von diesen Dingen. Deshalb beende ich jetzt die Diskussion mit dir zu diesem Thema und wiederhole meine obigen Ratschläge.

Nur ganz Wenige - wie die Geschwister Scholl- hatten die Courage, den unmenschlichen Verbrechen dieser verbrecherischen Diktatur
entgegenzutreten und öffentlich zu machen. Wie tragisch das für die Geschwister selbst und ihren Helfern endete, dürfte bekannt sein.

Es gibt aber noch ein wesentlicher Punkt, der im Neuen Testament zu finden ist.
Im Römerbrief des Apostel Paulus heißt es, blindlings jeder Obrigkeit zu sein, da sie von Gott komme.
Was hat sich dieser Apostel gedacht? Seine kleinen Gemeinden waren viel zu schwach, um einen organisierten Widerstand gegen das damalige Weltreich zu leisten. Und die es taten, erlitten einen grausamen Tod in den öffentlichen Spielarenen der Römer.
Die haben es bestimmt nicht getan für eine Kirche, die später mit ihrer Macht und Einfluss Schande über die Menschen gebracht hat.

 

[Picasso]

....geile Flüchtlingshelferinnen . Interessant...

 

[Schulz]

Nackt ist diese Frau nun nicht, nicht einmal halbnackt. Im Schwimmbad haben die Frauen einhundertmal weniger Stoff an als diese Frau auf dem Bild. Im Übrigen gibt es in genau den Ländern, die die Verschleierung der Frau fordern, überproportional mehr Vergewaltigungen und sexuelle Attacken als bei uns im "freiheitlichen" Westen. Wenn man nicht selbstbewusst und offen über den Körper von Frau und Mann spricht, in der Schule und Zuhause aufklärt, genau dann schafft man doch dieses Unnahbare des Körpers, das die arabischen oder ähnlichstämmigen Vergewaltiger anzieht, Frauen anzugreifen. Nur weil man den menschlichen Körper mit etwas weniger Stoff bedeckt, heißt das nicht, dass er zur Ware verkommt. Ein respektvoller und würdevoller Umgang muss hier stattdessen gepflegt werden.

Mit einer Frau, die mir z.B. in der Einkaufszone so halbnackt entgegenkommt, würde ich keinen respektvollen Umgang pflegen.
Ich würde sie mir höchstens ungeniert und genauestens anschauen, denn sie will das offensichtlich, dann den Kopf schütteln und weitergehn.

Wie du deine Haltung hier präsentierst, das lässt nur auf eines schließen: Dir gefällt sowas.
Mir nicht, und zwar weil es hier und anderswo unpassend in der Werbung ist. Dein Beispiel mit dem Schwimmbad kannst du stecken lassen, genausogut kannst du meinen, es wäre richtig oder "demokratisch", nackt auf dem Fahrrad durch die Lande zu fahren. Solche Beispiele sind unpassend, die angesprochene Problematik zu erklären.
Es geht auch nicht darum, offen über den Körper von Mann und Frau zu sprechen oder die Kinder über Sexualität aufzuklären, diese Verweise sind absolut unpassend, du versuchst damit nur, dein Unverständnis für die angesprochene Problematik in überzogener Weise zu zeigen.

Es ging auch nicht darum, die Vollverschleierung der islamischen Frauen und deiner Meinung nach die Vergewaltigung von Frauen gutzuheißen oder zu rechtfertigen oder sonstwas in der Art.
Aber die Art der Kleidung in diesen Ländern ist eben deren Kultur, und hier ein Kopftuchverbot zu verhängen, ist ebenso albern wie diese halbnackte Frau auf dem Zeitungsbild.
Kopftuchverbote sind durch nichts zu rechtfertigen, sondern zeigen nur die beschränkte Denkweise von Bürgern und Politikern.
Wenn man schon Religionsfreiheit predigt, dann muss man auch das eine oder andere Kopftuch aushalten (tolerieren).
Eine Vollverschleierung in der Öffentlichkeit zu verbieten ist dagegen eine andere Sache. Man verbietet ja schließlich auch Gesichtsbedeckung bei Demos u.ä.

 

[Trantor]

Welche Mitschuld? Für wen explizit denn?

Für all jene welche damals dem System und der Ideologie gefolgt sind, symphatisiert haben und es vllt sogar aktiv unterstützt haben.

 

[Trantor]

Um mich zum Beispiel passend zu qualifizieren. Um dazu auch Steuerungsharware zu kaufen (Robotik) um dann ohne Druck die Programmierung dieser Steuerung dazu zu erlernen. An Hand einer hoffentlich verständlichen Anleitung im Lieferumfang des Roboterbausatzes.

oder

Um mir die nötigen Fachbücher anzuschaffen. In der Bibliothek ist die Ausleihzeit begrenzt und man muss immer mal wieder irgendwas nachschlagen. Da ist es besser diejenigen Fachbücher, die ich für meine Arbeit dringend benötige, selber zu besitzen. Diese aber kosten Geld und ein verständlich geschriebenes Buch um so mehr!

Um mir meine Arbeit aussuchen zu können. Kinderbetreuung ist auch wichtig, wird aber heute miserabel bezahlt.

Dr Staat, die Gesellschaft finanziert dir eine komplette kostenlose Ausbildug bis hin zum Studium - was wilst du da noch mehr?
weitere qualifikationen solltest du selbst bezahlen, dh arbeiten und Geld verdienen, dann kannst du dir die Fachbücher selbst leisten - dann ist auch sichergestellt das dabei was rauskommt und das Geld nicht nicht von der Gesellschaft für irgendwelche Flausen oder Langzeitstudenten rausgeschmissen wurde.

Übrigends Bildung zu erwerben ist keine Leistung - Leistung bedeutet jemand anderen einen Nutzen zu bringen welcher dieser dir dann vergütet. Wenn du dich weiterbildest kann das zwar die Grundlage für spätere Leistung sein - ist aber ncht garantiert und selbst noch keine Leistung.

Und als die erfolgreichen hoch qualifizierten Herren gegolten haben, denen der gesamte Ruhm für die gute Ernte oder die erreichten Bauleistungen zukam, obwohl die Sklaven die eigentliche Drecksarbeit für keinen oder nur sehr geringen Lohn getan haben!!!

eben - ein System welches ich nicht befürworte aber vergleichbar mit dem BGE ist - ich habe einfach etwas dagegen wenn sich Menschen zu Lasten anderer bereichern - undd as auch noch staatlich und gesetzlich abgesichert werden soll.

Lies meine Beiträge richtig. Niemand zwingt Dich, zu arbeiten. Geh doch in Hartz IV. Oder akzeptiere am Tag X das BGE. Und lass dann andere Dein leistungsloses Geld kassieren. Wahrscheinlich hohe Zinseinkünfte. Die aber werden auch dann noch fließen. Am Geldsystem andert sich ja mit dem BGE noch nix. Also Butter bei die Fische! Und lerne einfach auch erst mal richtig Deutsch, Deine Rechtschreibung ist eine Schande für einen Deutschen. Jeder Ausländer schreibt da korrekter!

ich habe deine Beiträge gelesen - aber du offensichtlch meine nicht - ich habe geschrieben das deine Antwort: "du musst ja nicht arbeiten" einfach nur eine typische linke Lüge oder bestenfalls Michmädchenechnung ist - es muss halt jemand arbeiten, wer bezaht denn sonst dein BGE, wer produziert denn die Güter und Dienstleistungen die du benötigst - es kann nicht jeder sagen "ok ich nehm dann auch BGE" dein System funktioniert nur wenn ein grosser Anteil der Menschen arbeitet um die ganzen Faulenzer mit zu versorgen - verstehst du das nicht?

Hier wird von positivem Ergebnis des BGE berichtet:
http://www.berliner-kurier.de/berli...undeinkommen-das-1000-euro-experiment-1030064

Unter anderemEs sei ein Irrglaube, dass Menschen mit Grundeinkommen nur noch die Füße hochlegen: „Es geht mir nicht ums Faulenzen.“ Durch die finanzielle Freiheit würden Kreativität und Schaffensdrang gefördert. Bohmeyer ist überzeugt: „Der Mensch tut Gutes, wenn er nicht permanent unter Druck gesetzt wird.“ – Quelle: http://www.berliner-kurier.de/1030064 ©2017 das hier:

die Meinung eines ideologischen Linken, dh wovon dieser Bohmeyer überzeugt ist ist wohl kaum relevant. Die Kommunisten waren auch alle überzeugt das ihr System gerecht und gut für die Menchen ist, die Nazis waren überzeugt das sie die Herrenrasse sind, die Moslems sind überzeugt 90 Jungfrauen im Paradies vorzufinden - mit der Realität haben diese Überzeugunge allerdings nichts zu tun. Deinen Link kann ich leider nicht öffenen warum auch immer, vllt kannst du mir ja den Text ganz oder auszugsweise rein kopieren - ich bezweifel aber das es ein repräsentatives Experiment ist - (in Form von Dauer und Grösse) und damit der Langzeit studie und dem Ausmass den ich dir verlinkt habe stand hält.

Übrigends was ihr Befürworter des BGE nicht versteht und auch nirgends thematisiert wird in keinem Bericht egal ob Spiegel oder TAz oder bei anderen linken Befürwortern:

DAs BGE ist nur dann ein Erfolg wenn es der Person durch das BGE langfristig ermöglicht wird mehr als das erhaltene BGE zu erwirtschaften bzw zu leisten, und zwar soviel mehr das er davon leben kann, als Beispiel:

jemand erhält monatlich 1000€, wenn er es schaff mit diesen 1000€ sich zu bilden, eine Arbeitsstelle zu finden, einen Betrieb zu gründen, ein Dienstleistungsunternehmen und es dan schafft mehr als 1000€ netto einzunehmen sagen wir 2000€/Monat - dann ist es tatsächlich ein Erfolg und er kann auch langfristig auf die 1000€ BGE verzichten. Ist das nicht möglich wenn er weniger oder garnichts einnimmt ist es nachwie vor nur eine sinnlose dauerhafte Alimentierung auf Kosten der Allgemeinheit

 

[vexator]

Ist das ideologische linke Dogma das alle Menschen gleich sind und es keinerlei Unterschiede zwischen Mann und Frau geben kann...das wird als Basis wie die Unfehlbarkeit des Papstes vorausgesetzt und alle andern Schlüsse daraus abgeleitet.....Ideologie und Religion unterscheiden sich halt nicht wirklich.

Alleine eine Gleichbehandlung von Menschen als "linkes Dogma" zu bezeichnen für ein verfassungsmäßiges Recht, (Art. 3 GG) kann nur Jemanden einfallen, der in seiner ideologischen Verblendung sich irgendwelche Privilegien erhofft, aufgrund seines "Ding" in der relativen Körpermitte.

...und ja selbstverständlich gibt es Unterschiede zwischen Männern und Frauen, aufgrund soziologischer Tatsachen, wie Erziehung, persönlicher Interessen, Bildung usw.
Aber eine oftmals etwas andere Herangehensweise an Arbeitsprozesse kann auch neuen Wind erzeugen, neue Erfolge bescheren und somit ist die Ergebnisorientierung doch eher das Wesentliche. Das bedeutet aber eben nicht weniger oder schlechtere Leistung. Eine Frau die mehr leistet als ein entsprechender Kollege soll auch mehr verdienen und ansonsten gilt: Gleiches Geld für gleiche Arbeit. Alles Andere ist eine himmelschreiende Ungerechtigkeit.

und [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION], das Frauen sich weniger selbständig machen, liegt wohl auch in der Erziehung und soziokultureller Prägung, die auch in unserer Gesellschaft noch aus einem Frauenbild konservativer Prägung besteht in der der Mann als "Versorger" gilt, was auch unter anderem damit begründet ist, das Männer eben durchschnittlich wesentlich mehr verdienen.
Übrigens würde man eine echte Gerechtigkeit herbeiführen wollen und Frauen für Erziehungstätigkeiten und Haushalt entlohnen und hier auch die Leistung monetär entlohnen, müßten sie sogar wesentlich mehr verdienen als so mancher gut verdienende Unternehmer oder eben Manager...

Ich denke daher, als Mann sollte man die Kirche im Dorf lassen. Ich persönlich arbeite übrigens viel lieber mit Frauen zusammen, weil diese viel entspannter und auch professioneller und somit erfolgsorientierter, Neuem gegenüber aufgeschlossener und flexibler sind.
Daher würde ich ihnen ein "mehr" jederzeit gönnen. Ob dies explizit in dem Unternehmen, in dem ich tätig bin, der Fall ist kann ich aber ehrlicherweise gar nicht sagen, weil mich persönlich gar nicht interessiert, wieviel der Eine oder Andere bekommt, denn für mich zählt mehr die Zufriedenheit mit dem Unternehmen und wieviel Spaß ich auch an der Arbeit habe, also neben der Entlohnung andere Faktoren, eine wesentlich größere Rolle.

 

[sportsgeist]

Alleine eine Gleichbehandlung von Menschen als "linkes Dogma" zu bezeichnen für ein verfassungsmäßiges Recht, (Art. 3 GG) kann nur Jemanden einfallen, der in seiner ideologischen Verblendung sich irgendwelche Privilegien erhofft, aufgrund seines "Ding" in der relativen Körpermitte.

...und ja selbstverständlich gibt es Unterschiede zwischen Männern und Frauen, aufgrund soziologischer Tatsachen, wie Erziehung, persönlicher Interessen, Bildung usw.

hat niemand bestritten.
zusätzlich gibt es auch noch mehr oder weniger signifikante körperliche Unterschiede.

oder anders gesagt, Unterschiede auf allen Ebenen.

wie man auf solch einer Basis darauf kommt, Frauen würden die gleiche Leistung erbringen wie Männer, kann daher nur als hanebüchener Unfug bezeichnet werden.
und daher besteht auch kein Anspruch auf gleichwertige Entlohnung ... außer den Fällen ... in denen tatsächlich gleichwertige Leistung von Frauen erbracht wird

aber:
a) sind das nur Minderheiten, und
b) findet in diesen Ausnahmen auch eine gleichwertige Entlohnung statt

in der überwiegenden Mehrheit findet die gleiche Leistung aber nicht statt
und daher ergeben sich auch Einkommensunterschiede in der Gesamtheit !!

 

[sportsgeist]

und [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION], das Frauen sich weniger selbständig machen, liegt wohl auch in der Erziehung und soziokultureller Prägung, die auch in unserer Gesellschaft noch aus einem Frauenbild konservativer Prägung besteht in der der Mann als "Versorger" gilt, was auch unter anderem damit begründet ist, das Männer eben durchschnittlich wesentlich mehr verdienen.

alles in Ordnung und persönliche Entscheidung.

wie man aber auf Grund eigener Entscheidungen plötzlich mindestens gleichwertige Einkommensansprüche stellt erschließt sich mir nicht, entspricht aber exakt der gleichen linkspolitischen Argumentationslogikverdreherei auf anderen Ebenen, in denen ebenso eigene! Entscheidungen (zum Beispiel auf der Schule oder beim Studium, oder andere persönliche Preferenzen) in ein schlechteres Entlohnungsmodell geführt haben, aber dennoch von den Linken eine Entlohnungsgleichmacherei gefordert wird ...

 

[sportsgeist]

Ich denke daher, als Mann sollte man die Kirche im Dorf lassen. Ich persönlich arbeite übrigens viel lieber mit Frauen zusammen, weil diese viel entspannter und auch professioneller und somit erfolgsorientierter, Neuem gegenüber aufgeschlossener und flexibler sind.
Daher würde ich ihnen ein "mehr" jederzeit gönnen. Ob dies explizit in dem Unternehmen, in dem ich tätig bin, der Fall ist kann ich aber ehrlicherweise gar nicht sagen, weil mich persönlich gar nicht interessiert, wieviel der Eine oder Andere bekommt, denn für mich zählt mehr die Zufriedenheit mit dem Unternehmen und wieviel Spaß ich auch an der Arbeit habe, also neben der Entlohnung andere Faktoren, eine wesentlich größere Rolle.

im Prinzip kann man dem zustimmen, aber der Vollständigkeit halber auch anmerken, dass das dann eine Volkswirtschaft auf sehr durchschnittlichem Niveau wäre, wenn sie komplett von Frauen kontrolliert würde.

viele Erleichterungen des Alltags, technische Spitzenprodukte, Wohlstand oder Flüge zum Mond hätte es nie gegeben, säßen ausschließlich Frauen mit ihrer stark eingeschränkten Risikobereitschaft an den wirtschaftlichen Schaltzentralen ...

wir wären dann halt eine Volkswirtschaft auf dem Stand von 1850 ... risikoarm und bedenkentragend