Ist die westliche Moral besser als andere?

[Schulz]

Wir haben diesen vielleicht nicht direkt verursacht, dagegen getan haben wir aber auch nichts. Wo sind all die Jahre die Menschen gewesen, die aktiv GEGEN diese Kriege protestiert haben? Ich behaupte: DU, ICH, fast jeder Europäer, ist nicht aufgestanden in all den Jahren und hat sich gegen Krieg gestellt. Also ja, WIR sind mit Schuld an den Zuständen im arabischen Raum. Schließlich scheint es uns egal zu sein, solange es uns nicht selber betrifft.
Anscheinend ist es in unserer Moral in Ordnung, Länder zu unterstützen die Kriege verursachen. Die Nato als Verteidigungsbündnis und dem Ziel weltweite Stabilität zu schaffen, bricht ständig mit den eigenen Wertvorstellungen. Gleiches gilt auch für die UN.
Sich dann hinzustellen und einen auf barmherzigen Samariter zu machen indem man Flüchtlinge aufnimmt, ist genauso ein falsches Spiel wie es die Nato und UN seit Jahrzehnten machen. Klar kann man sich hinstellen und behaupten die Amerikaner, Briten und die anderen Europäer sind schuld. Aber vielleicht erinnert dich das an etwas aus unserer deutschen Vergangenheit. Stichwort "die bösen Juden"... stets sollen andere Schuld sein. Deutschland beteiligt sich an diesen Kriegen und ist Bündnispartner der verursachenden Nationen. Alleine dadurch macht man sich mitschuldig.

Weshalb schreibst du immer "wir"?
Welchen persönlichen Anteil hast du an den Kriegen z.B. in Nahost?
Oder machst du dich mit den wirklich Schuldigen an diesen Kriegen etwa gemein, solidarisch?
Wer verursacht denn diese Kriege? Du etwa?
Also ich nicht. Ich bin nach 45 geboren, daher habe ich auch an den Verbrechen der Deutschen (Nazis) an anderen Menschen nicht die geringste Schuild. Deshalb kann ich dein albernes "wir" auch nicht akzeptieren.

Es ist albern und höchst lächerlich, dir oder mir die Schuld an diesen Kriegen zu geben, weil wir "nicht aufgestanden sind" gegen diese Kriege.
Ich weiß nicht, weshalb du das nicht selbst merkst.
Schuld ist nicht das Volk, das "nicht aufgestanden" ist in all den Jahren.
Was glaubst du denn, was es für eine Wirkung gehabt hätte, wenn du "aufgestanden" wärst "in all den Jahren"?

Ich erklär es dir mal am Beispiel 1. Weltkrieg. Es fand ein einziges Attentat statt am österreichischen Thronfolgerehepaar.
Der Hintergrund war, dass man auf dem Balkan die österreichische Fremdherrschaft loswerden wollte.
Der Kaiser von Österreich war entweder kriegslüstern, oder er wollte jeden Aufstand gegen seine Herrschaft auf dem Balkan brutal unterdrücken oder er hatte die falschen Berater. Deshalb erklärte er Serbien den Krieg, wobei nicht einmal die Schuld der serbischen Regierung oder gar des serbischen Volkes erwiesen war.
Was tat der blöde deutsche Kaiser? Weil er mit Österreich einen Vertrag hatte, erklärte er den Eintritt Deutschlands in diesen Krieg.
Dann kam eine Kette in Gang, weil es noch mehr Verbündete gab, auch mit Serbien. usw.
Und bald war ein Weltkrieg im Gange. Deshalb gilt auch der deutsche Kaiser als einer der Hauptschuldigen an diesem Krieg.

Und weißt du was? Ich hab zwei Onkel in diesem Scheißkrieg der Mächtigen, nämlich des österreichischen und des deutschen Kaisers, verloren!
Ich habe sie niemals kennengelernt. Einer ist "gefallen" wie es so schön und verharmlosend heißt, ein anderer wurde vermutlich von französichen, britischen oder auch eigenen Tanks in den Boden zermalmt und wurde nie gefunden.

Oder was glaubst du wohl, wie es zum Afghanistan- zum Irakkrieg oder zum Krieg des Irak gegen den Iran kam?
Weißt du nicht, dass die US-amerikanische Großindustrie diese Kriege angezettelt hat, um noch mehr Öl und Gas zu bekommen durch mehr Einfluss in den eroberten Ländern.

Sicher hätten all diese Kriege verhindert werden können, wenn du nur aufgestanden wärst... Bist wirklich ein rechter Trottel. :winken:
Da kommt ein alberner Wicht daher und erklärt, wenn du, ich, das Volk "aufgestanden" wäre, wäre dieser Weltkrieg im Nu im Keime erstickt, oder verhindert worden. Weißt du nicht, wie sowas wie ein Krieg funktioniert? Dann unterhalte dich mal mit den richtigen Leuten und lass dich aufklären. Falls du überhaupt willst. Oder du willst hier nur deine alberne Weisheit verkünden und verteidigen. Aber vielleicht bist du ja auch nur ein Bot...

Geh spielen. Am besten mit Zinnsoldaten, oder lies deine verqueren Schmöker.
Und spiel nicht die beleidigte Leberwurst, weil ich dich zu Recht Trottel oder alberner Wicht genannt habe.
Geh lernen und sammle Lebenserfahrungen, bovor du weiter solchen Müll ins WWW schreibst.

 

[Schulz]

Solche Verbrecher hat doch wohl keine Gesellschaft verdient. Anhand der Greuel, die da angerichtet wurden und noch angerichtet werden, kann ich kein Verständnis aufbringen.
Oder womöglich doch, weil sie in deren Hirnen anders ticken, also nichts dafür können?
Da tue ich mir aber sehr schwer, dafür Verständnis aufzubringen. Versuche das mal den unschuldigen Opfern und deren Angehörigen beizubiegen.

Wenn ich mit Triebtätern und anderen bösen Menschen in eine Gesellschaft gestellt werde, dann verzichte ich doch lieber auf diese Gesellschaft.

 

[vexator]

weil der Nachweis nach gleicher Arbeitsleistung in der privaten Konkurrenzwirtschaft noch nie in real erbracht werden konnte, außer blanken Behauptungen.

Was eine Behauptung Deinerseits ist. Tägliche Erfahrungswerte meinerseits, aber auch in anderen Branchen, wenn man als Mann fair bleibt, sprechen da eine andere Sprache.

in der Realität, die man selbst erlebt, haben Frauen in denselben Positionen wie Männern, stets irgendwelche Sonderrechte oder irgendwelche Sondervergünstigungen.

Ja, welche?

dann von angeblich gleichwertiger Leistung zu sprechen, ist schlichter linksgrüner Genderhohn ..

Klar, das Du jetzt mit diesem demagogisch gefärbten Käse kommen mußt... :nono:

was anderes ist beim Staat beschäftigt ...

Auch da gibt es durchaus Unterschiede: http://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/recht-und-gehalt/lohnunterschied-maenner-frauen-13076559.html

 

[sportsgeist]

Was eine Behauptung Deinerseits ist. Tägliche Erfahrungswerte meinerseits, aber auch in anderen Branchen, wenn man als Mann fair bleibt, sprechen da eine andere Sprache.

dann nenne mir doch mal Beispiele in der freien Wettbewerbswirtschaft, in der Frauen tatsächlich diesselbe Leistung erbringen als Männer ?

guckt man nämlich genauer hin, erkennt man immer einen Wust an Ausnahmen, Vergünstigungen oder Augenzudrückerei bei Frauen,
oder anders gesagt
KEINE gleiche Leistung !

ich muss öfter mal zum Anwalt.
schon alleine da hätte ich zig Beispiele für unterschiedliche Leistungen von männlichen und weiblichen Anwälten bei gleichen Positionen.
dort wo nämlich Komplikationen drohen könnten, werden immer die männlichen Kollegen geschickt, bzw. die weiblichen nur in Begleitung.
da gehts schon mal los, wenn zum Termin dann 2 Leute hingehen müssen, (einer nur zur Sicherheit), das verursacht schließlich die doppelten Kosten ...
und doppelte Kosten für eine weibliche Anwältin kann für den Arbeitgeber ja schlecht diesselbe Leistung sein, das muss er, wenn er halbwegs ein Kaufmann ist, der noch alle Latten eines Adam Riese am Zaun hat, bei der Vergütung der weiblichen Anwältin selbstverständlich berücksichtigen ...

einen Mann hingegen kann er immer bedenkenlos alleine schicken !

 

[denker_1]

Es geht ja nicht darum was du willst - sondern das was möglich ist....immer wieder das gleiche Problem was Linke haben

Möglich ist ALLES, was der menschliche Wille schafft. Also ist auch ein BGE möglich. Möglich ist auch eine Wirtschaft, in der entweder Vollbeschäftigung herrscht oder den Nichtbeschäftigten eine anständige Entschädigung für das gesellschaftliche Abseits gezahlt wird. Finanzierbar ist das allemal.

du hast die Möglichkeit zu wählen entweder Freiheit und Liberalität - oder du wählst enge Zwangsvorgaben , Bevormundung bis hin zur Gleichschaltung und Faschismus.

Nein, Freiheit oder Sozialismus das ist Erpressung. Ich will Freiheit für ALLE. Vor 1989 in der Alt BRD ging das auch. Ohne Anti Terror Gesetze, ohne flächendeckende Überwachung, .....

Dh entweder du akzeptierst den Kapitalismus und das liberale Systhem oder du stimmst für Sozialismus, Staatsmacht und komplette Staatskontrolle und damit für die Unmündigkeit des Bürgers - die Quadratur des Kreises geht halt nicht

So denkt "Die Linke". Ich will aber vorher den Kapitalismus humaner machen.

Das BGe ist eine gravierende Bevormundung und ein eklatanter Einschnitt in die Freiheit der Bürger.

Viel stärker werden wir durch "Anti Terror Gesetze", durch flächendeckende Überwachung, durch ARGE Kontrollmaßnahmen und vieles Andere bevormundet. Ein BGE schafft daher einen enormen Zuwachs an Freiheit.

Man befiehlt arbeitenden Menschen für andere Menschen die nicht arbeiten und das auch nicht anstreben mitzusorgen - das hat was von freiwilliger Sklaverei.
Ich würde das nicht tun - schön blöd wer sich dazu bereit erklärt

Man befiehlt den arbeitenden Menschen dabei gar nichts, Du kanmnst ja dann auch BGE nehmen und Deine ach so aufopferungs- und anspruchsvolle Arbeit abgeben. An jemanden, dem auch 2000€ BGE noch nicht genug sind. Genieße die Auszeit dann einfach, Du hast doch genug Kohle. Mitnehmen kannst Du die eh nicht, wenn Du stirbst. Dann haben höchstens Deine Kinder oder sonstigen Erben noch was davon. Leistungslos!

 

[Trantor]

Möglich ist ALLES, was der menschliche Wille schafft. Also ist auch ein BGE möglich. Möglich ist auch eine Wirtschaft, in der entweder Vollbeschäftigung herrscht oder den Nichtbeschäftigten eine anständige Entschädigung für das gesellschaftliche Abseits gezahlt wird. Finanzierbar ist das allemal.



Nein, Freiheit oder Sozialismus das ist Erpressung. Ich will Freiheit für ALLE. Vor 1989 in der Alt BRD ging das auch. Ohne Anti Terror Gesetze, ohne flächendeckende Überwachung, .....



So denkt "Die Linke". Ich will aber vorher den Kapitalismus humaner machen.



Viel stärker werden wir durch "Anti Terror Gesetze", durch flächendeckende Überwachung, durch ARGE Kontrollmaßnahmen und vieles Andere bevormundet. Ein BGE schafft daher einen enormen Zuwachs an Freiheit.

Nein es ist eben nicht alles möglich wie zB sozialismus und persönliche Freiheit. Persönliche Freiheit bedeutet Unternehmertum, die Freiheit Firmen eigenständig zu gründen und zu führen, freie Berufswahl, freie Entscheidungen bei allem was das persönliche Leben und Lebensplanung angeht und das steht eben im konkreten Kinflikt mit dem Sozialismus.
Und ihr Linken könt ja gauben was ihr wollt und ihr könnt ja gerne irgenwohin auswandern wo ihr eure verwerflichen Menschenexperiemente weiterführt nur weil ihr wie die Moslem und andere religiösen Fanatiker fern der Realtät an den Mann im Mond glaubt...aber verschont doch bitte die vernünftigen Menschen welche mit beiden Beinen auf dem Boden stehen und nicht unter eurer Ideologie leiden wollen.

Man befiehlt den arbeitenden Menschen dabei gar nichts, Du kanmnst ja dann auch BGE nehmen und Deine ach so aufopferungs- und anspruchsvolle Arbeit abgeben. An jemanden, dem auch 2000€ BGE noch nicht genug sind. Genieße die Auszeit dann einfach, Du hast doch genug Kohle. Mitnehmen kannst Du die eh nicht, wenn Du stirbst. Dann haben höchstens Deine Kinder oder sonstigen Erben noch was davon. Leistungslos!

habe ich ja gesagt das ich nicht freiwilig für euch den Sklaven spielen würde, entweder ich möchte was leisten und wandere aus oder ich lass die andern Idioten für mich arbeiten - da ich aber ein ziemlich anständiger Mensch mit selbstachtung bin würde es nicht dazu kommen das ich morgends in der Hängematte liege und Menschen auslachen die jeden Tag für mich malochen gehe - sowas machen nur Linke - nein Leistungsbereite würden das Land einfach noch schneller verlassen als sie es heute schon tun - wie in jedem Land mit sozialistischem Staatsterror, und ich wäre sicher einer von ihnen.

 

[blackdust]

Weshalb schreibst du immer "wir"?
Welchen persönlichen Anteil hast du an den Kriegen z.B. in Nahost?
Oder machst du dich mit den wirklich Schuldigen an diesen Kriegen etwa gemein, solidarisch?
Wer verursacht denn diese Kriege? Du etwa?
Also ich nicht. Ich bin nach 45 geboren, daher habe ich auch an den Verbrechen der Deutschen (Nazis) an anderen Menschen nicht die geringste Schuild. Deshalb kann ich dein albernes "wir" auch nicht akzeptieren.

Es ist albern und höchst lächerlich, dir oder mir die Schuld an diesen Kriegen zu geben, weil wir "nicht aufgestanden sind" gegen diese Kriege.
Ich weiß nicht, weshalb du das nicht selbst merkst.
Schuld ist nicht das Volk, das "nicht aufgestanden" ist in all den Jahren.
Was glaubst du denn, was es für eine Wirkung gehabt hätte, wenn du "aufgestanden" wärst "in all den Jahren"?

Dieser Argumentation nach, war das deutsche Volk zu Hitlers Zeiten also auch völlig unschuldig am Holocaust. Sicher gab es Menschen die widerstand geleistet haben, aber es gab eben auch genug die fleißig jeden Juden gemeldet haben...
Wer Unrecht anderen gegenüber duldet, macht sich zum Teil nunmal mitschuldig.

Und weißt du was? Ich hab zwei Onkel in diesem Scheißkrieg der Mächtigen, nämlich des österreichischen und des deutschen Kaisers, verloren!
Ich habe sie niemals kennengelernt. Einer ist "gefallen" wie es so schön und verharmlosend heißt, ein anderer wurde vermutlich von französichen, britischen oder auch eigenen Tanks in den Boden zermalmt und wurde nie gefunden.

Da bist du einer von vielen der in diesen Kriegen Angehörige verloren hat. Was besonderes bist du dadurch nicht, da gibt es auch genügend verschollene bzw. gefallene und zerbombte in meiner Familie und in millionen anderer Familien. Außerdem glaube ich nicht, dass einer von uns beiden wirklich nachvollziehen kann, wie es ist im Krieg zu sein und Angehörige zu verlieren. Ich zumindest kann es nicht.

Oder was glaubst du wohl, wie es zum Afghanistan- zum Irakkrieg oder zum Krieg des Irak gegen den Iran kam?
Weißt du nicht, dass die US-amerikanische Großindustrie diese Kriege angezettelt hat, um noch mehr Öl und Gas zu bekommen durch mehr Einfluss in den eroberten Ländern.

Und dennoch bleibe ich dabei, der Bürger macht nunmal mit oder lässt mit sich machen.

Sicher hätten all diese Kriege verhindert werden können, wenn du nur aufgestanden wärst... Bist wirklich ein rechter Trottel.

Ein einzelner mit Sicherheit nicht. Aber die große Mehrheit eben. Aber wie bereits gesagt, was uns nicht direkt betrifft/schadet, interessiert eben nicht...

 

[Trantor]

dann nenne mir doch mal Beispiele in der freien Wettbewerbswirtschaft, in der Frauen tatsächlich diesselbe Leistung erbringen als Männer ?

guckt man nämlich genauer hin, erkennt man immer einen Wust an Ausnahmen, Vergünstigungen oder Augenzudrückerei bei Frauen,
oder anders gesagt
KEINE gleiche Leistung !

ich muss öfter mal zum Anwalt.
schon alleine da hätte ich zig Beispiele für unterschiedliche Leistungen von männlichen und weiblichen Anwälten bei gleichen Positionen.
dort wo nämlich Komplikationen drohen könnten, werden immer die männlichen Kollegen geschickt, bzw. die weiblichen nur in Begleitung.
da gehts schon mal los, wenn zum Termin dann 2 Leute hingehen müssen, (einer nur zur Sicherheit), das verursacht schließlich die doppelten Kosten ...
und doppelte Kosten für eine weibliche Anwältin kann für den Arbeitgeber ja schlecht diesselbe Leistung sein, das muss er, wenn er halbwegs ein Kaufmann ist, der noch alle Latten eines Adam Riese am Zaun hat, bei der Vergütung der weiblichen Anwältin selbstverständlich berücksichtigen ...

einen Mann hingegen kann er immer bedenkenlos alleine schicken !

ist auch bei der Polizei so, stell dir vor die Polizisten die die rote Flora gestürmthaben wären alles Frauen gewesen - kannst du vergessen.
Jeder unternehmer ist an der besten Leistung interessiert - warum sollte man einer Frau weniger zahlen wenn sie die gleiche oder gar bessere Leistung bringt und riskiern das sie zur Konkurrenz geht, kein Unternehmer würde so handeln - ist lächerlich.

Übrigends gibts auch Studien das kleinere Männer im Schnitt weniger verdienen als grosse, bzw grössere auch Vorteile bei besseren Stellen haben - ähnliches git auch für sportlich ,schlank vs dick oder das hübschere mehr Vorteile diesbüglich haben als weniger hübsche......was machen wir da - wollen wir da auch Quoten einführen - oder gilt das nur für Frauen.

 

[Schulz]

Dieser Argumentation nach, war das deutsche Volk zu Hitlers Zeiten also auch völlig unschuldig am Holocaust.

Wie kommst du auf eine solche absurde Meinung?
Du musst auseinanderhalten, dass es Verursacher des Holocaust gab, das war vor allem Hitler (lies sein "Mein Kampf", da steht es drin),
führende Mittäter (z.B. Heydrich, u.a.),
viele Mithelfer, z.B. die Wärter in den KZ, die das Gas hergestellt und geliefert haben,
die es in die "Duschräume" geleitet oder direkt die MP bedient haben,
und so manche (die Zahl ist unbekannt), die zwar etwas geahnt oder gewusst, aber geschwiegen haben,
und eine ebenfalls unbekannte Zahl von Menschen, die wirklich nichts gewusst oder sich doch nur unwissend gestellt haben.
Nicht einmal alle Juden wussten wirklich Bescheid, was man mit ihnen vorhatte.

Viele waren Schreibtischtäter, die den Mord von ihrem Schreibtisch aus geplant und organisiert haben (z.B. Eichmann).
Auch Frauen waren Helfer und Mittäter, z.B. aus dem Motiv heraus, den Männern ebenbürtig gewesen zu sein.

Selbst hilfsbereite und aktive Menschen wie z.B. Oskar Schindler konnten dieses Drama, diese Schande des deutschen Volkes nicht verhindern.
Selbst die paar Attentäter, die den Hauptverursacher - Hitler - umbringen wollten, haben es nicht geschafft oder sich zu ungeschickt angestellt.
Das sollte dir zu denken geben.

Sicher gab es Menschen die widerstand geleistet haben, aber es gab eben auch genug die fleißig jeden Juden gemeldet haben...
Wer Unrecht anderen gegenüber duldet, macht sich zum Teil nunmal mitschuldig.

Nun, das Argument "unterlassene Hilfeleistung" oder unterlassener Anschlag auf Hitler
gilt hier nicht. Niemand kann verlangen, dass er Unrecht bekämpft unter wirklicgher Gefahr seines Lebens und das seiner ganzen Familie.
Mut nicht zu haben kann nicht bestraft werden, ist rechtlich nicht strafwürdig.
Es ist schließlich ein Unterschied, ob ich an einem Verletzten lebensrettende Maßnahmen durchführe oder hingehe und Hitler erschießen will.

Da bist du einer von vielen der in diesen Kriegen Angehörige verloren hat. Was besonderes bist du dadurch nicht, da gibt es auch genügend verschollene bzw. gefallene und zerbombte in meiner Familie und in millionen anderer Familien. Außerdem glaube ich nicht, dass einer von uns beiden wirklich nachvollziehen kann, wie es ist im Krieg zu sein und Angehörige zu verlieren. Ich zumindest kann es nicht.

Das ist mir bewusst, denn du hast offensichtlich die Eigenschaft, dich in andere hineinzuversetzen, nicht.

Ein einzelner mit Sicherheit nicht. Aber die große Mehrheit eben. Aber wie bereits gesagt, was uns nicht direkt betrifft/schadet, interessiert eben nicht...

Das genau ist auch dein Irrtum. Mich interessieren die Verbrechen der Politiker, Staatsführer sehr, nur muss ich leider erkennen, dass ich keinerlei wirksamen Einfluss darauf nehmen kann.
Auch eine Mehrheit kann oft nichts bewirken oder etwas, was nicht beabsichtigt und nicht im Sinne des Volkes und des Friedens war, z.B. in Libyen.
Wenn die Mehrheit begeistert "Heil Hitler" schreit, dann ist es kaum möglich, dagegen anzugehen und sowas gar zu verhindern.

Ich wiederhole: Du hast wirklich keine Ahnung von diesen Dingen. Deshalb beende ich jetzt die Diskussion mit dir zu diesem Thema und wiederhole meine obigen Ratschläge.

 

[sportsgeist]

ist auch bei der Polizei so, stell dir vor die Polizisten die die rote Flora gestürmthaben wären alles Frauen gewesen - kannst du vergessen.
Jeder unternehmer ist an der besten Leistung interessiert - warum sollte man einer Frau weniger zahlen wenn sie die gleiche oder gar bessere Leistung bringt und riskiern das sie zur Konkurrenz geht, kein Unternehmer würde so handeln - ist lächerlich.

Übrigends gibts auch Studien das kleinere Männer im Schnitt weniger verdienen als grosse, bzw grössere auch Vorteile bei besseren Stellen haben - ähnliches git auch für sportlich ,schlank vs dick oder das hübschere mehr Vorteile diesbüglich haben als weniger hübsche......was machen wir da - wollen wir da auch Quoten einführen - oder gilt das nur für Frauen.

selbstverständlich gilt das in Genderdiktaturistan nur für Frauen.

sobald der Erste im Namen des Staates daherkommt und auch noch ins freie Gehaltsgefüge zwischen Frauen und Männern hineindiktiert, mache ich den Laden dicht.
garantiert.

immer wenns eng, stressig oder unangenehm wird, muss der männliche Kollege ran, und Frau macht nur dann, wenns sicher, kuschelig und angenehm ist.
selbst in Vorstandsetagen ist das so ... Frau braucht in der Vorstandsversammlung irgendwie immer Ausnahmen und Sonderrechte
auf welcher Basis begründet sich eigentlich diese angebliche gleiche Leistung?!

 

[Trantor]

Wir haben diesen vielleicht nicht direkt verursacht, dagegen getan haben wir aber auch nichts. Wo sind all die Jahre die Menschen gewesen, die aktiv GEGEN diese Kriege protestiert haben? Ich behaupte: DU, ICH, fast jeder Europäer, ist nicht aufgestanden in all den Jahren und hat sich gegen Krieg gestellt. Also ja, WIR sind mit Schuld an den Zuständen im arabischen Raum. Schließlich scheint es uns egal zu sein, solange es uns nicht selber betrifft.

Im Grunde gebe ich dir Recht nur solltest du bedenken das wir hier keine "Flüchtlingskrise" haben schon garnicht durch den Krieg in Syrien. Der IS ist so gut wie zerschlagen und auch als er noch stark war gab es in Syrien genug Gebiete die unter der Kontrolle von Assad oder den Kurden waren wohin die Menschen hätten gehen können.
Es geht hier nicht um Flüchtlinge (wie zb bei der polnischen Vertreibung der Deutschen aus den Ostgebieten) - die einwanderung und erst Recht die aktuelle von 250-300k im Jahr setzt sich aus Irakern Afghanen anderen Arabern Persern und Nordafrikanern zusammen und sind reine Migrationswellen von Menschn die sich hier ein besseres Leben versprechen - es ist reine Wohlstandsmigration - der offizielle verweis auf Flüchtlinge, analog zu den toten Kindern die uns täglich medial präsentiert werden dienen einzig und allein dazu das Volk ruhig zu halten und eine kulturelle Massenmigration zu dulden von der man weis das sie nichtmehr rückgängig gemacht werden kann.

Nach den Kriterien nach denen wir hier Irakern Afghanen Lybiern Marrokkanern Algerien Schwarzafrikanern etc Asyl gewähren könnten wir der ganzen Welt Asyl gewähren, Chinesen, Menschen aus Südamerika Asien allg, Afrika sowieso etc....letztens wurde ein Asylantrag eines Chinesen und seiner frau akzeptiert weil es ihm in China nicht erlaubt wurde ein 2. Kind zu bekommen - ich meine das sagt doch alles - wenn man die Hürde so niedrig legt, dann kann man sich Asylverfahren sparen dann hat jeder ein Anrecht hier zu bleiben und so wird es ja auch in der Realität gehandhabt.

 

[Trantor]

selbstverständlich gilt das in Genderdiktaturistan nur für Frauen.

sobald der Erste im Namen des Staates daherkommt und auch noch ins freie Gehaltsgefüge zwischen Frauen und Männern hineindiktiert, mache ich den Laden dicht.
garantiert.

immer wenns eng, stressig oder unangenehm wird, muss der männliche Kollege ran, und Frau macht nur dann, wenns sicher, kuschelig und angenehm ist.
selbst in Vorstandsetagen ist das so ... Frau braucht in der Vorstandsversammlung irgendwie immer Ausnahmen und Sonderrechte
auf welcher Basis begründet sich eigentlich diese angebliche gleiche Leistung?!

Ist das ideologische linke Dogma das alle Menschen gleich sind und es keinerlei Unterschiede zwischen Mann und Frau geben kann...das wird als Basis wie die Unfehlbarkeit des Papstes vorausgesetzt und alle andern Schlüsse daraus abgeleitet.....Ideologie und Religion unterscheiden sich halt nicht wirklich.

 

[Trantor]

Dieser Argumentation nach, war das deutsche Volk zu Hitlers Zeiten also auch völlig unschuldig am Holocaust. Sicher gab es Menschen die widerstand geleistet haben, aber es gab eben auch genug die fleißig jeden Juden gemeldet haben...
Wer Unrecht anderen gegenüber duldet, macht sich zum Teil nunmal mitschuldig.

absolut, und deshalb hatte die deutsche Bevölkerung sehr wolh eine Mitschuld an den Verbrechen des 3.Reiches...und ist dafür ja auch hart sehr hart unvergleichlich hart bestraft worden.....
aber genauso haben eben Moslems eine Mitverantwortung an den Taten ihrer Glaubensgenossen....diese Verantwortung wird allerdings grundsätzlich abgelehnt....tja typisch linkes Denken halt....alle sind gleich aber manche halt doch gleicher, oder wenn zwei das gleiche tun ist es nach linker Denkart noch lange nicht das selbe....

 

[sportsgeist]

Ist das ideologische linke Dogma das alle Menschen gleich sind

aber nur gleich im Entgelt.

dass alle Menschen gleich in Risikobereitschaft, Leistung, Leistungsbereitschaft, Anstrengung, Nachdenken und kognitiver Anstrengungsbereitschaft wären oder sein sollen, darüber habe ich von den Linken noch nie was gehört oder gesehen.

... ach und noch eine Frage zu den angeblich leistungsgleichen Frauen:
- warum gibt es eigentlich vergleichsweise so unterdurchschnittlich wenige weibliche Selbständige ??

ich meine, es fehlen schon männliche Selbständige und Risikobereite ohne Ende, aber bei Frauen kann man die ja einzeln mit der Lupe suchen und mit Handschlag begrüßen.
stimmt da etwa etwas mit der weiblichen Risiko- und Leistungbereitschaft nicht ?!

auf welcher Basis also begründet sich eigentlich diese angebliche gleiche Leistung ?!

 

[gert friedrich]

aber nur gleich im Entgelt.

dass alle Menschen gleich in Risikobereitschaft, Leistung, Leistungsbereitschaft, Anstrengung, Nachdenken und kognitiver Anstrengungsbereitschaft wären oder sein sollen, darüber habe ich von den Linken noch nie was gehört oder gesehen.

... ach und noch eine Frage zu den angeblich leistungsgleichen Frauen:
- warum gibt es eigentlich vergleichsweise so unterdurchschnittlich wenige weibliche Selbständige ??

ich meine, es fehlen schon männliche Selbständige und Risikobereite ohne Ende, aber bei Frauen kann man die ja einzeln mit der Lupe suchen und mit Handschlag begrüßen.
stimmt da etwa etwas mit der weiblichen Risiko- und Leistungbereitschaft nicht ?!

auf welcher Basis also begründet sich eigentlich diese angebliche gleiche Leistung ?!

Die Risiko-und Leistungsbereitschaft der Frauen zeigt sich in der Schwangerschaft und Erziehungsarbeit,bei der sich Männer leider oft verdrücken.

 

[Ethnopluralist]

Hab die Zeitung Wochenkurier eingeworfen bekommen, und mir das Bild hier auf der Titelseite angeschaut:

Natürlich schaut man als Mann sich das gerne mal an, aber ich hab mir so meine Gedanken gemacht.
Ist das etwa Ausdruck westlicher Moral, wenn eine junge Frau fast nackt auf einen Bericht über eine Autorennbahn draufmontiert wird?

Was denken sich Männer aus anderen Regionen, wenn sie sowas sehn?
Soll sowas tatsächlich dazu führen, dass Männer aus anderen Kulturen den Westen gut finden?

Was denken sich eigentlich Frauen, wenn sie sowas sehn? Finden sie es auch gut, wenn sich eine Frau so öffentlich prostituiert?

Und jetzt komme mir bitte keiner, ich wäre prüde oder sowas in der Art!
Ich will diese Thematik zur Diskussion stellen, und ich will nicht, dass Blödmänner sich nur wieder über mich auslassen.

Nackt ist diese Frau nun nicht, nicht einmal halbnackt. Im Schwimmbad haben die Frauen einhundertmal weniger Stoff an als diese Frau auf dem Bild. Im Übrigen gibt es in genau den Ländern, die die Verschleierung der Frau fordern, überproportional mehr Vergewaltigungen und sexuelle Attacken als bei uns im "freiheitlichen" Westen. Wenn man nicht selbstbewusst und offen über den Körper von Frau und Mann spricht, in der Schule und Zuhause aufklärt, genau dann schafft man doch dieses Unnahbare des Körpers, das die arabischen oder ähnlichstämmigen Vergewaltiger anzieht, Frauen anzugreifen. Nur weil man den menschlichen Körper mit etwas weniger Stoff bedeckt, heißt das nicht, dass er zur Ware verkommt. Ein respektvoller und würdevoller Umgang muss hier stattdessen gepflegt werden.

Die Moral des Westens ist nur dann verlogen, wenn sie von den selbsternannten Demokraten kommt, die Andersdenkenden keine eigene und abweichende Meinung zubilligen. Der Westen hat vielen Jahrzehnten das Problem, das er einerseits den erhobenen Zeigefinger hebt und auf bestimmte Staaten zeigt, gleichzeitig aber mit anderen Staaten paktiert, die den Zeigefinger eher verdient hätten. Wenn man also wie die USA die Menschenrechtssituation in beispielsweise Syrien anprangert und auf der anderen Seite mit Saudi-Arabien Tänzchen macht, darf man sich über mangelnde Kredibilität im Nahen Osten oder anderswo nicht beschweren.

Es geht in dieser Frage eigentlich weniger um die Moral als um mittelalterliches Traditionsbewusstsein. Eine Gesellschaft muss frei und freiheitlich sein, damit sie funktionieren kann. Der Begriff von Freiheitlichkeit wird in dieser BRD nur zu gern ad absurdum geführt. Als Nationalist stehe ich natürlich für Tradition und Kultur, aber uns muss auch klar sein, dass sich beides und auch vieles anderes, was zur Nation gehört, weiterentwickeln kann und sogar muss. Ohne die Aufklärung und viele andere Werke unserer großen Gelehrten, Dichter und Philosophen stünden wir nicht da, wo wir heute stehen oder - besser - vor 100 Jahren standen. (Seit geraumer Zeit sind wir ja der Dekadenz wieder verfallen.)

Bezüglich des Themas würde ich noch gerne die Kurden anmerken. In diesem streng religiösen geographischen Raum sind sie fast die einzigen, die schon seit längerem ein Umdenken durchführen wollen. Die stehen zwischen Mittelalter und Moderne. Innerhalb ihrer Autonomieregion gibt es zwar noch große Unterschiede hinsichtlich der alten und neuen Traditionen, aber eine Entwicklung zum Positiven hin ist definitiv erkennbar. Auch wenn sie in politischer Hinsicht überhaupt nicht mit mir d'accord sind, muss man ihnen für ihre Arbeit gegen die radikalen Islam ein Lob aussprechen.

 

[sportsgeist]

Die Risiko-und Leistungsbereitschaft der Frauen zeigt sich in der Schwangerschaft und Erziehungsarbeit,bei der sich Männer leider oft verdrücken.

akzeptiert, nur darum geht es den GenderaktivistInnen nicht .......

 

[Trantor]

aber nur gleich im Entgelt.

dass alle Menschen gleich in Risikobereitschaft, Leistung, Leistungsbereitschaft, Anstrengung, Nachdenken und kognitiver Anstrengungsbereitschaft wären oder sein sollen, darüber habe ich von den Linken noch nie was gehört oder gesehen.

Nun gehört oder nicht es ist der ideologische Unterbau aus dem alles abgeleitet wird, sicher gesteht die Idelogie dem einzelnen Menschen Unterschiede zu aber nicht einzelnen Gruppierungen.
dh ein einzelner kann weniger risikobereit sein ala ein anderer, aber Gruppen im Schnitt halt nicht. DH die Gruppe der Frauen kann aus ideologischen Gründen nicht weniger risiko- oder leistungsbereit sein. Deswegen auch der linke Kulturrelativismus - Menschen aus anderen Kulturen arbeiten denken leben handeln nicht anders als deutsche, sie sind nicht weniger intelligent fleissig oder haben eine andere Arbeitsmoral anderen Werte oder Lebenseinstellungen weswegen man ja bei der Einwanderung auch nicht differenzieren möchte, denn das wäre Rassismus

kannst du dich an dieses Jahr Sylvester erinnern, als die Linken einen Aufstand gemacht haben als man am Kölner Dom racial profiling gemacht hat, weil der standpunkt vertreten wurde das es rassistisch ist Menschen aufgrund ihrer ethnischen Merkmale zu separieren und ungleich zu behandeln , die tausend Terroristen und Frauenbelästiger könnte ja genausogut alles Weisse sein.

Jegliche Unterschiede zwischen Menschen, Kulturen, genetischen und ethnischen Unterschiede werden ideologisch verneint - daraus folgt das tatsächliche Unterschiede in der Realität wie unterschiedlicher Lohn oder unterschiedliche Entwicklungsstufen der einzelnen Länder nur von aussen vom System bedingt sind und deswegen durch "positive Diskreminierung" eliminiert werden müssen.

dieser Ansatz ist die Grundbasis der linken Ideologie und die Basis für Quotenregelungen oder höhere Lohnforderungen speziell für Frauen oder der Grund warum Linke die Schuld für die animalischen Zustände in Afrika oder Arabien nicht dort in deren Kultur und Lebensweise suchen sondern im Westen und bei den Industrienationen.

... ach und noch eine Frage zu den angeblich leistungsgleichen Frauen:
- warum gibt es eigentlich vergleichsweise so unterdurchschnittlich wenige weibliche Selbständige ??

Die Antwort auf Basis des linken Dogmas: Weil die Gesellschaft die Fauen immernoch unterdrückt und ihnen durch Medien, Familie oä einredet sie müssen Kinder kriegen und hätten im Arbeitsleben nichts verloren - mit andern Worten , sie würden ja gerne aber werden von der Gesellschaft speziell den Männern immer ausgeschlossen gemobbt und unterdrückt - dadurch fehlt ihnen das Selbstvertrauen und die Durchsetzungskraft.

Wie gesagt jedweder Unterschied im Ergebnis in der Realität wird auf die Gesellschaftlichen Bedingungen zurückgeführt und niemals auf den Menschen die Natur die Genetik oder natürliche Verhaltensweisen.

 

[blackdust]

Wie kommst du auf eine solche absurde Meinung?
Du musst auseinanderhalten, dass es Verursacher des Holocaust gab, das war vor allem Hitler (lies sein "Mein Kampf", da steht es drin),
führende Mittäter (z.B. Heydrich, u.a.),
viele Mithelfer, z.B. die Wärter in den KZ, die das Gas hergestellt und geliefert haben,
die es in die "Duschräume" geleitet oder direkt die MP bedient haben,
und so manche (die Zahl ist unbekannt), die zwar etwas geahnt oder gewusst, aber geschwiegen haben,
und eine ebenfalls unbekannte Zahl von Menschen, die wirklich nichts gewusst oder sich doch nur unwissend gestellt haben.
Nicht einmal alle Juden wussten wirklich Bescheid, was man mit ihnen vorhatte.

Viele waren Schreibtischtäter, die den Mord von ihrem Schreibtisch aus geplant und organisiert haben (z.B. Eichmann).
Auch Frauen waren Helfer und Mittäter, z.B. aus dem Motiv heraus, den Männern ebenbürtig gewesen zu sein.

Selbst hilfsbereite und aktive Menschen wie z.B. Oskar Schindler konnten dieses Drama, diese Schande des deutschen Volkes nicht verhindern.
Selbst die paar Attentäter, die den Hauptverursacher - Hitler - umbringen wollten, haben es nicht geschafft oder sich zu ungeschickt angestellt.
Das sollte dir zu denken geben.



Nun, das Argument "unterlassene Hilfeleistung" oder unterlassener Anschlag auf Hitler
gilt hier nicht. Niemand kann verlangen, dass er Unrecht bekämpft unter wirklicgher Gefahr seines Lebens und das seiner ganzen Familie.
Mut nicht zu haben kann nicht bestraft werden, ist rechtlich nicht strafwürdig.
Es ist schließlich ein Unterschied, ob ich an einem Verletzten lebensrettende Maßnahmen durchführe oder hingehe und Hitler erschießen will.

Im Endeffekt genau das was ich gesagt habe. Es geht doch eben um die Menschen die es wissen. Um die, die mitmachen... aber vor allem auch um die, die wegschauen obwohl sie es wissen, es geht mir auch überhaupt nicht um damals. Meine Ursprungspost ging um die heutigen Kriege, welche durch den Westen verursacht wurden. Und um die Menschen (mich inklusive) die es eben hinnehmen, wer macht sich denn Gedanken darüber was dort passiert?
Niemand hätte in Europa sein Leben riskiert wenn er dagegen auf die Straße gegangen wäre. Das war unter Hitler so, aber heute? Mir ist durchaus bewusst dass es äußerst unrealistisch ist, eine so große Menschenmasse auf die Straße zu bekommen damit etwas dagegen gemacht wird. Das steht außer Frage.

Das ist mir bewusst, denn du hast offensichtlich die Eigenschaft, dich in andere hineinzuversetzen, nicht.

Also willst du behaupten du kannst dich in jemanden rein versetzen der gerade irgendwo im Luftschutzbunker sitzt und nicht weiß ob er in zwei Minuten noch lebt? Du kannst dich in einen Soldaten hinein versetzen, neben dem gerade einer seiner Kameraden erschossen wurde? Oder von einem Artilleriegeschoss erwischt wurde? Wie es ist wenn abgesprengte Körperteile durch die Gegend fliegen?
So etwas kann ich mir nicht vorstellen. Diese Panik... vielleicht bin ich dafür tatsächlich zu jung, aber ich glaube nicht dass das jemand kann, der es nicht selbst erlebt hat...

Wenn die Mehrheit begeistert "Heil Hitler" schreit, dann ist es kaum möglich, dagegen anzugehen und sowas gar zu verhindern.

In dem Fall gehörst du zur Minderheit... In diesem Fall hat die Mehrheit das erreicht, was sie erreichen wollte...

 

[Picasso]

Nicht einmal alle Juden wussten wirklich Bescheid, was man mit ihnen vorhatte..

Das ist der springende Punkt. Sonst hätte dieser perfide Massenmord gar nicht funktioniert. Daran sieht man wie groß die Geheimhaltung war. Das es KZ gab wusste man, aber das es sozusagen Schlachthäuser waren eben nicht....somit ist klar das man hier keine Volks - Pauschalschuld vergeben kann....