- Registriert
- 22 Mai 2020
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 13.386
- Punkte Reaktionen
- 24.486
- Punkte
- 40.520
- Geschlecht
Um es noch einmal klar zu sagen, ich bin 2 mal geimpft und werde auch die 3. mitnehmen...
Dies mache ich aber nicht aus dem gedanken heraus das Infektionsgeschehen einzudämmen, sondern aus reinem EIGENNUTZ, da ich die Hoffnung habe das es mir hilft. Auch habe ich die Kontakte im breiten Umfeld eingeschränkt.
Aber dies ist meine Entscheidung und ich bin mir auch sicher, das die Impfungen nicht die Verbreitung des Virus verhindern! Wenn ich im Bezug auf die Verbreitung des Corona Virus einen klaren Vorteil sehen würde (also Geimpfte beeinflussen das Virengeschehen positiv und sind keine oder bedeutend weniger Überträger) würde ich auch zu einer Impfpflicht tendieren. In der DDR wurde gegen sehr viele Erkrankungen "Zwangsgeimpft" und es wurden diese Krankheiten wie Pocken ausgerottet. Klar, es mag damals auch "Nebenschäden" gegeben haben, doch die waren im Verhältnis zum Nutzen zu akzeptieren.
Doch nur weil ich für mich einen Sinn in der Impfung empfinde, so habe ich nicht das Recht andere Menschen zu dieser Impfung zu zwingen!
gerade mit dem Hintergrund, das diese Impfungen nicht wirklich vor einer Infektion schützen können.
Ich sollte doch einfach zufrieden sein, durch die Impfung kann ich einen leichteren Verlauf erhoffen und dabei ist mir das SCHEIßEGAL ob mich ein Ungeimpfter oder ein Geimpfter angesteckt hat.
Übrigens ich vermisse in der Diskussion einen Fakt:
In GB wird ein Medikament gegen Corona und zur Behandlung der Krankheit von der Firma Merck zugelassen, warum wird dieser Ansatz nicht verfolgt?
Dies mache ich aber nicht aus dem gedanken heraus das Infektionsgeschehen einzudämmen, sondern aus reinem EIGENNUTZ, da ich die Hoffnung habe das es mir hilft. Auch habe ich die Kontakte im breiten Umfeld eingeschränkt.
Aber dies ist meine Entscheidung und ich bin mir auch sicher, das die Impfungen nicht die Verbreitung des Virus verhindern! Wenn ich im Bezug auf die Verbreitung des Corona Virus einen klaren Vorteil sehen würde (also Geimpfte beeinflussen das Virengeschehen positiv und sind keine oder bedeutend weniger Überträger) würde ich auch zu einer Impfpflicht tendieren. In der DDR wurde gegen sehr viele Erkrankungen "Zwangsgeimpft" und es wurden diese Krankheiten wie Pocken ausgerottet. Klar, es mag damals auch "Nebenschäden" gegeben haben, doch die waren im Verhältnis zum Nutzen zu akzeptieren.
Doch nur weil ich für mich einen Sinn in der Impfung empfinde, so habe ich nicht das Recht andere Menschen zu dieser Impfung zu zwingen!
gerade mit dem Hintergrund, das diese Impfungen nicht wirklich vor einer Infektion schützen können.
Ich sollte doch einfach zufrieden sein, durch die Impfung kann ich einen leichteren Verlauf erhoffen und dabei ist mir das SCHEIßEGAL ob mich ein Ungeimpfter oder ein Geimpfter angesteckt hat.
Übrigens ich vermisse in der Diskussion einen Fakt:
In GB wird ein Medikament gegen Corona und zur Behandlung der Krankheit von der Firma Merck zugelassen, warum wird dieser Ansatz nicht verfolgt?