CO2 - Zahlen - Daten - Fakten - CO2 - CO2 - Zahlen - Daten - Fakten

[nachtstern]

Hihihi,



So auch im Bezug auf die Umweltforschung muss schlicht festgehalten werden, dass wissenschaftliche Erkenntnisse nicht immer einen rationalen Blick auf die Dinge wiedergeben. Hinzu muss man auch resignierend feststellen, das heutige wissenschaftliche Erkenntnisse nicht selten im Ergebnis politische Vorstellungen darstellen sollen und dementsprechend finanziell gefördert werden.

seit Beginn der "Klima-Religion" warte ick auf den Jenigen der mir plausibel erklären kann, wie es dazu kommt, das "CO2" einerseits so böse und schlecht sein kann, das man es mit einer "Bann(Straf-)Steuer" belegt,
wenn es igendwie mit Energie zu tun hat!
andererseits aber nicht wenn es z.B in Gewächshäusern als natürlicher Dünger oder Klimanlagen als Kältemittel eingesetzt wird oder auch in Erfrischungsgetränken fürs "Prickeln" sorgt....also "gutes CO2" ^^

 

[Cotti]

vermutlich andere Ursachen.
http://www.politik-sind-wir.de/show...ulationen-quot?p=900766&viewfull=1#post900766

Vermutlich nicht. Dass der Mensch durch seine Handlungen Einfluss auf das Weltklima nimmt und damit auch Wetterphänomene verändert, ist für mich unbestreitbar. Wetter oder gar Unwetter zu steuern gehört aber eher in den Bereich Märchen, bzw. VT.

 

[nachtstern]

Vermutlich nicht. Dass der Mensch durch seine Handlungen Einfluss auf das Weltklima nimmt und damit auch Wetterphänomene verändert, ist für mich unbestreitbar. Wetter oder gar Unwetter zu steuern gehört aber eher in den Bereich Märchen, bzw. VT.

wurde mehrfach belegt ^^

p.s
dann wirst Du ja Fan von dieser Forderung sein:

 

[Le Bon]

seit Beginn der "Klima-Religion" warte ick auf den Jenigen der mir plausibel erklären kann, wie es dazu kommt, das "CO2" einerseits so böse und schlecht sein kann, das man es mit einer "Bann(Straf-)Steuer" belegt,
wenn es igendwie mit Energie zu tun hat!
andererseits aber nicht wenn es z.B in Gewächshäusern als natürlicher Dünger oder Klimanlagen als Kältemittel eingesetzt wird oder auch in Erfrischungsgetränken fürs "Prickeln" sorgt....also "gutes CO2" ^^

Da wirst Du lange warten müssen. Hol Dir schon mal ein paar Verjüngungsmittel-*Muhahaha*

wurde mehrfach belegt ^^

p.s
dann wirst Du ja Fan von dieser Forderung sein:

Spielst Du wieder mit Trollen?

 

[nachtstern]

Da wirst Du lange warten müssen. Hol Dir schon mal ein paar Verjüngungsmittel-*Muhahaha*

ja...Alt und Faltig werd ick werden und vermutlich eher zu Staub zerfallen,
aber det wird mir Niemand schlüssig erklären "können".....

ebenso wenig, wird mir irgendwer sage können, warum die meisten nicht mit bekommen, das weder die Unternehmen, noch die Großkonzerne die Abgaben oder Steuern zahlen, welche der Carbonhandel bedingt,
sondern lediglich der Konsument (wenn im eigentlichen hier nur der Arbeitsleistende und Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte übrig bleib, also die "Nettozahler" und die Lohnersatzleistungsempfänger auch nicht zahlen)
^^

 

[Smoker]

0,038 Prozent CO2 sind in der Luft;
davon produziert die Natur 96 Prozent,
den Rest, also vier Prozent, der Mensch.
Das sind dann vier Prozent von 0,038 Prozent, also
0,00152 Prozent.
Der Anteil Deutschlands hieran ist 3,1 Prozent.
Damit beeinflusst Deutschland 0,00004712 Prozent des CO2 in der Luft.

Sind diese Zahlen "in etwa" korrekt?

Kann jemand sie verifizieren, bzw korrigieren wenn nötig?

Das habe ich alles auch schon vorgerechnet in einem anderen Thread.... aber so wie es "Klimaleugner" gibt gibts eben auch "Klimagläubige". Das ganze ist wie eine Sekte... da helfen Argumente nix mehr.

 

[Cotti]

seit Beginn der "Klima-Religion" warte ick auf den Jenigen der mir plausibel erklären kann, wie es dazu kommt, das "CO2" einerseits so böse und schlecht sein kann, das man es mit einer "Bann(Straf-)Steuer" belegt,
wenn es igendwie mit Energie zu tun hat!
andererseits aber nicht wenn es z.B in Gewächshäusern als natürlicher Dünger oder Klimanlagen als Kältemittel eingesetzt wird oder auch in Erfrischungsgetränken fürs "Prickeln" sorgt....also "gutes CO2" ^^

Wenn du ein bisschen selbst nachdenken würdest... :winken:

 

[nachtstern]

Wenn du ein bisschen selbst nachdenken würdest... :winken:

was für eine "Aussage" ^^

kurz um, du findest auch keine Logische Erklärung....
nun ja ^^

 

[Debitist]

Egal ob die Zahlen stimmen oder nicht,

0,038 Prozent CO2 sind in der Luft;
davon produziert die Natur 96 Prozent,
den Rest, also vier Prozent, der Mensch.
Das sind dann vier Prozent von 0,038 Prozent, also
0,00152 Prozent.
Der Anteil Deutschlands hieran ist 3,1 Prozent.
Damit beeinflusst Deutschland 0,00004712 Prozent des CO2 in der Luft.

Sind diese Zahlen "in etwa" korrekt?

Kann jemand sie verifizieren, bzw korrigieren wenn nötig?

sie sind irrelevant.

Schau mal hier


http://www.goehlergruppe.de/

auf der linken Seite beim Reiter "wissenswertes" nach.

Da findest Du jede Menge Schwindel, u.A. auch Klima- und CO2-Schwindel.


Gruß
Debitist

 

[Jakob]

seit Beginn der "Klima-Religion" warte ick auf den Jenigen der mir plausibel erklären kann, wie es dazu kommt, das "CO2" einerseits so böse und schlecht sein kann, das man es mit einer "Bann(Straf-)Steuer" belegt,
wenn es igendwie mit Energie zu tun hat!
andererseits aber nicht wenn es z.B in Gewächshäusern als natürlicher Dünger oder Klimanlagen als Kältemittel eingesetzt wird oder auch in Erfrischungsgetränken fürs "Prickeln" sorgt....also "gutes CO2" ^^

Das, was für Pflanzen gut ist, ist auch fürt den Menschen gut, das willst du doch damit sagen. Oder für Erfrischungsgtränke. Nun ja, man düngt ja auch mit Schweinepisse und Kuhscheiße.

 

[nachtstern]

Das, was für Pflanzen gut ist, ist auch fürt den Menschen gut, das willst du doch damit sagen. Oder für Erfrischungsgtränke. Nun ja, man düngt ja auch mit Schweinepisse und Kuhscheiße.

Du hast eklatante Probleme gelesene Texte zu verstehen.

versuchs mal hier mit ^^

https://www.buteyko.at/die-atemmethode/mythos-tiefe-atmung/

aber das wird DIR Kopfschmerzen bereiten.

 

[Cotti]

was für eine "Aussage" ^^

kurz um, du findest auch keine Logische Erklärung....
nun ja ^^

Du hast eher ein Problem mit der Logik. Große Wetterphänomene kann der Mensch nach deiner "Logik" auslösen und lenken, auf das Klima haben seine Fossilbrennstoffmassenverbrennungen aber angeblich keine Einflüsse. Dabei zeigt dein "Gewächshaus"-Beispiel, dass du sehr wohl zu ahnen scheinst, dass gewisse Klimaoptimierungen mittels CO2 möglich sind. Jetzt nimm dieses Glashaus mit seinen Pflanzen, lege 10 kg Kohle dort hinein und beobachte das Ganze ein paar Monate. Danach verbrenne die Kohle, ohne Luft von außen zuzuführen und dann beobachte seine Pflanzen weiter. Die Wetterphänomene im Glashaus werden sich in Grenzen halten, trotzdem wird deine Ernte mies ausfallen.

Warum CO2 im Bier kein Problem ist? Weil es nicht durch Verbrennung von Kohle entstand.

 

[nachtstern]

Du hast eher ein Problem mit der Logik. Große Wetterphänomene kann der Mensch nach deiner "Logik" auslösen und lenken, auf das Klima haben seine Fossilbrennstoffmassenverbrennungen aber angeblich keine Einflüsse. Dabei zeigt dein "Gewächshaus"-Beispiel, dass du sehr wohl zu ahnen scheinst, dass gewisse Klimaoptimierungen mittels CO2 möglich sind. Jetzt nimm dieses Glashaus mit seinen Pflanzen, lege 10 kg Kohle dort hinein und beobachte das Ganze ein paar Monate. Danach verbrenne die Kohle, ohne Luft von außen zuzuführen und dann beobachte seine Pflanzen weiter. Die Wetterphänomene im Glashaus werden sich in Grenzen halten, trotzdem wird deine Ernte mies ausfallen.

Warum CO2 im Bier kein Problem ist? Weil es nicht durch Verbrennung von Kohle entstand.

Du hast hier einen entscheidenden Logikfehler,
bei der Verbrennung von Kohle entsteht Nicht "nur" CO2......
"auch" wenn das entstehende CO2 identisch wäre, mit dem was in den Gewächshäusern sonst eigestetzt würde ^^
also versuchs nochmal!

 

[Cotti]

Du hast hier einen entscheidenden Logikfehler,
bei der Verbrennung von Kohle entsteht Nicht "nur" CO2...

Das habe ich doch auch gar nicht behauptet. Es entstehen dieselben Endprodukte, wie im normalen Ofen. Es entsteht aber hauptsächlich CO2 und Wasserdampf. Also, wie gut ginge es den Pflanzen? Genau das ist das Problem, welches der Mensch durch Verbrennung fossiler Brennstoffe in der Atmosphäre auslöst. Seit Jahrmillionen wurde der darin gebundene Kohlenstoff der Atmosphäre entzogen - jetzt kommt das wieder dazu. Wenn nun noch die schon erwähnten natürlichen CO2-Erhöhungen dazu kommen, wird es noch schlimmer.

 

[nachtstern]

Das habe ich doch auch gar nicht behauptet. Es entstehen dieselben Endprodukte, wie im normalen Ofen. Es entsteht aber hauptsächlich CO2 und Wasserdampf. Also, wie gut ginge es den Pflanzen? Genau das ist das Problem, welches der Mensch durch Verbrennung fossiler Brennstoffe in der Atmosphäre auslöst. Seit Jahrmillionen wurde der darin gebundene Kohlenstoff der Atmosphäre entzogen - jetzt kommt das wieder dazu. Wenn nun noch die schon erwähnten natürlichen CO2-Erhöhungen dazu kommen, wird es noch schlimmer.

nicht Hauptsächlich CO2 ^^

und auch kein Wasserdampf.....

den Pflanzen würde durch die Verbrennung das Sonnenlicht genommen, denn hauptsächlich entsteht durch die nicht kontrollierte Verbrennung Rauch!

Die Einzig "logische Lösung" um die "zusätzlich entstehenden CO2 Mengen (also die o,00000x%) in den Griff zu bekommen,
wäre Wälder aufzuforsten! Keine Palmoel-Plantagen, Schnell wachsende Rohstoffpflanzen, die u.a als Kunststoffersatz den Erdölverbrauch reduzieren....
aber merkwürdigerweise werden diese Maßnahmen nicht durchgeführt, man einigte sich lieber auf den Carbonhandel um die Banken mit ins Boot zu holen!

 

[Cotti]

nicht Hauptsächlich CO2 ^^

und auch kein Wasserdampf.....

den Pflanzen würde durch die Verbrennung das Sonnenlicht genommen, denn hauptsächlich entsteht durch die nicht kontrollierte Verbrennung Rauch!

Ok, Kohle verbrennen kannst du also auch nicht. Ist ja peinlich. Was soll deine Grafik, die CO2 im Verhältnis zur freigesetzten Energiemenge darstellt, denn dabei helfen? Wenn Kohlenstoff verbrennt, entsteht hauptsächlich CO2. Das ist einfach fakt.

 

[Princeps]

...
Wir Heutigen brauchen uns aber darüber keinen Kopf zu machen,
Falls uns doch mal jemand fragen sollte, wir können ja wie gesagt darauf verweisen:

"wir haben nichts davon gewusst!"​

Fragen könnte auch nur ein Gott und erst nach dem Ableben.

Es gibt aber nicht mal eine "Klima-Religion", das ist doch auch nur so ein Fake wie die Ufo-Götter und Aliens, die schon unter uns sein sollen.

Mich würde nicht wundern, wenn jemand nachweist, dass CO₂ eine Erfindung der Medchen ist, weil die darüber nur ihre alternativen Enten schreiben wollen, aber ihm noch niemand ein CO₂ hat zeigen konnen!

 

[herbert]

Du hast eher ein Problem mit der Logik. Große Wetterphänomene kann der Mensch nach deiner "Logik" auslösen und lenken, auf das Klima haben seine Fossilbrennstoffmassenverbrennungen aber angeblich keine Einflüsse. Dabei zeigt dein "Gewächshaus"-Beispiel, dass du sehr wohl zu ahnen scheinst, dass gewisse Klimaoptimierungen mittels CO2 möglich sind. Jetzt nimm dieses Glashaus mit seinen Pflanzen, lege 10 kg Kohle dort hinein und beobachte das Ganze ein paar Monate. Danach verbrenne die Kohle, ohne Luft von außen zuzuführen und dann beobachte seine Pflanzen weiter. Die Wetterphänomene im Glashaus werden sich in Grenzen halten, trotzdem wird deine Ernte mies ausfallen.

Warum CO2 im Bier kein Problem ist? Weil es nicht durch Verbrennung von Kohle entstand.

Auf derartigen Dünnpfiff kommen nur Spezialisten deiner Sorte, die Experten allerdings, blasen CO2 in die Gewächshäuser ein und erfreuen sich einer prächtigen Ernte.

 

[nachtstern]

Ok, Kohle verbrennen kannst du also auch nicht. Ist ja peinlich. Was soll deine Grafik, die CO2 im Verhältnis zur freigesetzten Energiemenge darstellt, denn dabei helfen? Wenn Kohlenstoff verbrennt, entsteht hauptsächlich CO2. Das ist einfach fakt.

Da man davon ausgehen kann, das in einem geschlossenen Raum (Egal ob aus Glas oder Ummauert) der Sauerstoff irgendwann zur Neige geht,
wird dieser recht schnell nicht mehr ausreichend sein um eine Vollständige Verbrennung zu gewährleisten. Und bei Unvollständiger Verbrennung entsteht in erster Linie CO und eben Nicht CO2!
Um eine Vollständige Verbrennung zu erreichen und zu gewährleisten, ist es in der Regel Notwendig einen Luftüberschuß zu gewährleisten!
"Verstehst"?
Das was Du mit deiner Verbrennung da in erster Linie produzierst ist Qualm!
Bestehend aus Ruß und CO!
Und CO ist in Gegensatz zu CO2 tatsächlich (umgangssprachlig!) giftig

 

[Picasso]

Auf derartigen Dünnpfiff kommen nur Spezialisten deiner Sorte, die Experten allerdings, blasen CO2 in die Gewächshäuser ein und erfreuen sich einer prächtigen Ernte.

Eben!

http://www.gartendialog.de/gartenpflege/duengen/asche-als-duenger.html