- Registriert
- 24 Jun 2017
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 685
- Punkte Reaktionen
- 2
- Punkte
- 0
- Geschlecht
Drei Jahre früher, 1861, wurde eine Version des 13. Zusatzartikels bereits erfolgreich vom Kongress verabschiedet. Sie sollte den Krieg verhindern und verbot dem Kongress für alle Zeiten die Sklaverei abzuschaffen. Diese Version wurde aber nur von 3 Bundesstaaten ratifiziert und trat deswegen nicht in Kraft. Stichwort Corwin Amendment.Beinahe, aber nicht ganz.
Der 13. Zusatzartikel zur Verfassung erreichte im April 1864 die erforderliche Mehrheit nur im Senat. Im Repräsentantenhaus fehlte die erforderliche Mehrheit, obwohl die Konföderierten nicht mehr im Kongress sassen.
Wenn man googelt kommt folgendes raus. Staatenbund und Bundesstaat waren nur der vorgeschobene Grund, im Kern ging es dann doch um Sklaverei. Zitat aus dem Wikipedia-Artikel über Abraham Lincoln:Nicht einmal während des Krieges (1861-65) wurde der, deiner Meinung nach, Hauptkriegsgrund abgeschafft, die Sklaverei kann also doch nicht so Wichtig gewesen sein.
Kleiner Typ: Es hatte mit der Nullifikation, Staatenbund und Bundesstaat zu tun, aber das kannst du ganz einfach googeln.
"Den tieferen Grund des Konflikts aber berührte Abraham Lincoln in der Gettysburg Address von 1863. In dieser Rede, seiner berühmtesten, sagte er, der Krieg werde um die Frage geführt, ob ein Staat, der sich auf Demokratie und individuelle Freiheit gründe, überhaupt auf Dauer bestehen könne. Diese Frage stellte sich mit umso größerer Berechtigung in einer Zeit, als eine „Regierung des Volkes, durch das Volk und für das Volk“ – wie Lincoln es in der Rede formulierte – international noch die große Ausnahme darstellte. Lincoln gab damit seiner Überzeugung Ausdruck, dass eine Demokratie zerbrechen müsse, wenn eine Minderheit (wie die Südstaatler) eine demokratische Entscheidung der Mehrheit (wie Lincolns Wahl zum Präsidenten) jederzeit verwerfen oder sogar mit Gewalt beantworten dürfe.
Hinter der Frage der Einzelstaatenrechte stand aber immer unübersehbar die Sklavenfrage. An ihr – und nur an ihr – hatte sich der Streit um diese Rechte überhaupt erst entzündet. Ohne sie hätte sich das Problem der Einzelstaatenrechte nie in dieser Schärfe gestellt."
Hat jetzt aber mit den Identitären nichts mehr zu tun. Die sehe ich in der aktuell stattfindenden Radikalisierung der Gesellschaft an den Rändern immer stärker nach rechts abdriften. Das AfD-Verbot deren Mitglieder aufzunehmen, die Beobachtung durch den Verfassungsschutz und auch Aktionen wie mit der C-Star belegen das auch eindeutig.