Was ist los in Europa?

[franktoast]

Privatwirtschaftlich ist halt auch nicht immer effizienter als staatlich. Bei einer staatlichen Rente zieht der Staat Geld ein und zahlt es wieder aus. Es ist bekannt, dass die Verwaltungskosten in der Privatwirtschaft deutlich höher sind. Nun könnte man natürlich argumentieren, dass Banken und Versicherungen besonders gut darin sind, die produktivsten Anlagemöglichkeiten ausfindig zu machen. Wie wir alle wissen, ist das aber auch nicht die komplette Wahrheit.

Aha, es ist nachgewiesen, dass die Privatwirtschaft da ineffizienter ist? Du meinst in dem Sinne, dass es effizienter wäre, wenn es nur genau ein Automodell in Deutschland gäbe?

In dem Sinne war die DDR viel effizienter als die BRD.

 

[franktoast]

du hast für einen Sozialstaat nach Charity und Wohltätigkeitsveranstaltungsmodell gesprochen, indem ein paar Superreiche nach Gottes Gnaden von ihrem heiligen Geldolymp herabsteigen und medienträchtig im Schein der Scheinwerfer gottgnädigst ein paar Groschen an das Volk unten verteilen und dann vielleicht noch "Golden-Kalb-gleich" vom Volk unten angebetet werden sollen.

und diese Idee wurde ... völlig zurecht ... als das verspottet und verlacht, was es ist.
eine kindsgleiche naive Schnapsidee.

sowas kann man vielleicht im Kleinen machen, aber nicht einen ganzen Sozialstaat danach organiseren.

und jetzt musst du deswegen hier nicht tagelang die beleidigte Leberwurst spielen ...

Also eines steht fest. Nimmt man dem lobbyverseuchten, Bürokratiestaat die Macht und verteilt es auf Privatleute, wird es schwerer, Schafe wie dich zu überzeugen.

 

[franktoast]

.. und damit würdest du ja alle Asylschmarotzer verhungern lassen ..

Ich denke, ein privates Sozialsystem würde Schmarotzer eher und effizienter ausfindig machen und in dem Fall dann Leistungen kürzen. Aber so einfach wäre das dann nicht. Denn was "Asylschmarotzen" ist und was nicht, und wer denen (trotzdem) helfen würde und wer nicht, ist ja subjektiv.

Stell dir das so vor: 50% der Deutschen finden, Asylbewerber sollten keinerlei Geld erhalten, 50% finden schon. Durch das Staatsmonopol treibt der Staat von allen die Steuer ein und entscheidet sich dafür, denen Geld zu geben. Also regen sich die Gegner übel auf und wählen eine rechte Partei. Das wiederum regt die anderen auf. Man feindet sich gegenseitig an, es kommt zu Ausschreitungen etc.

Nun mal privat organisiert: 50% der Deutschen finden, Asynbewerber sollten kein Geld erhalten, geben kein Geld und sind zufrieden. 50% finden schon, geben Geld und sind zufrieden. Ende.

Was ist besser?

 

[Politikqualle]

Was ist besser?

.. na die 50 % .. was denn sonst .. :kopfkratz:

 

[franktoast]

.. na die 50 % .. was denn sonst .. :kopfkratz:

Stimmt nicht, weil Steinmeier nun Präsident ist!

 

[sportsgeist]

Also eines steht fest. Nimmt man dem lobbyverseuchten, Bürokratiestaat die Macht und verteilt es auf Privatleute, wird es schwerer, Schafe wie dich zu überzeugen.

in diesem angeblich lobbyverseuchten Bürokratiestaat hat jeder Bürger seine verfassungsrechtlichen Einflussmöglichkeiten in seiner Gemeinde, Kommune, Kreis, Regierungsbezirk, Land und Bund zu beeinflussen, wie Steuern und vor allem Abgaben erhoben und verteilt werden ...

das ganze nennt man (Basis)Demokratie, und die unterscheidet sich nunmal massgeblich von deiner plutokratischen Oligarchen-Charity-Eliten-gnädige-Brotkrümelwelt

 

[franktoast]

in diesem angeblich lobbyverseuchten Bürokratiestaat hat jeder Bürger seine verfassungsrechtlichen Einflussmöglichkeiten in seiner Gemeinde, Kommune, Kreis, Regierungsbezirk, Land und Bund zu beeinflussen, wie Steuern und vor allem Abgaben erhoben und verteilt werden ...

das ganze nennt man (Basis)Demokratie, und die unterscheidet sich nunmal massgeblich von deiner plutokratischen Oligarchen-Charity-Eliten-gnädige-Brotkrümelwelt

Natürlich hast du das. Im privaten Weg kannst du auch jederzeit Einfluss auf Bill Gates ausüben. Schreib ihm doch ne Mail oder arrangiere ein Treffen. Ach, das geht schlecht? Aber ein Treffen mit Frau Merkel schon?

Du warst hier eigentlich eher immer kritisch gegenüber dem Staat, aber nun scheint der Gottstatus auch bei dir zu wirken. Schlechte Erfahrungen mit der Privatwirtschaft gemacht?

 

[sportsgeist]

Natürlich hast du das. Im privaten Weg kannst du auch jederzeit Einfluss auf Bill Gates ausüben. Schreib ihm doch ne Mail oder arrangiere ein Treffen. Ach, das geht schlecht? Aber ein Treffen mit Frau Merkel schon?

Du warst hier eigentlich eher immer kritisch gegenüber dem Staat, aber nun scheint der Gottstatus auch bei dir zu wirken. Schlechte Erfahrungen mit der Privatwirtschaft gemacht?

kritisch gegenüber dem Staat immer dann, wenn er die gesunde Balance verliert.
oder wenn gefordert wird, dass der Staat die gesunde Balance verlieren soll.

und den Verlust der gesunden Balance gibt es sowohl nach oben, wenn es also sozialistisch zu werden droht und auch nach unten, wenn es zu werden droht wie in Lateinamerika oder in manchen Ländern Asiens, also sowas wie halbanarchistisch oder libertär ...

 

[franktoast]

kritisch gegenüber dem Staat immer dann, wenn er die gesunde Balance verliert.
oder wenn gefordert wird, dass der Staat die gesunde Balance verlieren soll.

und den Verlust der gesunden Balance gibt es sowohl nach oben, wenn es also sozialistisch zu werden droht und auch nach unten, wenn es zu werden droht wie in Lateinamerika oder in manchen Ländern Asiens, also sowas wie halbanarchistisch oder libertär ...

Oh, es gibt halbanarchistische oder libertäre Länder in Asien? Welche sollen das denn sein?

 

[sportsgeist]

Oh, es gibt halbanarchistische oder libertäre Länder in Asien? Welche sollen das denn sein?

fast alle südlich von China, außer vielleicht Vietnam ...

 

[franktoast]

fast alle südlich von China, außer vielleicht Vietnam ...

Aha und was ist an Laos so libertär?

 

[sportsgeist]

Aha und was ist an Laos so libertär?

in Laos kenne ich mich nicht so gut aus, aber gefühlt dürfte das eine ähnlich niedrige Staatsquote haben, wie seine Nachbarländer.
von Thailand lass ich mal was von 30% Staatsquote ... entsprechend elend vegetiert der untere Bodensatz der Bevölkerung dann auch dahin.

solch eine niedrige Staatsquote kann kein Erfolgsmodell für einen G7 Industriestaat sein, in dem dann sofort Wellblechghettos und Favelas entstehen würden, bei solch niedriger sozialer Absicherung einer solch niedrigen Staatsquote.

eine zu hohe ist wie gesagt auch nichts, denn dann droht das System in den Sozialismus abzugleiten, mit allen negativen Begleiterscheinungen auf die Leistungsbereitschaft ... die Kunst liegt also im richtigen Maß, und genau das ist liberaler Konsens in Deutschland.

 

[franktoast]

in Laos kenne ich mich nicht so gut aus, aber gefühlt dürfte das eine ähnlich niedrige Staatsquote haben, wie seine Nachbarländer.
von Thailand lass ich mal was von 30% Staatsquote ... entsprechend elend vegetiert der untere Bodensatz der Bevölkerung dann auch dahin.

solch eine niedrige Staatsquote kann kein Erfolgsmodell für einen G7 Industriestaat sein, in dem dann sofort Wellblechghettos und Favelas entstehen würden, bei solch niedriger sozialer Absicherung einer solch niedrigen Staatsquote.

eine zu hohe ist wie gesagt auch nichts, denn dann droht das System in den Sozialismus abzugleiten, mit allen negativen Begleiterscheinungen auf die Leistungsbereitschaft ... die Kunst liegt also im richtigen Maß, und genau das ist liberaler Konsens in Deutschland.

Hm, dann sind wohl alle ärmeren Länder "libertär". Denn wenn jemand 1000€ im Jahr verdient, kannst du schlecht die Hälfte wegversteuern. Auch gibt es weniger Gesetze als in Deutschland, weil auch in der Bürokratie die Produktivität nun mal schlechter ist. Da wäre das halbe Land damit beschäftigt. Man bedenke da nur den informellen Sektor. Man stelle sich nen Jungen vor, der nach der Schule im 7/11 ne Cola kauft, um sie auf der Straße mit etwas Gewinn zu verkaufen. Nene, erstmal ein Gewerbe anmelden, Steuererklärung abgeben, Lebensmittelprüfung absolvieren und achso, Kinderarbeit ist verboten.

Ansonsten ist die ökonomische Freiheit in Thailand natürlich deutlich höher als in Laos. Auch weil das BIP/Kopf etwa 3mal so hoch ist.

Kannst du mir einen ärmeren Staat nennen, die eine Staatsquote von 50% haben und ein breites Sozialsystem? Wenn es eine politische Entscheidung ist und nicht vom Wohlstand abhängt, muss es das ja geben.

 

[sportsgeist]

Hm, dann sind wohl alle ärmeren Länder "libertär". Denn wenn jemand 1000€ im Jahr verdient, kannst du schlecht die Hälfte wegversteuern. Auch gibt es weniger Gesetze als in Deutschland, weil auch in der Bürokratie die Produktivität nun mal schlechter ist. Da wäre das halbe Land damit beschäftigt. Man bedenke da nur den informellen Sektor. Man stelle sich nen Jungen vor, der nach der Schule im 7/11 ne Cola kauft, um sie auf der Straße mit etwas Gewinn zu verkaufen. Nene, erstmal ein Gewerbe anmelden, Steuererklärung abgeben, Lebensmittelprüfung absolvieren und achso, Kinderarbeit ist verboten.

Ansonsten ist die ökonomische Freiheit in Thailand natürlich deutlich höher als in Laos. Auch weil das BIP/Kopf etwa 3mal so hoch ist.

Kannst du mir einen ärmeren Staat nennen, die eine Staatsquote von 50% haben und ein breites Sozialsystem? Wenn es eine politische Entscheidung ist und nicht vom Wohlstand abhängt, muss es das ja geben.

ne, man muss den Spieß umdrehen.

die Frage muss sein, warum diese Länder trotz aller libertären bis halbanarchistischen Freiheiten dennoch nicht genügend Wohlstand generieren?
oder anders gesagt, warum kann der Junge, obwohl er so ein Kleingewerbe mit fast anarchistischen Freiheiten betreibt, trotzdem nicht davon leben und auch noch viel viel schlechter als jedes G7 Kind, das in ähnlicher Lage einfach komplett alimentiert wird?

 

[Starfix]

Was mit Europa los ist weiß ich nicht aber die EU ist im Arsch, es ist nur noch eine Frage der Zeit bis bis dieses undemokratische Konstrukt Geschichte ist. Ich hoffe auf ein Europa der Nationen, eine Friedliches Europa der Fairness, frei von Tyrannei und perversen mittelalterlichen Ideologien.

 

[Piranha]

Ich hoffe auf ein Europa der Nationen, eine Friedliches Europa der Fairness, .....

Hat es nie gegeben und wird es auch nie geben.
Ein Europa einzelner Staaten, die alle rechts-nationalistisch regiert werden und wo genau DESWEGEN die Wirtschaft am Boden liegt, wird zwangsläufig in Hass und Krieg untergehen.
Die nationalistische Ausgrenzung hört nun mal nicht bei Andersgläubigen auf, denn wenn man die erstmal ausgewiesen hat und das Problem dann nicht gelöst ist (weil sie nie das Problem waren) dann müssen die nächsten Sündenböcke her und dann sind wir gar nicht mehr weit davon entfernt, dass irgendein Staatschef "zurückschiessen" will.

 

[Andreas1975]

Hat es nie gegeben und wird es auch nie geben.
Ein Europa einzelner Staaten, die alle rechts-nationalistisch regiert werden und wo genau DESWEGEN die Wirtschaft am Boden liegt, wird zwangsläufig in Hass und Krieg untergehen.
Die nationalistische Ausgrenzung hört nun mal nicht bei Andersgläubigen auf, denn wenn man die erstmal ausgewiesen hat und das Problem dann nicht gelöst ist (weil sie nie das Problem waren) dann müssen die nächsten Sündenböcke her und dann sind wir gar nicht mehr weit davon entfernt, dass irgendein Staatschef "zurückschiessen" will.

Das kapieren aber unsere Nationalisten nicht.
Nicht weniger sondern mehr Europa.
Alles andere führt dahin was wir in der Zeit der aufstrebenden national Staaten hatten. Konflikt und Krieg.

 

[Starfix]

Hat es nie gegeben und wird es auch nie geben.

Dann wird es endlich mal Zeit das wir das auch mal umsetzen.



E

in Europa einzelner Staaten, die alle rechts-nationalistisch regiert werden und wo genau DESWEGEN die Wirtschaft am Boden liegt, wird zwangsläufig in Hass und Krieg untergehen.

Europa geht doch mit dieser EU in den Binsen, bei fast allen Europäischen Staaten liegt die Wirtschaft am Boden ein weiter so ist absolut unmöglich, es sollte in erster Linie jeder für sich was tun und dann kann man sehen was man für die anderen tut. Europa zuerst hat Europa doch eine Schlimme Krise gestürzt. Hass und Krieg kann auch in einen Land geführt werden. Der Nordamerikanische Bürgerkrieg sollte doch wohl als Beweis genug sein, die Sprachen alle die gleiche Sprache und hatten das Selbst Geld in der Tasche. Das gleiche hatten wir auch in Spanischen Bürgerkrieg. Mit den Behauptungen unser Europa Prediger kann ich meinen Garten düngen.

Die nationalistische Ausgrenzung hört nun mal nicht bei Andersgläubigen auf, denn wenn man die erstmal ausgewiesen hat und das Problem dann nicht gelöst ist (weil sie nie das Problem waren) dann müssen die nächsten Sündenböcke her und dann sind wir gar nicht mehr weit davon entfernt, dass irgendein Staatschef "zurückschiessen" will.

Es geht hier nicht um Ausgrenzung, es geht um, Vernunft und Fairness. Die kann man aber nicht von den Profiteuren erwarten, nicht von Merkel und ihren Lobbyisten, aber auch nicht von der SPD. Für unsere Wirtschaft wird es große Nachteile haben das ist klar aber der Rest Europa würde sich erholen und wir müssen hier umdenken eine 180 Wende hinlegen.

 

[Starfix]

Das kapieren aber unsere Nationalisten nicht.
Nicht weniger sondern mehr Europa.
Alles andere führt dahin was wir in der Zeit der aufstrebenden national Staaten hatten. Konflikt und Krieg.

Auch noch mal für dich

Der Nordamerikanische Bürgerkrieg sollte doch wohl als Beweis genug sein, die Sprachen alle die gleiche Sprache und hatten das Selbst Geld in der Tasche. Das gleiche hatten wir auch in Spanischen Bürgerkrieg. Mit den Behauptungen unser Europa Prediger kann ich meinen Garten düngen.

Selbst Zitat Ende


Die EU erinnert immer mehr an die alte UDSSR kein Wunder das das den Kommunisten so gut gefällt, wir haben hier keine Demokratie sondern eine Unterdrückung. Früher waren die Menschen in Südeuropa Arm heute sind die Dank dieser Perversen EU dazu auch noch hoch verschuldet.

 

[Pommes]

Das kapieren aber unsere Nationalisten nicht.
Nicht weniger sondern mehr Europa.
Alles andere führt dahin was wir in der Zeit der aufstrebenden national Staaten hatten. Konflikt und Krieg.

Je mehr Menschen zentral regiert werden, desto einfacher ist es für die Eliten, den Geldadel die Banken und Konzerne, ihre Interessen durchzusetzen und die Völker zu gängeln.
Europa ist ein ein Konstrukt vieler Nationalstaaten und kultureller Unterschiede, eine europäische Gesellschaft wird es nie geben, jedenfalls nicht ohne gegen den Willen und die Bedürfnisse der meisten Menschen zu handeln.
Die Kriege der Vergangenheit sind nicht von den Menschen entfacht worden, sondern von den Eliten der Hochfinanz und diesen Eliten schiebt man am besten einen Riegel vor indem möglichst viele kleine Nationalstaaten möglichst basisdemokratisch regiert werden.