Wahl-Politik im Überdruss

[DOLANS]

Wenn sich alle nach dem GG richten würden wäre schon viel getan.

Danach richten sich alle Parteien und Politiker !
Alle richten sich nach dem GG - welches > ? modernisiert und angepaßt ? < wurde.
Nicht nach dem GG - das für das gläubige Volk zum lesen ausgehängt ist, wie die Bibel für die Christen.

Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland ist seit der Ausfertigung am 23. Mai 1949 insgesamt 54 Mal geändert worden.
Das bei der innerstaatlichen Ratifizierung des Vertrags von Lissabon beschlossene Änderungsgesetz3 wird hier als 53.
Änderung ge- führt4 und bei den Zählungen einbezogen.

Änderungen GG Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland | https://www.buzer.de/gesetz/5041/l.htm

das ist nicht mehr lustig - aber dem Wähler / Volk egal !

 

[van Kessel]

die Ideale der französischen Revolution waren in höchstem Maße auch (früh)sozialistisch
das vom König und den Adeligen vergessene Volk=Proletariat war ja überhaupt erst der Anlass zur Revolution und der Drang nach sozialer Gleichhabe und der Umverteilung von Reichtümern und Privilegien = Sozialismus

Hängen wir es einfach eine Stufe tiefer. Die Verteilung von Lebensmitteln funktionierte nicht (warum auch immer) und so hatten wir in Frankreich eine Situation, wie heuer in GB mit dem Sprit.

Die Erstürmung der Bastille war keine, sondern ein Witz, weil es da nichts zu erstürmen gab. Die Revolte wg. fehlendem Mehls gewann eine Eigendynamik. Und so wurde aus einer Versorgungskrise, eine Revolution, welche diesmal die Reichen erwischte. Und da das Volk mit Sprüche-klopfen schon immer geübt war - und einige Intellektuelle in ihren Reihen hatten - wurde flugs ein Liberté. Égalité, Fraternité geboren.

Das französische Volk (ebenso wie die Völker rundherum) hatten überhaupt keine Idee, wie es ohne die "Herrschaft" funktionieren könne. D.h. du transportierst hier ein heutiges, in ein vergangenes Gesellschaftsdenken.

Ein Sozialismus konnte erst mit und während der industriellen Revolution aufkommen; was ja auch prompt geschah.

 

[Humanist62]

Danach richten sich alle Parteien und Politiker !
Alle richten sich nach dem GG - welches > ? modernisiert und angepaßt ? < wurde.
Nicht nach dem GG - das für das gläubige Volk zum lesen ausgehängt ist, wie die Bibel für die Christen.

Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland ist seit der Ausfertigung am 23. Mai 1949 insgesamt 54 Mal geändert worden.
Das bei der innerstaatlichen Ratifizierung des Vertrags von Lissabon beschlossene Änderungsgesetz3 wird hier als 53.
Änderung ge- führt4 und bei den Zählungen einbezogen.

Änderungen GG Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland | https://www.buzer.de/gesetz/5041/l.htm

das ist nicht mehr lustig - aber dem Wähler / Volk egal !

Leider hatte ich schon so oft das beklemmende Gefühl, dass in diesem Land, in der Bundesrepublik Deutschland irgendetwas nicht stimmt. Viele meiner Schreiben an deutsche Politiker werden nicht beantwortet, Petition nicht bearbeitet, Grundrechte, Bürgerrechte, die Würde von Menschen und ja sogar allgemeine und universelle Menschenrechte schon offen und nicht mehr versteckt mit Füßen getreten. Den schlimmsten Satz, den ich über einen deutschen Politiker vor etwas mehr als einem Jahr lesen musste, war der Satz „Das Grundgesetz (GG) der Bundesrepublik Deutschland können Sie in die Tonne treten.“. Korruption ist eine Gefährdung für die rechtsstaatliche und freiheitlich-demokratische Grundordnung, die zumindest auf dem Papier von 16 Landesverfassungen, dem Grundgesetz (GG) für die Bundesrepublik Deutschland und in der Allgemeine und Universellen Erklärung der Menschenrechte steht. Doch was nutzen all die wohlklingenden und vielleicht sogar gut gemeinten Worte, wenn die Würde von Menschen, allgemeine Menschenrechte, Grundfreiheiten , Bürgerrechte, die Menschlichkeit und die Liebe mit Füßen getreten werden aus niedrigsten Beweggründen im „machgeilen Kampf und Krieg – in den Worten des Bundespräsidenten geschrieben…“ um Geld, Sex, Macht und Drogen.

Kriminalhauptkommissar Uwe Dolata über die Sümpfe der Korruption in Deutschland | https://lawrightsjustice.wordpress.com/2012/01/08/kriminalhauptkommissar-uwe-dolata-uber-die-sumpfe-der-korruption-in-deutschland/

 

[James Dean]

und da Schiller geadelt wurde, heisst er Friedrich von Schiller......

Ich habe heute schon auf die Mütze bekommen , daher ..

Ich lasse daher lieber einem begabten Erzähler den Vorrang !

 

[KurtNabb]

...
Das französische Volk (ebenso wie die Völker rundherum) hatten überhaupt keine Idee, wie es ohne die "Herrschaft" funktionieren könne. D.h. du transportierst hier ein heutiges, in ein vergangenes Gesellschaftsdenken.

Ein Sozialismus konnte erst mit und während der industriellen Revolution aufkommen; was ja auch prompt geschah.

Was für einen Mist erzählst Du denn da wieder? Man könnte meinen, es hätte nie einen Montesquieu oder Rousseau gegeben, keine ausformulierte Gewaltenteilung, keinen Gesellschaftsvertrag.

Der erste bekannte Sozialist war Jesus. Wie sonst wäre die Geschichte vom Kamel und dem Nadelöhr zu deuten?

Auch Rousseau schlug in diese Kerbe:

„Der erste, welcher ein Stück Landes umzäunte, es sich in den Sinn kommen ließ zu sagen: ‚Dies ist mein‘, und einfältige Leute fand, die es ihm glaubten, der war der wahre Stifter der bürgerlichen Gesellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wie viel Elend und Gräuel hätte der dem Menschengeschlecht erspart, der die Pfähle herausgerissen (…) hätte“,

 

[van Kessel]

...Du bist auch deutlich im Irrtum wenn du denkst je größer der Bundestag , die zweitgrößte Veranstaltung nach dem Parteitag der chinesischen KP,desto mehr Demokratie !...

M.W. war ich in diesem Forum der Einzige, welcher den aufgeblasenen Bundestag und den Vergleich mit China brachte. Kann es sein, dass du Beiträge nicht mehr zuordnen kannst und nur, dir unliebsame Personen, damit in Verbindung bringst?

Ich habe die Vergrößerung von Wahlbezirken vorgeschlagen, um die 'Flut' von Parlamentariern zu verhindern. Befasse dich mit der Materie, bevor du rumstänkerst.

 

[sportsgeist]

Dann ist es doch schön wenn der Geist für den...(früh)sozialistischen Weg schon vorhanden war ; wenn es denn so gesehen wurde .
Nein ..
..die Bürgerlichen sprangen auf den Zug ..und verdarben jegliche (früh)sozialistische Denkweise , ..höchstens der katholische Anspruch der Sichtweisen wurde im Zuge eines " Neuen Forums " an den Rand gedrängt ; ..da man den Liberalen auch was bieten musste ...

Sozialismus ist eine feine Sache ... solange man dabei nehmen "darf" ... uind nicht geben muss

 

[sportsgeist]

und da Schiller geadelt wurde, heisst er Friedrich von Schiller......

... Randrauschen

 

[sportsgeist]

Hängen wir es einfach eine Stufe tiefer. Die Verteilung von Lebensmitteln funktionierte nicht (warum auch immer) und so hatten wir in Frankreich eine Situation, wie heuer in GB mit dem Sprit.

Die Erstürmung der Bastille war keine, sondern ein Witz, weil es da nichts zu erstürmen gab. Die Revolte wg. fehlendem Mehls gewann eine Eigendynamik. Und so wurde aus einer Versorgungskrise, eine Revolution, welche diesmal die Reichen erwischte. Und da das Volk mit Sprüche-klopfen schon immer geübt war - und einige Intellektuelle in ihren Reihen hatten - wurde flugs ein Liberté. Égalité, Fraternité geboren.

Das französische Volk (ebenso wie die Völker rundherum) hatten überhaupt keine Idee, wie es ohne die "Herrschaft" funktionieren könne. D.h. du transportierst hier ein heutiges, in ein vergangenes Gesellschaftsdenken.

Ein Sozialismus konnte erst mit und während der industriellen Revolution aufkommen; was ja auch prompt geschah.

den Sozialismus an irgendeine schwerindustrielle Geschichte und/oder Zeitalter dranzukleben, ist viel zu engstirnig

Sozialismus = der Drang der Nichtwollenden und/oder Nichtkönnenden ... meist ist es ein Mix aus beidem --- sich die Früchte und Erfolge der Könnenden und Wollenden anzueignen ... und zwar meist ohne eigene Leistung und/oder Wagemut, denn dazu gehörte ja wieder Können und Wollen

das ist völlig unabhängig davon, ob wir nun ein schwerindustrielles Zeitalter haben, oder ein digitales, wie jetzt

 

[Humanist62]

Sozialismus ist eine feine Sache ... solange man dabei nehmen "darf" ... uind nicht geben muss

Eben! Die Superreichen haben längst ihren Sozialismus!

 

[sportsgeist]

Eben! Die Superreichen haben längst ihren Sozialismus!

wo ist da Sozialismus ?!!

es zwingt dich doch niemand Microsoft zu verwenden, oder bei Amazon zu bestellen
die Leute machen das freiwillig ... aus eigener Entscheidung

 

[Ophiuchus]

M.W. war ich in diesem Forum der Einzige, welcher den aufgeblasenen Bundestag und den Vergleich mit China brachte. Kann es sein, dass du Beiträge nicht mehr zuordnen kannst und nur, dir unliebsame Personen, damit in Verbindung bringst?

Ich habe die Vergrößerung von Wahlbezirken vorgeschlagen, um die 'Flut' von Parlamentariern zu verhindern. Befasse dich mit der Materie, bevor du rumstänkerst.

Die Vergrößerung der Wahlbezirke kommt zur nächsten Wahl , bringt aber lt . Prognosen nicht viel, außer dem Anschein was getan zu haben !
Befasse dich mit der Materie, bevor du rumstänkerst.
Abhilfe würde nur eine generelle Änderung des Wahlsystems bringen die die Anzahl der Diätenempfänger auf die 598 deckelt .
Eine Stimme für eine Partei , Einzug nach Liste !


"van Kessel schrieb:
Einige Deutsche schon, die, welche 1989 nicht genug Demokratie haben konnten und selbige nun per AfD in die Tonne kloppen."

Sachlichkeit sieht anders aus !

 

[Träumer]

und da Schiller geadelt wurde, heisst er Friedrich von Schiller......

Und oft unterschrieb er um die "Obrigkeit" zu ärgern mit dem Titel "Ehrenbürger Frankreichs"...
Schiller ist in meinen Augen der Deutsche Dichter mit dem höchsten Charakter, als er von den terrorhandlungen gegen das franz. Königshaus erfuhr schickte er ein Schreiben an den "Revolutionsrat" in dem er dies handeln gegen Recht und reine Willkür ablehnte. Schiller machte sich nie zum Fürstendiener, schon sein damaliger Landesfürst in Württemberg Herzog Karl Eugen setzte den Miltärarzt Schiller unter Arrest, doch Schiller konnte mit seinem Freund fliehen...
Der Grund war, Schiller reiste zur Uraufführung seines Stückes "Die Räuber"....

Schiller zeigte immer Charakter und beleuchtete ungeliebte Hintergründe. Seine Flucht trieb ihn nach Thüringen in den Ort Bauerbach. Dort arbeitete er am "Don Carlos" und schrieb "Kabale und Liebe" fertig. Er wurde in Mannheim gnadenlos ausgebeutet und zug sich dort eine Lungenkrankheit zu, von der er sich nie vollständig erholte.
Schiller sollte als Vorbild für uns Deutsche dienen und uns eine Mahnung sein unsere Kultur nicht zu "verramschen"!

 

[Ophiuchus]

Und oft unterschrieb er um die "Obrigkeit" zu ärgern mit dem Titel "Ehrenbürger Frankreichs"...
Schiller ist in meinen Augen der Deutsche Dichter mit dem höchsten Charakter, als er von den terrorhandlungen gegen das franz. Königshaus erfuhr schickte er ein Schreiben an den "Revolutionsrat" in dem er dies handeln gegen Recht und reine Willkür ablehnte. Schiller machte sich nie zum Fürstendiener, schon sein damaliger Landesfürst in Württemberg Herzog Karl Eugen setzte den Miltärarzt Schiller unter Arrest, doch Schiller konnte mit seinem Freund fliehen...
Der Grund war, Schiller reiste zur Uraufführung seines Stückes "Die Räuber"....

Schiller zeigte immer Charakter und beleuchtete ungeliebte Hintergründe. Seine Flucht trieb ihn nach Thüringen in den Ort Bauerbach. Dort arbeitete er am "Don Carlos" und schrieb "Kabale und Liebe" fertig. Er wurde in Mannheim gnadenlos ausgebeutet und zug sich dort eine Lungenkrankheit zu, von der er sich nie vollständig erholte.
Schiller sollte als Vorbild für uns Deutsche dienen und uns eine Mahnung sein unsere Kultur nicht zu "verramschen"!

War es nicht so dass selbst Göte keine Zeit für sein Begräbnis hatte ?

 

[Träumer]

War es nicht so dass selbst Göte keine Zeit für sein Begräbnis hatte ?

Schiller endete in einem "Massengrab", man hat öfter versucht seine Gebeine zu "finden"....

 

[van Kessel]

den Sozialismus an irgendeine schwerindustrielle Geschichte und/oder Zeitalter dranzukleben, ist viel zu engstirnig

Sozialismus = der Drang der Nichtwollenden und/oder Nichtkönnenden ... meist ist es ein Mix aus beidem --- sich die Früchte und Erfolge der Könnenden und Wollenden anzueignen ... und zwar meist ohne eigene Leistung und/oder Wagemut, denn dazu gehörte ja wieder Können und Wollen

das ist völlig unabhängig davon, ob wir nun ein schwerindustrielles Zeitalter haben, oder ein digitales, wie jetzt

Deine Definition über Sozialismus lasse ich mal so stehen, wie er sich möglicherweise von der Kapitalseite so versteht.
Wiki würde dich aufklären, was Sozial eigentlich bedeutet; aber das willst du sicherlich nicht wissen, wenn dir die Gesellschaft am A... vorbeigeht und du nur die kapitale Seite siehst.

 

[sportsgeist]

Deine Definition über Sozialismus lasse ich mal so stehen, wie er sich möglicherweise von der Kapitalseite so versteht.
Wiki würde dich aufklären, was Sozial eigentlich bedeutet; aber das willst du sicherlich nicht wissen, wenn dir die Gesellschaft am A... vorbeigeht und du nur die kapitale Seite siehst.

Kapital ist letztlich völlig zweitrangig
es geht um Leistungsfähigkeiten, Können und Wollen

und um die Frage, warum die Leistungsfähigen ständig fast 60% ihrer eigenen Leistungsfähigkeit für die Unproduktiven, die Nichtwertschöpfenden, die Nichtwollenden und die Nichtkönnenden aufbringen sollen ???

und sozial ist das nur bedingt, wenn man die starken Schultern bis über alle Maßen hinunterknechtet und ihnen dann jeden Monat 60% von ihrem Ergebnis und ihrem Erfolg wieder wegnimmt

aber offensichtlich sehen breite Mehrheiten im sozialistischen und sehr linken Europa darin keine besonderen Probleme
so be it

was auch nicht verwundert, stehen breite Mehrheiten im linken Europa doch längst auf der Nehmerseite, anstatt auf der Geberseite
auf der Nehmerseite leutet es schon irgendwo ein, wenn man die Umverteilung noch weiter ausgebaut haben möchte

 

[roadrunner]

Und nach welchen legitimen, rechtlich gültigen Gesetze, Anordnungen und Vorgaben handelt der Staat
oder berechtigt Politiker und Politikerinnen - so zu handeln - wie Sie es tun ?

Ich versuche, aus dem Kopf zu rezitieren:
"Deutsche Abgeordnete sind nur ihrem Gewissen verpflichtet und an keinerlei Weisungen gebunden, ausser an Überweisungen€)

 

[van Kessel]

Kapital ist letztlich völlig zweitrangig
es geht um Leistungsfähigkeiten, Können und Wollen

und um die Frage, warum die Leistungsfähigen ständig fast 60% ihrer eigenen Leistungsfähigkeit für die Unproduktiven, die Nichtwertschöpfenden, die Nichtwollenden und die Nichtkönnenden aufbringen sollen ???

und sozial ist das nur bedingt, wenn man die starken Schultern bis über alle Maßen hinunterknechtet und ihnen dann jeden Monat 60% von ihrem Ergebnis und ihrem Erfolg wieder wegnimmt

aber offensichtlich sehen breite Mehrheiten im sozialistischen und sehr linken Europa darin keine besonderen Probleme
so be it

was auch nicht verwundert, stehen breite Mehrheiten im linken Europa doch längst auf der Nehmerseite, anstatt auf der Geberseite
auf der Nehmerseite leutet es schon irgendwo ein, wenn man die Umverteilung noch weiter ausgebaut haben möchte

Leistung...? Du beklagst nichts anderes als dass jeder Mensch gefälligst ein Usain Bolt sein müsse, um deinen Kriterien zu entsprechen.

Dass diese Einstellung nicht dem europäischen Erbe entspricht, welches bewusst machte, dass alle Menschen gleich (vor dem Gesetz) sind, aber unterschiedlich in der Leistungshöhe, solle dir klar sein.

Ich lasse mal bewusst ein Hauptwerk der abendländischen - d.h. der erfolgreichsten Kultur dieses Planeten - weg, welches den Weg bereitete. Lies mal in der Bibel das Gleichnis vom Herrn des Weinberges, welcher die frühen und die späten Arbeiter, gleich entlohnte.

Und da kommt man auch ganz ohne coole Sprüche aus der kapitalistischen Kiste aus.

 

[Roquette]

Deine Definition über Sozialismus lasse ich mal so stehen, wie er sich möglicherweise von der Kapitalseite so versteht.
Wiki würde dich aufklären, was Sozial eigentlich bedeutet; aber das willst du sicherlich nicht wissen, wenn dir die Gesellschaft am A... vorbeigeht und du nur die kapitale Seite siehst.

Sozial ist, wenn man anderen nicht auf der Tasche liegt. Wie unsere Altvorderen sagten:

"Wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht."