Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Die Vollendung des Leninismus.

MiaPetra

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.250
Punkte Reaktionen
2.722
Punkte
49.820
Geschlecht
Dafür gab es Eiskeller !
Für's Bier, aber nicht fürt die Weißwürste!
Erzähl doch keinen Blödsinn ! Habe selbst hier in SA alte Eiskeller besucht ! Da war selbst im Sommer noch Eis an den Wänden ...
Tja, wenn in "SA-Kellern" auch Weißwürste eingelagert waren!

In Bayern war das m.W. jedenfalls nicht üblich,
deshalb die Regel: "Weißwürste dürfen das Mittagsläuten nicht mehr hören!"
 
Zuletzt bearbeitet:

MiaPetra

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.250
Punkte Reaktionen
2.722
Punkte
49.820
Geschlecht
Vesper ist um 9:30 und ein Kühlschrank kein Grund auf Kultur und Tradition zu pfeifen.
bei dir 9.30,
in anderen Gegenden ist "Vesper" das Abendbrot !
- insbesondere in "katholisch geprägten" Regionen, denn der Begriff ist übernommen vom klösterlichen "Abendgebet"

laut Google:
>> Wann ist Vesper?
Ihren festen Platz in der Liturgie hat die Vesper im Stundengebet der Kirchen. Im klösterlichen Stundengebet (Offizium) der Benediktiner wurde die Vesper am frühen Abend um 18.00 Uhr angesetzt (Regel des hl. Benedikt). Zudem gilt sie als die letzte Hore des Tages.
<<

"vesper" hat seinen Ursprung schließlich im Lateinischen und bedeutet dort
  • Abendstern
  • Abend(zeit)
  • abends, am Abend
  • Abendmahlzeit
  • Westen
ad vesperum - gegen Abend
ante vesperum / primo vespere horā - mit/vor Anbruch des Abends
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
36.414
Punkte Reaktionen
49.145
Punkte
88.820
Geschlecht
--
bei dir 9.30,
in anderen Gegenden ist "Vesper" das Abendbrot !
- insbesondere in "katholisch geprägten" Regionen, denn der Begriff ist übernommen vom klösterlichen "Abendgebet"

laut Google:
>> Wann ist Vesper?
Ihren festen Platz in der Liturgie hat die Vesper im Stundengebet der Kirchen. Im klösterlichen Stundengebet (Offizium) der Benediktiner wurde die Vesper am frühen Abend um 18.00 Uhr angesetzt (Regel des hl. Benedikt). Zudem gilt sie als die letzte Hore des Tages.
<<

"vesper" hat seinen Ursprung schließlich im Lateinischen und bedeutet dort
  • Abendstern
  • Abend(zeit)
  • abends, am Abend
  • Abendmahlzeit
  • Westen
ad vesperum - gegen Abend
ante vesperum / primo vespere horā - mit/vor Anbruch des Abends
Tja, und ein Dilettant war mal ein Kunstliebhaber und der Banause ein Handwerker.
 
OP
Schwarze_Rose

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
14.079
Punkte Reaktionen
4.231
Punkte
74.820
Geschlecht
Wie sollte es denn sonst sein?



Absurd (obiges). Alleine da hätte man schon aufhören können aber bei neuen Threads und direkter Ansprache kann ich manchmal nicht widerstehen.



Anarchismus ist ganz leicht zu verstehen. Etwas schwieriger ist es, Anarchisten zu verstehen aber auch das erscheint mir einfach und naheliegend. Aber manche kapieren beides nicht und das liegt anscheinend nicht unbedingt an der Intelligenz.

Welche Gesetze würden denn im Anarchismus gelten?

Würde der Anarchismus die derzeitigen deutschen Gesetze übernehmen? Wenn nein, welche nicht?

Bei den Steuer- und Sozialgesetzen kann man wohl noch was vereinfachen und beim StGB teilweise kulanter sein aber wo könnte man denn beim Grundgesetz, StGB, BGB, usw. viel wegstreichen?

Insbesondere braucht es Polizei und Justiz zur Durchsetzung der Gesetze.

"2022 ist erstmals seit fünf Jahren die Zahl der Straftaten wieder gestiegen - um 11,5 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Laut Polizeilicher Kriminalstatistik war der Anstieg bei Raubdelikten, Wirtschaftskriminalität und Diebstahl besonders stark. ..." Zahl der Straftaten in Deutschland gestiegen

Deutlicher Anstieg der Gewaltkriminalität im 1. Halbjahr 2023

Und das trotz Polizei, Justiz und relativ hoher Moral. Wie sehe das wohl ohne Durchsetzung der Gesetze aus?

Es brauch gute Organisation und dazu Hierarchien. Der gute, moderne, hierarchische Rechtsstaat dient dem Allgemeinwohl und der Menschenwürde, denn für Sozialhilfe, Sicherheit, soziale Gerechtigkeit, Gesundheitsverdorgung, Wohlstand, usw. braucht es einen leistungsfähigen, guten, modernen, hierarchischen Rechtsstaat. Anarchismus ist dagegen völlig untauglich und das sehen alle Staaten und Völker so.

Die Menschen sind potentiell schlecht und brauchen eine gute Erziehung und ein gutes System (Rechtsstaat, Islam).

Sind Anarchisten etwa besser? Das glaube ich nicht - möge die Wahrheit aufgedeckt werden.

Sind Anarchisten besonders fleißige Arbeiter? Nein, oder?

Der Glaube an Anarchismus ist vermutlich eine Entwicklungsstörung und/oder Ausrede für das eigene Versagen. Narzissmus, Ignoranz, Machtwunsch (kein Widerspruch, das paßt zur Ablehnung einer guten Ordnung und dem Wunsch nach maximaler eigener Freiheit) können auch eine Rolle spielen.

Ein moderner Rechtstaat ist sehr viel leistungsfähiger als Anarchie. Würde man in Deutschland den Anarchismus etablieren, dann würden Millionen sterben, Niedergang bis in die Steinzeit. Wie viele könnten in Deutschland unter Steinzeitbedingungen überleben? Anarchismus ist Steinzeit.

Anarchismus bedeutet Verzicht auf alle modernen Annehmlichkeiten. Keiner will das (selbst Amische kaufen sich was von außerhalb), selbst Anarchisten nicht.

Es gibt nur eine akzeptable Möglichkeit für funktionierenden Anarchismus und das ist, wenn KI, Roboter und Maschinen alle Arbeiten erledigen, die Menschen versorgen und grundlegende Rechte (Sicherheit, Schutz, Menschenwürde, Recht auf Privatsphäre und nicht bedrängt zu werden, Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, usw., siehe die deutschen Gesetze) durchsetzen. Das Problem dabei wäre die unmenschliche und unnatürliche Gleichmacherei aber das könnte erträglich sein, wenn viel erlaubt ist (kostenlos Internet, freie Bildung, Bücher/Filme, usw.), nur halt keine Anhäufung von Besitz (Privatbesitz nur das Vernünftige und Übliche). Es könnte auch alles vereinheitlicht werden aber dann gäbe es immer noch bevorzugte Wohnlagen aber jeder könnte ein kleines Häuschen mit Garten haben. Würden Anarchisten das wollen? Nein, vermutlich nicht. Aber warum? Weil es eine gute Ordnung wäre, die ihnen keinen Raum für Machtausübung und finstere Bestrebungen ließe. Deswegen.

Wovon träumen den Anarchisten? Dass sie in einer Anarchie 10 Stunden/Tag fleißig arbeiten? Nein, oder?

Oder was? Nun, möge die Wahrheit aufgedeckt werden. Bis dahin können Anarchisten ja mal sagen, ob sie gerne in einer von guten KI geführten Gleichheit/Anarchie leben würden. Keine Antwort (von Anarchisten) dazu werte ich als Nein. (alles imho)
Der Trottel versucht die Welt zu erklären...
Und versteht einfach NICHTS. :ROFLMAO:
 
OP
Schwarze_Rose

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
14.079
Punkte Reaktionen
4.231
Punkte
74.820
Geschlecht
von "den Russen" und über 200 weiteren Völkerschaften, die die "Rus" und die "Russen" nach und nach erobert hatten!


Da schießt du dir selber ins Knie oder den Bauch:
DU hast offensichtliuch "keine Ahnung" !

1. Der Zar war bereits entmachtet und hatte abgedankt,
es gab bereits eine "bürgerliche" Regierung, als Lenin sich mit dem Feind verbündete, von ihm bezahlen und unterstützen ließ.

2. als Lenin und seine Genossen den Putsch gegen die "provisorische Regierung" veranstalteten, war bereits die Wahl zur "Verfassunggebenden Versammlung" anberaumt.

3. bei der Wahl haben die Kommunisten eine herbe Schlappe erlitten, deshalb haben sie nach dem ersten Tag mit Gewalt verhindert, dass die gewählte Versammlung tagen konnte.
Lenin ist lediglich mit Gewalt gegen seine Gegner vorgegangen weil die Gegner mit der Gewalt angefangen haben.
 

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.860
Punkte Reaktionen
2.801
Punkte
49.720
Geschlecht
Vielleicht sogar etwas Vernünftiges im Sinne der Menschen !


Und was ist aus der vermeintlichen "Utropie" geworden?
Das 'Vernünftige' erleben wir jetzt..
Die Hoffnung auf eine Utopie ist der Depression über eine fatale Gegenwart gewichen.
Die Bolschewiki behandelten das russische Volk als unerschöpfliches Material für ihre sozialen Experimente. Sie träumten von einer Weltrevolution, die die Nationalstaaten auslöschen würde. Deshalb waren sie so großzügig, Grenzen zu ziehen und territoriale Geschenke zu machen. Es ist nicht mehr wichtig, was genau die Idee der bolschewistischen Führer war, die das Land in Stücke hackten. Wir können über kleinere Details, Hintergründe und Logiken hinter bestimmten Entscheidungen unterschiedlicher Meinung sein. Eine Tatsache ist glasklar: Russland wurde tatsächlich ausgeraubt.
Die Bolschewiken haben das Land zusammengehalten und es gegen den Ansturm der Hitlerfaschisten gerüstet.
Ihr Erfolg gibt ihnen Recht.
 

Ein Neuer

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
6.006
Punkte Reaktionen
6.542
Punkte
39.520
Geschlecht
--
Der Sozialismus ist nicht an seinen inneren Widersprüchen gescheitert sondern an der Übermacht seiner Feinde
Soll das denn jetzt eine Ausrede für ein grundsätzliches Scheitern sein?
Die Art des Scheiterns spielt doch nur dann eine Rolle,wenn man etwas besser machen will.
Ein erkennbarer Wille dazu, ist auch nicht bemerkbar.
 

MiaPetra

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.250
Punkte Reaktionen
2.722
Punkte
49.820
Geschlecht
Der Sozialismus ist nicht an seinen inneren Widersprüchen gescheitert sondern an der Übermacht seiner Feinde
Genaaaauuu!

Die Schalker sind auch nicht "Meister" geworden und spielen nicht mal in der "Scham-pingjong-Liga",
sondern in der 2. Bundesliga
- nicht weil sie zu schlecht gespielt hätten, sondern weil die anderen so unverschämt waren und in ihrer "Übermacht" die Schalker zu oft nicht haben gewinnen lassen. :)
 
Zuletzt bearbeitet:

MiaPetra

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.250
Punkte Reaktionen
2.722
Punkte
49.820
Geschlecht
Die Bolschewiken haben das Land zusammengehalten und es gegen den Ansturm der Hitlerfaschisten gerüstet.
Was du vorgeblich "von mir" zitiert hast, stammt nicht von mir, sondern von Putin !
(zu dem russischen original ausdrücklich auch in deutscher Übersetzung!)

deshalb nochmal für dich:
>>
Lies doch mal auf
was Putin über Lenin und die Bolschewisten gesagt und geschrieben hat !
u.a.
В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. [...]​
Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.​
...
Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.

("automatische Übersetzung")
In den 1920er und 1930er Jahren förderten die Bolschewiki aktiv die „Lokalisierungspolitik“, die in der Ukrainischen SSR die Form der Ukrainisierung annahm. [...]​
Gleichzeitig wurde unter dem Deckmantel der Bekämpfung des sogenannten russischen Großmachtchauvinismus die Ukrainisierung oft denen aufgezwungen, die sich nicht als Ukrainer sahen. Diese sowjetische Nationalpolitik sicherte auf staatlicher Ebene die Versorgung mit drei getrennten slawischen Völkern: Russen, Ukrainern und Weißrussen, anstatt der großen russischen Nation ein dreieiniges Volk, bestehend aus Velikorussen, Malorussen und Weißrussen.​
...
Die Bolschewiki behandelten das russische Volk als unerschöpfliches Material für ihre sozialen Experimente. Sie träumten von einer Weltrevolution, die die Nationalstaaten auslöschen würde. Deshalb waren sie so großzügig, Grenzen zu ziehen und territoriale Geschenke zu machen. Es ist nicht mehr wichtig, was genau die Idee der bolschewistischen Führer war, die das Land
<<
Wenn dir Putins Aussage über die Bolschewisten nicht gfefällt, weil sie nicht in DEIN ideologisches Traumgebilde passt, dann schreibe DU ihm doch, dass dir SEINE Aussagen über die Rolle der Kommunisten bezüglich Russland nicht passen! :poop:


und im Übrigen:
das mit den
"Hitlerfaschisten" kam in der Sowjetunion nicht in den genannten "1920er und 1930er Jahren",
sondern erst 1941!
Doch in den 1930er Jahren hat der bolschewistische Terror das Land nicht "zusammengehalten", sondern mit den sogenannten "Säuberungen" gerade auch das Militär ganz enorm geschwächt - fast dessen gesamte Führung wurde auf "stalinsche Art" dahingemetzelt - das wirkte sich im "Winterkrieg" selbst gegen das kleine Finnland aus
und war geradezu eine "Einladung" an Hitler!

Ihr Erfolg gibt ihnen Recht.
Aber nur, wenn "Menschenleben" keine Rolle spielen !

Noch 1939 hatten Stalin und Genossen gemeinsame Sache mit "den Faschisten" gemacht und sich Osteuropa aufgeteilt
und die "Sowjets" hatten doch auf den
"baldigen Sieg" der nationalsozialistischen Wehrmacht über das kapitalistesche England gesetzt und dafür auch "kriegswichtige Materialien" an das Deutsche Reich geliefert.


P.S. >> Ihr Erfolg gibt ihnen Recht. <<
Der "Erfolg" der Bolschewisten ist doch, dass
* die "kommunistische Weltrevolution" ausgeblieben ist.
* es ihre Sowjetunion nicht mehr gibt,
* die "Russische Föderation" ein kapitalistisches Land mit Oligarchen ist
und sich benüht, in "verlorene" Teile der "Russischen Welt" zurückzukehren.
 
Zuletzt bearbeitet:

HeWhoIsGoingToWin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Jan 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.393
Punkte Reaktionen
478
Punkte
84.052
Website
www.wallstreet-online.de
Geschlecht
Wer hat es verstanden?

Gleichheit in einer KI geführten Anarchie. :ROFLMAO:
Du hast NIX verstanden.

Womöglich habe ich sehr gut verstanden.

Gute KI können für eine gute Gesellschaft und funktionierende Gleichheit unter Menschen sorgen, auch menschwürdig und auf hohem Wohlstandsniveau, was Anarchismus nicht kann. Man könnte bemängeln, dass Menschen dort keine Staaten und Unternehmen gründen können, z.B. für Raumfahrt und die Eroberung des Weltraums (was Anarchisten aber auch nicht schaffen) aber die KI können Menschen, die nicht mehr in der KI-geführten Anarchie leben wollen, ausreisen lassen (das ist kein Problem, eher muss man den Zuzug in diese Utopie, in das Paradies beschränken), die KI können fremde Raumschiffe zu diesem Zweck zulassen und auch eigene Raumschiffe haben. Die Kosten für eine eigene Ausreise durch KI-Raumschiffe können durch eine Gebühr für die Einwanderung in die KI-geführten Anarchie finanziert werden. Das kann gut funktionieren und vermutlich wird es das in Zukunft auch irgendwo real geben und zwar wirklich nett, mit schöner Natur und überwiegend netten Menschen.

Wenn du das (so wie es ausschaut) ablehnst, dann vielleicht deswegen, weil es dir um Macht und persönliche Freiheit auch gegen gute Gesetze und gegen eine gute Ordnung geht.

Du kritisierst die Rechten aber bringst kein brauchbares Konzept für eine funktionierende Anarchie. Du könntest z.B. die Gesetze dafür entwerfen, Regeln/Verfahren für Arbeit, Freizeit, Maßregelung, Demokratie, Güterverteilung, usw. und wie eine Anarchie eigentlich zu Rohstoffen, Kraftwerken, Maschinen, usw. kommen könnte aber stattdessen kommt quasi nur die absurde Behauptung, dass eine Anarchie besser funktionieren würde.

Die Lösung ist der ideale Sozialismus und dazu habe ich eine Menge praktische Vorschläge gemacht. Zudem baut mein idealer Sozialismus auf dem bereits funktionierenden sozialen, demokratischen Rechtsstaat in Deutschland auf.

Wo sind brauchbare Entwürfe der Anarchisten? Sollten Anarchisten sich dazu nicht mal zusammenschließen und z.B. auf einer Webseite Ideen sammeln? Wenn nix dergleichen kommt, dann kann man vermuten, dass Anarchismus nur Ausrede, Narzissmus, Ignoranz, Machtwunsch und Wahnwunsch ist.

Droht Deutschland eine linksextreme Terrorwelle? Das würde mich nicht wundern, das kann leicht so kommen, nämlich wenn
- eine supergute Rechtspartei zur Freude des deutschen Volkes legal und demokratisch an die Regierung kommt,
- Antifa & Anarchisten selbstverständlich nicht argumentativ/konzeptionell überzeugen können,
- SPD & Linke abstinken und zunehmend nicht mehr gewählt werden,
- das organisierte Böse Linksterroristen mit Geld, Waffen, Sprengstoff, Informationen und Terrorvorschlägen zur Sabotage von Deutschland versorgt.

Der Trottel versucht die Welt zu erklären...
Und versteht einfach NICHTS. :ROFLMAO:

Spiegelthese.

Vielleicht. (alles imho)

6. Die nicht geglaubt haben - und denen es gleich ist, ob du sie warnst oder nicht warnst -, sie werden nicht glauben.
7. Versiegelt hat Allah ihre Herzen und ihre Ohren, und über ihren Augen liegt eine Hülle, und ihnen wird schwere Strafe.
2. Die Kuh (Al-Baqarah)
 
OP
Schwarze_Rose

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
14.079
Punkte Reaktionen
4.231
Punkte
74.820
Geschlecht
Wer hat es verstanden?



Womöglich habe ich sehr gut verstanden.

Gute KI können für eine gute Gesellschaft und funktionierende Gleichheit unter Menschen sorgen, auch menschwürdig und auf hohem Wohlstandsniveau, was Anarchismus nicht kann. Man könnte bemängeln, dass Menschen dort keine Staaten und Unternehmen gründen können, z.B. für Raumfahrt und die Eroberung des Weltraums (was Anarchisten aber auch nicht schaffen) aber die KI können Menschen, die nicht mehr in der KI-geführten Anarchie leben wollen, ausreisen lassen (das ist kein Problem, eher muss man den Zuzug in diese Utopie, in das Paradies beschränken), die KI können fremde Raumschiffe zu diesem Zweck zulassen und auch eigene Raumschiffe haben. Die Kosten für eine eigene Ausreise durch KI-Raumschiffe können durch eine Gebühr für die Einwanderung in die KI-geführten Anarchie finanziert werden. Das kann gut funktionieren und vermutlich wird es das in Zukunft auch irgendwo real geben und zwar wirklich nett, mit schöner Natur und überwiegend netten Menschen.

Wenn du das (so wie es ausschaut) ablehnst, dann vielleicht deswegen, weil es dir um Macht und persönliche Freiheit auch gegen gute Gesetze und gegen eine gute Ordnung geht.

Du kritisierst die Rechten aber bringst kein brauchbares Konzept für eine funktionierende Anarchie. Du könntest z.B. die Gesetze dafür entwerfen, Regeln/Verfahren für Arbeit, Freizeit, Maßregelung, Demokratie, Güterverteilung, usw. und wie eine Anarchie eigentlich zu Rohstoffen, Kraftwerken, Maschinen, usw. kommen könnte aber stattdessen kommt quasi nur die absurde Behauptung, dass eine Anarchie besser funktionieren würde.

Die Lösung ist der ideale Sozialismus und dazu habe ich eine Menge praktische Vorschläge gemacht. Zudem baut mein idealer Sozialismus auf dem bereits funktionierenden sozialen, demokratischen Rechtsstaat in Deutschland auf.

Wo sind brauchbare Entwürfe der Anarchisten? Sollten Anarchisten sich dazu nicht mal zusammenschließen und z.B. auf einer Webseite Ideen sammeln? Wenn nix dergleichen kommt, dann kann man vermuten, dass Anarchismus nur Ausrede, Narzissmus, Ignoranz, Machtwunsch und Wahnwunsch ist.

Droht Deutschland eine linksextreme Terrorwelle? Das würde mich nicht wundern, das kann leicht so kommen, nämlich wenn
- eine supergute Rechtspartei zur Freude des deutschen Volkes legal und demokratisch an die Regierung kommt,
- Antifa & Anarchisten selbstverständlich nicht argumentativ/konzeptionell überzeugen können,
- SPD & Linke abstinken und zunehmend nicht mehr gewählt werden,
- das organisierte Böse Linksterroristen mit Geld, Waffen, Sprengstoff, Informationen und Terrorvorschlägen zur Sabotage von Deutschland versorgt.



Spiegelthese.

Vielleicht. (alles imho)

6. Die nicht geglaubt haben - und denen es gleich ist, ob du sie warnst oder nicht warnst -, sie werden nicht glauben.
7. Versiegelt hat Allah ihre Herzen und ihre Ohren, und über ihren Augen liegt eine Hülle, und ihnen wird schwere Strafe.
2. Die Kuh (Al-Baqarah)
Es ist eigentlich ganz einfach. Gleichheit widerspricht Hierarchie.
Somit ist dein Konzept einer hierarchischen Gesellschaft die von einer KI "geführt" wird aber gleichzeitig "gleich" sein soll, ein Widerspruch.
 

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.860
Punkte Reaktionen
2.801
Punkte
49.720
Geschlecht
Soll das denn jetzt eine Ausrede für ein grundsätzliches Scheitern sein?
Die Art des Scheiterns spielt doch nur dann eine Rolle,wenn man etwas besser machen will.
Ein erkennbarer Wille dazu, ist auch nicht bemerkbar.
Du meinst der Anspruch der Unterprivilegierten auf Gerechtigkeit sei unberechtigt
weil der Stärkere immer 'Recht' behält.,?
Die Schalker sind auch nicht "Meister" geworden und spielen nicht mal in der "Scham-pingjong-Liga",
sondern in der 2. Bundesliga
- nicht weil sie zu schlecht gespielt hätten, sondern weil die anderen so unverschämt waren und in ihrer "Übermacht" die Schalker zu oft nicht haben gewinnen lassen.
Jojo,, wenn die Polen sich seinerzeit mehr angestrengt hätten wäre Hitler schon im Sept 39 besiegt worden . , .

Doch in den 1930er Jahren hat der bolschewistische Terror das Land nicht "zusammengehalten", sondern mit den sogenannten "Säuberungen" gerade auch das Militär ganz enorm geschwächt - fast dessen gesamte Führung wurde auf "stalinsche Art" dahingemetzelt - das wirkte sich im "Winterkrieg" selbst gegen das kleine Finnland aus
und war geradezu eine "Einladung" an Hitler!
Ganz ohne Frage haben die Bolschewiken jede Menge Fehler gemacht
doch die mit viel Gewalt und Opfern erzwungene Blitzmodernisierung der 20/30er Jahre
hat die Sowjetbevölkerung in den Stand versetzt, dem Ansturm der Hitlertruppen standzuhalten.
Ein Kerenski-Nachfolgeregime hätte das nicht vermocht.
Aber nur, wenn "Menschenleben" keine Rolle spielen !
Für Hitler spielten russische Menschenleben keine Rolle ###
 

HeWhoIsGoingToWin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Jan 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.393
Punkte Reaktionen
478
Punkte
84.052
Website
www.wallstreet-online.de
Geschlecht
Die Vollendung

Es ist eigentlich ganz einfach. Gleichheit widerspricht Hierarchie.
Somit ist dein Konzept einer hierarchischen Gesellschaft die von einer KI "geführt" wird aber gleichzeitig "gleich" sein soll, ein Widerspruch.

Diese Gesellschaft ist nicht hierarchisch. Die KI sind eine neutrale Instanz, die für menschenwürdige Gleicheit und Wohlstand sorgt.

Der einzige Widerspruch dabei ist, wenn Anarchisten gegen eine maximal gleiche, sichere, angenehme, wohlhabende, freie Gesellschaft von Menschen sind aber auch das ist kein Widerspruch, weil Anarchisten eben so sind: sie geben vor, gut und für das Allgemeinwohl zu sein aber sie sind es nicht.

Wenn KI menschenwürdig für eine gute anarchistische Gesellschaft von Menschen sorgen, dann gibt's da nix zu meckern. Wenn Anarchisten dagegen sind, dann sagt das alles, z.B. dass manche in Wirklichkeit hasserfüllte, herrschsüchtige und egoistische Narzissten sind, die nicht für das Allgemeinwohl agieren, sondern Hierarchie als Ausrede für ihr Versagen, ihre Unfähigkeit udn Faulheit nehmen.

Auch ohne KI müssen Menschen atmen, trinken, essen, sind also hochgradig abhängig von der Natur und ihrer Umgebung. Es kann harte Winter, Hitze, Trockenheit, Ernteausfälle, Unwetter, Erdbeben, Vulkanausbrüche, usw. geben, während die KI in meinem Beispiel (siehe Wie sollte es denn sonst sein? und Wer hat es verstanden?) den Menschen sehr gute Bedingungen bieten, auch mit sehr viel Freiheit, denn es ist quasi alles (Essen, Trinken, Wohnung, Wasser, Heizung, Strom, Internet, Bücher, Filme, Kleidung, Gesundheitsversorgung, Pflegeheime, Kitas und Schulen für die Kinder, usw.) kostenlos verhanden, man darf nur nicht unangemessen horten oder verschwenden (in größerem Umfang absichtlich Waren zerstören, aasen), mehr als erlaubt Land in Anspruch nehmen (jeder kann ein Häuschen mit Garten haben, wer Land gut bewirtschaftet, kann auch mehr Land dafür haben), anderen schaden oder sie (stärker, nachhaltiger) belästigen. Es gibt kein Geld, das ist nicht nötig. Privatbesitz ist erlaubt, z.B. was man als Einreisender in Koffern mitgebracht hat, was ins eigene Haus paßt aber man darf seinen Besitz nicht negativ verwenden, z.B. um Sex zu kaufen, die Menschen zu korrumpieren, schädliche Daten zu verbreiten, usw. Es können auch Vereine, Gruppenbildung, usw. erlaubt sein, es kann Vereinsheime, Hallen für Versammlungen, usw. geben. Alles ganz prima und viel mehr/besser, als es menschlicher Anarchismus ohne KI je könnte. Vermutlich muss man den Zuzug begrenzen (z.B. mit einer Gebühr) aber ausreisen darf jeder, auch mit Unterstützung, z.B. kostenlosem Wegflug (oder per Stargate) zu einem anderen Planeten in der Galaxie (das Utopia/Paradies wird in ferner Zukunft auf einem ganzen Planeten realisiert), auch etwas Geld.

In einer realen Anarchie müsste man die Menschen zum Arbeiten zwingen und gegen Diebe, Räuber, Vergewaltiger, Mörder, usw. vorgehen, wozu es de facto Hierarchien und Zwang braucht. Das ist Fakt. Menschen sind potentiell schlecht und noch schlechter in einer Gesellschaft des Mangels und Elends.

Träumen Anarchisten etwa von 10 Stunden/Tag harter Arbeit? Nein, denn dann könnten sie jetzt für Geld arbeiten und sich was davon kaufen. Anarchismus wird als Ausrede benutzt.

Das ist dermaßen offensichtlich, dass man sich fragen kann, warum manche es nicht einsehen wollen. Nun, das ist vielleicht ganz einfach: vielleicht weil sie im Grunde herrschsüchtige Narzissten und Egoisten sind, die für sich maximale Freiheit wollen. Anarchismus ist eine Ausrede für Versager und Straftaten? Was tun sie für das Allgemeinwohl? Gegen einen guten Rechtsstaat und Rechte hetzen, Aufklärung (u.a. gegen linke Irrtümer) verbieten wollen, vielleicht sogar stehlen und sabotieren würde ich nicht dazu zählen. Wie gut sind Anarchisten & Antifa? Möge die Wahrheit aufgedeckt werden.

Vielleicht wird es zu einer linken/anarchistischen Terrorwelle kommen. Das ist ganz einfach, man muss Linksextreme nur mit Geld, Waffen, Sprengstoff, Aufklärung/Plänen (z.B. von einem mysteriösen Terrorhelfer einfach per eMail, Messenger oder über's Internet, vielleicht gibt er vor, aus der Zukunft zu sein, das ist wäre eine geschickte Story: angeblich gäbe es in der Zukunft schon ein anarchistisches Utopia aber dazu müssten KI und der deutsche Rechtsstaat zerstört werden, die eine Herrschaftd es Anarchismus verhidnern wollen), Drogen, usw. versorgen, aufhetzen und anleiten. Gab's ja schon, siehe Rote Armee Fraktion (RAF). Das muss relativ bald kommen, vielleicht in ca. 10 Jahren, damit noch genug Diner des Bösen in Machtpositionen sind, weil man die Terroristen sonst zu schnell erwischen würde. Wer mag da wohl der bombende, mordende, vergewaltigende, folternde Anführer sein? Man darf gespannt sein. So einer muss hasserfüllt und unvernünftig sein, er muss wider jeder Vernunft/Logik an seinen anarchistischen/linken Wahnvorstellungen festhalten aber das ist nicht so schwer, es gibt solche Menschen, amn denke an zahlreiche Tyrannen und böse Herrscher in der Geschichte. Je schlechter, intelligenter und narzisstischer jemand ist, desto stärker kann sich auch sein Wahn festsetzen. Alles wird mit ganz wenigen Thesen (Irrtümern) begründet, z.B. das wäre zum Wohl der Menschheit nötig. Vor Gericht wird der Terrorist und Massenmörder dann von anarchistischen Idealen & Marx schwärmen und den guten Rechtsstaat beschimpfen. Keine Einsicht, kein Nachdenken, er wird nur seine Irrtünmer abspulen - das hat er jahrzehntelang trainiert. Danach Knast. Völlig unbelehrbar bis zum Tod. Danach Hölle. Was fehlt noch? Ach ja, es sollte die Wiedergeburt von Karl Marx sein (Lenin ist ungeeigneter, weil schon fragwürdig - es gilt den Marxismus/Anarchismus zu zerstören). Vielleicht.

Das ist dann die Vollendung des Leninismus/Marxismus, auch weil es dann absehbar den ideale Sozialismus geben wird. Vielleicht ... aber ist das denn so unvorstellbar? (alles imho)
 
OP
Schwarze_Rose

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
14.079
Punkte Reaktionen
4.231
Punkte
74.820
Geschlecht
Die Vollendung



Diese Gesellschaft ist nicht hierarchisch. Die KI sind eine neutrale Instanz, die für menschenwürdige Gleicheit und Wohlstand sorgt.

Der einzige Widerspruch dabei ist, wenn Anarchisten gegen eine maximal gleiche, sichere, angenehme, wohlhabende, freie Gesellschaft von Menschen sind aber auch das ist kein Widerspruch, weil Anarchisten eben so sind: sie geben vor, gut und für das Allgemeinwohl zu sein aber sie sind es nicht.

Wenn KI menschenwürdig für eine gute anarchistische Gesellschaft von Menschen sorgen, dann gibt's da nix zu meckern. Wenn Anarchisten dagegen sind, dann sagt das alles, z.B. dass manche in Wirklichkeit hasserfüllte, herrschsüchtige und egoistische Narzissten sind, die nicht für das Allgemeinwohl agieren, sondern Hierarchie als Ausrede für ihr Versagen, ihre Unfähigkeit udn Faulheit nehmen.

Auch ohne KI müssen Menschen atmen, trinken, essen, sind also hochgradig abhängig von der Natur und ihrer Umgebung. Es kann harte Winter, Hitze, Trockenheit, Ernteausfälle, Unwetter, Erdbeben, Vulkanausbrüche, usw. geben, während die KI in meinem Beispiel (siehe Wie sollte es denn sonst sein? und Wer hat es verstanden?) den Menschen sehr gute Bedingungen bieten, auch mit sehr viel Freiheit, denn es ist quasi alles (Essen, Trinken, Wohnung, Wasser, Heizung, Strom, Internet, Bücher, Filme, Kleidung, Gesundheitsversorgung, Pflegeheime, Kitas und Schulen für die Kinder, usw.) kostenlos verhanden, man darf nur nicht unangemessen horten oder verschwenden (in größerem Umfang absichtlich Waren zerstören, aasen), mehr als erlaubt Land in Anspruch nehmen (jeder kann ein Häuschen mit Garten haben, wer Land gut bewirtschaftet, kann auch mehr Land dafür haben), anderen schaden oder sie (stärker, nachhaltiger) belästigen. Es gibt kein Geld, das ist nicht nötig. Privatbesitz ist erlaubt, z.B. was man als Einreisender in Koffern mitgebracht hat, was ins eigene Haus paßt aber man darf seinen Besitz nicht negativ verwenden, z.B. um Sex zu kaufen, die Menschen zu korrumpieren, schädliche Daten zu verbreiten, usw. Es können auch Vereine, Gruppenbildung, usw. erlaubt sein, es kann Vereinsheime, Hallen für Versammlungen, usw. geben. Alles ganz prima und viel mehr/besser, als es menschlicher Anarchismus ohne KI je könnte. Vermutlich muss man den Zuzug begrenzen (z.B. mit einer Gebühr) aber ausreisen darf jeder, auch mit Unterstützung, z.B. kostenlosem Wegflug (oder per Stargate) zu einem anderen Planeten in der Galaxie (das Utopia/Paradies wird in ferner Zukunft auf einem ganzen Planeten realisiert), auch etwas Geld.

In einer realen Anarchie müsste man die Menschen zum Arbeiten zwingen und gegen Diebe, Räuber, Vergewaltiger, Mörder, usw. vorgehen, wozu es de facto Hierarchien und Zwang braucht. Das ist Fakt. Menschen sind potentiell schlecht und noch schlechter in einer Gesellschaft des Mangels und Elends.

Träumen Anarchisten etwa von 10 Stunden/Tag harter Arbeit? Nein, denn dann könnten sie jetzt für Geld arbeiten und sich was davon kaufen. Anarchismus wird als Ausrede benutzt.

Das ist dermaßen offensichtlich, dass man sich fragen kann, warum manche es nicht einsehen wollen. Nun, das ist vielleicht ganz einfach: vielleicht weil sie im Grunde herrschsüchtige Narzissten und Egoisten sind, die für sich maximale Freiheit wollen. Anarchismus ist eine Ausrede für Versager und Straftaten? Was tun sie für das Allgemeinwohl? Gegen einen guten Rechtsstaat und Rechte hetzen, Aufklärung (u.a. gegen linke Irrtümer) verbieten wollen, vielleicht sogar stehlen und sabotieren würde ich nicht dazu zählen. Wie gut sind Anarchisten & Antifa? Möge die Wahrheit aufgedeckt werden.

Vielleicht wird es zu einer linken/anarchistischen Terrorwelle kommen. Das ist ganz einfach, man muss Linksextreme nur mit Geld, Waffen, Sprengstoff, Aufklärung/Plänen (z.B. von einem mysteriösen Terrorhelfer einfach per eMail, Messenger oder über's Internet, vielleicht gibt er vor, aus der Zukunft zu sein, das ist wäre eine geschickte Story: angeblich gäbe es in der Zukunft schon ein anarchistisches Utopia aber dazu müssten KI und der deutsche Rechtsstaat zerstört werden, die eine Herrschaftd es Anarchismus verhidnern wollen), Drogen, usw. versorgen, aufhetzen und anleiten. Gab's ja schon, siehe Rote Armee Fraktion (RAF). Das muss relativ bald kommen, vielleicht in ca. 10 Jahren, damit noch genug Diner des Bösen in Machtpositionen sind, weil man die Terroristen sonst zu schnell erwischen würde. Wer mag da wohl der bombende, mordende, vergewaltigende, folternde Anführer sein? Man darf gespannt sein. So einer muss hasserfüllt und unvernünftig sein, er muss wider jeder Vernunft/Logik an seinen anarchistischen/linken Wahnvorstellungen festhalten aber das ist nicht so schwer, es gibt solche Menschen, amn denke an zahlreiche Tyrannen und böse Herrscher in der Geschichte. Je schlechter, intelligenter und narzisstischer jemand ist, desto stärker kann sich auch sein Wahn festsetzen. Alles wird mit ganz wenigen Thesen (Irrtümern) begründet, z.B. das wäre zum Wohl der Menschheit nötig. Vor Gericht wird der Terrorist und Massenmörder dann von anarchistischen Idealen & Marx schwärmen und den guten Rechtsstaat beschimpfen. Keine Einsicht, kein Nachdenken, er wird nur seine Irrtünmer abspulen - das hat er jahrzehntelang trainiert. Danach Knast. Völlig unbelehrbar bis zum Tod. Danach Hölle. Was fehlt noch? Ach ja, es sollte die Wiedergeburt von Karl Marx sein (Lenin ist ungeeigneter, weil schon fragwürdig - es gilt den Marxismus/Anarchismus zu zerstören). Vielleicht.

Das ist dann die Vollendung des Leninismus/Marxismus, auch weil es dann absehbar den ideale Sozialismus geben wird. Vielleicht ... aber ist das denn so unvorstellbar? (alles imho)
Wie gesagt, du hast keine Ahnung von Anarchismus und merkst nicht mal die ganzen Widersprüche die du gleich setzt... :ROFLMAO:
 

Ein Neuer

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
6.006
Punkte Reaktionen
6.542
Punkte
39.520
Geschlecht
--
Du meinst der Anspruch der Unterprivilegierten auf Gerechtigkeit sei unberechtigt
weil der Stärkere immer 'Recht' behält.,?
Nein.Es zählt nur,was am Ende rauskommt.Ein Scheitern wird nie honoriert und tritt in Verbindung mit Nachteilen auf.Das Gegenteil vom Scheitern ist Erfolg und nur das setzt sich durch.Mir ist kein Bereich bekannt,bei dem das Scheitern zum Erfolg für den/das Betreffende geführt hätte.
Jojo,, wenn die Polen sich seinerzeit mehr angestrengt hätten wäre Hitler schon im Sept 39 besiegt worden . , .


Ganz ohne Frage haben die Bolschewiken jede Menge Fehler gemacht
doch die mit viel Gewalt und Opfern erzwungene Blitzmodernisierung der 20/30er Jahre
hat die Sowjetbevölkerung in den Stand versetzt, dem Ansturm der Hitlertruppen standzuhalten.
Ein Kerenski-Nachfolgeregime hätte das nicht vermocht.

Für Hitler spielten russische Menschenleben keine Rolle ###
 

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.860
Punkte Reaktionen
2.801
Punkte
49.720
Geschlecht
Nein.Es zählt nur,was am Ende rauskommt.Ein Scheitern wird nie honoriert und tritt in Verbindung mit Nachteilen auf.Das Gegenteil vom Scheitern ist Erfolg und nur das setzt sich durch.Mir ist kein Bereich bekannt,bei dem das Scheitern zum Erfolg für den/das Betreffende geführt hätte.
Es kommt zB heraus ein komplettes Scheitern wie es viele kluge Köpfe für das Hitler-Regime vorausgesehen hatten. Deiner These zufolge hätten sie schweigen müssen weil dieses Scheitern erst 12 Jahre später offenbar wurde. Auch die Ampel dürfen wir nicht kritisieren weil ja noch ein Wunder geschehen könnte . , ~
 

Ein Neuer

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
6.006
Punkte Reaktionen
6.542
Punkte
39.520
Geschlecht
--
Es kommt zB heraus ein komplettes Scheitern wie es viele kluge Köpfe für das Hitler-Regime vorausgesehen hatten. Deiner These zufolge hätten sie schweigen müssen weil dieses Scheitern erst 12 Jahre später offenbar wurde. Auch die Ampel dürfen wir nicht kritisieren weil ja noch ein Wunder geschehen könnte . , ~
Nein,nein.Nur nichts reindefinieren.

Mir ging es tatsächlich NUR um den Aspekt eines Scheiterns.
Weder um eine mögliche Vermeidung noch irgendwelche Schuldzuweisungen.
Ich hatte absolut nichts mit "Hätte,sollte könnte" dabei im Sinn gehabt,nicht mal eine Abhängigkeit von bestimmten Personen und Begebenheiten.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

  • Umfrage
Der Grund dafür wenn, dann...
Die Fünfziger sind vorbei, schnappi, als brave Mädchen in Korsett und Pushup-BHs von...
Eurovision Song Contest...
Blonde blond sein zu lassen und Non-Binäre non-binär zu lassen, also genau so, wie sie...
Grüne Verräter auf der Insel der Seligen
Oben