OP
- Registriert
- 8 Sep 2017
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 3.163
- Punkte Reaktionen
- 571
- Punkte
- 84.052
- Geschlecht
- Thread Starter
- #1.021
Teil 2 der Antwort:
Um dir @Aspirin persönlich darauf antworten zu können ist es etwas schwierig, weil ich nicht weiß, ob du alle meine Aussagen gelesen hast.
Egal worüber ich berichtete, es waren die unterschiedlichsten Wissensgebiete Psychologie, Psychiatrie, Philosophie, Astronomie, Quantenphysik, die Entstehung des Lebens und des Zentralnervensystem, die Funktionsweise der Körperzellen und Nervenzellen, wodurch ich die Entstehung der Seele des Körpers beschrieb und die Funktionsweise des Bewusstseins. Es waren immer neuartige Beschreibungen des bisher bekannten menschlichen Wissens, dass ich als eine andere Sichtweise vorschlug, weil es viel zu viele Widersprüche in den Aussagen der gebildeten Menschen gibt.
Die Gründe und Ursachen dieser Widersprüche nannte ich ebenfalls. Sie liegen in der Ignoranz der gebildeten Menschen, die Angst haben etwas falsches gelernt zu haben. Also besteht die Gefahr, dass solche Personen schon generell aus persönlichen Gründen gegen neue Ansichten sind, weil sie einen Verlust im gesellschaftlichen Ansehen befürchten.
Als Folge dessen kommt es vor, dass hin und wieder einer von denen mit wüsten Beschimpfungen reagiert.
Aber damit sind meine bisherigen Aussagen nicht beseitigt.
Als Beispiel nenne ich meine Beschreibungen von persönlichen Tierbeobachtungen, die mich zu der Erkenntnis geführt hatten, die Tiere müssen ein Bewusstsein haben, was die Wissenschaft damals abstritt.
Heute kann man es in den Fernsehberichten der verschiedensten Zoos und Tierparks erkennen, wie bewusst die einzelnen Tiere handeln. Das wird in den Sendungen gut kommentiert.
Ich denke in der Quantenphysik und Neurologie ist im Hintergrund bereits ebenfalls etwas in Bewegung geraten.
Zumindest werden die Menschen zu begreifen beginnen, dass man seine neu erfahrenen Erkenntnisse erklären muss, was ich immer getan hatte.
Aber wenn diese Erkenntnisse neu, also unbekannt sind, dann kann man nun einmal keine bekannten Quellen nennen. Erst recht nicht, wenn man die selbst nicht kennt.
Und wenn meine Schlussfolgerungen aus beschriebenen Zusammenhängen nicht akzeptiert werden, sehe ich als einzelne Person keinen Grund einen Aufstand zu machen. Denn mein Grundsatz lautet, wer nicht hören will muss fühlen.
Ebenso sollte die Aussage von Ärzten immer hinterfragt werden, die erklären das injizierte Mittel wirkt, aber sie wissen nicht warum. Dann sollte daraus ein öffentlicher Forschungsauftrag werden, worauf die Politik nicht achtet.
Auf die beschriebene Ignoranz der Menschen in der Gesellschaft antwortest du wie viele andere Personen, du würdest dich anders bemühen um deine Familie retten zu wollen. Erkennst du den darin enthaltenen Widerspruch?
Du kannst deine Familie nicht retten, wenn du dich mit deiner Familie nicht für diese Problematik interessierst und darin deinen Willen beiträgst.
Um dir @Aspirin persönlich darauf antworten zu können ist es etwas schwierig, weil ich nicht weiß, ob du alle meine Aussagen gelesen hast.
Egal worüber ich berichtete, es waren die unterschiedlichsten Wissensgebiete Psychologie, Psychiatrie, Philosophie, Astronomie, Quantenphysik, die Entstehung des Lebens und des Zentralnervensystem, die Funktionsweise der Körperzellen und Nervenzellen, wodurch ich die Entstehung der Seele des Körpers beschrieb und die Funktionsweise des Bewusstseins. Es waren immer neuartige Beschreibungen des bisher bekannten menschlichen Wissens, dass ich als eine andere Sichtweise vorschlug, weil es viel zu viele Widersprüche in den Aussagen der gebildeten Menschen gibt.
Die Gründe und Ursachen dieser Widersprüche nannte ich ebenfalls. Sie liegen in der Ignoranz der gebildeten Menschen, die Angst haben etwas falsches gelernt zu haben. Also besteht die Gefahr, dass solche Personen schon generell aus persönlichen Gründen gegen neue Ansichten sind, weil sie einen Verlust im gesellschaftlichen Ansehen befürchten.
Als Folge dessen kommt es vor, dass hin und wieder einer von denen mit wüsten Beschimpfungen reagiert.
Aber damit sind meine bisherigen Aussagen nicht beseitigt.
Als Beispiel nenne ich meine Beschreibungen von persönlichen Tierbeobachtungen, die mich zu der Erkenntnis geführt hatten, die Tiere müssen ein Bewusstsein haben, was die Wissenschaft damals abstritt.
Heute kann man es in den Fernsehberichten der verschiedensten Zoos und Tierparks erkennen, wie bewusst die einzelnen Tiere handeln. Das wird in den Sendungen gut kommentiert.
Ich denke in der Quantenphysik und Neurologie ist im Hintergrund bereits ebenfalls etwas in Bewegung geraten.
Zumindest werden die Menschen zu begreifen beginnen, dass man seine neu erfahrenen Erkenntnisse erklären muss, was ich immer getan hatte.
Aber wenn diese Erkenntnisse neu, also unbekannt sind, dann kann man nun einmal keine bekannten Quellen nennen. Erst recht nicht, wenn man die selbst nicht kennt.
Und wenn meine Schlussfolgerungen aus beschriebenen Zusammenhängen nicht akzeptiert werden, sehe ich als einzelne Person keinen Grund einen Aufstand zu machen. Denn mein Grundsatz lautet, wer nicht hören will muss fühlen.
Ebenso sollte die Aussage von Ärzten immer hinterfragt werden, die erklären das injizierte Mittel wirkt, aber sie wissen nicht warum. Dann sollte daraus ein öffentlicher Forschungsauftrag werden, worauf die Politik nicht achtet.
Auf die beschriebene Ignoranz der Menschen in der Gesellschaft antwortest du wie viele andere Personen, du würdest dich anders bemühen um deine Familie retten zu wollen. Erkennst du den darin enthaltenen Widerspruch?
Du kannst deine Familie nicht retten, wenn du dich mit deiner Familie nicht für diese Problematik interessierst und darin deinen Willen beiträgst.