- Registriert
- 24 Feb 2019
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 36.628
- Punkte Reaktionen
- 49.611
- Punkte
- 88.820
- Geschlecht
- --
Nettes Bildchen. Kann aber nicht erklären, warum es in Asien aufwärts geht und in Afrika bergab.
Ach ja, die alte Leier: Marx war ein Gott, aber seine Gläubigen sind Ochsen.
Nettes Bildchen. Kann aber nicht erklären, warum es in Asien aufwärts geht und in Afrika bergab.
Das Werk von Marx ist bewundernswert. Kein einziger Widerspruch drin.
Höchstens die Geschichte mit Veränderung der Philosophie zur Praxis.
Tja du musst den Knopf im Kopf finden wo "AN" draufsteht.
Tja, wie ich schon sagte. Gott und seine Ochsen.
Wenn Du Deinen Knopf gefunden hast, kannst Du mir sicher sagen, wo in Afrika die vom Kapitalisten ausgebeuteten Arbeiter darben.
Eine wundervolle Jammerorgie, die aber nicht erklärt, warum die Asiaten (abgesehen vielleicht von den Muselmanen) durchstarten, während die Afrikaner hautpsächlich lamentieren.
Aber bitte: Warum sammeln meine hiesigen roten Brüder nicht alte Nähmaschinen zusammen, schicken sie nach Afrika, importieren die dort genähten T-Shirts und vermarkten sie hierzulande?
Weil die Roten wie die Neger sind: Sie bringen den Arsch nicht hoch.
Hast du ausgerechnet wie viele Nähmaschinen das sein müssten?
Afrika muss entwickelt werden und dafür brauchen die Hilfe von den Führenden Staaten der Erde.
Bei den Chinesen tippe ich als Ursache auf Mao.
Eine wundervolle Jammerorgie, die aber nicht erklärt, warum die Asiaten (abgesehen vielleicht von den Muselmanen) durchstarten, während die Afrikaner hautpsächlich lamentieren.
Aber bitte: Warum sammeln meine hiesigen roten Brüder nicht alte Nähmaschinen zusammen, schicken sie nach Afrika, importieren die dort genähten T-Shirts und vermarkten sie hierzulande?
Weil die Roten wie die Neger sind: Sie bringen den Arsch nicht hoch.
...liest man da so etwas wie etwa Rassismus?!
Aber nein, wie kommst Du nur da drauf?
Die Experten sollten das letzte Wort haben aber JEDER hat ein Recht über Gesetze mitzuentscheiden dies setzt jedoch eine hohe Bildung voraus.
Ich bin der Meinung dass die Rätedemokratie mit einem imperativen Mandat für Abgeordnete besser ist als die parlamentarische "Demokratie".
Geld wurde im spanischen Bürgerkrieg von Anarchisten durch Gutscheine für Gebrauchswaren ersetzt, besser als Geld.
In einer Anarchie gehört das Land allen Menschen wenn es für die Bedürfnisse des Menschen elementar ist.
Aber es gibt auch selbst erarbeiteten Reichtum oder Tausch.
Dein Affengehirn kann sich ein Leben ohne Hierarchie nicht vorstellen. Deine Arroganz ist lächerlich.
Merkst du eigentlich dass dich hier niemand ernst nimmt?
Ja dann hast du Pech, ich denke du bist ein Spinner.
Wenn du denkst du hast Recht, bitte, dann hör auf mir zu antworten.
Anarchie setzt die höchste Bildung, die höchste Moral, die höchste Humanität voraus.
Sobald man dir Macht gibt wirst du diese Macht niemals wieder hergeben, da bin ich mir sicher.
Du redest von Freiheit und Ordnung meinst aber nur damit dass DU die Kontrolle haben willst.
Anarchisten brauchen keinen Glauben sondern lediglich Freiheit, Gesundheit und Selbstbestimmung, der Rest entwickelt sich dann von alleine.
Der Schaden wenn ein Irrer in deinem System eine Machtposition bekommt ist größer als wenn dieser Irre in einer Anarchie durchdreht.
Ich muss mich hier nicht rechtfertigen für mich zählt was ICH erreicht habe und damit muss ich nicht prahlen im Gegensatz zu dir lieber angeblicher "Informatiker".
Dein System ist weder neu noch sozialistisch und du merkst es nicht mal wie du dich hier zum Affen machst.
Ich will, dass Deutschland ein möglichst gutes System bekommt und zwar ein objektiv und real gutes System.
Kannst du dir das auch wünschen?
Ich erkläre dir gerne den Zusammenhang:
Ich glaube, dass der von mir gewünschte ideale Sozialismus dieses möglichst gute System ist aber es gibt da vermutlich auch Variationsmöglichkeiten, die hinreichend gut sind - z.B. kann man etwas bei der parlamentarischen Demokratie variieren, siehe Erweiterung und Verbesserung der parlamentarischen Demokratie aber das ist andererseits mit guten KI und guten Menschen in Machtpositionen nicht so entscheidend. Es geht mit oder ohne Klassengesellschaft und ich bin da durchaus flexibel: ich will ein möglichst gutes System für Deutschland und je nachdem, ob dieses möglichst gute System mit oder ohne Klassengesellschaft besser ist, soll es eine Klassengesellschaft geben oder eben nicht. Ich will also tendenziell das Beste für Deutschland und ich hänge dabei nicht fanatisch/dogmatisch an meinem idealen Sozialismus. Mit meinem idealen Sozialismus mache ich nur einen Verbesserungsvorschlag - gute Experten und das deutsche Volk müssen schauen, ob mein mein idealer Sozialismus gut genug ist, bzw. was man da noch verbessern kann. Das istd enke ich recht vorbildlich.
Du bevorzugst den Anarchimus. Das ist deine Sache aber kannst du dir wünschen, dass Deutschland ein objektiv möglichst gutes System bekommt?
Wenn du dir sicher wärst, dass der Anarchimus ein möglichst gutes System wäre, dann könntest du so wie ich sagen: "Ich will, dass Deutschland ein möglichst gutes System bekommt und zwar ein objektiv und real gutes System".
Wenn du aber insgeheim weißt, dass der Anarchimus meinem idealen Sozialismus klar unterlegen ist, dann würdest du dir mit "Ich will, dass Deutschland ein möglichst gutes System bekommt und zwar ein objektiv und real gutes System" quasi meinen idealen Sozialismus für Deutschland wünschen. Ich vermute diesen Fall, d.h. du wirst dir vermutlich nicht wünschen und posten können: "Ich will, dass Deutschland ein möglichst gutes System bekommt und zwar ein objektiv und real gutes System". Das bedeutet dann, dass du dir den Anarchismus aus Selbstsucht wünschst und dass du sogar weißt, dass der Anarchimus meinem idealen Sozialismus klar unterlegen ist aber trotzdem schreibst du weiter für den Anarchismus, z.B. weil du kein gutes System willst, das dir gute Grenzen setzt. Du könntest natürlich trotzdem einfach "Ich will, dass Deutschland ein möglichst gutes System bekommt und zwar ein objektiv und real gutes System" posten aber vermutlich kannst du das nicht, weil du dich damit gegen deine tiefsten Wünsche wendest und weil du Zwang/Objektivität ablehnst. Hätte ich dir diese Eingangsfrage (Kannst du dir das auch wünschen?) vor unserer Diskussion gestellt, hättest du "Ich will, dass Deutschland ein möglichst gutes System bekommt und zwar ein objektiv und real gutes System" vielleicht noch posten können (weil du so vom Anarchismus überzeugt warst) aber nun hast du denke ich schon gelernt, dass der Anarchismus chancenlos ist.
"gut" ist nicht willkürlich, z.B. können das Allgemeinwohl, Wahrheit, soziale Gerechtigkeit, Sicherheit, Nachhaltigkeit, usw. ein Maßstab sein.
Der erste Teil ist ein Widerspruch und offensichtlich kann nicht jeder eine hohe Bildung haben.
Die Rätedemokratie ist ein hierarchisches System (Stufensystem), also im (reinen) Anarchismus nicht zulässig.
Also eine Art undurchsichtiges Ersatzgeld, wo man diverse Gutscheine sammeln muss, um igrendwas größeres kaufen zu können.
Das (obiges) ist sehr gefährlich, weil damit Landbesitzer einfach so enteignet und ausgeraubt werden können, z.B. von anarchistischen Räuberbanden oder wenn sie sich nicht dem herrschenden Klüngel beugen und hohe Abgaben an die herrschenden Schweine (Farm der Tiere) zahlen. Ich glaube nämlich nicht, dass im Anarchismus alle gut, lieb, fleißig, usw. sind.
Besser: Land gehört entweder dem Staat oder ist in akzeptablen Größen Privatbesitz.
Aha. Gibt es dafür irgendwelche Grenzen oder kann sich jemand mit Fleiß und mit freiwilligen und bezahlten Angestellten ein größeres Unternehmen aufbauen? Wer legt im Anarchismus die Steuern dafür fest und wer bekommt das Steuergeld, wer darf es ausgeben?
Ohne Unternehmen keine Maschinen, keine höhere Technologie. Man kann nicht alles basisdemokratisch abstimmen und selbst mit gewählten Vorgesetzten hat man eine Hierarchie, die wenigstens einiges entscheidet.
Es braucht einfach einen guten Staat, eine hierarchisches System, das ist völlig offensichtlich. Es kann auch gute hierarchische Systeme geben: Deutschland ist schon nicht schlecht und kann noch verbessert werden.
Ohne hierarchisches System geht nur primitive Familienwirtschaft und bai Gelegenheit bildet sich ein Staat. Der Anarchismus ist einfach per Definition unfähig, weil ein hierarchisches System sinnvoll, quasi unverzichtbar ist.
Ich bin da nur vernünftig.
Glaubst du etwa, dass du mit deinem Anarchismus & Kommunismus ernst genommen wirst? In einem eher rechten und wirtschaftsliberalen AfD-Forum?
Mir ist egal, ob mich einer ernst nimmt oder nicht, denn ich bin überzeugt, Recht zu haben und ich gehe (mit hoher Wahrscheinlichkeit) davon aus, dass meine Ziele realisiert werden, weil sie so gut, vernünftig und realisierbar sind. Mir ist völlig klar, dass es auch Unbelehrbare und Unverständige gibt - macht nix, die werden überstimmt werden.
Das macht mir gar nichts aus, denn du bist es doch, der das sagt. Ein bisschen harmlos verrückt ist außerdem unkritisch, hat ggf. sogar Charme: Genie und Wahnsinn.
Ich hoffe, dass unsere Diskussion hier mit diesem Beitrag erledigt ist. Es macht sicher keinen Sinn, sich ewig im Kreis zu drehen. Ich brauche dich nicht zu überzeugen - ich muss das deutsche Volk und die Menschheit überzeugen und dazu schreibe ich derzeit halt einiges im Internet. Weil ich schon so viel gute Verbesserungsvorschläge gebracht habe und mir da nicht immer noch was einfällt, kann ich auch mal abseits was diskutieren.
Deswegen ist Anarchie mit realen Menschen eben nicht gut möglich. Selbst ein überlegener moderner Rechtsstaat kann nicht alle Bürger mit höchster Bildung, die höchster Moral, die höchster Humanität versehen und Anarchie kann das noch viel weniger.
In meinem Fall ist das okay. Falls du es noch nicht weißt: ich habe eine Spiegelthese, wonach Anschuldigungen gegen mich eher auf den Ankläger (also z.B. dich) zutreffen.
Bloß, dass ich ein gutes hierarchisches System (guter Rechtsstaat) und auch den Menschen weit überlegene gute KI will.
Du lehnst dagegen eine gute hierarchische Ordnung ab und zwar vermutlich deswegen, weil du insgeheim Macht und herrschen willst. Anarchismus ist für dich vermutlich nur die Rechtfertigung, um eine dich einschränkende gute Macht (Rechtsstaat) ablehnen zu können und das ist für Anarchisten vermutlich typisch, was den Anarchismus nur um so fragwürdiger macht.
"Willst du den Charakter eines Menschen erkennen, so gib ihm Macht."
http://www.gutzitiert.de/zitat_autor...zitat_549.html
Es kann sein, dass du dahingehend geprüft wirst - lokale/begrenzte Macht reicht dazu, z.B. wie geht man mit seinen Nächsten um.
Der letzte Nebensatz ist quasi anarchistische Glaube, ähnlich wie "Gott wird es richten" im Sinne von "Gott wird für eine gute Lösung sorgen".
Aus Freiheit, Gesundheit und Selbstbestimmung können auch Verbrechen folgen.
Bloß, dass in meinem guten System mit vielen guten Menschen in Machtpositionen nicht so leicht ein Irrer an die Macht kommt und selbst wenn auch nicht so leicht großen Schaden anrichten kann.
Im Anarchismus sind vermutlich viele Irre aber glücklicherweise ist der Anarchismus so schwach und unfähig.
Also hier sind sicher alle ganz neugierig, was du so "erreicht" hast. Schade, dass du da nicht mehr von dir erzählst.
Wer macht sich denn hier wohl eher zum Affen?
Die Ablehnung von Anarchismus ist normal vernünftig. Das von mir gewünschte System ist mit staatlicher Infrastruktur, staatlicher Grundversorgung, sozialer Gerechtigkeit und guter Gesellschaft schon ziemlich sozialistisch. Mein idealer Sozialismus ist insgesamt neu, auch wenn viele Einzelheiten nicht so neu sind, wenn es irgendwie auch nur eine Verbesserung des bestehenden deutschen, sozialen, demokratischen Rechtsstaates ist. Dass mein idealer Sozialismus Unterschiede zu unzureichenden/mangelhaften klassischen Sozialismusvorstellungen aufweist, ist okay, dann wird halt der Sozialismus zum idealen Sozialismus verbessert. (alles imho)
Eine solche Leier kenne ich gar nicht. Wer behauptet Marx sei ein Gott?Ach ja, die alte Leier: Marx war ein Gott,
Nein sie hatten nur die Theorien von Marx so interpretiert dass sie ihnen persönliche Macht und Privilegien verschafften.……. aber seine Gläubigen sind Ochsen.
Wenn ich deine Posts lese rebelliert mein Gehirn.
Karl Marx, Das Kapital, Band 1, Marx Engels Werke 23, S. 674
„Man begreift die Narrheit der ökonomischen Weisheit, die den Arbeitern predigt, ihre Zahl den Verwertungsbedürfnissen des Kapitals anzupassen. Der Mechanismus der kapitalistischen Produktion und Akkumulation paßt diese Zahl beständig diesen Verwertungsbedürfnissen an. Erstes Wort dieser Anpassung ist die Schöpfung einer relativen Übervölkerung oder industriellen Reservearmee, letztes Wort das Elend stets wachsender Schichten der aktiven Arbeiterarmee und das tote Gewicht des Pauperismus. innerhalb des kapitalistischen Systems vollziehen sich alle Methoden zur Steigerung der gesellschaftlichen Produktivkraft der Arbeit auf Kosten des individuellen Arbeiters; Es folgt daher, daß im Maße wie Kapital akkumuliert, die Lage des Arbeiters, welches immer seine Zahlung, hoch oder niedrig, sich verschlechtern muß. Das Gesetz endlich, welches die relative Übervölkerung oder industrielle Reservearmee stets mit Umfang und Energie der Akkumulation in Gleichgewicht hält, schmiedet den Arbeiter fester an das Kapital als den Prometheus die Keile des Hephästos an den Felsen. Es bedingt eine der Akkumulation von Kapital entsprechende Akkumulation von Elend. Die Akkumulation von Reichtum auf dem einen Pol ist also zugleich Akkumulation von Elend, Arbeitsqual, Sklaverei, Unwissenheit, Brutalisierung und moralischer Degradation auf dem Gegenpol, d. h. auf Seite der Klasse, die ihr eigenes Produkt als Kapital produziert.“
Natürlich hat Marx den Begriff „Verelendungstheorien“ nicht benutzt – und ich auch nicht!
……………. [COLOR="#FF0000"]letztes Wort das Elend stets wachsender Schichten der aktiven Arbeiterarmee [/COLOR]und das tote Gewicht des Pauperismus. […] innerhalb des kapitalistischen Systems vollziehen sich alle Methoden zur Steigerung der gesellschaftlichen Produktivkraft der Arbeit auf Kosten des individuellen Arbeiters; Es folgt daher, daß im Maße wie Kapital akkumuliert, [COLOR="#FF0000"]die Lage des Arbeiters, welches immer seine Zahlung, hoch oder niedrig, sich verschlechtern muß……………[/COLOR][COLOR="#FF0000"][/COLOR]
Und das ist ja wohl eine eindeutige Vorhersage – du jämmerlicher Apparatschik.