Das EPR-Paradoxon

[Nüchtern betrachtet]

Damit hast du recht, aber der Begriff "Körperscanner" wurde in den Nachrichten zu der Zeit benutzt, als man begann mit UKW-Strahlung "sehen" zu können.

Auch das ist gelogen.

Das ist die Zeit wo die Astrophysiker begannen viele schwarze Löcher im Universum zu erkennen.
Wie das möglich ist habe ich ebenfalls beschrieben.

da gibts aber nix mit UKW zu "sehen".
Die kann man direkt nur mit Gravitationswellendetektoren bei Ereignissen "sehen", und auch das nur selten und seit 2015 (Siehe LIGO u.a.).

Kleine schwarze Löcher haben eine Art Wärmestrahlung, die ist aber auch nicht im UKW-Bereich.
Und große Schwarze Löcher geben so wenig Strahlung ab, dass man sie nicht messen kann.

Da kannste noch so viel fantasieren.

 

[OpaGerd]

Kleine schwarze Löcher haben eine Art Wärmestrahlung, die ist aber auch nicht im UKW-Bereich.
Und große Schwarze Löcher geben so wenig Strahlung ab, dass man sie nicht messen kann.

Da suchst du an der falschen Stelle etwas was es nicht gibt.

Ich berichtete von einer ehemals als Hintergrundstrahlung angenommene Strahlung, die man nun sichtbar machen konnte.
Diese Strahlung erleuchtet den ehemals schwarzen Hintergrund des Universums. Und davor kann man dunkle Flecken erkennen, was die schwarzen Löcher sind, die sich dazwischen befinden.

Und was meint ihr alle, warum neuerdings Radio-Teleskope global zusammen geschalten werden?
Weil man nun eine Technik erkannt hat, mit der man Radiowellen "sehen" also optisch abbilden kann.
Ich wollte gerade schreiben, das wäre nur eine Schlussfolgerung, aber es wäre eine Lüge.

Im Fernsehen hatte ich mal einen Bericht gesehen, in dem wurde vorgeführt, dass Soldaten mit einem Gerät durch Wände "sehen" können, was sich dahinter befindet. Und dort wurde auch berichtet, dass man nun auch den Baumbestand von Wäldern mit UKW-Geräten fotografiert und filmt. Man hofft auf diese Weise kranke Bäume erkennen zu können.

Ich denke das mit den Radio-Teleskopen ist die Schlussfolgerung, weil diese Infos jünger sind.

 

[OpaGerd]

Du lebst von Einbildungen.

Danke für deinen Hinweis. Dadurch warf ich noch einen Blick auf den Beitrag, den du zitiertest.

Dadurch konnte ich den Tipp-Fehler entfernen und nocht etwas ergänzen, was in der Optik nicht bewanderte Personen nicht sofort verstanden hätten.

 

[Nüchtern betrachtet]

Da suchst du an der falschen Stelle etwas was es nicht gibt.

Ich berichtete von einer ehemals als Hintergrundstrahlung angenommene Strahlung, die man nun sichtbar machen konnte.
Diese Strahlung erleuchtet den ehemals schwarzen Hintergrund des Universums. Und davor kann man dunkle Flecken erkennen, was die schwarzen Löcher sind, die sich dazwischen befinden.

Und was meint ihr alle, warum neuerdings Radio-Teleskope global zusammen geschalten werden?
Weil man nun eine Technik erkannt hat, mit der man Radiowellen "sehen" also optisch abbilden kann.
Ich wollte gerade schreiben, das wäre nur eine Schlussfolgerung, aber es wäre eine Lüge.

Im Fernsehen hatte ich mal einen Bericht gesehen, in dem wurde vorgeführt, dass Soldaten mit einem Gerät durch Wände "sehen" können, was sich dahinter befindet. Und dort wurde auch berichtet, dass man nun auch den Baumbestand von Wäldern mit UKW-Geräten fotografiert und filmt. Man hofft auf diese Weise kranke Bäume erkennen zu können.

Ich denke das mit den Radio-Teleskopen ist die Schlussfolgerung, weil diese Infos jünger sind.

du faselst schon wieder Beliebigkeitsmüll zusammen.
RADAR haste auch nicht begriffen. Ist ja gruselig!
Und Bäume mit UKW "fotografieren" obwohl bekannt ist, dass die UKW-Ausbreitung so gut wie gar nicht stören, ist die nächste Schote ...

Deine "Schlußfolgerungen" aufgrund Mülls als Annahme, da kann nix Gescheites dabei herauskommen.

 

[OpaGerd]

RADAR haste auch nicht begriffen. Ist ja gruselig!

Das heißt nich Radar-Teleskop, sondern Radio-Teleskop.

Und Bäume mit UKW "fotografieren" obwohl bekannt ist, dass die UKW-Ausbreitung so gut wie gar nicht stören, ist die nächste Schote .

Du hast scheinbar den Zusammenhang verloren.
Die Wälder wurden mit der bestehenden UKW-Strahlung gefilmt, so als wenn sie mit dem normalen Tageslicht gefilmt werden.
Denn die Sonne strahlt auch mit UKW-Strahlung. Damit wurden Filmaufnahmen gemacht.

 

[OpaGerd]

In diesem Thread habe ich mit den Blöcken
#1 bis #5,
#13 bis #20 und
#27 bis #37 eine vollkommen andere Sichtweise der bisherigen Quantenverschränkung und Quantenteleportation beschrieben.

Den Physik-Studenten empfehle ich diese Aussagen zu prüfen, weil viele bisherigen Aussagen zur Quantenphysik nur gedankliche Vorstellungen sind, deren Widerspruch ich erklären konnte.

Das Problem, das die jungen Menschen haben, besteht darin, dass die älteren Menschen kaum bereit sein werden, ihre bisherigen Fehler in ihren Vorstellungen einsehen zu wollen.
Und je länger es dauert, um so schwieriger wird es werden die bisherige Anwendung der Quantenteleportation von 2016 zu stoppen.
Denn diese Anwendung beschränkt sich nicht nur auf optische Informationen.
Es können elektrische Felder erzeugt und abgefragt werden.
Das entspricht einem elektrischen Kontakt im Gehirn.

 

[Nüchtern betrachtet]

Das heißt nich Radar-Teleskop, sondern Radio-Teleskop.

Also willst du mit dem Radioteleskop beim Militär durch die Mauern blicken? *muahahahahaha*
Du hast ja völlig den Faden verloren.
Die Hintergrundstrahlung des Weltalls ist Mikrowellenstrahlung.
Auch nix mit UKW.

Damit siehst du keine schwarze Löcher.

Du hast scheinbar den Zusammenhang verloren.
Die Wälder wurden mit der bestehenden UKW-Strahlung gefilmt, so als wenn sie mit dem normalen Tageslicht gefilmt werden.
Denn die Sonne strahlt auch mit UKW-Strahlung. Damit wurden Filmaufnahmen gemacht.

*muahahahahaha*
Dafür lieferst du einfach mal einen BELEG.
Mit welchen Detektoren willst du das FILMEN?

Der Zustand der Wälder wird mit einem Flugzeug oder gleich per Satellit ermittelt!

 

[Nüchtern betrachtet]

In diesem Thread habe ich mit den Blöcken
#1 bis #5,
#13 bis #20 und
#27 bis #37 eine vollkommen andere Sichtweise der bisherigen Quantenverschränkung und Quantenteleportation beschrieben.

Den Physik-Studenten empfehle ich diese Aussagen zu prüfen, weil viele bisherigen Aussagen zur Quantenphysik nur gedankliche Vorstellungen sind, deren Widerspruch ich erklären konnte.

Das Problem, das die jungen Menschen haben, besteht darin, dass die älteren Menschen kaum bereit sein werden, ihre bisherigen Fehler in ihren Vorstellungen einsehen zu wollen.

Dazu musst du erst mal einen Fehler NACHWEISEN, statt wilde Behauptungen aufgrund von fantasiertem Müll aufzustellen.

Und je länger es dauert, um so schwieriger wird es werden die bisherige Anwendung der Quantenteleportation von 2016 zu stoppen.
Denn diese Anwendung beschränkt sich nicht nur auf optische Informationen.
Es können elektrische Felder erzeugt und abgefragt werden.
Das entspricht einem elektrischen Kontakt im Gehirn.

Dummes Zeugs.
Du hast Paranoia und Wahnvorstellungen.

 

[Dummi]

Das Problem, welches jeden eigenen Erkenntnisfortschritt ausbremst, ist die Methode:
"Ich weiß Bescheid" vs. "Ich weiß Bescheidter", dabei gilt:
Nix "wisst" Ihr, nicht einmal DAS wisst ihr

 

[Nüchtern betrachtet]

Da suchst du an der falschen Stelle etwas was es nicht gibt.

Ich berichtete von einer ehemals als Hintergrundstrahlung angenommene Strahlung, die man nun sichtbar machen konnte.
Diese Strahlung erleuchtet den ehemals schwarzen Hintergrund des Universums. Und davor kann man dunkle Flecken erkennen, was die schwarzen Löcher sind, die sich dazwischen befinden.

Nein, das ist Bullshit.
Schwarze Löcher wären viel zu klein dafür, um auch nur ein einziges Pixel zu sein.

Und was meint ihr alle, warum neuerdings Radio-Teleskope global zusammen geschalten werden?
Weil man nun eine Technik erkannt hat, mit der man Radiowellen "sehen" also optisch abbilden kann.
Ich wollte gerade schreiben, das wäre nur eine Schlussfolgerung, aber es wäre eine Lüge.

Man schaltet sie zusammen, weil sich damit die Auflösung verbessern lässt.
Ganz simpel z.B. auch für den EMpfang von Voyager-Sonden-Signalen, weil die viel zu schwach für kleine Antennen sind.

Im Fernsehen hatte ich mal einen Bericht gesehen, in dem wurde vorgeführt, dass Soldaten mit einem Gerät durch Wände "sehen" können, was sich dahinter befindet.

Das ist immer noch ein RADAR.

Und dort wurde auch berichtet, dass man nun auch den Baumbestand von Wäldern mit UKW-Geräten fotografiert und filmt. Man hofft auf diese Weise kranke Bäume erkennen zu können.

Mit was willst du UKW aufzeichnen und mit welcher Auflösung filmen?

Ich denke das mit den Radio-Teleskopen ist die Schlussfolgerung, weil diese Infos jünger sind.

verquirlter Unsinn, nix weiter.
Auch optische Teleskope schaltet man zur Auflösungs/Reichweitenverbesserung zusammen.

 

[Nüchtern betrachtet]

>>
Die höchste Strahlungsintensität und damit den Hauptanteil der Energie liefert der Bereich des sichtbaren Lichts von 380-780 nm Wellenlänge (blau-rot) mit ca. 50 %, gefolgt von der Infrarot-Strahlung mit ca. 49 % und der UV-Strahlung mit ca. 1 % (bezogen auf Meeresspiegelhöhe).
<<

Im UKW-Bereich kommt wegen der Atmosphäre so gut wie nix vom UKW-Anteil der Sonne an. Also ist da auch nix mit filmen von Bäumen im UKW-Bereich.

Aber pfleg ruhig weiter deine Fantasien ...

 

[OpaGerd]

Die höchste Strahlungsintensität und damit den Hauptanteil der Energie liefert der Bereich des sichtbaren Lichts von 380-780 nm Wellenlänge (blau-rot) mit ca. 50 %, gefolgt von der Infrarot-Strahlung mit ca. 49 % und der UV-Strahlung mit ca. 1 % (bezogen auf Meeresspiegelhöhe)

Damit hast du die Aufmerksamkeit auf eine andere Aussage von mir gelenkt.

Darin hatte ich darauf aufmerksam gemacht, dass dieser starke Strahlungsanteil, der sich bei unserer Sonne in dem Bereich des sichtbaren Lichts befindet, eine andere Ursache hat als die Strahlung, welche sich in dem Bereich der Röntgenstrahlung und der Radiostrahlung befindet.

Über diese zwei verschiedenen Strahlungsarten hatten die Astrophysiker bisher ebenfalls nicht berichtet, weil es denen bisher noch nicht aufgefallen war.

Die Erklärung dafür streitest du aber ebenfalls ab. Weil die jungen Menschen das aber wissen sollten, nenne ich es noch einmal.

Die eine Strahlungsart kommt von den Kernspaltungsprozessen in der Sonne und die andere Strahlungsart ist die Wärmestrahlung der Atome der Sonne, welche hauptsächlich von den Kernspaltungsprozessen angeregt wird.
Und weil der eigentliche Fusionsvorgang eine "kühlende" Wirkung hat, explodiert unsere Sonne nicht wegen Überhitzung.

 

[sportsgeist]

Das Problem, welches jeden eigenen Erkenntnisfortschritt ausbremst, ist die Methode:
"Ich weiß Bescheid" vs. "Ich weiß Bescheidter", dabei gilt:
Nix "wisst" Ihr, nicht einmal DAS wisst ihr

nun
viele technische Geräte funktionieren nur deswegen, weil man ziemlich genau weiß, wie die dahinter steckende Systematik unter gegebenen Randbedingungen funktioniert
Wissen erleichtert das Leben, macht es angenehmer, bequemer, süßer, entspannter ... vielleicht auch gesünder und länger

man stelle sich nur vor, technische Geräte wären wie Menschen und hätten Launen
jeden Tag ne andere

zumindest würde ich mir dann fünfmal überlegen, noch ein Flugzeug zu besteigen, oder einfach nur den Fahrstuhl

 

[Nüchtern betrachtet]

Damit hast du die Aufmerksamkeit auf eine andere Aussage von mir gelenkt.

Darin hatte ich darauf aufmerksam gemacht, dass dieser starke Strahlungsanteil, der sich bei unserer Sonne in dem Bereich des sichtbaren Lichts befindet, eine andere Ursache hat als die Strahlung, welche sich in dem Bereich der Röntgenstrahlung und der Radiostrahlung befindet.

Womit du schon wieder weit neben den Fakten liegst.

Über diese zwei verschiedenen Strahlungsarten hatten die Astrophysiker bisher ebenfalls nicht berichtet, weil es denen bisher noch nicht aufgefallen war.

Strahlung ist alles auf dem EM-Spektrum.

Die Erklärung dafür streitest du aber ebenfalls ab. Weil die jungen Menschen das aber wissen sollten, nenne ich es noch einmal.

Die eine Strahlungsart kommt von den Kernspaltungsprozessen in der Sonne und die andere Strahlungsart ist die Wärmestrahlung der Atome der Sonne, welche hauptsächlich von den Kernspaltungsprozessen angeregt wird.
Und weil der eigentliche Fusionsvorgang eine "kühlende" Wirkung hat, explodiert unsere Sonne nicht wegen Überhitzung.

*muahahahahaha*
Die Fusion liefert die Energie/Hitze, und die Schwerkraft verhindert dabei, dass der Stern auseinanderfliegt.
Fehlt die Schwerkraft, hättest du eine veritable Fusionsbombe.

Du laberst einen Stuss zusammen, das ist nimmer feierlich!

 

[OpaGerd]

Womit du schon wieder weit neben den Fakten liegst.

Strahlung ist alles auf dem EM-Spektrum.

*muahahahahaha*
Die Fusion liefert die Energie/Hitze, und die Schwerkraft verhindert dabei, dass der Stern auseinanderfliegt.
Fehlt die Schwerkraft, hättest du eine veritable Fusionsbombe.

Du laberst einen Stuss zusammen, das ist nimmer feierlich!

So etwas in der Art erzählst du immer wieder. Das kenne ich.

 

[Nüchtern betrachtet]

So etwas in der Art erzählst du immer wieder. Das kenne ich.

das sind die Fakten, nix weiter.
Für Fusion brauchst einen Wert oberhalb des kritischen Produkts aus Temperatur, Einschlußzeit und Teilchendichte. Sonst wird das nix. Der Stern schafft das durch die hohe Schwerkraft, auf der Erde geht das typischerweise nur mit sehr starken Magnetfelder (siehe ITER in Cadarrache). Wenn die fehlen, ists eine olle Fusionsbombe. Dann bricht die Kettenreaktion der Fusion nach wenigen Dutzend Generationen ab, und das Zeugs fliegt auseinander.

Widerlegen kannst die Fakten sowieso nicht, also schwurbelst du dir deine Fantasiewelt zurecht.

 

[OpaGerd]

Für Fusion brauchst einen Wert oberhalb des kritischen Produkts aus Temperatur, Einschlußzeit und Teilchendichte. Sonst wird das nix. Der Stern schafft das durch die hohe Schwerkraft,

Ja ok, das streite ich nicht ab.
Das kann man sich ungefähr vorstellen, dass dort ganz andere Kräfte walten.
Um das veranschaulichen zu können, hatte ich ein Beispiel von den Turbulenzen am Sonnenrand beschrieben. Wie groß im Vergleich zur Erde so eine Feuerwelle ist. Die Erde würde nicht einmal als kleiner Ball auffallen.
Und so eine Feuerwelle besteht aus Materie, die von den Kräften auf der Sonne bewegt werden.

auf der Erde geht das typischerweise nur mit sehr starken Magnetfelder (siehe ITER in Cadarrache).

Diese Magnetfelder müssen natürlich eine gewaltige Sache sein. Die Energie die aufgebracht werden muss um solche Magnetfelder zu erzeugen, wird dabei zufällig nicht beschrieben?
Ich meine in dem Vergleich, wie viele Haushalte von so einer Energiemenge in derselben Zeit versorgt werden können?

Wenn die fehlen, ists eine olle Fusionsbombe. Dann bricht die Kettenreaktion der Fusion nach wenigen Dutzend Generationen ab, und das Zeugs fliegt auseinander.

Ich denke, die ganze Fusionstechnik wird heute auf der Erde nur noch betrieben, damit irgendwelche namhafte Forscher und Politiker ihr persönliches Ego befriedigen können.

Das eigentliche Problem bei der Angelegenheit setzt sich mit der Zeit aus zwei Bestandteilen zusammen.
1. Welche Elemente sollen mit der Zeit zu anderen Elementen im Überfluss erzeugt werden.
2. Bis jetzt gibt es keine Aussage darüber, wieviel in dem atomaren Prozess an radioaktiv belastetem Material anfällt.

Ich stehe diesen Erfolgsmeldungen sehr kritisch gegenüber. Denn wir sollten Techniken schaffen, welche die Zukunft der Kinder nicht belasten.

 

[Nüchtern betrachtet]

1. Welche Elemente sollen mit der Zeit zu anderen Elementen im Überfluss erzeugt werden.
2. Bis jetzt gibt es keine Aussage darüber, wieviel in dem atomaren Prozess an radioaktiv belastetem Material anfällt.

du hast einfach NULL Ahnung. Freilich gibt es die Aussagen, die ergeben sich schon aus der Art der Kernfusion.

1) DT-Reaktion erbrütet ihr eigenes Tritium, heraus kommt Helium.
Aber auch nicht im Überfluss.
D-T hat ungefähr 94 GWh/kg Ausgangsmaterial. Davon geht die Energie fürs Magnetfeld ab, und allfällige Verluste. Macht bei einer angenommenen Nutzleistung von 20 GWh/kg und dem aktuellen Weltjahresenergiebedarf also ca. 8.000 Tonnen Helium/Jahr, produziert aus ca. 8.000 Tonnen Wasserstoff.

Weltweite Jahresproduktion Helium aktuell ca. 27.000 Tonnen.

2) Das radioaktive Material ist das T in dem Prozess, Halbwertszeit 12,3 Jahre (oder so). Zu faul, nachzusehen.
Das wird aber direkt wieder für die Fusion gebraucht.

Wenn der Reaktor irgendwann abgerissen würde, fällt ein bisschen was an aktivierten Corewänden an, das wars dann aber auch schon.

 

[OpaGerd]

@Nüchtern betrachtet Danke für die umfangreiche Antwort.
Ich gehe einmal davon aus, dass dann alle Fusionsreaktoren auf diese Weise arbeiten würden.
Du kalkulierst ja selbst mit einem Weltjahresenergiebedarf.

Macht bei einer angenommenen Nutzleistung von 20 GWh/kg und dem aktuellen Weltjahresenergiebedarf also ca. 8.000 Tonnen Helium/Jahr, produziert aus ca. 8.000 Tonnen Wasserstoff.

Das hört sich erst einmal nicht viel an, aber als die Menschen begannen die Welt zu erobern dachte ebenfalls niemand daran, dass die Menschen irgendwann eine Grenze erreichen könnten, die sie nicht überschreiten dürfen.
Jeder sah nur das was er tat, aber niemand achtete auf die ganze Welt.

Du sagst selber, es würde auf der Erde nur Wasserstoff verschwinden. Das bedeutet, das ist eine neue Methode des Menschen, wie er sich sein eigenes Wasser abgräbt.
Das Helium wird wahrscheinlich in die Atmosphäre abgelassen, wo es ganz nach oben gelangt, weil es so leicht ist.
Da die Gravitationskraft der Erde nur einen bestimmten Teil seiner Gasmassen halten kann, wird die oberste Schicht von der Sonne abgesaugt werden.
Die Erde würde jedes Jahr um 8.000 Tonnen leichter werden.
Das hat wohl niemand bedacht?

Die Menschen sollten lernen, mit dem auszukommen, was sie haben.

 

[Nüchtern betrachtet]

Du sagst selber, es würde auf der Erde nur Wasserstoff verschwinden. Das bedeutet, das ist eine neue Methode des Menschen, wie er sich sein eigenes Wasser abgräbt.

Das ist aus zwei Gründen irrelevant:
1) Wasser hats 1,332 Milliarden Kubikkilometer, 8.000 Tonnen Wasserstof entsprechen 72.000 Tonnen Wasser.
Es geht also bei konstantem Energiebedarf erst in 18,5 Billionen Jahren zur Neige. ;-)
Deuterium ist hingegen ein seltenes Isotop mit 0,015% des Wasserstoffs, entsprechend wäre Ende schon in 2,78 Mrd. Jahren.
Aber die Forschung wird voranschreiten, und irgendwann wird man auch H-H-Fusion beherrschen.

2) Man ist nicht auf Fusion allein angewiesen. PV liefert bereits 1% des weltweiten Energiebedarfs, mit stramm steigender Tendenz.