Was hat der Gauck eigentlich ausgefressen?

[Timirjasevez]

Na und? Zwei Diktaturen in einem Jahrhundert? Wieviel ist das denn schon? Selbst im europäischen Vergleich. Gerade mal guter Durchschnitt. Wie gehen denn andere europäische Nationen mit historischer Schuld um? Russland mit dem Holodomor. Die Türkei mit dem Genozid an den Armeniern. Frankreich mit den napoleonischen Kriegen, mörderischen Angriffskriegen durch ganz Europa mit Millionen von Toten. Belgien mit den Kongogreueln. Weggelogen, Fußnote oder zur Heldengeschichte umgelogen.

Nationalgeschichte ist nunmal eine Lüge. Ein Mythos. Wenn man keinen Nationalmythos, vielleicht auch keine Nation will, na gut. Aber dann soll man diesen albernen Schuldmythos auch auf den Müll werfen, ich wüsste nicht wozu der nutze sein sollte.

Es geht um keinen Schuldmythos, es geht um die Akzeptanz nationaler Verantwortung für seine Geschichte. Und da reden wir hier über Deutschland, dessen Maßstab dafür nicht Holodomor, Schuld und Verantwortung anderer Nationen etc. sein können. Schuld und Verantwortung sind nicht relativierbar, sondern stets ganz konkret. Schuld und Verantwortung entziehen sich quantitativen und qualitativen Vergleichen.

 

[nachtstern]

Leider ist es nicht Gegenstand dieses Threads die Wesensunterschiede 3.Reich/DDR vs. EU/USA/NATO zu beleuchten. Denn wer diese negiert, hat die deutsche Geschichte nicht verstanden oder besser will sie gar nicht erst begreifen. Das ist Selbstbetrug auf höchstem Niveau. Die Welt sollte solche Deutschen fürchten.

kann man eigentlich noch unterschwelliger Beleidigen?

was heißt "hier" ""solche"" ??

die Wesensunterschiede der einzelnen Regime war nicht Gegenstand der ursprünglichen Diskussion zwischen Uns,
also warum machst Du sie zum Thema?!

und wo genau streite ich denn ab, das es welche gibt?

 

[Tafkas]

das stetige Erinnern an eine "historische Schuld" dient im Grunde nur den "Erhalt" der Ketten und der Verpflichtung alles zu schlucken was die "Obrigkeit" bestimmt...
eine "historische Verantwortung" aufgrund der durch die Siegermächte proklamierte "Erbschuld" zweier Weltkriege,
deren Geschichtsdeutung,
lehne ich ab....

Das darfst Du. Aber jeder andere darf Dich dann auch einen naiven Spinner nennen.

 

[Timirjasevez]

kann man eigentlich noch unterschwelliger Beleidigen?

was heißt "hier" ""solche"" ??

die Wesensunterschiede der einzelnen Regime war nicht Gegenstand der ursprünglichen Diskussion zwischen Uns,
also warum machst Du sie zum Thema?!

und wo genau streite ich denn ab, das es welche gibt?

ja, die Welt sollte jene Deutschen fürchten, die historische Schuld ihrer Vorfahren verniedlichen, verdrängen, negierenn und daher auch nicht willens sind, sich daraus resultierende politischer Verantwortung zu erkennen und wahrzunehmen. Gerade ihnen ist Gauck suspekt.
Bist Du ein solcher Deutscher?
Und das mit den Beleidigungen scheint eine beliebte Masche von Dir zu sein, um jene zu diffamieren, die Dir energisch widersprechen. Du liebst nur den Beifall?

 

[Baalzevuv]

Ich nicht. Denn die historische Schuld ist unbestreitbarer Fakt, nicht wegzuwischen, an sie wird erinnert, weil die Deutschen etwas haben, nämlich eine besondere politische Verantwortung für ihr Tun in Gegenwart und Zukunft ausgehend von der Erfahrung zweier Diktaturen im 20. Jahrhundert auf deutschem Boden.

Das ist Schwachsinn.

Wer wären wir denn, wenn wir über Erbschuld/Genetische Veranlagung sprechen, das wäre doch krass Mengele.

Verwirrenderweise wird von einer historischen Schuld geredet, die in den Genen der Deutschen liegt.

Diese Bigotterie ist sehr erstaunlich.

Einerseits hält man Hitlers Rassenwahn für absurd, andererseits wird den Deutschen eine genetische Disposition zum Rassenhass suggeriert.


Achja, zum Thema Gauck:

Er entschuldigt sich für alle, kollektiv, obwohl die meisten der "Täter" Nachkriegsdeutsche waren.

Wenn der Gauck ehrlich wäre, dann müsste er sich für den Kommunismus schämen, dessen Profiteur er ist.

 

[nachtstern]

ja, die Welt sollte jene Deutschen fürchten, die historische Schuld ihrer Vorfahren verniedlichen, verdrängen, negierenn und daher auch nicht willens sind, sich daraus resultierende politischer Verantwortung zu erkennen und wahrzunehmen. gerade ihnen ist Gauck suspekt.
Bist Du ein solcher Deutscher?
Und das mit den Beleidigungen scheint eine beliebte Masche von Dir zu sein, um jene zu diffamieren, die Dir energisch widersprechen. Du liebst nur den Beifall?

würde ich nun meinerseits auf eine deiner beliebten "Maschen" eingehen,
so würdest mich sicherlich "sperren"...oder "lassen"...
also Lass ich es ^^

die meisten "Deutschen" dürften damals so schuldig in den Diktaturen gelandet sein,
wie Ihre Vorfahren zuvor in den Monarchien...
99% der Deutschen dürften mit dem eigenem Überleben genügend zu tun gehabt haben,
als das Sie noch Zeit genug hatten "Schuld" des Regimes auf sich zu laden...
ebenso wie Heute...
war man damals recht "unfähig" etwas gegen diese Willkür- und Unrechtsherrschaft zu unternehmen,
aus den einfach nachvollziehbaren Grund das man mit Sicherheit sein eigenes Leben riskiert hätte,
war man auch ebenso "unfähig" gegen das DDR Regime anzugehen ohne der Gefahr ausgesetzt zu sein,
seine Freiheit zuverlieren!

Ist man denn Heute für die Politik Merkels,Gaucks,v.d.Leyens "verantwortlich" zu machen?

komm ^^
ergötzen wir Uns der Suggestionen....:happy:

 

[Timirjasevez]

Das ist Schwachsinn.

Wer wären wir denn, wenn wir über Erbschuld/Genetische Veranlagung sprechen, das wäre doch krass Mengele.

Verwirrenderweise wird von einer historischen Schuld geredet, die in den Genen der Deutschen liegt.

Diese Bigotterie ist sehr erstaunlich.

Einerseits hält man Hitlers Rassenwahn für absurd, andererseits wird den Deutschen eine genetische Disposition zum Rassenhass suggeriert.


Achja, zum Thema Gauck:

Er entschuldigt sich für alle, kollektiv, obwohl die meisten der Täter Nachkriesdeutsche waren.

Wenn der Gauck ehrlich wäre, dann müsste er sich für den Kommunismus schämen, dessen Profiteur er ist.

Du scheinst wohl Deinen Beitrag im Auge gehabt zu haben, als Du von Schwachsinn sprachst. Denn anders ist Dein argumentativer Rückgriff auf Vererbung von Schuld, eine angeblich dazugehörende Genetik und Rassenwahn nicht zu erklären. Nichts davon tangiert hier diese Debatte.
Und Bigotterie scheint heute eine beliebte Vokabel zu sein, vielleicht informierst Du Dich erst einmal, was die deutsche Sprache unter diesem Begriff subsumiert.
Was soll uns das Markierte sagen?

 

[heikom]

Also jetze mal. Der Pfarrer und Oberpräsidialplauderer Gauck ruft zu mehr internationaler Verantwortung durch Deutschland für der Welt auf. Nicht ein einziges mal hatte er dabei das Wort "Krieg" gesagt. Im Krieg sterben natürlich keine Menschen. Das ist übelste Verleumdung durch unbelehrbare Pazifisten. Es sterben nur die richtigen Menschen, also Unmenschen wie z. Bsp. Putin. Die anderen toten Frauen, Kinder, Männer und Alte standen unglücklicherweise zur falschen Zeit am falschen Ort den Bomben und Granaten im Weg. Selbst schuld.

 

[Baalzevuv]

Du scheinst wohl Deinen Beitrag im Auge gehabt zu haben, als Du von Schwachsinn sprachst. Denn anders ist Dein argumentativer Rückgriff auf Vererbung von Schuld, eine angeblich dazugehörende Genetik und Rassenwahn nicht zu erklären. Nichts davon tangiert hier diese Debatte.
Und Bigotterie scheint heute eine beliebte Vokabel zu sein, vielleicht informierst Du Dich erst einmal, was die deutsche Sprache unter diesem Begriff subsumiert.
Was soll uns das Markierte sagen?

Es soll uns sagen, dass wir für Taten nicht verantwortlich sind, die wir nicht begangen haben.

 

[nachtstern]

Denn anders ist Dein argumentativer Rückgriff auf Vererbung von Schuld, eine angeblich dazugehörende Genetik und Rassenwahn nicht zu erklären. Nichts davon tangiert hier diese Debatte.

auf was sonst, wenn nicht "Vererbung" begründet sich denn dann deine "Schuldthese der Deutschen"?

am damaligen Geschehen nicht beteiligt,
aber dennoch "Schuld" weil ein Urahn in dieser Zeit lebte?
Ungeachtet dessen welche Stellung dieser in der damaligen Gesellschaft oder auch zum damaligen Regime inne hatte!?!
Eine sogenannte kollektive "Erbschuld"?
nee du...

schon anbetracht der Tatsache, das man mich sicherlich damals an die Wand gestellt hätte,
lehne Ich jegliche Verantwortung für die damalige Zeit von mir,
und ebenso die "Schuldigkeit" gegen über anderer !
Für mein eigenes Verhalten bin ich verantwortlich, für nichts sonst!

 

[Baalzevuv]

Wenn ich jemanden töte, dann habe ich es getan, nicht mein Opa.

 

[Timirjasevez]

Es soll uns sagen, dass wir für Taten nicht verantwortlich sind, die wir nicht begangen haben.

Wir sind für ihre Ursachen und ihre Verübung nicht verantwortlich, doch verantworten wir es, die entsprechenden Lehren aus den Taten unserer Vorfahren zu ziehen. Verdrängung und Negierung sind dabei denkbar üble Verfahrensweisen.

 

[Timirjasevez]

Wenn ich jemanden töte, dann habe ich es getan, nicht mein Opa.

Sehr richtig, aber was hat dieser Umstand mit der aktuellen Debatte zu tun?

 

[Baalzevuv]

Wir sind für ihre Ursachen und ihre Verübung nicht verantwortlich, doch verantworten wir es, die entsprechenden Lehren aus den Taten unserer Vorfahren zu ziehen. Verdrängung und Negierung sind dabei denkbar üble Verfahrensweisen.

Diese Denkweise ist falsch.

Selbstverständlich ist es gut, reflektieren zu können, aber das sollte nicht nur für Deutsche gelten.

Es ist ziemlich einfach, den Deutschen kollektive Schuld einzutrichtern, sowas wird sogar in der Schule gelehrt.

Ich habe mal einen Lehrer gefragt, ob wir nicht mal ein anderes Thema, als unsere Schuld behandeln können, aber er meinte, dass es nicht vorgesehen sei.

 

[heikom]

Wir sind für ihre Ursachen und ihre Verübung nicht verantwortlich, doch verantworten wir es, die entsprechenden Lehren aus den Taten unserer Vorfahren zu ziehen. Verdrängung und Negierung sind dabei denkbar üble Verfahrensweisen.

Dazu hatte ich als Nachkriegskind von klein auf gelernt: "Nie wieder darf von deutschem Boden ein Krieg ausgehen!" Das wäre die richtige Lehre aus unserer Geschichte. Dazu gehört auch keine "Waren" zu liefern die anderen helfen zu töten. Aber u. a. der Gauck hat erkannt, dass Deutschland die Amis nicht mehr alleine in der Welt töten lassen kann. Die diesbezüglichen Lasten müssen gerechter verteilt werden und Deutschland dürfe somit nicht mehr abseits stehen. Also auf und die Demokratie, Freiheit, Menschenrechte und westlichen Werte weltweit mit Bomben, Raketen und Soldaten(menschen)futter herbei....... hmmmm wie denn jetzt..... ach so herbeigebombt. Das sind doch herrliche Bilder wie die hunderttausenden befreiten Leichen so glücklich in den Himmel blicken.

 

[Timirjasevez]

auf was sonst, wenn nicht "Vererbung" begründet sich denn dann deine "Schuldthese der Deutschen"?

am damaligen Geschehen nicht beteiligt,
aber dennoch "Schuld" weil ein Urahn in dieser Zeit lebte?
Ungeachtet dessen welche Stellung dieser in der damaligen Gesellschaft oder auch zum damaligen Regime inne hatte!?!
Eine sogenannte kollektive "Erbschuld"?
nee du...

schon anbetracht der Tatsache, das man mich sicherlich damals an die Wand gestellt hätte,
lehne Ich jegliche Verantwortung für die damalige Zeit von mir,
und ebenso die "Schuldigkeit" gegen über anderer !
Für mein eigenes Verhalten bin ich verantwortlich, für nichts sonst!

Du willst es nicht verstehen. Es geht nicht um Vererbung kollektiver oder individueller moralischer oder gegenständlicher Schuld, die Begriffe Vererbung und Schuld können in keinem Zusammenhang stehen, sondern um die Übernahme von Verantwortung im Bewusstsein um diese historische Schuld der Deutschen. Und nur für Deutschland spricht Gauck. Da kannst Du Deine Forderungen gegen andere Nationen meinetwegen versuchen, aufzurechnen.
Und für die Vergangenheit kann man keine Verantwortung übernehmen, wohl aber dafür wie wir die Lehren aus der Vergangenheit ziehen.
Warum sollte Dich wer damals (Wann soll das gewesen sein?) an die Wand gestellt haben? Und schwupps sind wir bei einer Lehre aus der Schuld in der Vergangheit, der Verantwortung für das Recht auf freie Meinungsäußerung. Ich nutze es, denn es ist eine Lehre deutscher Geschichte (aber nicht nur ihr), dass Furchtbares droht, wenn wir die Verantwortung für dieses Recht nicht übernehmen.

 

[Timirjasevez]

Diese Denkweise ist falsch.

Selbstverständlich ist es gut, reflektieren zu können, aber das sollte nicht nur für Deutsche gelten.

Es ist ziemlich einfach, den Deutschen kollektive Schuld einzutrichtern, sowas wird sogar in der Schule gelehrt.

Ich habe mal einen Lehrer gefragt, ob wir nicht mal ein anderes Thema, als unsere Schuld behandeln können, aber er meinte, dass es nicht vorgesehen sei.

Diese Denkweise ist die richtige. Und vor allem folgt sie nicht dem ausgestreckten Zeigefinger "Wieso ich - Du zuerst".
Dich mahnt Matth. 7, 3

Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?

Aber ich sehe schon, die Begriffe "Schuld" und "Verantwortung" werden bewusst von manchem hier nicht adäquat behandelt.
Übrigens: Komische Schule mit einem komischen Lehrer. Was hat Dich dahin verschlagen?

 

[J.F.A.]

Und für die Vergangenheit kann man keine Verantwortung übernehmen, wohl aber dafür wie wir die Lehren aus der Vergangenheit ziehen.

Richtig. Diese Lehre heisst für mich: Nie wieder Krieg.
Damit mein ich Angriffskrieg.
Das ist was die Deutschen gelernt haben.

§ 80
Vorbereitung eines Angriffskrieges

Wer einen Angriffskrieg (Artikel 26 Abs. 1 des Grundgesetzes), an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.


.

 

[nachtstern]

Du willst es nicht verstehen. Es geht nicht um Vererbung kollektiver oder individueller moralischer oder gegenständlicher Schuld, die Begriffe Vererbung und Schuld können in keinem Zusammenhang stehen, sondern um die Übernahme von Verantwortung im Bewusstsein um diese historische Schuld der Deutschen. Und nur für Deutschland spricht Gauck. Da kannst Du Deine Forderungen gegen andere Nationen meinetwegen versuchen, aufzurechnen.
Und für die Vergangenheit kann man keine Verantwortung übernehmen, wohl aber dafür wie wir die Lehren aus der Vergangenheit ziehen.
Warum sollte Dich wer damals (Wann soll das gewesen sein?) an die Wand gestellt haben? Und schwupps sind wir bei einer Lehre aus der Schuld in der Vergangheit, der Verantwortung für das Recht auf freie Meinungsäußerung. Ich nutze es, denn es ist eine Lehre deutscher Geschichte (aber nicht nur ihr), dass Furchtbares droht, wenn wir die Verantwortung für dieses Recht nicht übernehmen.

tja,
Ich ziehe lieber die Lehre der "Verantwortung" als Mensch vor als einer Vergangenheit deren Jacke ich mir nicht anziehe...
"Gauck" kann nicht "für" Deutschland reden, da Er nicht vom Deutschen Volk frei gewählt ist,
und das Volk steht auch nicht vor der Wahl Ihn zum Teufel zu jagen!
"Gauck" wurde Uns "übergeholfen".

die "Verantwortung" für das Recht der freien Meinungsäusserung ^^
und das anbetrachts der Tatsache, das die EU die Gesinnungsgesetze beschließt die einem "Toleranz" eintrichtern sollen und bei Mißachtung der "Tolerans" strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen werden...
"wo bleibt denn da dein Aufbegehren"?

Ferner ist die "äusserung" der Meinung nur solange Frei,
bis Sie irgendwem nicht mehr gefällt ^^
PSW ist auch ein Beispiel dafür!
Wie schnell werden Meinungen die nicht dem "üblichen" entsprechen in die Rechte Ecke gedrückt?!

 

[nachtstern]

Richtig. Diese Lehre heisst für mich: Nie wieder Krieg.
Damit mein ich Angriffskrieg.
Das ist was die Deutschen gelernt haben.

§ 80
Vorbereitung eines Angriffskrieges

Wer einen Angriffskrieg (Artikel 26 Abs. 1 des Grundgesetzes), an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.


.

du wirst aber leider niemanden finden der unsere Regierungsangehörigen deswegen vor dem Kadi zieht ^^
die EU Osterweiterung,
die Nato-Osterweiterung sind im Grunde nur Kriegsfördernd....