Wir sind nicht verschuldet

[Benno]

Der Silvio Gesell bescheibt das Phänomän richtig, aber verschweigt die Verursacher selbiges.

 

[Ei Tschi]

Nicht was ich nicht sage, sondern was ich sage ist Sache.
Am besten guckst du was Silvio Gesell sagt, siehe Link in meiner Signatur.

Was Du gesagt hattest, erschöpfte sich in Wunschvorstellungen, Sollte-Vorgaben, Absichtserklärungen. Hier nachzulesen. Deshalb mein Einwand, den Du ignorierst und Reste des Gesagten verwendet hast, um mal wieder auszuweichen.

Tolle Leistung. :nono:
Respekt erwirbt man sich durch was gaaaaaaaaaaaaaaaaanz anderes.
Aber offensichtlich fehlt den "Gesellen" das Know How, wie sie ihre Vision tatsächlich verwirklichen können.

Fragt sich nur, warum Du nicht Leute suchst, die helfen könnten.
Mich würde es frustrieren, den Durchblick für einen Teilbereich zu haben
mit wundervollen Aussichten auf Änderungen, doch nicht zu wissen,
wie diese Änderungen angeschoben werden können,
weil sich das im Unterbewußtsein der Menschheit verbirgt,
die mit diesem "Geheimnis" aus dem Nichts schon
die dümmsten Katastrophen entstehen ließ
und leidenschaftlich aufrecht hält.​

 

[Ei Tschi]

Der Silvio Gesell bescheibt das Phänomän richtig, aber verschweigt die Verursacher selbiges.

Warum sollte er die kennen? Dann müßte er ja die Ursachen wissen. Und von denen hat nicht mal Pommes einen blassen Dunst.

 

[Spökes]

Warum sollte er die kennen? Dann müßte er ja die Ursachen wissen. Und von denen hat nicht mal Pommes einen blassen Dunst.

Dann sag uns doch endlich mal, wie denn Du diese Ursachen ausmerzen möchtest, wenn Du deinen Kernpunkt nicht als die "Pille für danach", wie die Story mit dem Gesell, ansehen willst?

 

[Ei Tschi]

Das Grundeinkommen ist aber kein Einkommen das nur Bedürftige erhalten, das ist nichts anderes als ein arbeitsloses Einkommen für alle und so etwas funktioniert nicht in freien Märkten.
Wer aus welchen Gründen auch immer seinen Unterhalt nicht mehr erwirtschaften kann muß natürlich eine Sozialleistung erhalten, diese ist dann an seine Bedürftigkeit gebunden und selbstverständlich ist die Bedürftigkeit auch nachzuweisen.

Was Du nicht sagst.

Was ist, was sein sollte und was sein könnte, sogar müßte, ist nicht das Problem der Menschenwelt. Sondern das, was Menschen daraus machen und dann genau das nicht tun, was sein sollte, könnte, müßte.

Ich darf dich erinnern, daß Du mir schon auf mehrfache Anfragen eine Antwort darauf schuldig geblieben bist, wie Du deinem "Gesellenstückchen" die Aufmerksamkeit verschaffen möchtest, daß so viele davon profitieren, daß es für viele wahr wird.

Dies aber nur, weil Du mich hier als stocksteifen Ignoranten bezeichnet hast.

Also: Wirst Du meine doch sicherlich berechtigte Frage weiterhin ignorieren, sodaß ich und alle anderen den Schluß ziehen müssen, Du hättest hier mehr als 3.000 mal versucht, etwas Undurchführbares ins Gespräch zu bringen und damit sehr viel unersätzliche Lebenszeit jener verschwendet hast, die dir vertraut haben?

Wieso undurchführbar? Der Zins ist nicht gottgegeben. Er ist eine Erfindung der Menschen und kann durch diese eliminiert werden.
Gesell beschreibt nur einen Weg, wie das schonend für alle getan werden könnte, mit Ziel einer weitgehend (wirtschafts-)krisen freie Gesellschaft.
Es gibt auch andere Wege...

Muß das "Gesellenstückchen" durchgeführt werden oder nur aufgeführt …?

Seit wann gelingt denn alles,
was "Menschenwerk" ist und nicht vom Allmächtigen an die Wand gefahren wird?

Geht's noch?​

Es geht noch!
Was da an die Wand gefahren wird ist unser Zinsgeldsystem u. da sind keine höheren Mächte im Spiel, sondern die Differenz von exponentiell wachsender Geldmenge zu bestenfalls linear wachsender Wirtschaftsleistung, ein Knalleffekt der jedem verständlich ist der im Mathe Unterricht nicht ständig gefehlt hat.

Man kann auch Diskussionen an die Wand fahren und damit sich selbst, auch 4.000 mal hintereinander ...

 

[Ei Tschi]

Dann sag uns doch endlich mal, wie denn Du diese Ursachen ausmerzen möchtest, wenn Du deinen Kernpunkt nicht als die "Pille für danach", wie die Story mit dem Gesell, ansehen willst?

Woraus schlußfolgerst Du, ich würde das, was ich hier schon öfter so ausgeführt habe, daß man hätte darauf reagieren können, und das, was Pommes hier bewirbt, als "Pille danach" betrachten? Selbst eine solche wäre ja zumindest eine Lösung für entstandene Probleme. [MENTION=209]Pommes[/MENTION] bat ich schon mehrfach, überhaupt mal einen Lösungsweg zu nennen. Offensichtlich hat er gar keinen oder er wartet noch auf ein Geschenk des Himmels ...

 

[tyr]

Das Kind hat einen Namen es heißt Sozialhilfe und die kriegt jeder der seine Bedürftigkeit nachweisen kann und fertig, so einfach ist das.
Jedes andere arbeitslose Einkommen ist in marktwirtschaftlicher Hinsicht kontraproduktiv.
Wenn du die all-inklusiv Vollversorgung willst, brauchst du eine Planwirtschaft und da bin ich nicht geil drauf, ich bin nämlich frei und möchte es bleiben.

Das Problem bei Systemen wie die Sozialhilfe ist, das sich schnell ein Beamtenapperat drum entwickelt, der, erfahrungsgemäß mehr kostet, als die ganze Hilfe selbst.
Die Grundsicherung muß anders gestaltet werden, siehe altes Rom. Es ist ja auch heute so, das sich niemand, der noch ein wenig auf sich hält, freiwillig an der Tafel anstellt....selbst wenn er arm ist.
Eine Grundsicherung muß nicht zwangsläufig aus anonymen Geldleistungen bestehen.

 

[tyr]

Der Silvio Gesell bescheibt das Phänomän richtig, aber verschweigt die Verursacher selbiges.

Weil es nicht um Schuldzuweisungen geht, das hilft niemanden.
Er beschreibt die Ursachen, und zeigt einen möglichen Lösungsweg auf...

 

[tyr]

was?
das "nicht arbeiten" können??
geht doch recht einfach....

wie? Es gibt wesendlich mehr Gründe als nur Bein ab.

 

[tyr]

Man kann auch Diskussionen an die Wand fahren und damit sich selbst, auch 4.000 mal hintereinander ...

Dann zitiere richtig, und schreib in einem allgemeinverständlichen deutsch, dann passiert so was nicht...

 

[tyr]

Woraus schlußfolgerst Du, ich würde das, was ich hier schon öfter so ausgeführt habe, daß man hätte darauf reagieren können, und das, was Pommes hier bewirbt, als "Pille danach" betrachten? Selbst eine solche wäre ja zumindest eine Lösung für entstandene Probleme. [MENTION=209]Pommes[/MENTION] bat ich schon mehrfach, überhaupt mal einen Lösungsweg zu nennen. Offensichtlich hat er gar keinen oder er wartet noch auf ein Geschenk des Himmels ...

Was erwartest Du? Eine Revolution? Bewaffneten Aufstand?
Erst mal müssen Menschen überhaupt begreifen, das es reale Alternativen jenseits der bekannten -ismen gibt....allein das ist in diesem Land schon äußerst schwer, im Westteil mehr wie hier.... hier fehlt noch einem Teil die anerzogenen Reflexe, mit den alles, was man sich nicht gleich vorstellen kann, rigeros, wahlweise als kommunistisch oder nazistisch abgelehnt wird.....

Ist bei Disskusionen über Gesell interessant, für die politische Linke ist er ein Nazi, für die Teile der "bürgerlichen Rechte" ein Kommunist....^^

 

[Spökes]

Woraus schlußfolgerst Du, ich würde das, was ich hier schon öfter so ausgeführt habe, daß man hätte darauf reagieren können, und das, was Pommes hier bewirbt, als "Pille danach" betrachten?

Mach doch einfach von mir für mich getroffene Schlussfolgerungen nicht zu deinen. Du wolltest von Pommes wissen, wie er seine Überlegungen "in power" bringen will. Selbiges möchte ich von dir zu deinen Überlegungen - dass man hätte darauf reagieren können - wissen. Mehr nicht.

Selbst eine solche wäre ja zumindest eine Lösung für entstandene Probleme. [MENTION=209]Pommes[/MENTION] bat ich schon mehrfach, überhaupt mal einen Lösungsweg zu nennen. Offensichtlich hat er gar keinen oder er wartet noch auf ein Geschenk des Himmels ...

Dir und mir wird auch nichts anderes übrig bleiben als auf ein Geschenk des Himmels zu warten und ja, damit liegst auch Du dann richtig in der Spur. Auch scheinen mir alle weiteren Konzepte, die das herrschende System ersetzen sollen bzw. können, ebenfalls auf dieses Geschenk warten zu müssen. Alle sehen einer ungehemmten freien Entfaltung der Produktivkräfte entgegen.

 

[Ei Tschi]

Dann zitiere richtig, und schreib in einem allgemeinverständlichen deutsch, dann passiert so was nicht...

Ich habe richtig zitiert, richtig nach meinem Verständnis von Diskussionskultur unter Menschen, die sich treffen, um ihre Meinungen auszutauschen. Schwierig wird es nur, "richtig" richtig zu definieren, wenn man mit Leuten zu tun hat, die den Kampf nach Mehr, nach Bessersein-als-andere oft wegen zu großer Einbußen in ihrem "wirklichen Leben" im Internet fortführen, meist anonym und nur gebremst durch Moderatoren, die übertriebene Zurschaustellungen mit einem Mausklick beenden können. Ich zitiere längere Texte bei wenig Frequenz im Thread gerne nur angerissen mit "…" dahinter, weil man, sofern man unter Erinnerungsstörungen leidet, mit einem Mausklick original nachlesen kann und die Zitatfunktion damit eingeschaltet wird, die Usesrn unter "Benachrichtigungen" mitteilt, daß jemand auf seine Gurke was gesenft hat. Jetzt bin ich gespannt, was Du an dieser meiner Zitierweise "nicht richtig" findest:

Wieso undurchführbar? ...

Ich glaube, es gibt schrecklich viele Menschen,
die jede Gelegenheit nutzen, um sich mit Dreck unter ihren Schuhen größer zu machen.​

Das Kind hat einen Namen es heißt Sozialhilfe und die kriegt jeder der seine Bedürftigkeit nachweisen kann und fertig, so einfach ist das.
Jedes andere arbeitslose Einkommen ist in marktwirtschaftlicher Hinsicht kontraproduktiv.
Wenn du die all-inklusiv Vollversorgung willst, brauchst du eine Planwirtschaft und da bin ich nicht geil drauf, ich bin nämlich frei und möchte es bleiben.

Das Problem bei Systemen wie die Sozialhilfe ist, das sich schnell ein Beamtenapperat drum entwickelt, der, erfahrungsgemäß mehr kostet, als die ganze Hilfe selbst.
Die Grundsicherung muß anders gestaltet werden, siehe altes Rom. Es ist ja auch heute so, das sich niemand, der noch ein wenig auf sich hält, freiwillig an der Tafel anstellt....selbst wenn er arm ist.
Eine Grundsicherung muß nicht zwangsläufig aus anonymen Geldleistungen bestehen.

So einfach, wie Pommes meint, der vermutlich mal gut zaubern konnte aber die Zaubersprüche inzwischen vergaß, ist es mit der Sozialhilfe nicht. Einfach ist sie für Betroffene nur, wenn sie ordentlich funzt. Und selbst dann haben sie es oft schwer genug. Das klappt offensichtlich nicht so zufriedenstellend, denn was Du beschreibst, kann man wirklich fast überall finden, wo wir in "administrativen Beziehungen" stecken. Doch dieses Problem könnte Deutschland scchnell lösen. Dazu müßten nur all die Leute, die auf Staatsstütze angewiesen sind, dafür sorgen, daß diese Kräfte im System, die den Staatsapparatschnik aufblasen und zu einer gesellschaftlichen Belastung machen, ihr Verhalten so in den Griff bekommen, daß der Administration gar nichts anderes übrig bliebe, als schlank, dynamisch und gesund zu werden. Verbeamtete Staatsdiener mit immernoch erstaunlichen (defakto ungerechten) Privilegien sind ja wie alle anderen Teilchen eines Systems, das geradezu explodiert (gemessen an evolutionärer Expansionsfähigkeit), auch auf Selbsterhalt ausgerichtet. Aufgrund ihrer außerordentlichen Privilegien sind sie nicht so flexibel wie "Normalos", die sich halt einen anderen Job suchen müssen, wenn sie in ihrem nicht genug taugen. Diese Flexibilität könnte der Bürger fördern, ja sogar erzwingen in den Grenzen, die eine der besten Rechtsordnungen der Welt vorgibt und damit grundsätzlich für alle Recht und sogar gerecht sein könnte. Mit "Pimp Your Right!" … Aber zu dieser effektiven Ma§nahme möchte er sich nicht mal äußern, der viele "kleine Volksherrscher" mit dem Recht auf Freie Meinungsäußerung und so vielen Wunschvorstellungen und seinem ewigen Gejammere ...

 

[Pommes]

Das Problem bei Systemen wie die Sozialhilfe ist, das sich schnell ein Beamtenapperat drum entwickelt, der, erfahrungsgemäß mehr kostet, als die ganze Hilfe selbst.
Die Grundsicherung muß anders gestaltet werden, siehe altes Rom. Es ist ja auch heute so, das sich niemand, der noch ein wenig auf sich hält, freiwillig an der Tafel anstellt....selbst wenn er arm ist.
Eine Grundsicherung muß nicht zwangsläufig aus anonymen Geldleistungen bestehen.

Grundsätzlich ist eine arbeitsteilig wirtschaftende Gemeinschaft in der Lage alle ihre Mitglieder in Arbeit zu halten, es muß nur gewollt sein.
Wir verteilen heute den Wohlstand von unten nach oben, wir erwirtschaften inzwischen 40% Kapitaleinkommen und eine Umkehrung dieses Verhaltens ermöglicht es uns jeden Einzelnen zu befähigen seinen Lebensunterhalt locker und leicht zu bewerkstelligen.
Es kann nicht Ziel einer freien Gesellschaft sein, Menschen in der Abhängigkeit von Sicherungssystemen zu halten, Sicherungen sind für Notfälle und so soll es auch bleiben.
Wer seine Freiheit zugunsten einer all inkl. Vollversorgung opfert, soll sich für eine Planwirtschaft aussprechen, freie Märkte funktionieren nun mal nicht mit Massenalimentationen.
Man braucht keinen Beamtenapparat um Sozialhilfe an Bedürftige zu bringen, um Arbeitsunfähigkeit zu bestätigen reicht der Amtsarzt und die Krankenkasse bzw. die Rentenversicherung.

 

[Lutz]

Grundsätzlich ist eine arbeitsteilig wirtschaftende Gemeinschaft in der Lage alle ihre Mitglieder in Arbeit zu halten, es muß nur gewollt sein.
Wir verteilen heute den Wohlstand von unten nach oben, wir erwirtschaften inzwischen 40% Kapitaleinkommen und eine Umkehrung dieses Verhaltens ermöglicht es uns jeden Einzelnen zu befähigen seinen Lebensunterhalt locker und leicht zu bewerkstelligen.
Es kann nicht Ziel einer freien Gesellschaft sein, Menschen in der Abhängigkeit von Sicherungssystemen zu halten, Sicherungen sind für Notfälle und so soll es auch bleiben.
Wer seine Freiheit zugunsten einer all inkl. Vollversorgung opfert, soll sich für eine Planwirtschaft aussprechen, freie Märkte funktionieren nun mal nicht mit Massenalimentationen.
Man braucht keinen Beamtenapparat um Sozialhilfe an Bedürftige zu bringen, um Arbeitsunfähigkeit zu bestätigen reicht der Amtsarzt und die Krankenkasse bzw. die Rentenversicherung.

Alter Geizkragen,
denn wenn das Geld schuldfrei vorhanden ist und jeder was bekommt,
dann fällt der Beamtenapperat, um Harz IV herum auch weg,
der fällt dann unter die Rubrik, nutzlose Arbeit !

Schon wieder was gespart, für eine sinnvolle Grundversorgung !

 

[tyr]

Grundsätzlich ist eine arbeitsteilig wirtschaftende Gemeinschaft in der Lage alle ihre Mitglieder in Arbeit zu halten, es muß nur gewollt sein.
Wir verteilen heute den Wohlstand von unten nach oben, wir erwirtschaften inzwischen 40% Kapitaleinkommen und eine Umkehrung dieses Verhaltens ermöglicht es uns jeden Einzelnen zu befähigen seinen Lebensunterhalt locker und leicht zu bewerkstelligen.
Es kann nicht Ziel einer freien Gesellschaft sein, Menschen in der Abhängigkeit von Sicherungssystemen zu halten, Sicherungen sind für Notfälle und so soll es auch bleiben.
Wer seine Freiheit zugunsten einer all inkl. Vollversorgung opfert, soll sich für eine Planwirtschaft aussprechen, freie Märkte funktionieren nun mal nicht mit Massenalimentationen.
Man braucht keinen Beamtenapparat um Sozialhilfe an Bedürftige zu bringen, um Arbeitsunfähigkeit zu bestätigen reicht der Amtsarzt und die Krankenkasse bzw. die Rentenversicherung.

Die Kranken- und Rentenversicherung allein sind höchst unproduktive Apperate, wenn schon Marktradikal, dann auch ohne diese...

 

[Pommes]

Alter Geizkragen,
denn wenn das Geld schuldfrei vorhanden ist und jeder was bekommt,
dann fällt der Beamtenapperat, um Harz IV herum auch weg,
der fällt dann unter die Rubrik, nutzlose Arbeit !

Schon wieder was gespart, für eine sinnvolle Grundversorgung !

Wenn das Geld frei von Schuld in den Kreislauf gelangt, heißt das noch lange nicht das es arbeitslose Einkommen erzeugt, denn dann kann es nämlich nichts kaufen.
Geld ist nur dann Geld wenn ihm eine Wertschöpfung gegenüber steht und Menschen die ihr Geld bekommen ohne den Arsch vom Sofa zu heben schöpfen nun mal keine Werte.
Arbeitsleistung ist eine Ware und die Anbieter dieser Ware steht genau wie die Anbieter aller anderen Waren im Wettbewerb, jedenfalls ist das in einer freien Marktwirtschaft so.
Setzt man diesen Wettbewerb nun außer Kraft indem man die Anbieter der Arbeitsleistung subventioniert bricht der Markt zusammen weil sich kein Preis mehr bilden kann.
Solcherlei Markt bzw. Wirtschaftszusammenbrüche führen in letzter Konsequenz zu einem Sozialismus für Reiche, zu einer Planwirtschaft und das ist kein Märchen wir erleben diesen Vorgang justemeng dieser Tage sehenden Auges, wohlgemerkt sehenden Auges, die mit den Scheuklappen sehen natürlich nix.

Also noch mal zusammenfassend:
Leistungslose Einkommen produzieren nichts, das Geld kann nichts kaufen.
Freie Märkte funktionieren nur mit Wettbewerb!
Subventionen vernichten den Wettbewerb, Preisbildung wird verhindert.
Sozial ist was Arbeit schafft, Massenalimentationen schaffen höchstens eine Zweiklassengesellschaft u. wir wollen die Krümel von dem Kuchen sondern die Sahnestücke.

 

[Pommes]

Die Kranken- und Rentenversicherung allein sind höchst unproduktive Apperate, wenn schon Marktradikal, dann auch ohne diese...

Was heißt denn marktradikal, Versicherungen sind nicht marktradikal, jeder Marktteilnehmer kann sich solidarisch versichern ohne den Markt zu schädigen.
Sozialversicherungen, sofern sie Umlage finanziert sind, eignen sich bestens zur Absicherung etwaiger Risiken, in der Vergangenheit haben sie sich bestens bewährt und das trotzdem sie ständig für andere Zwecke geplündert wurden.

 

[Benno]

Wir werden in wenigen Tagen ein völlig anderes Verständnis von Sozialhilfe und HARTZ-4 bekommen, wenn hunderttausende Sinti und Roma ins Land strömen, und ganze Städte und Kommunen diese Hilfe ersatzlos streichen müssen, weil schlicht für diese Massen das Geld nicht vorhanden ist, geschweige ausreichend Wohnraum. Die Arbeitnehmerfreizügigkeit könnte auch das entgültige aus für das EU Projekt bedeuten.

Eine Bekannte wurde vor ein paar Tagen in ihrem Laden von "Zigeunern" überfallen, Beute 35,-€ Wechselgeld. Die Polizei hat nur noch abgewunken, die Täter sind bereits etliche mal in Erscheinung getreten, solche "Kleinigkeiten" werden von der Staatsanwaltschaft grundsätzlich, nach einer Schamfrist eingestellt.

Eine ganz neue Masche von denen ist das unaufgeforderte waschen von fremden Autos auf der Straße, wer nicht bezahlt, dem wird die Karre zertreten. Sehr beliebt ist auch das "bewachen" von Autos, oder das freihalten von Anwohnerparkplätzen.

 

[tyr]

Was heißt denn marktradikal, Versicherungen sind nicht marktradikal, jeder Marktteilnehmer kann sich solidarisch versichern ohne den Markt zu schädigen.
Sozialversicherungen, sofern sie Umlage finanziert sind, eignen sich bestens zur Absicherung etwaiger Risiken, in der Vergangenheit haben sie sich bestens bewährt und das trotzdem sie ständig für andere Zwecke geplündert wurden.

Kann? Damit funktioniert die solidarische Versicherung schon nicht mehr. Wenn dann MUSS....
Das zieht dann aber wieder andere Fragen mit sich.