Wie stürzt man eine Diktatur nach dem Muster Merkels?

[werner100]

Eine missbrauchte Demokratie, wie die von Merkel braucht man nicht zu stürzen - sie zerlegt sich von selbst. Das geht allerdings nicht geräuschlos.
Es werden Schäden angerichtet, begrenzt und wieder bereinigt.
Auf der Strecke bleiben die Kleine Leute- sie sind die Verlierer.

Das Milliardenspiel mit dem Titel
"Europa- das Flüchtlings-Paradies"
wird zum grössten Flopp in der Geschichte.

Das Ergebnis werden noch mehr verarmte Menschen sein. als es sie heute schon, als Folge völlig falscher Politik gibt.
Die Umwelt wird noch ruinerter, die Böden noch vergifteter, die Strassen noch maroder und die Wohnungen noch teuerer sein, als heute schon.

Neue Parteien werden auftauchen und Deutschland zu einem der Einwanderungfeindlichsten Staaten Europas machen , mit voller Zustimmung der Bürger.

Die Bürger werden mit dem Finger auf jene Politiker zeigen, die sie am Anfang des 21-ten Jahrhunderts mit völlig unhaltbaren Versprechungen in Sicherheit wiegten -und dann beim ersten Windstoss umkippten.

Dazu kommen noch neue Naturerscheinungen auf Grund der Klimaerwärmung und die Missernten werden sich häufen.
Nahrung wir ein Knappes Gut und kein einziger Mensch weltweit wird noch den Versuch machen, nach Europa zu kommen - es wäre sein selbst gewählter Abstieg.

 

[Zoelynn]

Die Freiheit, von de Du sprichst, heisst Vogelfreiheit oder Chaos und dann ist alles möglich, was besonders einfach ist und dazu gehört als erstes der Fall in den Abgrund.

Das Schlimme ist , Merkel presst hunderttausende öffentlich Bediensteten in einen mörderischen 12 Stunden Dienst , wer nicht mitmacht landet auf der schwarzen Liste oder noch schlimmeren.
Ich war im öffentlichen Dienst und weis da verlangt wird wenn es eng wird.Merkel verlangt ein unmenschliche Pensum dieser Leute,dabei geht deren Gesundheit drauf.Alles das interessiert Merkel nicht

 

[denmarkisbetter]

Eine missbrauchte Demokratie, wie die von Merkel braucht man nicht zu stürzen - sie zerlegt sich von selbst. Das geht allerdings nicht geräuschlos.
Es werden Schäden angerichtet, begrenzt und wieder bereinigt.
Auf der Strecke bleiben die Kleine Leute- sie sind die Verlierer.

Das Milliardenspiel mit dem Titel
"Europa- das Flüchtlings-Paradies"
wird zum grössten Flopp in der Geschichte.

Das Ergebnis werden noch mehr verarmte Menschen sein. als es sie heute schon, als Folge völlig falscher Politik gibt.
Die Umwelt wird noch ruinerter, die Böden noch vergifteter, die Strassen noch maroder und die Wohnungen noch teuerer sein, als heute schon.

Neue Parteien werden auftauchen und Deutschland zu einem der Einwanderungfeindlichsten Staaten Europas machen , mit voller Zustimmung der Bürger.

Die Bürger werden mit dem Finger auf jene Politiker zeigen, die sie am Anfang des 21-ten Jahrhunderts mit völlig unhaltbaren Versprechungen in Sicherheit wiegten -und dann beim ersten Windstoss umkippten.

Dazu kommen noch neue Naturerscheinungen auf Grund der Klimaerwärmung und die Missernten werden sich häufen.
Nahrung wir ein Knappes Gut und kein einziger Mensch weltweit wird noch den Versuch machen, nach Europa zu kommen - es wäre sein selbst gewählter Abstieg.

Naja. Schönes Szenario. Aber extrem einwandererfeindlich? Das kann nur dann geschehen,wenn die hiesigen integrierten Migranten mitreden dürfen und zwar nur die integrierten. Aber leider funktioniert Migration ja so nicht.Man kann eine Durchmischung der Interessen dann ab einem bestimmten Punkt nicht mehr verändern.
Vielleicht greift Europa irgendwann ein.

Für mich steht bisher nur eins fest: die Abgabenlast insgesamt wird an Dänemark vorbeiziehe,was per se nicht schlecht sein muss,aber so wie die deutschen es aufziehen wird es schief verteilt (die Milliardäre und die Armen sollen alles zahlen,der Gutmensch/Gutverdiener soll nichts zahlen) und am Ende nicht funktionieren.
Glücklich werden viel weniger im Land werden als man denkt.Weder Neu-Migranten noch Hiesige.

 

[Söldner]

AUch bei den Asylkritikern wäre ja breites Entsetzen da wenn ich sage (was ich ebenfalls seit Jahrzehnten fordere) : massive Steuererhöhungen für längere und ausführliche Forschungen,Milliarden für Sicherheitszonen in Afghanistan,Milliarden für Entwicklungshife,Milliarden für Abschiebungen und Grenzsicherungen mit dem einzigen Ziel die Asylbewerberzahl einzudämmen.

Da wäre ich sofort dabei. Das wäre äußerst sinnvoll. Wenn heute ein Gesetz kommt, jeder muss auf 10% seines Einkommens verzichten, damit genug Geld da ist den Flüchtlingen dieser Welt zu helfen, da wäre ich sehr dafür. Dann schränke ich mich eben ein. Aber das wäre mit den ganzen Menschenfreunden und Humanisten der Linken und unseren Eliten nicht zu machen. Dann könnten sie sich ihre dickes Auto und den Urlaub nicht mehr leisten. Deswegen wird es eben anders gepraxt.

 

[denmarkisbetter]

Da wäre ich sofort dabei. Das wäre äußerst sinnvoll. Wenn heute ein Gesetz kommt, jeder muss auf 10% seines Einkommens verzichten, damit genug Geld da ist den Flüchtlingen dieser Welt zu helfen, da wäre ich sehr dafür. Dann schränke ich mich eben ein. Aber das wäre mit den ganzen Menschenfreunden und Humanisten der Linken und unseren Eliten nicht zu machen. Dann könnten sie sich ihre dickes Auto und den Urlaub nicht mehr leisten. Deswegen wird es eben anders gepraxt.

Ja das stimmt leider.Seit einigen Jahren mache ich mir den Spass bei Diskussionen ,indem ich damit beginne wie schlimm wir alle ausbeuten (glaube ich nicht dran) und wie schrecklich es den Menschen (das finde ich wirklich schrecklich das wir nichts dagegen tun,wir sind aber nur Unterlassungssünder aus meiner Sicht meistens zurmindest) geht.

Alle stimmen zu,oder zumindest fast alle.Dann sage ich: genau deswegen sollte man oberhalb des Durchschnitts deutlich mehr Steuern einsammeln und damit andere Länder (sinnvoll, auch hier muss verbessert werden,Umverteilungssysteme vor Ort implementieren etc ) voranbringen.

Ich ernte immer,wirklich immer Entsetzen.Aufnehmen ja, Schuld ja,aber kosten darf es nichts,man will nach wie vor in die Karibik und wenn man älter wird immer noch in die Toskana ,dafür dann öfter.

Abgesehen von der Tatsache ,daß ich die Einstellung "Lass die Länder ruhig alleine wurschteln" ebenso falsch finde (aber ich bin immer für Grenzen dicht solange man nicht alle aufnehmen kann,denn ich lehne Bevorzugung der Starken immer ab,zudem ist das nicht zielführend und nie eine Lösung) wie fatal.

Denn wenn wir nichts tun ,haben wir irgendwann Abermillionen aggressive und arme Analphabeten aus Ländern wie Niger die im Smartphone gesehen haben wie toll manche in Europa leben und sich auf den Weg machen werden.
Natürlich kann man das Blocken,aber das wäre auch nicht meine Welt.Ich will die Perspektive vor Ort,soweit möglich.Und Spielraum ist noch da.Dieser Spielraum wird aber gerade von einigen wenigen Millionen Zuwanderern vermutlich gänzlich aufgebraucht und niemand wird dabei glücklich,auch nicht diejenigen für die das Geld ausgegeben wrid.Denn sie bleiben Bettler mit ihren Sprachkenntnissen etc. Eigentlich unwürdig so eine Existenz,auch wenn sie es wohl für ihre Kinder versuchen--aber das ist ein Weg in die Sackgasse.

 

[Timirjasevez]

Da wäre ich sofort dabei. Das wäre äußerst sinnvoll. Wenn heute ein Gesetz kommt, jeder muss auf 10% seines Einkommens verzichten, damit genug Geld da ist den Flüchtlingen dieser Welt zu helfen, da wäre ich sehr dafür. Dann schränke ich mich eben ein. Aber das wäre mit den ganzen Menschenfreunden und Humanisten der Linken und unseren Eliten nicht zu machen. Dann könnten sie sich ihre dickes Auto und den Urlaub nicht mehr leisten. Deswegen wird es eben anders gepraxt.

Flott verkündet. Dabei weißt Du genau, dass Du Deinen Worten nicht Taten folgen lassen musst, weil niemand politisch Deine 10 Prozent-Enteignung um der Strafe des eigenen politischen Untergangs willens initiiert. Man kann den "ganzen Menschenfreunden" und "Humanisten der Linken" nur empfehlen, Deine empfohlenen Gesetzesinitiative zu starten, auf hgesetzgeberische Mehrheiten zu hoffen ... Und Du wirst erleben, wie Deine Selbstlosigkeit vom Winde verweht wird. ...

 

[Schulz]

Da wäre ich sofort dabei. Das wäre äußerst sinnvoll. Wenn heute ein Gesetz kommt, jeder muss auf 10% seines Einkommens verzichten, damit genug Geld da ist den Flüchtlingen dieser Welt zu helfen, da wäre ich sehr dafür. Dann schränke ich mich eben ein. Aber das wäre mit den ganzen Menschenfreunden und Humanisten der Linken und unseren Eliten nicht zu machen. Dann könnten sie sich ihre dickes Auto und den Urlaub nicht mehr leisten. Deswegen wird es eben anders gepraxt.

Heute würdest du 10 % deines Einkommens für Immigranten ausgeben, morgen ein zwei Zimmer deiner Wohnung, dann gibst du ihnen dein Auto ein paar Tage die Woche, und übermorgen stehst du als Dummer da und musst betteln gehn. Deine Frau bist du dann auch längst los. Denn die geht inzwischen mit nem Menschenfreund oder Immigranten. Oder mit nem Linken, Humanisten oder nem Elite-Mann.

Schöne Perspektive, denn es kommt ja deiner Bereitschaft dich einzuschränken entgegen.

Obwohl Einschränkung sicher sinnvoll wäre, aber dann bitte alle. Zuerst die Milliardäre und Rieseneinkommen-Schmarotzer.

Von der Bekämpfung des Waffenhandels und der aggressiven Politik einiger Länder hältst du also nichts.

Mann, was hast du nur für ein verschrobenes Weltbild....

 

[Schulz]

Flott verkündet. Dabei weißt Du genau, dass Du Deinen Worten nicht Taten folgen lassen musst, weil niemand politisch Deine 10 Prozent-Enteignung um der Strafe des eigenen politischen Untergangs willens initiiert. Man kann den "ganzen Menschenfreunden" und "Humanisten der Linken" nur empfehlen, Deine empfohlenen Gesetzesinitiative zu starten, auf gesetzgeberische Mehrheiten zu hoffen ... Und Du wirst erleben, wie Deine Selbstlosigkeit vom Winde verweht wird. ...

Wenn [MENTION=1057]Söldner[/MENTION] es tatsächlich ernst meint damit, dann sollte er sich Gedanken um seine geistige Gesundheit machen.
Aber ich will in seinem Interesse mal hoffen, dass er uns oder [MENTION=2749]denmarkisbetter[/MENTION] damit nur verar$chen will.

 

[denmarkisbetter]

Wenn [MENTION=1057]Söldner[/MENTION] es tatsächlich ernst meint damit, dann sollte er sich Gedanken um seine geistige Gesundheit machen.
Aber ich will in seinem Interesse mal hoffen, dass er uns oder [MENTION=2749]denmarkisbetter[/MENTION] damit nur verar$chen will.

Also ich werde sogar zeitnah gänzlich in Dänemark bleiben (hab da Familienmitglieder).

Dort wird zwar nicht soviel mehr für Entwicklungshilfe ausgegeben,dafür aber wird peinlich genau auf eine Effizienz,Transparenz und eine faire Verteilung des Volksvermögens ,auch in Betrieben geachtet.
Das gesellschaftiche Klima ist entspannt, das Land ist sauber, keiner hat stress.

Reich sein oder etwas besonderes sein wird nicht per se negativ gesehen,nein.Aber man möchte es gerne transparent. Und als Angestellter wird man am Gewinn beteiligt aber bei geringer Leistung oder Krankheit wird dann auch ebenso gerne sanktioniert bzw das Arbeitsverhältnis beendet.

Mehr Abgaben an der richtigen Stelle wird es aber jetzt sowieso geben, ein paar Mio Migranten kosten so oder so ein paar Mrd im Monat,besonders wenn sie Analphabeten oder krank sind.

Mehr Abgaben richtig platziert kurbeln sogar das Wachstum an (hab das ja hier schon ausführlich beschrieben und belegt)

 

[denmarkisbetter]

Heute würdest du 10 % deines Einkommens für Immigranten ausgeben, morgen ein zwei Zimmer deiner Wohnung, dann gibst du ihnen dein Auto ein paar Tage die Woche, und übermorgen stehst du als Dummer da und musst betteln gehn. Deine Frau bist du dann auch längst los. Denn die geht inzwischen mit nem Menschenfreund oder Immigranten. Oder mit nem Linken, Humanisten oder nem Elite-Mann.

Schöne Perspektive, denn es kommt ja deiner Bereitschaft dich einzuschränken entgegen.

Obwohl Einschränkung sicher sinnvoll wäre, aber dann bitte alle. Zuerst die Milliardäre und Rieseneinkommen-Schmarotzer.

Von der Bekämpfung des Waffenhandels und der aggressiven Politik einiger Länder hältst du also nichts.

Mann, was hast du nur für ein verschrobenes Weltbild....

Wieso verschroben?


Die Steuertabellen in Deutschland und der Aufbau der Finanzierung der sozialen Sicherungssysteme,das ist doch verschroben.Jedenfalls passt es nciht so wirklich ins Bild der staaten mit höherem BIP.Der Normalverdiener wird geschröpft,der Gutverdiener macht sich einen schlanken Fuss (nicht wieder die Milliardäre,es geht um Einkommen,nicht um Vermögen).
Wenn also die Till Schweigers oder Pofallas 20 Prozent mehr Abgaben zahlen würden,wären sie immer noch nciht auf dänischem oder belgischem oder gar österreichischem Niveau.
Wohingegen die breite Masse hierzulande mehr zahlt als in Dänemark und den Niederlanden und fast genausoviel wie in Belgien(wo die Gutverdiener aber wiederum deutlich mehr zahlen).

Also wenn etwas verschroben ist,dann ist es das deutsche Abgaben und Steuersystem.Reine Lobbypolitik,auch die Sache mit den freien Berufen und die Privilegien etc.

 

[werner100]

Naja. Schönes Szenario. Aber extrem einwandererfeindlich? Das kann nur dann geschehen,wenn die hiesigen integrierten Migranten mitreden dürfen und zwar nur die integrierten. Aber leider funktioniert Migration ja so nicht.Man kann eine Durchmischung der Interessen dann ab einem bestimmten Punkt nicht mehr verändern.
Vielleicht greift Europa irgendwann ein.

Für mich steht bisher nur eins fest: die Abgabenlast insgesamt wird an Dänemark vorbeiziehe,was per se nicht schlecht sein muss,aber so wie die deutschen es aufziehen wird es schief verteilt (die Milliardäre und die Armen sollen alles zahlen,der Gutmensch/Gutverdiener soll nichts zahlen) und am Ende nicht funktionieren.
Glücklich werden viel weniger im Land werden als man denkt.Weder Neu-Migranten noch Hiesige.

Was helfen uns die Milliardäre? Die wollen doch nur Projekte mit Reingewinn abwickeln, an einer mittleren Verbesserung der Welt und der Lebensverhältnisse sind sie nicht interessiert.

Schon allein aus dem Grund, dass bei jedem Grossprojekt wieder nachteilige Nebenwirkungen den Gesamtfortschritt auffressen und Neue Verlierer erzeugen.
Es fehlt der Blick für das globale Gesamtsystem und dessen Gesetz ist klar und eindeutig:
Jeder sorge an seinem Standort für Ordnung - dann ist auch die Welt in Ordnung.

Flüchtlinge sind Verlierer und weisen mitelbar auf Machtverhältnisse hin, die missbraucht werden und nicht selten gerade von Milliardären - die Waffen verschieben, Wälder abholzen, Agrarwüsten erzeugen, Erdöl fördern ohne jede Rücksicht -Dumping Importe durchsetzen und dafür stets die wachsendeWelbevölkerung als dankbare Abnehmer vorgeben....und diese Weltbevölkerung ist in Wirklichkeit ein Schlüsselwort für Weltarmungs-Konsumgesellschaft, die mit jedem Projekt an Rechten und Narturgrundlagen einbüsst.

Wir leben in einer Zeit der Armutsvermehrung und der Flüchtling will sich dieser Entwicklung entziehen -er gibt vor, verfolgt zu sein und ist doch im gleichen Augenblick auch selbst Verfolger und Eroberer - nur mit neuen Werkzeugen und Ansprüchen.
Er transportiert sein nationales Versagen, seinen lokalen Egoismus und sein solidarisches Desinteresse in die Länder Europas, wo er dann ganz erschreckt feststellt, dass die meisten der Schwierigkeiten und Anforderungen denen er bislang ausgewichen ist, nun in neuer
Variante an ihn herantreten und ihn auffordern, Leistung zu erbringen.

Das funktioniert aber im doppelten Sinne nicht.
Einmal sind die Arbeitsplätze in Europa vergeben und von einem Millionenheer an Jugendarbeitslosen beanspsrucht - zum anderen sind die Anforderungen an die subjektiv mitgebrachten Fähigkeiten an Konzentration und Durchhaltewillen der Beschäftigung nicht im europäischen Massstab vorhanden und fürhren zu Stress, Überforderung und Gesundheitlichen Einschränkungen.
Der Durchschnittliche Flüchtling wird daher nach Ereichen des Ziels in der Regel krank und depressiv und belastet das soziale Netz.
Er landet z.B. in Deutschland im Hartz-4-Status und ist versorgt -was dann aber auch die Hauptmagnetische Anziehung darstellt, weswegen die Mehrheit der Flüchtlinge Deutschland als Aufnahmeland bevorzugt.

Es ist also sträflicher Leichtsinn und politischer Selbstmord, den Flüchtling
in Milliionenfacher Ausführung aufnehmen, beherbergen und verköstigen zu wollen.
Es gibt auch keinen Staat, der das wirklich will - es gibt aber bestimmte
internationalistische Gruppen, die ihr Ansehen, ihr Selbstverständnis und ihr
Globales Prestige sehr gern über den Flüchtling definieren, um damit ihr ganz
egoistisches Machtstreben mit den harmlos erscheinenden Mitteln der Universalfürsorge ausleben zu können.
Dass sie damit aber die Leistungen der Steuerzahler und Arbeitenden Bürger ganz schamlos abzweigen und nicht für die gedachten Aufgaben im Gemeinwesen verwenden, schert sie wenig - da kann ruhig alles auf die lange Bank geschoben werden, ergal ob es sich um Strassenbau, Ausbildungsplätze, Wohnungsbau, Erziehung, Nachwuchsförderung, Elternunterstützung usw handelt.
Ganz besonders aber bezogen auf den Punkt der Einkommensanpassung, der in Deutschland längst überfällig ist und die Vielverdiener beschneidet und die Kleinverdiener aufwertet.
Es gibt in Deutschland einfach zu viele Leute, die zu gut verdienen und dann in den Medien Meinungen vertreten, die unter aller Sau sind, was die Stärkung der Einkommensschwachen Kreise betrifft.
Hier versagen auch die Gewerkschaften.

 

[Söldner]

Flott verkündet. Dabei weißt Du genau, dass Du Deinen Worten nicht Taten folgen lassen musst, weil niemand politisch Deine 10 Prozent-Enteignung um der Strafe des eigenen politischen Untergangs willens initiiert. Man kann den "ganzen Menschenfreunden" und "Humanisten der Linken" nur empfehlen, Deine empfohlenen Gesetzesinitiative zu starten, auf hgesetzgeberische Mehrheiten zu hoffen ... Und Du wirst erleben, wie Deine Selbstlosigkeit vom Winde verweht wird. ...

Genau. Und die "wir lassen jeden rein" Politik kann man durchsetzen, weil die Bevölkerungsschichten, die es hauptsächlich negativ betrifft, sich nicht wehren können. Also wenn so eine Volksabstimmung kommen sollte, stimme ich 100% mit "Ja". Das wäre schon sehr interessant mal zu sehen, wieviel am Gutmenschentum der Hell-Deutschen wirklich dran ist. Aber da wären sie ja schön blöde, wenn sie sowas machen würden. Wer stellt sich schon gerne selber bloß.

 

[Söldner]

Und Spielraum ist noch da.Dieser Spielraum wird aber gerade von einigen wenigen Millionen Zuwanderern vermutlich gänzlich aufgebraucht und niemand wird dabei glücklich,auch nicht diejenigen für die das Geld ausgegeben wrid.

Das nehme ich auch an, ja. Da wird irgendwann der Frust kommen, wo wir doch so viele aufgenommen haben und da kommen immer noch mehr und die Probleme sind immer noch nicht gelöst. Dann wird man die Gelder für die die uns nichts angehen, also die im Krisengebiet, streichen.

 

[Söldner]

Heute würdest du 10 % deines Einkommens für Immigranten ausgeben, morgen ein zwei Zimmer deiner Wohnung, dann gibst du ihnen dein Auto ein paar Tage die Woche, und übermorgen stehst du als Dummer da und musst betteln gehn.

Das geht ja nicht, denn es muss ja jeder 10% seinen Einkommens geben, dann müsste also jeder betteln gehen, das ist nicht sehr wahrscheinlich. Solange jeder glauben kann, ach die Lasten werden schon an mir vorbei gehen und andere treffen, geht das halt.

Wenn [MENTION=1057]Söldner[/MENTION] es tatsächlich ernst meint damit, dann sollte er sich Gedanken um seine geistige Gesundheit machen.

Das entbehrt nicht einer gewissen Komik, wenn das von dir kommt. Das ist so als wenn Lebon schreibt, ich hätte aber ein sehr merkwürdiges Weltbild.

 

[Schulz]

Wieso verschroben?...

Ja wenn Söldner zu den Gutverdienenden gehört, dann ist es von der Sache her nicht verschroben, 10 % davon mehr abzugeben.
Glaube ich aber nicht, denn dann hätte er Besseres vor als sich über Politik auszulassen.
Er meinte auch, dass ein Reicher auch betteln gehn müsste, wenn er 10 % von seinem Reichtum (Einkommen) berappt.
Wenn das nicht verschroben ist...

 

[kataskopos]

Umsturz ja, aber bitte mit Sahne

Interessant, wie weit schon die Gedanken vieler Zeitgenossen - logischerweise - sich mit Umsturzgedanken beschäftigen.
Wenn dann aber PEGIDA-Demo`s stattfinden, dann zeigt der Deutsche seine "gute Erziehung" indem er sich mit diesem "Pack" nicht solidarisieren will. Man glaubt wohl, mit netten Worten und akademischer Überzeugungskraft könne man die laufende Katastrophe "mit Stil" abwenden. Die Realität ist allerdings knallhart.
Im Prinzip müssten wir alle bei PEGIDA mit machen und dafür sorgen, dass durch die Vielzahl an Unterstützern - jenseits von idiotischen Aktionen, wie den Demo-Galgen für Merkel und Gabriel - genügend Vernunft eingebracht würde. Druck kann aber auch wiederum nur aufgebaut werden, wenn nicht allzu zimperlich und nur nach Knigge agiert wird.
Die Verunglimpfung von PEGIDA durch die Medien, durch die bestens abgesicherten Maden, die hier im Speck sitzen und durch die Polit-Clique, die per fettem Gabriel PEGIDA als NSDAP apostrophieren lässt, diese Mundtot-Kampagne hat leider immer noch mehr Erfolg beim thumben Volk, als jeder Aufruf, endlich mal "Stop !" zu sagen.

kataskopos

 

[denmarkisbetter]

Pegida ist natürlich unterstützenswert,aber die Forderungen sind mir persönlich letztlich zu holzschnittartig und im Ergebnis dann wirkungslos.


Wenn ein Afghane vor dem Lageso schon Grenzschliessungen fordert sollte das zu denken geben.

Denn es heisst nichts anderes: die Starken die jetzt schon im Land sind sollen bleiben,und mehr können wir nicht verkraften.


FÜr Asyl gibt es keine Obergrenze, da muss man den Altparteien recht geben.

Man muss an die Länder ran.

Pakistan? Was soll das? selbst für Christen ist es möglich dort zu leben. NIemand aus Pakistan darf geduldet werden,Asyl erhalten oder gar wegen zu wenig Sozialhilfe oder schlechten Krankenhäusern nicht abgeschoben werden.

Auch für Afghanistan muss man zumindest Sicherheitszonen anstreben in die man abschieben kann.


Ich bin anders als viele der Meinung,das man Grenzen abdichten kann ,sollte und muss. Aber das ist niemals die Lösung denn durch Mauschelei wird es den starken immer gelingen sich durchzumogeln.

Familienzusammenführung gehört ebenso täglich diskutiert,ein Riesenfeld für Mauscheleien. Wann soll es gelten? Auf Sozialhilfe ohne Sprachkenntnisse? Bei akuter Gefährdung?

Ich bin unfassbar entsetzt wenn ich die SPD höre mit ihrer Forderung: jeder der als Minderjähriger einreist soll bleiben.Man kann sie niemals abschieben,egal woher sie kommen.

Ich will das nicht. Egal ob es nur 50 Leute sind oder wie demnächst 500 tsd. Keiner von denen soll OHNE GEGENLEISTUNG BEI NULL ASYL bleiben dürfen.

Daher sollen erstmal soviele Abermillionen ins Land strömen,gerade von den jungen und teuren meist abgelehnten Migranten aus Afrika und Asien,das man diese Praxis FÜR ALLE dann ändern muss.

Heisst im Klartext: Kein Bleiberecht bei Arbeitslosigkeit,Niemals,


Und wenn man ehrlich ist: bei den Massen die derzeit einströmen ist das leichter umzusetzen denn je.Denn je mehr kommen,je weniger bekommen eine eigene Wohnung oder Perspektive.Das macht es technisch leicht das umzusetzen.

Genauso wie der Afghane vor dem Lageso, der sich sorgen um seinen "Lebensstandard" als Flüchtling machte.

Der Mann machte einen intelligenten Eindruck. Er weiss genau,daß es für alle immer Sozialhilfe gibt. Es meinte Wohnungen. Er will nicht jahrelang im Heim wohnen. Er sprach Englisch.

Je mehr kommen,je mehr muss man mit JObs und Wohnungen rationieren.Je mehr kann man die Leute zwingen die Sprache zu lernen und sich Mühe zu geben.Alle anderen müssen wieder ausreisen und bekommen niemals eine Perspektive.

heisst für den Afghanen vor dem Lageso: dein Lebensstandard heisst Turnhalle und Arbeitslosigkeit.Es sei denn du paukst rund um die Uhr deutsch, verhälst dich absolut gesetzestreu und findest irgendwann ohne Hilfe einen Job ausserhalb der Asylindustrie.

Der Migrant weiss auch: unser Potentieller Hebel wird auch grösser,je mehr ins Land kommen.


Aber es kann nur um technische Fragen,Abschiebungen und Bleiberechtsregelungen gehen. Wenn die SPD bei der nächsten Regierung noch mitmischt ist es egal ob jetzt noch jemand kommt.Die Jugendlichen ohne Job erwerben ein Bleiberecht und ziehen pro Person sowieso massenhaft Familienangehörige nach.Das wäre das Ende.Die Zahl der Einströmenden ist nicht so relevant ,solange man in 2 Jahren noch an die Bleiberechtsregelungen herankommt.

Die FDP (die ich ansonsten nicht mag,nie mochte) hat auch gute Ideen,sie will nur Dulden.Mir ist sie jetzt auf Kosten der CDU im Parlament auch Recht,auch meinetwegen die ungeliebte ALFA ,solange sie bereit wäre mit der AfD zusammenzuarbeiten.

Die CDU kann so noch auf Kurs gebracht werden wenn die genannten Parteien insgesamt gross genug werden,auch die CSU muss sich dann positionieren.

 

[kataskopos]

Derzeit....

Pegida ist natürlich unterstützenswert,aber die Forderungen sind mir persönlich letztlich zu holzschnittartig und im Ergebnis dann wirkungslos.


Wenn ein Afghane vor dem Lageso schon Grenzschliessungen fordert sollte das zu denken geben.

Denn es heisst nichts anderes: die Starken die jetzt schon im Land sind sollen bleiben,und mehr können wir nicht verkraften.


FÜr Asyl gibt es keine Obergrenze, da muss man den Altparteien recht geben.

Man muss an die Länder ran.

Pakistan? Was soll das? selbst für Christen ist es möglich dort zu leben. NIemand aus Pakistan darf geduldet werden,Asyl erhalten oder gar wegen zu wenig Sozialhilfe oder schlechten Krankenhäusern nicht abgeschoben werden.

Auch für Afghanistan muss man zumindest Sicherheitszonen anstreben in die man abschieben kann.


Ich bin anders als viele der Meinung,das man Grenzen abdichten kann ,sollte und muss. Aber das ist niemals die Lösung denn durch Mauschelei wird es den starken immer gelingen sich durchzumogeln.

Familienzusammenführung gehört ebenso täglich diskutiert,ein Riesenfeld für Mauscheleien. Wann soll es gelten? Auf Sozialhilfe ohne Sprachkenntnisse? Bei akuter Gefährdung?

Ich bin unfassbar entsetzt wenn ich die SPD höre mit ihrer Forderung: jeder der als Minderjähriger einreist soll bleiben.Man kann sie niemals abschieben,egal woher sie kommen.

Ich will das nicht. Egal ob es nur 50 Leute sind oder wie demnächst 500 tsd. Keiner von denen soll OHNE GEGENLEISTUNG BEI NULL ASYL bleiben dürfen.

Daher sollen erstmal soviele Abermillionen ins Land strömen,gerade von den jungen und teuren meist abgelehnten Migranten aus Afrika und Asien,das man diese Praxis FÜR ALLE dann ändern muss.

Heisst im Klartext: Kein Bleiberecht bei Arbeitslosigkeit,Niemals,


Und wenn man ehrlich ist: bei den Massen die derzeit einströmen ist das leichter umzusetzen denn je.Denn je mehr kommen,je weniger bekommen eine eigene Wohnung oder Perspektive.Das macht es technisch leicht das umzusetzen.

Genauso wie der Afghane vor dem Lageso, der sich sorgen um seinen "Lebensstandard" als Flüchtling machte.

Der Mann machte einen intelligenten Eindruck. Er weiss genau,daß es für alle immer Sozialhilfe gibt. Es meinte Wohnungen. Er will nicht jahrelang im Heim wohnen. Er sprach Englisch.

Je mehr kommen,je mehr muss man mit JObs und Wohnungen rationieren.Je mehr kann man die Leute zwingen die Sprache zu lernen und sich Mühe zu geben.Alle anderen müssen wieder ausreisen und bekommen niemals eine Perspektive.

heisst für den Afghanen vor dem Lageso: dein Lebensstandard heisst Turnhalle und Arbeitslosigkeit.Es sei denn du paukst rund um die Uhr deutsch, verhälst dich absolut gesetzestreu und findest irgendwann ohne Hilfe einen Job ausserhalb der Asylindustrie.

Der Migrant weiss auch: unser Potentieller Hebel wird auch grösser,je mehr ins Land kommen.


Aber es kann nur um technische Fragen,Abschiebungen und Bleiberechtsregelungen gehen. Wenn die SPD bei der nächsten Regierung noch mitmischt ist es egal ob jetzt noch jemand kommt.Die Jugendlichen ohne Job erwerben ein Bleiberecht und ziehen pro Person sowieso massenhaft Familienangehörige nach.Das wäre das Ende.Die Zahl der Einströmenden ist nicht so relevant ,solange man in 2 Jahren noch an die Bleiberechtsregelungen herankommt.

Die FDP (die ich ansonsten nicht mag,nie mochte) hat auch gute Ideen,sie will nur Dulden.Mir ist sie jetzt auf Kosten der CDU im Parlament auch Recht,auch meinetwegen die ungeliebte ALFA ,solange sie bereit wäre mit der AfD zusammenzuarbeiten.

Die CDU kann so noch auf Kurs gebracht werden wenn die genannten Parteien insgesamt gross genug werden,auch die CSU muss sich dann positionieren.

....bomben neben den diversen Bürgerkriegsparteien zusätzlich Frankreich, USA, Türkei und Russland in Syrien auf alles, was sich bewegt, oder noch heil aussieht. Wer angesichts dieser Situation - allein in Syrien, ganz zu schweigen von Afghanistan - "KEINE
Obergrenze für Asylanten" in Deutschland sieht, scheint wohl vom Merkel-Fieber ergriffen zu sein.
Wenn dieser superfette Altmeier dann noch mit seiner Deftigkeits-Rhetorik die Waffen-Verkäufe ins Ausland dreist vor der deutschen TV-Gemeinde als "für Deutschland aus wirtschaftlichen Gründen notwendig" darstellt, sollte sich eigentlich ein Sturm der Entrüstung gegen diese Kriegswirtschaftler entwickeln, aber stattdessen ist auch in diesem Bereich die Merkel-Fieber-Epidemie noch längst nicht abgeklungen.
Unverständlich.-

kataskopos

 

[hoksila]

....bomben neben den diversen Bürgerkriegsparteien zusätzlich Frankreich, USA, Türkei und Russland in Syrien auf alles, was sich bewegt, oder noch heil aussieht. Wer angesichts dieser Situation - allein in Syrien, ganz zu schweigen von Afghanistan - "KEINE
Obergrenze für Asylanten" in Deutschland sieht, scheint wohl vom Merkel-Fieber ergriffen zu sein.
Wenn dieser superfette Altmeier dann noch mit seiner Deftigkeits-Rhetorik die Waffen-Verkäufe ins Ausland dreist vor der deutschen TV-Gemeinde als "für Deutschland aus wirtschaftlichen Gründen notwendig" darstellt, sollte sich eigentlich ein Sturm der Entrüstung gegen diese Kriegswirtschaftler entwickeln, aber stattdessen ist auch in diesem Bereich die Merkel-Fieber-Epidemie noch längst nicht abgeklungen.
Unverständlich.-

kataskopos

Vielleicht sollten im eigenen Land die Waffengesetze gelockert
werden.
Hier liegt noch viel marktwirtschaftliches Potential brach,
die Nachfrage wäre sicher groß und würde bestimmt noch
steigen.
Ich werd' demnächst in den örtlichen Schützenverein eintreten.
Besser man hat, als man hätte.
Das derzeitige Motto lautet: "Lernen sie schießen und treffen
sie nette Leute."

 

[denmarkisbetter]

....bomben neben den diversen Bürgerkriegsparteien zusätzlich Frankreich, USA, Türkei und Russland in Syrien auf alles, was sich bewegt, oder noch heil aussieht. Wer angesichts dieser Situation - allein in Syrien, ganz zu schweigen von Afghanistan - "KEINE
Obergrenze für Asylanten" in Deutschland sieht, scheint wohl vom Merkel-Fieber ergriffen zu sein.
Wenn dieser superfette Altmeier dann noch mit seiner Deftigkeits-Rhetorik die Waffen-Verkäufe ins Ausland dreist vor der deutschen TV-Gemeinde als "für Deutschland aus wirtschaftlichen Gründen notwendig" darstellt, sollte sich eigentlich ein Sturm der Entrüstung gegen diese Kriegswirtschaftler entwickeln, aber stattdessen ist auch in diesem Bereich die Merkel-Fieber-Epidemie noch längst nicht abgeklungen.
Unverständlich.-

kataskopos

Also ich bin nicht vom Merkel Fieber ergriffen.




Aber der mit Asyl ist IMMER dem vorzuziehen als der ohne Asyl.Nicht derjenige der schon früher gekomen ist.Das ist Sozialdarwinismus.

wir haben hier hunderttausende aus verschiedenen Gründen nach der Genver konvention, subsidiariätsprinzip (die Perversion: wer in Afrika angibt keine unterstützende Familie zu haben darf nicht abgeschoben werden wenn er angeblich Alleinerziehend ,alt oder krank ist)
im Land lebende die mit Asyl nichts zu tun haben und DIE NACH 4 JAHREN EIN BLEIBERECHT erhalten sollen.

Bei Frag einen Anwalt kann man Stories lesen wie :

ich bin aus Angola,vor 15 Jahren kam ich nach Deutschland als Minderjähriger und gab an,Waise zu sein,deshalb durfte ich bleiben.Jetzt bin ich mit einer Deutschen verheiratet und will meinen Vater nach Deutschland einladen.Habe ich etwas zu befürchten?
Antwort natürlich : nein.

Da ist die Gefahr.Nicht bei Asyl.Angola ist ja extrem reich.
Diese sind das Problem,nicht die paar Asylberechtigten.

Die SPD will das JEDER Minderjährige bleiben soll. Wozu dann ein Asylverfahren? Die SPD steht der Kanzlerin in nichts nach,sie ist nur tausendmal perfider.
Angeblich brauchen wir die Minderjährigen,aber gleichzeitig will sie ohne konkreten Job ein Bleiberecht.Widerspruch hoch zehn.

Wenn die hunderttausende Analphabetischen Iraker die ins Land strömen,wenigstens den nicht asylberechtigten ehemals Minderjährigen (und wie in Hamburg meist hochkriminellen) die Wohnungen und Sprachkurse etc wegnehmen hätte das etwas gutes.

Ich will im Grunde eine Reglementierung ,Grenzen dicht und das alles ist ja richtig,Helfen vor Ort.

Aber die Gefahr kommt nicht von Asyl ,sondern vor allem von den Geduldeten wegen Genf und wegen sozialen herbeifantasierten Gründen. Vor allem von Alleinerziehenden und denjenigen die angeben noch minderjährig zu sein.