Und weiter sinkt der zionistische Leumund ...

[slkz]

Hier im Forum, Antisemiten?
Wohl kaum!

Ein Großteil hier hat aber etwas gegen Kriegsverbrecher, Menschen- und Organhändler, Kinderbumser, Drogendealer und Massenmörder. Das stimmt. Die Konfession ist da zweitrangig)))

kh

Naja.... Soviel zu Deiner eingeschränkten Wahrnehmung. Nur ein Beispiel von vielen.:

Mußte gerade im Zitat den Erguß lesen, das Judentum gehöre zu D-Land. Die Antwort ist: Ja, wie Krebs zum Menschen!

 

[Blackbird]

das ist gelinde ausgedrückt "Quatsch"!
Weder Anti- noch Semitismus hat etwas mit der Balfour Erklärung zu tun, die den Weg in ein "Israel" ebnete,
es ging lediglich um ein Geschäft zwischen den Zionistischen Vertretern und dem Britishen Empire!
Die "Staatengemeinschaft" wurde vor Vollendete Tatsachen gestellt.

Das ist gelinde gesagt "Quatsch." Nannte sich San Remo Konferenz von 1920 und ist heute noch völkerrechtlich verbindlich. Der Völkerbund beauftragte im Übrigen die Briten mit dem Mandat, nicht die Zionisten. :rolleyes2:

 

[Berliner Kindl]

... Es gibt nur ein Mittel gegen diese Pest: "La ilaha illa Allah". Damit können sie weder umgehen noch kennen sie ein Gegenmittel. ...

Och, es gibt auch noch ein anderes Mittel: Die Wahrheit.

 

[Zaphod]

Die Vereinten Nationen (UN) haben eigenen Dokumenten zufolge Hinweise darauf, dass im vergangenen Jahr im Gazastreifen die Zahl der Opfer im Kindesalter dramatisch gestiegen ist. Es herrsche allerdings Uneinigkeit zwischen den UN-Behörden in Israel und in den Palästinensergebieten, ob Israel deswegen auf eine Liste mit anderen Missachtern von Kinderrechten gesetzt werden sollte, geht aus einem 22-seitigen geheimen Dokument hervor, das Reuters vorliegt.

http://mobil.n-tv.de/politik/UN-Dokumente-belasten-Israel-article15245846.html

Bin mal gespannt, wie sich die ZionLobby dieses Mal aus der Affäre lügt. Hat ja bisher auch immer gut geklappt.

Mit solchen vorwürfen mordet man Kinder, weil das den Palis, die ihre Kinder bewusst in Schusswechsel treiben resp. Selber ermorden, um als arme Opfer dazustehen, damit in die Hände gespielt wird.

 

[Zaphod]

Wer behauptet, dass die Palaestinenser nicht in friedlicher Nachbarschaft mit Israel leben wollen?
Dass es eher umgekehrt der Fall ist, weiss man nicht erst seit den Aussagen des "demokratisch" gewaehlten Bildungsministers, Justizministers und vielen anderen Knessethmitgliedern. Wer seinen Nachbarn ganze Olivenhaine abfackelt, deren Land und Wasser raubt, tatenlos zuschaut, wie radikal juedische Siedler Palaestinensern als Freiwild behandeln, ist auf Friedenssuche - oder doch eher auf Konfrontation gebuerstet?
Warum die Palaestinenser dem Camp David Abkommen nicht zustimmten? Weil die Israelis den P. anstatt eines Staates ein Staatsgebilde offerierten.

Das behaupten sie selber. Israel rwagiert immer wieder nur auf islamische Aggressionen und wird dadurch leider immer fundamentalistischer, religiöser.
Die Palis gehören IMHO nach Ägypten und Syrien geschickt, wo sie bbei ihren arabischen Brüdern und Schwestern leben und sich gehörig vermwhren können. Nur eine feste Geenze kann dort unten Ruhe bringen, das hat der Friedenswall gezeigt.

 

[Timirjasevez]

Du dürftest zum Thema viel Zustimmung ernten, da es hierzuforum genügend Antisemiten gibt. Ein Maßstab an politischer Kompetenz und Bildung, ist das sicherlich nicht.

Diese Zustimmung ist für Dich natürlich weder nachvollziehbar, noch kann sie Dich veranlassen, nachdenklich zu werden. Das verstehe ich Denn Du bist eine jener schäbigen Propagandabeulen, die Kritik an israelischer Politik mit Antisemitismus gleichsetzen.
Was Maßstab für politische Kompetenz und Bildung generell und in diesem Forum speziell ist, liegt im Auge des Betrachters. Meinst Du etwa, da Qualitäts- und Sinnstiftendes beigetragen zu haben? Aber klar, zu einem nuklearen Waffengang im Zeichen des Davidsterns aufzurufen, das hat schon was ... :rolleyes2:

 

[Eisenzwerg]

Mit solchen vorwürfen mordet man Kinder, weil das den Palis, die ihre Kinder bewusst in Schusswechsel treiben resp. Selber ermorden, um als arme Opfer dazustehen, damit in die Hände gespielt wird.

Ach Zappelchen, so sollst du nicht reden. Die Zionisten haben einen Mordsspaß an der Sache. Willst du ihnen denn alles verbieten?

Schau dir doch diese glücklichen Menschen an. Da wird unserem Zappi doch ganz warm ums Herz.

 

[werwolf]

Der Antisemitismus ist die Ursache des ganzen Konfliktes. Durch seine Folgen erkannte die Staatengemeinschaft, dass es einen Schutzraum für Juden geben muss. Und Antisemitismus war der Grund, dass die arabischen Nachbarn Israel unmittelbar nach seiner Gründung überfielen.

Es ist in der Tat exklusiv, dass ein Staat gegründet werden musste, weil eine bestimmte Menschengruppe nirgendwo auf diesem Planeten leben konnte, ohne angefeindet zu werden, ganz ohne eigenes Zutun.

Du bist ja überhaupt nicht auf dem Laufenden. Nicht der Antisemitismus war die Folge des Krieges 1948 und alle weiteren gegen das noch unfertige sogenannte Israel, sondern die Landnahme und gewaltsame Vertreibung der Palästinenser, und die hält immer noch an.

Antisemitismus ist das Vehikel Israels und überhaupt aller Hebräer auf diesem Erdball, von dem aus sie weltweit ihre Verbrechen verüben. Die Hebräer haben es geschafft, in fast allen UN-Organisationen sich einzuschleichen und daraus in ihrem Sinne die UN-Politik zu beeinflussen und zu bestimmen. Fast alle UN-Staaten haben sich feierlich in der UN-Versammlung verpflichtet, gegen Antisemitismus vorzugehen/einzuschreiten.

Weder unter Sadam Hussein im Irak wurden die Juden vertrieben oder benachteiligt, noch werden die Juden im Iran verfolgt.
In Bagdad lebten zur Zeit des "Diktators" Hussein vor dem NATO-Überfall über 22. 000 Juden. Jetzt sind sie in Thüringen und überall dort, wo sie hofiert werden.

 

[Blackbird]

Du bist ja überhaupt nicht auf dem Laufenden. Nicht der Antisemitismus war die Folge des Krieges 1948 und alle weiteren gegen das noch unfertige sogenannte Israel, sondern die Landnahme und gewaltsame Vertreibung der Palästinenser, und die hält immer noch an.

Antisemitismus ist das Vehikel Israels und überhaupt aller Hebräer auf diesem Erdball, von dem aus sie weltweit ihre Verbrechen verüben. Die Hebräer haben es geschafft, in fast allen UN-Organisationen sich einzuschleichen und daraus in ihrem Sinne die UN-Politik zu beeinflussen und zu bestimmen. Fast alle UN-Staaten haben sich feierlich in der UN-Versammlung verpflichtet, gegen Antisemitismus vorzugehen/einzuschreiten.

Weder unter Sadam Hussein im Irak wurden die Juden vertrieben oder benachteiligt, noch werden die Juden im Iran verfolgt.
In Bagdad lebten zur Zeit des "Diktators" Hussein vor dem NATO-Überfall über 22. 000 Juden. Jetzt sind sie in Thüringen und überall dort, wo sie hofiert werden.

Nicht ganz richtig. Eine Landnahme gab es nicht. Es gab ein Mandat zur Schaffung einer jüdischen Heimstätte in Palästina. Der Völkerbund beauftragte die Briten mit dem Mandat. Das Mandat war völkerrechtlich verpflichtend. Eine gewaltsame Vertreibung gab es in einem Krieg, den man Israel aufgezwungen hat. Im Jahre 1948 haben fünf arabische Staaten Israel angegriffen. Dieser Angriff war lange angekündigt, weshalb die ersten Palästinenser bereits im Jahre 1947 flohen. Also nicht vertrieben wurden. Weltweite Verbrechen von Hebräern sind mir nicht bekannt. Alle UN-Organisationen arbeiten ausnahmslos gegen Israel, vor allem der UN-Menschenrechtsrat. Dass Israel null Interesse hatte mit "banana courts" der UN zusammen zu arbeiten, bei einem Israelisch-Islamischen UN-Stimmanteil von 1 zu 56, das wundert nun wirklich nicht. Israel könnte genauso gut gleich bedingungslos kapitulieren. Man kann's auch anders formulieren: 50 Jahre panarabische Propaganda und UN-Manipulation haben nicht mehr produziert als den aktuellen Zustand, und das obwohl solche Attacken stets für lau zu haben waren und innenpolitisch für gute Laune sorgten. Ändert sich aber in der nächsten Zeit, die Anti-BDS Gesetzgebung ist auf nem guten Weg in den USA; und wenn die durch ist, dann bin ich mal gespannt wem der Boykottgedanke noch wichtig genug ist schmerzhafte Sanktionen durch die USA (und in der Folge dann hoffentlich auch Europa) zu riskieren.
Man kann also getrost festhalten, dass deine Aussagen über die UN und Israel nicht der Wahrheit entsprechen. Allein die Zahl der Resolutionen gegen Israel und insgesamt gegen alle Länder zusammen sprechen eine zu deutliche, anti-israelische Sprache.

 

[Blackbird]

Diese Zustimmung ist für Dich natürlich weder nachvollziehbar, noch kann sie Dich veranlassen, nachdenklich zu werden. Das verstehe ich Denn Du bist eine jener schäbigen Propagandabeulen, die Kritik an israelischer Politik mit Antisemitismus gleichsetzen.
Was Maßstab für politische Kompetenz und Bildung generell und in diesem Forum speziell ist, liegt im Auge des Betrachters. Meinst Du etwa, da Qualitäts- und Sinnstiftendes beigetragen zu haben? Aber klar, zu einem nuklearen Waffengang im Zeichen des Davidsterns aufzurufen, das hat schon was ... :rolleyes2:

Wie trennt man den Juden von Israel? Was ist mit Kritik an Israel gemeint? Die Drusen, Christen, Araber, Buddhisten? Oder sind es vielleicht doch die Juden? Eine Kritik an Israel ist grundsätzlich dann antisemitisch, wenn sie die drei D-Kriterien erfüllt. )

 

[nachtstern]

Das ist gelinde gesagt "Quatsch." Nannte sich San Remo Konferenz von 1920 und ist heute noch völkerrechtlich verbindlich. Der Völkerbund beauftragte im Übrigen die Briten mit dem Mandat, nicht die Zionisten. :rolleyes2:

Es war ein Geschäft zwischen dem Britishen Empire und einigen Zionisten

http://www.eslam.de/begriffe/b/balfour-deklaration.htm

 

[Timirjasevez]

Wie trennt man den Juden von Israel? Was ist mit Kritik an Israel gemeint? Die Drusen, Christen, Araber, Buddhisten? Oder sind es vielleicht doch die Juden? Eine Kritik an Israel ist grundsätzlich dann antisemitisch, wenn sie die drei D-Kriterien erfüllt. )

Man trennt nicht. Man unterscheidet, wenn man kann und vor allem will. Denn nur gut zwei Drittel der Isralis sind nach eigenem Bekennnen Juden und mehr als 20 % nichtjüdische Araber.
Kritik an Israel ist zuerst Kritik der Staatsmacht und deren Handeln. Dann kann sie z. B. Kultur- oder Geschichtskritik sein. Da gelten dann für Israel keine anderen Prinzipien als für jedes andere Völkerrechtsgebilde. Die drei D-Kriterien beziehen sich auf den Staat Israel, nicht explizit die Semiten oder andere Ethnien, die in seinen Grenzen leben.

 

[sahar]

Und weiter sinkt der zionistische Leumund

Mit solchen vorwürfen mordet man Kinder, weil das den Palis, die ihre Kinder bewusst in Schusswechsel treiben resp. Selber ermorden, um als arme Opfer dazustehen, damit in die Hände gespielt wird.

Diese Behauptung ist an Zynismus nicht zu ueberbieten, ja sie ist ueberaus gefaehrlich. So kann das Morden von palaestinensischen Kindern ungesuehnt fortgesetzt werden, denn es sind ja die Palaestinenser selbst, die das Toeten zu verantworten haben. .....
Einige Journalisten vor Ort haben das waehrend des letzten Krieges - und nicht nur da - aber ganz anders gesehen und Vertreter der Vereinten Nationen ebenso.
Ein totes juedisches Kind wird mehr beweint als eintausend tote palaestinensische Kinder - dabei ist jedes Opfer - egal auf welcher Seite - eines zu viel.

 

[Blackbird]

Es war ein Geschäft zwischen dem Britishen Empire und einigen Zionisten

http://www.eslam.de/begriffe/b/balfour-deklaration.htm

Wurde ja von mir schon widerlegt. :rolleyes2:

 

[Blackbird]

Diese Behauptung ist an Zynismus nicht zu ueberbieten, ja sie ist ueberaus gefaehrlich. So kann das Morden von palaestinensischen Kindern ungesuehnt fortgesetzt werden, denn es sind ja die Palaestinenser selbst, die das Toeten zu verantworten haben. .....
Einige Journalisten vor Ort haben das waehrend des letzten Krieges - und nicht nur da - aber ganz anders gesehen und Vertreter der Vereinten Nationen ebenso.
Ein totes juedisches Kind wird mehr beweint als eintausend tote palaestinensische Kinder - dabei ist jedes Opfer - egal auf welcher Seite - eines zu viel.

Nein, das ist deine Behauptung. Ein totes palästinensisches Kind wird mehr beweint als tausend tote syrische Kinder. Journalisten vor Ort stellten fest, dass die Hamas Kriegsverbrechen am laufenden Band begangen hat und sogar Amnesty International wirft der Hamas Kriegsverbrechen vor. Mord an palästinensischen Kindern ist von daher unglaubwürdig, da die Hamas Israel angreift und nicht umgekehrt. Israel darf sich hingegen gegen jeden verteidigen, der Israel angreift. Dass dabei Unschuldige sterben, ist dem Umstand geschuldet, dass die Hamas bewusst die Zivilbevölkerung gefährdet und als menschliche Schutzschilde missbraucht. Das haben die Journalisten berichtet und die UN-Mitarbeiter auch.

 

[nachtstern]

Wurde ja von mir schon widerlegt. :rolleyes2:

was genau willste denn "widerlegt" haben`?

deine "Konferenz" war im Jahre 1920
Balfour 1917
die "Planung" hierzu durch Hertzl bereits 1896 beschrieben.
und der Weg "nach" ISrael ging über 2 Weltkriege.

 

[Blackbird]

was genau willste denn "widerlegt" haben`?

deine "Konferenz" war im Jahre 1920
Balfour 1917
die "Planung" hierzu durch Hertzl bereits 1896 beschrieben.
und der Weg "nach" ISrael ging über 2 Weltkriege.

Deine Behauptung über einen Kuhhandel. Was relativ leicht war. Die völkerrechtliche Legitimation über das Britische Mandat in Palästina wurde bei der Konferenz in San Remo festgelegt. Im Übrigen war es nicht meine Konferenz sondern die Konferenz des Obersten Rates der Alliierten Mächte, die das ehemalige Osmanische Reich aufzuteilen hatten.

 

[Blackbird]

Man trennt nicht. Man unterscheidet, wenn man kann und vor allem will. Denn nur gut zwei Drittel der Isralis sind nach eigenem Bekennnen Juden und mehr als 20 % nichtjüdische Araber.
Kritik an Israel ist zuerst Kritik der Staatsmacht und deren Handeln. Dann kann sie z. B. Kultur- oder Geschichtskritik sein. Da gelten dann für Israel keine anderen Prinzipien als für jedes andere Völkerrechtsgebilde. Die drei D-Kriterien beziehen sich auf den Staat Israel, nicht explizit die Semiten oder andere Ethnien, die in seinen Grenzen leben.

Die drei D-Kriterien entlarven Kritiker als Antisemiten. Die meiste Kritik an Israel ist unsachliche Hetze, da andere Staaten bei gleichen Vorwürfen seit 50 Jahren nicht kritisiert werden.

 

[kataskopos]

aha, jetzt treiben sie.....

Das ist gelinde gesagt "Quatsch." Nannte sich San Remo Konferenz von 1920 und ist heute noch völkerrechtlich verbindlich. Der Völkerbund beauftragte im Übrigen die Briten mit dem Mandat, nicht die Zionisten. :rolleyes2:

..... neuerdings in diesem Forum ihr Unwesen als Antisemitismus-Keulenschwinger (-)
Gab es einen neuen Auftrag von Netanjahu und Co ?
kataskopos

 

[nachtstern]

Deine Behauptung über einen Kuhhandel. Was relativ leicht war. Die völkerrechtliche Legitimation über das Britische Mandat in Palästina wurde bei der Konferenz in San Remo festgelegt. Im Übrigen war es nicht meine Konferenz sondern die Konferenz des Obersten Rates der Alliierten Mächte, die das ehemalige Osmanische Reich aufzuteilen hatten.

das Britishe Empire hatte Nie eine "Völkerrechtliche Befugnis" (Legitmation) irgendwelche Gebiete aufzuteilen, die ihnen nicht gehören ^^
Weder zu dem Gebiet um Palästina, noch über die Gebiete ihrer "Kronkolonien"°!°:winken: