und immer wieder Freigeld und Zinsen...

[tyr]

ja dann bin ich wohl doch dümmer als ich dachte
ein 100Taler-Ballon mit Loch, der nach einem Jahr nur noch 95 Taler wert ist und nach 2 Jahren nur noch 90,25, ist das was du mit "Freigeld" meinst.
Was verstehe ich daran nicht?

Das was Du Loch nennst, ist, wie beschrieben eine Gebühr, die Gebühr fällt an den Eigentümer der Zentralbank, dem Staat, und dieser emittiert dieses eingenommene Geld über verschiedenste Aufgaben, z.B. die Bezahlung der Staatsdieser, Infrastruktur usw.... wieder in den kreislauf. verloren ging dabei nichts, auch kein Wert.

 

[Dummi]

Nein, es kostet nicht 5% seines Wertes, der Wert bleibt der Selbe. Nur das halten von bargeld(Zentralbankgeld) über eine definierte Zeitspanne hinaus kostet eine Gebühr, quasi eine Miete für das Horten von zentralbankeigenen Zahlungsmittel, nämlich die UmlaufGEBÜHR.
Wir meinen llandläufig, das Geld in meiner Tasche wäre mein Eigentum, dem ist auch heute nicht so, es steht auf jedem Schein, wem er gehört, beim Euro ist ist es eine Unterschrift, beim Dollar steht es noch eindeutiger, da steht groß drüber "Ferderal Reserve Note" und nich Deine... ;-)

du musst mir nicht was erklären von dem du nicht verstanden hast dass ich es verstanden habe

 

[tyr]

das ist genau der Punkt.
wer sind WIR?
wenn "WIR" die 99% sind, dann dürfte das nicht mehr so sehr lange relevant sein, weil
WIR haben fertig - Flasche leer

Wir alle, die wir Zahlungsmittel benutzen müssen, also alles über Jäger und Sammlerniveau, obwohl nicht bewiesen ist, das diese noch keine universellen Tauschmittel kannten...was anderes ist Geld nicht, Tauschmittel des Wertes Arbeit.

 

[tyr]

du musst mir nicht was erklären von dem du nicht verstanden hast dass ich es verstanden habe

Deinen Posts nach hast Du es offensichtlich nicht verstanden.

 

[Dummi]

Deinen Posts nach hast Du es offensichtlich nicht verstanden.

ok, dann erkläre Pommes sein postuliertes Modell noch mal.
er schrieb von "Loch im Portemonnaie"

 

[Ei Tschi]

Guck mal, hier habe ich ein feines Lesestöffchen für dich:
30% Zinsen im Bier – kann das eigentlich stimmen?
http://www.humane-wirtschaft.de/wp-content/uploads/2006/01/creutz_30-prozent-zinsen-im-bier.pdf

Mir erschließt sich nicht, warum man es nicht schafft, eine Beispiel-Zins-Zusammenrechnung auf den Tresen zu legen, die anschaulich macht, wieviel Zinsen tatsächlich im Bier enthalten sind, trotz Reinheitsgebot ...

[MENTION=1991]Zaphod[/MENTION], das, was August Heinrich Hoffmann von Fallersleben am 11. Mürz 1850 verdichtet hat und Du in deiner Signatur zum Besten gibst, ist eine elende Hoffnung und unzutreffend. Bisher hat noch kein gesellschaftlicher Niedergang was daran geändert, dass das selbe Selbstzerstörungsspielchen wieder neu gestartet wird, sobald das letzte zu Ende ist.​

Die Crux menschlich-unmenschlichen Verhaltens liegt in einer winzigen Schwäche, die sich jede r leistet und die uns über massenhafte Kumulations- und Verknüpfungseffekte immernoch zur einzigen Kreatur macht, die ihre Artgenossen auch massenhaft tötet, ohne Notwendigkeit, sie zu verspeisen.​

 

[Starfix]

ich stoße hier in den verschiedensten Threads immer wieder auf das Thema "Freigeld" und "Zinsen".
leider habe ich nicht die Zeit, Fachkenntnis und Lust, mich in diese ganze olle Gesell-Thematik einzulesen.
deshalb mal ein paar Fragen vorab, ob´s sich überhaupt lohnt:
1. wer könnte das Freigeld einführen?
2. was würde das bedeuten?
3. wer hätte welchen Nutzen davon?
4. welche Risiken bestünden?
5. wie gelänge die Übergangszeit?
6. welche Wirkung auf die Arbeitslosigkeit?
7. welche Wirkung bzgl. der Zuwanderungen?
8. welche Wirkung auf Renten?
9. welche Wirkung für die "Superreichen" oberhalb bisherigem Radars?
10. welche Wirkung für multinationale Konzerne?
weitere Fragen wären schön,
Antworten natürlich erst recht

Ich gehe mal davon aus das Die Freiwirtschaft nie eingeführt wird, die Menschen sind zu doof, zu Faul um sich mit dem Thema zu befassen (wie man an deiner Aussage erkennen kann) und zu Feige um dieses Experiment zu wagen, hinzu kommt die Gier der Superreichen denn die werden ihr Leistungsloses Einkommen verlieren und natürlich alles mögliche und unmögliche tun werden um diese Idee zu verhindern. Das Ziel der Freiwirtschaft ist es, die Geldumlaufgeschwindigkeit auch sinkender Zinsen gegen 0 zu erhöhen. Also die Lösung für das gegenwärtige Problem. Es soll dabei die Inflation und Deflation vermieden werden, man will so eine natürliche Wirtschaftsordnung Installieren denn die Gegenwärtige Wirtschaftsordnung schlaft ein zu große Ungleichgewicht bei der Verteilung des Volkseinkommens, so das die Schere zwischen Arm und Reich immer schneller auseinander klafft.

Die Geld und Bodenreform der Freiwirtschaft sind meiner Meinung nach übernehmbar, aber das ganze Paket ist mir viel zu liberal und ich denke nicht das wir unser Heil im Liberalismus und Selbstregulierende Märkte suchen sollten, wir brauchen das ein ausgeglicheneres System eine Gesunde Mischung aus Staatliche Plan und Privaten Wettbewerbs Wirtschaft.

 

[Starfix]

Man muss sich nur vorstellen, was bei Einführung passieren würde.
Freigeld bedeutet, dass das Geld zu einen bestimmten Zeitpunkt einen Teil seines Wertes verliert. Nehmen wir mal an, dies geschähe am 31.12. jeden Jahres. Also:
Im Dezember werden die Dümmsten versuchen, ihr Geld gg. Dinge loszuwerden, denn Gegenstände verlieren keinen Wert.
Doch sie können sich nichts dafür kaufen, denn die nicht ganz so Dummen haben bereits im November all ihr Geld ausgegeben, die noch Klügeren im Oktober etc.
Nun gibt es nicht mehr viele Waren, denn niemand will gg. Geld arbeiten, weil es dmenächst einen Teil seines Wertes verliert.
Außerdem will niemand Geld annehmen.

Das ist das Dilemma: Schwundgeld wird nie akzeptiert werden, stattdessen wird eine Schattenwirtschaft etabliert werden, bei der die Güter nicht ihren Wert verlieren.

Das ist Schwachsinn, jeder braucht Geld und jeder will Geld haben und da wir man nicht so wählerisch sein, vor allen muss man die Menschen auch mal endlich aufklären aber solche Leute wie Du werden das wohl nicht begreifen. Du nimmst ja kein Geld an und bleibt auf deinen waren sitzen.

 

[Zaphod]

Das ist Schwachsinn, jeder braucht Geld und jeder will Geld haben und da wir man nicht so wählerisch sein, vor allen muss man die Menschen auch mal endlich aufklären aber solche Leute wie Du werden das wohl nicht begreifen. Du nimmst ja kein Geld an und bleibt auf deinen waren sitzen.

Nein, ich taische meine waren gegen andwre waren bzw. gegen geld, dass nicht seinen wert zu einem bestimmten zeitpunkt verliert.

 

[Dummi]

Nein, ich taische meine waren gegen andwre waren bzw. gegen geld, dass nicht seinen wert zu einem bestimmten zeitpunkt verliert.

nun unterliegst du hier zwei Irrtümern auf einmal:
1. das Geld verliert nicht an Wert, es wird weniger Geld.
2. das passiert auch nicht zu einem Stichtag, sondern kontinuierlich.
(so wie nicht gegessene Äpfel, da bleiben mit der Zeit auch immer weniger essbare übrig

 

[Starfix]

Nein, ich taische meine waren gegen andwre waren bzw. gegen geld, dass nicht seinen wert zu einem bestimmten zeitpunkt verliert.

Einige Vollpfosten werden das eine Zeitlang machen, aber irgendwann werden auch sie merke das das doof ist dies zu Tun, vor allen wirst Du nicht alles ertauschen können wir leben heute nicht mehr in der Steinzeit, wie willst Du deine Miete den bezahlen? deine Sozialversicherung? Energie Nahrung, Ich denke nicht das die ständig deine Ware haben wollen. Deine Argumentation ist einfach nur dumm. Vor verfügen viele nicht über so ein Hohes Einkommen das sie dabei Verluste machen werden. Vor allen kannst Du dein Überschuss ja auch in Vermögen umwandeln und somit ist es von der Gebühr verschont, aber nach dem Gesetz der Wahrscheinlichkeit wirst Du das jetzt bestimmt nicht begreifen und mir irgend einen weiteren Schwachsinn dazu schreiben mit den Du deine Ahnungslosigkeit Unterbeweis stellst. Ich bin hier nicht der, der hier eine Lanze für die Freiwirtschaft brechen will, aber diese ständigen unsinnigen Beiträge mit den man die Idee kaputt machen will kotzen mich an.

 

[Starfix]

nun unterliegst du hier zwei Irrtümern auf einmal:
1. das Geld verliert nicht an Wert, es wird weniger Geld.
2. das passiert auch nicht zu einem Stichtag, sondern kontinuierlich.
(so wie nicht gegessene Äpfel, da bleiben mit der Zeit auch immer weniger essbare übrig

Das wird er nie begreifen, ich habe schon x Diskussionen erlebt es ist eigentlich sinnlos solchen
Leuten irgendwas zu erklären, entweder sind die so doof oder Spielen den Doofen.

 

[Pommes]

Nein, ich taische meine waren gegen andwre waren bzw. gegen geld, dass nicht seinen wert zu einem bestimmten zeitpunkt verliert.

Doch genau das tust du, die Inflation ist nämlich Zins bedingt und die Zinsen der Wirtschaft zahlst du an der Ladenkasse, auch wenn sich dir das offensichtlich nicht erschließt.
Du kannst dir also leicht ausrechnen was für dich teurer wird, a) die 5% liquide gehaltenes Guthaben oder b) die fast 50% Zinsanteile die der Warenpreis enthält.

 

[Dummi]

trotzdem bleibt die Frage:
wie setzt sich eine - vermeintlich - gute Idee gegen massivste Widerstände von Interessengegnern, die ihrerseits - vermeintlich - gute Gründe für den Widerstand haben, durch?

 

[Pommes]

Das wir er nie begreifen, ich habe schon x Diskussionen erlebt es ist eigentlich sinnlos solchen
Leuten irgendwas zu erklären, entweder sind die so doof oder Spielen den Doofen.

Mit einem hab ich mal Wochen lang gestritten, seinerzeit im Forum der Aktion Mensch, am Ende stellte sich raus das er das Freigeld nur deshalb ablehnte, weil er Angst hatte sein Grundstück zu verlieren, (Freiland).
Da kannst dir nur an den Kopf fassen, das Grundstück kannste nicht mitnehmen, kriegst vorgeschrieben was du drauf machen darfst und Steuern mußt du auch zahlen.
Da verkaufe ich es doch dem Staat, zahle Pacht, meine Frau bekommt daraus ihr Müttergeld und ich zahle keine Zinsen mehr, nie wieder wird mir über den Zins meine Leistung enteignet.

 

[Pommes]

Das wir er nie begreifen, ich habe schon x Diskussionen erlebt es ist eigentlich sinnlos solchen
Leuten irgendwas zu erklären, entweder sind die so doof oder Spielen den Doofen.

Mit einem hab ich mal Wochen lang gestritten, seinerzeit im Forum der Aktion Mensch, am Ende stellte sich raus das er das Freigeld nur deshalb ablehnte, weil er Angst hatte sein Grundstück zu verlieren, (Freiland).
Da kannst dir nur an den Kopf fassen, das Grundstück kannste nicht mitnehmen, kriegst vorgeschrieben was du drauf machen darfst und Steuern mußt du auch zahlen.
Da verkaufe ich es doch dem Staat, zahle Pacht, meine Frau bekommt daraus ihr Müttergeld und ich zahle keine Zinsen mehr, nie wieder wird mir über den Zins meine Leistung enteignet.

 

[Starfix]

trotzdem bleibt die Frage:
wie setzt sich eine - vermeintlich - gute Idee gegen massivste Widerstände von Interessengegnern, die ihrerseits - vermeintlich - gute Gründe für den Widerstand haben, durch?

Gar nicht, das ist das eine Problem, das andere Problem ist die Vermarktung dieser Idee, die Leute sind wie man immer wieder feststellen muss zu doof um diese Theorie im Ansatz zu begreifen, geschweige dem, das gegenwärtige System zu verstehen. Sie Verteidigen das System ohne es zu verstehen und bekämpfen die Alternativen ohne diese zu verstehen.

 

[Pommes]

trotzdem bleibt die Frage:
wie setzt sich eine - vermeintlich - gute Idee gegen massivste Widerstände von Interessengegnern, die ihrerseits - vermeintlich - gute Gründe für den Widerstand haben, durch?

Hab ich dir doch gesagt, je größer der negative Zins wird, und der wird größer, desto mehr werden die Banken diese negativen Zinsen an ihre Sparer weiterreichen.

Jetzt überleg mal logisch, - die Leute werden ihr Geld nach hause holen um ihre Guthaben zu schützen, das wird aber zur Folge haben das die Banken keine Kredite mehr vergeben können, denn entgegen dem oft verbreiteten Märchen das Banken Geld dem Nichts schöpfen können, ist dem nämlich nicht so, sonst würden Banken nämlich auch nicht pleite gehen.
Man wird das Bargeld also abschaffen, dann bist du gezwungen die Leistungen der Banken in Anspruch zu nehmen ohne verhindern zu können das die Negativen Zinsen dein Guthaben vernaschen.
Jetzt die Frage:
Stehst du dich mit einem Zinslosen Freigeld in dem Fall nicht besser?
OK die 5% Umlaufgebühr, aber die zahlst du nur auf liquide gehaltene Guthaben die ein Jahr lang stehen, dafür zahlst du aber nie wieder die Zinsen aus den Krediten der Wirtschaft.

 

[Dummi]

Gar nicht, das ist das eine Problem, das andere Problem ist die Vermarktung dieser Idee, die Leute sind wie man immer wieder feststellen muss zu doof um diese Theorie im Ansatz zu begreifen, geschweige dem, das gegenwärtige System zu verstehen. Sie Verteidigen das System ohne es zu verstehen und bekämpfen die Alternativen ohne diese zu verstehen.

das ist ja die Methode der "wissenden Macht":
die Wenigen mit Macht nutzen ihr Wissen um die Unwissenheit der vielen Ohnmächtigen zu ihrem Schutz zu missbrauchen
aber wie dreht man das um?
wie bringt man die Wissenden mit Macht dazu ihr Wissen und ihre Macht konstruktiv einzusetzen?

 

[Dummi]

Wissen ist Macht

Entschuldigung
Doppelpost