du scheinst ja einigermassen die zusammenhaenge zu verstehen .. .habe gerade in einem post richtigerweise gelesen dass du vorschlaegst den fleischkonsum zu mindern. richtig. oder gibt es zwei assurbanipals?
uebrigens, ich nehme an, du weisst sowieso dass man nicht diese ueberschwemmung oder jene duerre der globalen veraenderung zuschreiben. aber man kann eine statistische haeufung solcher ereignisse feststellen. und, ja: surprise! es liegt an der temperatur-erhoerung.
zum beispiel das verstaerkte abshmelzen von gletschern die einen erhoehten suesswasserinput in die ozeane verursachen, die eine staerkere barriere bilden und das auftauchen von waermeren salzigeren wasser verhindern und damit lokale abkuehlung des wetters verursachen *koennten* .... was dann kein beweis fuer die luege klimawandel, sondern ganz im gegenteil in beweis dafuer waere dass der klimawandel real ist und verstanden werden kann.
Versteh doch bitte, Mittelwerte sind abstrakte Hilfsgrößen und keine realen Werte. Oder hast du 1,5 Geschwister?
Ein "Weltklima" anhand eines Temperaturmittels herzuleiten, ist absurd. Man kann einen Schnitt ziehen, aber er zeigt nur eine Tendenz auf und sagt überhaupt nichts über die Ursachen dieser Tendenz aus.
Bei chaotischen Systemen, mit variabler Verortung, zeitlicher Zuordnung, Quantität und Qualität von Faktoren, arbeitet man mit Schwellenwerten. Das heißt, je mehr Faktoren sich quantitativ und qualitativ in die eine Richtung bewegen, desto höher ist die Dynamik in diese Richtung. Schwellenwert ist die Antwort darauf, wie stark und wie viele Faktoren müssen sich verändern, damit eine Dynamik angestoßen wird.
Bezogen auf den globalen Temperaturdurchschnitt bedeutet es, dass bei Temperaturzunahme, die Mehrzahl lokaler und globaler Temperturfaktoren, in Richtung Erwärmung arbeitet, bzw. die Wärmeabgabe stockt. Das war es aber auch. Sogar wenn man eine Anzahl X Faktoren benennen kann, sagt das nur ungefähr etwas über die Ursachen aus und man kann wiederum tendenziös die einzelnen, evidenten Ursachen benennen.
CO2 ist alles Andere als eine evidente Ursache der Erwärmung. Es beruht auf rein statistischen Erhebungen, welche auch noch nachgewiesenermaßen unvollständig, verfälscht oder schlicht und ergreifend erfunden sind.
Jetzt mal zu den Computersimulationen und speziell zu den Klimamodellen. Es ist moderne Wahrsagerei ohne die geringste empirische Aussagekraft. Wird ausschließlich zu Orakel-Zwecken missbraucht, um naive Sektanten zu beeindrucken.
