Seid ihr zufrieden mit der Entwicklung des Kapitalismus ?

[sportsgeist]

Nicht von ungefähr heisst es: „je mehr er hat, je mehr er will...“.

Bezüglich Korruption, besteht die nicht immer mindestens aus 2 Menschen? Einem der gibt und einem der nimmt und dem Geber dafür Gutes angedeihen lässt...?!

es macht keinen Sinn, den Besitzer des Mittelmeeres mit dem Wasserinhalt des Bodensees bestechen zu wollen ...
... es ergibt einfach keine Logik

ok, Linke und Logik
ich weiß

 

[sportsgeist]

In Deutschland gibt es seit Flick dafür einen zuckersüßen, niedlichen Namen, „politische Landschaftspflege“. Ist aber letztendlich dasselbe! Würde mich nicht wundern, wenn die Bezeichnung seine PR Agenten creiert hatten, wunderschöne Bezeichnungen für hässlichste Vorgänge!

... und nun finde den (logischen) Fehler ... ??!

 

[sportsgeist]

Warum motzt du - typisch Rechthaber - eigentlich ausschließlich bezüglich der Schöffinnen, wo doch die Befangenheitsanträge offenbar gegen alle Mitglieder der Strafkammer gerichtet waren?!

was ist jetzt eigentlich [MENTION=2541]Orwellhatterecht[/MENTION]
... immer noch keine Antwort auf die Frage, warum es Schöffen im Rechtssystem überhaupt gibt ?!!

was ist die Idee, deren Sinn und Zweck !?

 

[sportsgeist]

Das fällt auch unter Naivität....
Auch eine Monopolstellung ist nichts anderes als Korruption....
Sie nutzen Ihre Marktstellung aus um jeden anderen an die Wand zu drücken....Du darfst das ruhig anders sehen, aber es ändert nicht an den Fakten....

gib doch mal 1, 2, 3 Beispiele für so ein angebliches Monopol ?!

 

[Orwellhatterecht]

was ist jetzt eigentlich [MENTION=2541]Orwellhatterecht[/MENTION]
... immer noch keine Antwort auf die Frage, warum es Schöffen im Rechtssystem überhaupt gibt ?!!

was ist die Idee, deren Sinn und Zweck !?

Wenn Du die Beiträge aufmerksamer und vollständig gelesen hättest, dann wüsstest Du, Deine Frage wurde bereits mehr als 1 x beantwortet, wenn auch nicht direkt auf Dein Posting! Also überhaupt kein Grund, den wilden Macker zu spielen!

 

[sportsgeist]

Wenn Du die Beiträge aufmerksamer und vollständig gelesen hättest, dann wüsstest Du, Deine Frage wurde bereits mehr als 1 x beantwortet, wenn auch nicht direkt auf Dein Posting! Also überhaupt kein Grund, den wilden Macker zu spielen!

wenn du nicht auf mich geantwortet hast, habe ich sie wahrscheinlich auch nicht gelesen
dann gilt die Frage als "nicht beantwortet"

aber das weiß ich bei dir eh schon lange, dass du (inzwischen) alles an Fragen ausläßt, was dich bloßstellen könnte ... und das ist ne Menge

 

[Orwellhatterecht]

es macht keinen Sinn, den Besitzer des Mittelmeeres mit dem Wasserinhalt des Bodensees bestechen zu wollen ...
... es ergibt einfach keine Logik

ok, Linke und Logik
ich weiß

Du weisst offenbar noch viel weniger, als ich bisher angenommen habe !!!

 

[Orwellhatterecht]

wenn du nicht auf mich geantwortet hast, habe ich sie wahrscheinlich auch nicht gelesen
dann gilt die Frage als "nicht beantwortet"

aber das weiß ich bei dir eh schon lange, dass du (inzwischen) alles an Fragen ausläßt, was dich bloßstellen könnte ... und das ist ne Menge

Du willst mich "bloßstellen"?

Der tollste Treppenwitz des Tages mal wieder !!! Ich habe selber 5 Jahre das Schöffenamt ausgeführt, man hatte mich dazu "ausgeguckt", und das, obwohl ich in Deinen Augen ja ein "linksversiffter und was weiss ich nicht alles, etc..." bin. Wir Schöffen haben manche Angelegenheit etwas anders gesehen als der volljuristisch ausgebildete Vorsitzende. Genau aus diesem Grund wollte man das Recht wohl nicht allein denjenigen überlassen, die man ketzerisch als "§ Fetischisten" bezeichnen könnte, der "gesunde Menschenverstand" ist in der heutigen Rechtsprechung neben der Juristerei auch noch gefragt.

 

[sportsgeist]

Du willst mich "bloßstellen"?

Der tollste Treppenwitz des Tages mal wieder !!! Ich habe selber 5 Jahre das Schöffenamt ausgeführt, man hatte mich dazu "ausgeguckt", und das, obwohl ich in Deinen Augen ja ein "linksversiffter und was weiss ich nicht alles, etc..." bin. Wir Schöffen haben manche Angelegenheit etwas anders gesehen als der volljuristisch ausgebildete Vorsitzende. Genau aus diesem Grund wollte man das Recht wohl nicht allein denjenigen überlassen, die man ketzerisch als "§ Fetischisten" bezeichnen könnte, der "gesunde Menschenverstand" ist in der heutigen Rechtsprechung neben der Juristerei auch noch gefragt.

na also, wenn du doch angeblich Schöffe gewesen sein willst, dann musst du dich doch mit grundsätzlichen Vor- und Nachteilen von Schöffengerichten auskennen

... seltsam nur, dass du dann wiederholt so komische Anmerkungen machst, bzw. seltsam halbgare Fragen stellst, die das ganze Schöffensystem in Frage stellen !?

 

[sportsgeist]

Du weisst offenbar noch viel weniger, als ich bisher angenommen habe !!!

Dinge, die vom Gefühl her unlogisch sind, oder keinen Sinn machen, haben nichts mit Wissen zu tun, sondern mit Lebenserfahrung und einem gewissen Gefühl für Plausibilität, die aber ständig Lebenserfahrung mit Wahrscheinlichkeiten abgleichen ... wie das halt Sherlock so macht ... beim Kombinieren

diese Kunst ist aber nur Wenigen gegeben
und warum ... weil sie es nie üben und daher kein Gespür und kein Fingerspitzengefühl dafür entwickeln

 

[HaddschiUmar]

Ich motze keineswegs,als ehemaliger Schöffe schreibe ich aus Erfahrung ...

Sollen wir dich Ärmsten nun bedauern, dass "man" mit dir so übel umgegangen ist?

 

[HaddschiUmar]

Superreiche sind die Milliardäre und darunter gibt es sicherlich Korrupte.

Tztztz, das klang doch mal anders von dir:
- siehe Zitate in https://www.politik-sind-wir.net/sh...Kapitalismus?p=1543049&viewfull=1#post1543049
Auf die Frage >> Wann beginnt denn bei dir "Superreich"? <<
hast du doch geantwortet >> Ich würde erst bei Millionären anfangen. <<

und auf Nachfrage hinzugesetzt
>> Spielt für mich keine Rolle ob Einkommens- oder Vermögensmillionär und irgendwo muß man ja eine Grenze ansetzen. <<

diese Einstellung hast du im Laufe der Diskussionen doch noch mehrfach wiederholt "zum Besten" gegeben.
und auf >>
Da stellt sich doch die Frage:
Wenn ein einfacher Millionär schon ein "Superreicher" ist,
ab wann ist dann wohl jemand "reich" ?
(etwa jeder, der im eigenen Haus wohnt und einen Audi, BMW oder Mercedes fährt?) <<
am 12.08.2020 nochmals daraufhin bestätigt
Zitat Humanist62 >> Das kann von mir aus jeder für sich selbst definieren, trotzdem es ja irgendwo eine Grenze geben muß. ... <<

 

[Kamikatze]

Schön, dass du dich mit Humanist62 verbrüderst, der die "Soziale Marktwirtschaft" als "linke Erfindung" ausgibt.
- Er kann Kampfgefährten für seine vermeintlich "bessere" Welt gebrauchen.

Und er hatte von "Kapitalismus" geschrieben, in dem es "nur um Gewinn" ginge
zudem "nur" reicht ein Gegenbeispiel, wie das von mir genannte!
Und Humanist62 schrieb von "Konzernen und anderen großen Gesellschaften", die nach seiner Fantasie in Genossenschaften umgewandelt werden müssen.

---

Ein ganz anderes Thema ist dein Zwischenquaken:
Sicher gibt es formal mehr "Solounternehmen", als Aktiengesellschaften,
aber wenn du mal nicht die Anzahl von Unternehmen nimmst, sondern den Anteil an Produktion/Wertschöpfung/Kapital usw.
dann sieht es auch mit den Prozenten "ein klein wenig anders" aus.

soweit mir bekannt:
stellen KMUs 95% der Anzahl aller Unternehmen
werden 70% der Arbeitnehmer in D in KMUs beschäftigt und
KMUs tragen zu 50% den deutschen Gesamtumsatz der Privatwirtschaft
...

Sehr freundlich von dir, dass du als Quakfrosch das bestätigst, was ich schrieb:
>> ... dann sieht es auch mit den Prozenten "ein klein wenig anders" aus. <<

Das ändert jedoch nichts an der Entgegnung an Humanist62,
der von "Konzernen und anderen großen Gesellschaften" so iire fantasierte, dass sie in Genossenschaften umgewandelt werden müssen.

Wenn dein quaken "KMU, KMU, KMU" nur ausdrückt, dass du aus deiner Froschsicht dich da mit deinem Kleinbetrieb bei seinen Enteignungfantasien übergangen fühlst, dann ist das nur DEIN Problem.

 

[Humanist62]

Tztztz, das klang doch mal anders von dir:
- siehe Zitate in https://www.politik-sind-wir.net/sh...Kapitalismus?p=1543049&viewfull=1#post1543049
Auf die Frage >> Wann beginnt denn bei dir "Superreich"? <<
hast du doch geantwortet >> Ich würde erst bei Millionären anfangen. <<

und auf Nachfrage hinzugesetzt
>> Spielt für mich keine Rolle ob Einkommens- oder Vermögensmillionär und irgendwo muß man ja eine Grenze ansetzen. <<

diese Einstellung hast du im Laufe der Diskussionen doch noch mehrfach wiederholt "zum Besten" gegeben.
und auf >>
Da stellt sich doch die Frage:
Wenn ein einfacher Millionär schon ein "Superreicher" ist,
ab wann ist dann wohl jemand "reich" ?
(etwa jeder, der im eigenen Haus wohnt und einen Audi, BMW oder Mercedes fährt?) <<
am 12.08.2020 nochmals daraufhin bestätigt
Zitat Humanist62 >> Das kann von mir aus jeder für sich selbst definieren, trotzdem es ja irgendwo eine Grenze geben muß. ... <<

Jedenfalls bin ich dafür das KMUs entlastet werden.

 

[sportsgeist]

Sehr freundlich von dir, dass du als Quakfrosch das bestätigst, was ich schrieb:
>> ... dann sieht es auch mit den Prozenten "ein klein wenig anders" aus. <<

Das ändert jedoch nichts an der Entgegnung an Humanist62,
der von "Konzernen und anderen großen Gesellschaften" so iire fantasierte, dass sie in Genossenschaften umgewandelt werden müssen.

Wenn dein quaken "KMU, KMU, KMU" nur ausdrückt, dass du aus deiner Froschsicht dich da mit deinem Kleinbetrieb bei seinen Enteignungfantasien übergangen fühlst, dann ist das nur DEIN Problem.

... was is los ??!

und mir auch wurschd, was wer meint in Genossenschaften umgewandelt werden müsste
wenn es mir mehr Vorteile bringt als Nachteile, werde ich es vielleicht tun, ansonsten nicht

 

[Orwellhatterecht]

na also, wenn du doch angeblich Schöffe gewesen sein willst, dann musst du dich doch mit grundsätzlichen Vor- und Nachteilen von Schöffengerichten auskennen

... seltsam nur, dass du dann wiederholt so komische Anmerkungen machst, bzw. seltsam halbgare Fragen stellst, die das ganze Schöffensystem in Frage stellen !?

Ich habe es bereits mehrfach erklärt, lesen, und vor allem verstehen, musst Du es allerdings schon selber! Du legst doch immer so großen Wert auf die Eigenverantwortung, lass es nicht bei einer Worthülse bleiben!

Außerdem stelle ich weder das Schöffensystem noch die Gerichtsbarkeit als solche in Frage. „Halbgare Fragen“ dagegen kommen doch stetig von Dir, mal willst Du den Sand der Sahara verkaufen, mal das Wasser des Mittelmeers. Da soll man Dich dann noch ernst nehmen? Fällt mir merklich schwer, ehrlich, ist nicht böse gemeint, gehe einfach mal in Dich und sinniere!

 

[schnipp-schnapp]

Ich würde Dir da ja zu gerne zustimmen, befürchte aber, liesse man es zu, dann wäre die Büchse der Pandorra geöffnet! Schon heute leiden fast alle guten und „gut gemeinten“ Regelungen darunter, dass in sie im Hintergrund eine Öffnungsklausel eingebaut wurde. Diese Öffnungsklausel ist zumeist der Grund dafür, dass die eigentlich sinnvolle Regelung darüber da absurdum geführt wird, die Ausnahme wird als Regel missbraucht!

PS. Aber trotzdem von mir ein Top!

Oh...ein Lob von Dir hab ich nicht erwartet.....aber es ist schön fest zu stellen das ich auf dem richtigen Weg bin.....
Natürlich hat dein Einwand mit der Pandorrabüchse seine berechtigung da es auch hier wieder leute gibt die das Kind
mit dem Bade ausschütten würden....sieht man ja ganz Klar in der Politik und hier vor allem bei den Rot-Rot-Grünen
Volksvertretern....
Ich habe gelernt ein Fuß vor den anderen zuerst zu setzen.....und nicht Kopflos ständig allem voraus zu greifen....
Volksvertreter haben offensichtlich nie etwas davon gehört, vor allem wenn es zum Wohle der gesamten
Gesellschaft geht.

 

[schnipp-schnapp]

gib doch mal 1, 2, 3 Beispiele für so ein angebliches Monopol ?!

Du weißt doch wie schnell man einen Juristen am Halse hat....aber je größer ein Unternehmer ist, desto eher nutzt er seine Größe aus...
Leider gibt es aber auch genügend Konsumenten dehnen es völlig egal ist was, was kostet...
Nehmen wir aber mal als Beispiel Halbstaatliche oder Staatliche Betriebe im Visier da fällt mir Post, Bahn und GEZ ein....

 

[Orwellhatterecht]

Dinge, die vom Gefühl her unlogisch sind, oder keinen Sinn machen, haben nichts mit Wissen zu tun, sondern mit Lebenserfahrung und einem gewissen Gefühl für Plausibilität, die aber ständig Lebenserfahrung mit Wahrscheinlichkeiten abgleichen ... wie das halt Sherlock so macht ... beim Kombinieren

diese Kunst ist aber nur Wenigen gegeben
und warum ... weil sie es nie üben und daher kein Gespür und kein Fingerspitzengefühl dafür entwickeln

Du solltest Dich aber nicht mit Sherlock vergleichen, denn die Kombinationen, die Du hier oftmals zum schlechtesten gibst, sind nicht nur an den Haaren herbei gezogen, oftmals sind sie sogar von Grund auf falsch, da unzutreffend !

Vielleicht solltest Du mal Dein Fingerspitzengefühl etwas besser trainieren, es gibt dafür doch sicherlich Fachleute?!

 

[Orwellhatterecht]

Sollen wir dich Ärmsten nun bedauern, dass "man" mit dir so übel umgegangen ist?

Falsch, ich bin nicht der Ärmste, auch nicht der Reichste! Dass mit Schöffen nicht immer seitens der Anwälte nett umgegangen wird, liegt allgemein wohl daran, dass es natürlich wesentlich leichter ist, juristische Laien, und das sind Schöffen nun einmal, zu widerlegen, als perfekt ausgebildete Juristen, denen alle Winkelzüge und Feinheiten des Rechts oftmals vertraut sind, den Schöffen dagegen zumeist nicht. Aber "übel umgegangen" wurde deswegen mit mir nicht, man hat lediglich oftmals versucht, was möglich ist und was nicht.

Aber nett, dass Du Dir Gedanken dazu machst, ob ich zu bedauern bin oder nicht.