Religionsfrieden in der Gesellschaft

[Tafkas]

Folgende Agenda:

1. Verbot von Religionsunterricht an staatlichen Schulen
2. Verbot des Betriebes von Tempeln und Gotteshäusern (Kirchen)
3. Verbot des Bewerbens religiöser Vereinigungen in der Öffentlichkeit oder des Verteilens religiöser Schriften
4. Entzug der Gemeinnützigkeit von religiösen Vereinen
5. Abschaffung aller religiöser Feiertage und arbeitnehmerfreundliche Umwandlung in reguläre frei wählbare Urlaubstage
6. Einstellung aller staatlichen Zahlungen an kirchliche Organisationen
7. Rückforderung von Zahlungen an kirchliche Organisationen, die auf Weimarer Gesetzgebung beruhen
8. Einstellung der staatlichen Unterstützung bei der Erhebung der Kirchensteuer
9. Einstellung der Berichterstattung über religiöse Veranstaltungen und Ereignisse in öffentlich-rechtlichen Medien

Ein jeder ist jedoch frei, die Religion in seinem Privatbereich auszüben, die er will, und es dürfen ihm keine Nachteile in der Gesellschaft oder im Arbeitsleben entstehen, wenn sein religiöses Bekenntnis außerhalb seines Privatbereiches bekannt wird.

Lächerlich.

 

[opppa]

Was Du würdest, ist ziemlich belanglos. Geschichtliche Tatsache aber ist, daß das Christentum offensiv, ja aggressiv den besagten Worten der Bibel gefolgt, in die Welt hinausgegangen ist und sie so missioniert hat. Manchmal (Südamerika) mit krassester Gewalt um den Preis der Ausrottung der angestammten Bevölkerung. Was den Missionierten beileibe nicht gut getan hat. Dagegen veranstalten die Salafisten wahre Kindergeburtstage.

Die unbestrittene Tatsache, daß die Christen im Mittelalter ihren Glauben gewaltsam verbreitet haben, müssen die Mohammedaner natürlich als (Ausrede....äh) Begründung dafür bringen, daß sie auch heute noch ihre Mordlust bei der Missionierung von eroberten gebieten hemmungslos ausleben!

Betreibe also Dein Body-Counting weiter, damit die Missionare vom IS und die von fast allen Mohammedanern eingesetzten Selbstmordattentäter weiter wüten können!
Das wird bestimmt - aus der Sicht von Mohammedanern - das beste Mittel sein, Frieden in die Welt zu bringen!
Darf ich meiner Hoffnung Ausdruck verleihen, daß Dir möglichst bald die 72 Jungfrauen zuteil werden?

Meine genaue Bezeichnung für Haßprediger wie Dich würde mir hier eine lange Sperre einbringen!

:toben:

 

[opppa]

Lächerlich.

Richtig!

Kein aufrechter Mohammedaner wird (heute) bereit sein, zuzugeben, daß es auf Erden was Wichtigeres geben kann, als sich Gott zu unterwerfen. Schließlich bedeutet "Islam" doch "Unterwerfung"!

Leider sind die Christen nach dem 30-jährigen Krieg von der Devise: "Willst Du nicht mein Bruder sein, schlag ich Dir den Schädel ein!" abgekommen, während die Mohammedaner heute noch nach dieser Devise agieren!

:toben:

 

[Conzaliss]

Leider sind die Christen nach dem 30-jährigen Krieg von der Devise: "Willst Du nicht mein Bruder sein, schlag ich Dir den Schädel ein!" abgekommen, während die Mohammedaner heute noch nach dieser Devise agieren!

:toben:

Das Wort leider würde ich streichen...

 

[TMaar]

Leider sind die Christen nach dem 30-jährigen Krieg von der Devise: "Willst Du nicht mein Bruder sein, schlag ich Dir den Schädel ein!" abgekommen

nein, christliche religionsfaschisten brauchen wir nicht auch noch.

 

[opppa]

nein, christliche religionsfaschisten brauchen wir nicht auch noch.

Das Problem liegt wohl darin, daß auf einen groben Klotz auch ein grober Keil gehört!
(Streicheln hilft uns da nicht weiter!)

 

[opppa]

nein, christliche religionsfaschisten brauchen wir nicht auch noch.

Sind Dir die mohammedanischen Religionsfaschisten lieber?

 

[Uffzach]

Folgende Agenda:

1. Verbot von Religionsunterricht an staatlichen Schulen
2. Verbot des Betriebes von Tempeln und Gotteshäusern (Kirchen)
3. Verbot des Bewerbens religiöser Vereinigungen in der Öffentlichkeit oder des Verteilens religiöser Schriften
4. Entzug der Gemeinnützigkeit von religiösen Vereinen
5. Abschaffung aller religiöser Feiertage und arbeitnehmerfreundliche Umwandlung in reguläre frei wählbare Urlaubstage
6. Einstellung aller staatlichen Zahlungen an kirchliche Organisationen
7. Rückforderung von Zahlungen an kirchliche Organisationen, die auf Weimarer Gesetzgebung beruhen
8. Einstellung der staatlichen Unterstützung bei der Erhebung der Kirchensteuer
9. Einstellung der Berichterstattung über religiöse Veranstaltungen und Ereignisse in öffentlich-rechtlichen Medien

Ein jeder ist jedoch frei, die Religion in seinem Privatbereich auszüben, die er will, und es dürfen ihm keine Nachteile in der Gesellschaft oder im Arbeitsleben entstehen, wenn sein religiöses Bekenntnis außerhalb seines Privatbereiches bekannt wird.

Lächerlich.

Das ist nicht lächerlich, sondern das beschreibt die Religionspolitik, die eine Partei vertreten muss, damit sie für mich wählbar ist.

 

[Frosch]

Die AfD positioniert sich nun ausdrücklich als Anti-Islam-Partei. Die ist wohl scharf auf ne absolute Mehrheit, hehe!>ß´))

Ich möchte jedenfalls wetten, daß sie damit auch für die vielen Zwangsmuslime und Aleviten mit deutschem Paß wählbar wird, mal sehen...

http://web.de/magazine/politik/afd-frontalangriff-islam-31498578

 

[Uffzach]

Die AfD positioniert sich nun ausdrücklich als Anti-Islam-Partei.

Das kann man machen, wenn man anschließend ebenso konsequent gegen das Christentum vorgeht. Wenn man dies jedoch nicht tut, dann betreibt man de facto eine Re-Christianisierung des Landes und ist als Feind der europäischen Aufklärung deshalb zu bekämpfen.

 

[Frosch]

Das kann man machen, wenn man anschließend ebenso konsequent gegen das Christentum vorgeht. Wenn man dies jedoch nicht tut, dann betreibt man de facto eine Re-Christianisierung des Landes und ist als Feind der europäischen Aufklärung deshalb zu bekämpfen.

Unsinn. Das Christentum ist nicht per se als politische Ideologie anzusehen, sondern kann eine solche nur unterstützen, wie etwa den spanischen Faschismus. Der Islam dagegen braucht keine weltliche Macht, um aus sich heraus wirksam zu werden und sich als Herrscher über Leben und Tod aufzuspielen. Von einer Re-Christianisierung kann hierzulande jedenfalls keine Rede sein, allerdings von einer zunehmenden Politisierung der Kirchen, die gerade alles daran setzen, die Konkurrenzreligion Islam als Gottesanbeterkult salonfähig zu machen, um die als Bedrohung empfundene Verweltlichung aufzuhalten.

 

[Uffzach]

Unsinn. Das Christentum ist nicht per se als politische Ideologie anzusehen, ...

Diese Argumentation mache ich mir nicht zueigen, weil diese nur den religiösen Opportunisten dazu dient Religionen ungleich zu behandeln. Mir geht es aber um die Gleichbehandlung der Religionen aus aufklärerischer Sicht.

 

[TMaar]

Sind Dir die mohammedanischen Religionsfaschisten lieber?

die reichen doch schon. brauchst du noch andere?

 

[Frosch]

Diese Argumentation mache ich mir nicht zueigen, weil diese nur den religiösen Opportunisten dazu dient Religionen ungleich zu behandeln. Mir geht es aber um die Gleichbehandlung der Religionen aus aufklärerischer Sicht.

Du möchtest unaufgeklärte mit aufgeklärten Religionen gleichstellen und das auch noch mit deiner aufgeklärten Weltsicht erklären? Du vertrittst also den unreflektierten Gutmenschenstandpunkt, daß die Aufklärung einer Religion erst mal nebensächlich ist, Hauptsache, sie tritt irgendwann einmal ein oder auch nicht?
Na toll! Aber dieser Standpunkt ist uns ja sattsam bekannt. Schlimm nur deine Selbstdarstellung als angeblich Aufgeklärter..>x´(

 

[TMaar]

Du möchtest unaufgeklärte mit aufgeklärten Religionen gleichstellen und das auch noch mit deiner aufgeklärten Weltsicht erklären?

es gibt keine aufgeklärte religion. sonst würde sie im selben augenblick nicht mehr existieren.

 

[Uffzach]

Du möchtest unaufgeklärte mit aufgeklärten Religionen gleichstellen und das auch noch mit deiner aufgeklärten Weltsicht erklären? Du vertrittst also den unreflektierten Gutmenschenstandpunkt, daß die Aufklärung einer Religion erst mal nebensächlich ist, Hauptsache, sie tritt irgendwann einmal ein oder auch nicht?
Na toll! Aber dieser Standpunkt ist uns ja sattsam bekannt. Schlimm nur deine Selbstdarstellung als angeblich Aufgeklärter..>x´(

Meinen Standpunkt habe ich oben beschrieben:

Folgende Agenda:

1. Verbot von Religionsunterricht an staatlichen Schulen
2. Verbot des Betriebes von Tempeln und Gotteshäusern (Kirchen)
3. Verbot des Bewerbens religiöser Vereinigungen in der Öffentlichkeit oder des Verteilens religiöser Schriften
4. Entzug der Gemeinnützigkeit von religiösen Vereinen
5. Abschaffung aller religiöser Feiertage und arbeitnehmerfreundliche Umwandlung in reguläre frei wählbare Urlaubstage
6. Einstellung aller staatlichen Zahlungen an kirchliche Organisationen
7. Rückforderung von Zahlungen an kirchliche Organisationen, die auf Weimarer Gesetzgebung beruhen
8. Einstellung der staatlichen Unterstützung bei der Erhebung der Kirchensteuer
9. Einstellung der Berichterstattung über religiöse Veranstaltungen und Ereignisse in öffentlich-rechtlichen Medien

Ein jeder ist jedoch frei, die Religion in seinem Privatbereich auszüben, die er will, und es dürfen ihm keine Nachteile in der Gesellschaft oder im Arbeitsleben entstehen, wenn sein religiöses Bekenntnis außerhalb seines Privatbereiches bekannt wird.

Es geht also um die komplette Beseitigung aller Religionen aus dem öffentlichen Raum. Das entspricht der aufklärerischen areligiösen Sichtweise.

 

[TMaar]

2. Verbot des Betriebes von Tempeln und Gotteshäusern (Kirchen)
3. Verbot des Bewerbens religiöser Vereinigungen in der Öffentlichkeit oder des Verteilens religiöser Schriften
7. Rückforderung von Zahlungen an kirchliche Organisationen, die auf Weimarer Gesetzgebung beruhen
9. Einstellung der Berichterstattung über religiöse Veranstaltungen und Ereignisse in öffentlich-rechtlichen Medien

ich habe mal diese punkte rausgepickt, die nur in einem totalitären staat machbar wären.
ich selbst habe auch nichts für religion übrig, aber mit solchen maßnahmen macht sich jedes land zum internationalen gespött.

 

[Uffzach]

ich habe mal diese punkte rausgepickt, die nur in einem totalitären staat machbar wären.

Blödsinn. Über die Art der Zielerreichung wurde ja überhaupt nichts ausgesagt. Natürlich muss das demokratisch legitimiert werden, schließlich muss das Grundgesetz entsprechend angepasst werden.
Wer jetzt sagt "Niemals findet sich eine Mehrheit dafür." dem entgegene ich "Na und? Worum sollte ich meine Sichtweise einer Mehrheit anpassen?"

... aber mit solchen maßnahmen macht sich jedes land zum internationalen gespött.

Was soll denn das für ein Argument sein? Ein Argument eines souveränen Landes?

 

[Van der Graf Generator]

ich selbst habe auch nichts für religion übrig, aber mit solchen maßnahmen macht sich jedes land zum internationalen gespött.

Wie bestellt....

Ich schrieb vorhin:
"Mal sehen, wann du schreibst, so wie fast alle Nichtdurchblicker: " Ich bin Atheist, aber..." "
Dann kann es dir ja auch egal sein, daß Andere den Islam nicht in die BRD importieren wollen, wenn du für Religion nix übrig hast.

Im Gegenteil: Dann sollte das Anlass sein, sich gegen diesen gewalttätigen Müll zu stellen, der sich in der BRD wie der Krebs ausbreitet.

 

[Frosch]

es gibt keine aufgeklärte religion. sonst würde sie im selben augenblick nicht mehr existieren.

Das stimmt natürlich. Es gehört inzwischen aber zum allgemeinen Sprachgebrauch, speziell christliche Religionen denen die Giftzähne gezogen wurden als aufgeklärt zu bezeichnen. "Domestiziert" wäre allerdings der bessere Ausdruck. >8´)