Neues Geldsystem

[Starfix]

Ne glaube ich nicht, wenn nämlich kein Stein mehr auf dem anderen steht, ist auch kein Geld mehr nötig, dann haste hier nämlich Strahlenwerte die du nicht überlebst.

Damit hast Du ja Recht, ich meinte es ja auch nur Ironisch, wir haben es da mit einer Glaubensgemeinschaft zu tun.

 

[Sebastian Hauk]

Damit hast Du ja Recht, ich meinte es ja auch nur Ironisch, wir haben es da mit einer Glaubensgemeinschaft zu tun.

In Bezug auf Japan bestimmt.

 

[Starfix]

In Bezug auf Japan bestimmt.

Im Bezug auf Kapitalismus und Neoliberalismus das ist das Spiegelbild des Kommunismus, das nur eine Gegenreligion ist und total Miserabel umgesetzt wurde, aber auch wenn man es besser gemacht hätte wäre es keine Lösung für die Ewigkeit gewesen, es war nur die Andere Seite de Medallie, man sollte die ganze Medaille wegwerfen und durch neue Modelle ersetzen.

 

[Sven B]

Man besäße mehr Möglichkeiten die Transportkosten zu tragen unter anderen könnten ein Teil dieser Kosten von den Spenden herrühren, halte ich Persönlich nicht unbedingt die beste Alternative. Es kommt hinsichtlich darauf wie weit man sie mit den eigenen Transportstaatlichen Unternehmen die Lebensmittel bringen kann Verfrachtet man etwas von Hamburg nach Gana die nahe zu nur von den eigenen Transportunternehmen transportiert werden kann, kann man es auch aus dem eigenem Schutzpolster entnehmen da man das Geld, aus dem eigenem Schutzpolster herausnimmt das zwar der eigenen Bevölkerung gehört die diese aber noch nicht erhalten hat, es liegt noch nicht im Umlauf, investiert man es aus diesem in die eigenen Transportunternehmen verdienen die Arbeiter daraus die die Arbeit verrichten so gelang mehr Geld aus dem Schutzpolster in die eigene Bevölkerung und der Zweck des Systems erfüllt sich und kann anhand den Transport erbringen ohne die anderen Länder damit Finanziell zu belasten. Muss man andere Transportunternehmen Bezahlen was sicherlich auch der Fall sein wird, verliert man das Geld zunächst aus, dem eigenem Schutzpolster, wenn solche Dinge auftreten die unter Umständen ja auch öfters vorkommen mag nämlich, jedes mal wenn man mehr Produkte von anderen Ländern kauft als man verkauft. Den Verlust der eigenen Geldmenge den man nicht mehr in das eigene System einführen kann aus irgendwelchen Gründen man hat kein Abkommen mit einem Land, der gegenseitigen Geldrückgabe des Mehrgeldes im eigenem System, verbucht man als Verlust Kosten diese Verlust schreibt man sich im eigenem System im Schutzpolster wieder gut so bleibt die eigene festgelegte Geldmenge gleich.

Und bittscheen, wer trägt die Transportkosten?

 

[Sven B]

Und bittscheen, wer trägt die Transportkosten?

Man besäße mehr Möglichkeiten die Transportkosten zu tragen unter anderen könnten ein Teil dieser Kosten von den Spenden herrühren, halte ich Persönlich nicht unbedingt die beste Alternative. Es kommt hinsichtlich darauf wie weit man sie mit den eigenen Transportstaatlichen Unternehmen die Lebensmittel bringen kann Verfrachtet man etwas von Hamburg nach Gana die nahe zu nur von den eigenen Transportunternehmen transportiert werden kann, kann man es auch aus dem eigenem Schutzpolster entnehmen da man das Geld, aus dem eigenem Schutzpolster herausnimmt das zwar der eigenen Bevölkerung gehört die diese aber noch nicht erhalten hat, es liegt noch nicht im Umlauf, investiert man es aus diesem in die eigenen Transportunternehmen verdienen die Arbeiter daraus die die Arbeit verrichten so gelang mehr Geld aus dem Schutzpolster in die eigene Bevölkerung und der Zweck des Systems erfüllt sich und kann anhand den Transport erbringen ohne die anderen Länder damit Finanziell zu belasten. Muss man andere Transportunternehmen Bezahlen was sicherlich auch der Fall sein wird, verliert man das Geld zunächst aus, dem eigenem Schutzpolster, wenn solche Dinge auftreten die unter Umständen ja auch öfters vorkommen mag nämlich, jedes mal wenn man mehr Produkte von anderen Ländern kauft als man verkauft. Den Verlust der eigenen Geldmenge den man nicht mehr in das eigene System einführen kann aus irgendwelchen Gründen man hat kein Abkommen mit einem Land, der gegenseitigen Geldrückgabe des Mehrgeldes im eigenem System, verbucht man als Verlust Kosten diese Verlust schreibt man sich im eigenem System im Schutzpolster wieder gut so bleibt die eigene festgelegte Geldmenge gleich.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Dann feuert der Unternehmer die Arbeitskräfte.

Dann muss er immer noch den Lohn zahlen und Zinsen auf geborgtes Kapital. ODER ETWA NICHT? )

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Im Bezug auf Kapitalismus und Neoliberalismus das ist das Spiegelbild des Kommunismus, das nur eine Gegenreligion ist und total Miserabel umgesetzt wurde, aber auch wenn man es besser gemacht hätte wäre es keine Lösung für die Ewigkeit gewesen, es war nur die Andere Seite de Medallie, man sollte die ganze Medaille wegwerfen und durch neue Modelle ersetzen.

Thomas Mann probierte sich auch in Schachtelsätzen, trotzdem um Verständlichkeit. Was Du mit obigen Beitrag ablieferst ist nur noch Chaos.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

es gab da nur eine Firma

Da bist Du falsch informiert.

 

[Gelöschtes Mitglied 2028]

Inhaltlich ja, aber nicht den Film. SEHR GUT! Sollte sich JEDER ansehen. Ich vermute nur, viele verstehen ihn nicht.

Wusste ich, das er dir gefällt.

Wenn sich mehr Leute mit dem Thema beschäftigen würden, dann wäre das was anderes.
Viele haben einfach keinen Bock oder keine Zeit, weil sie viel arbeiten, sich eventuell mit ihrer Rolle abgefunden haben.

Aber nochmal zu dieser FED-Geschichte, wenn man sich mal die Liste der Aktionäre anguckt, Neben den Rothschilds und Rockefeller sind so ziemlich alle großen angelsächsischen Banken beteiligt, dann noch einige aus dem Ausland.
Das kann doch nur ein Kartell sein... und nicht nur mit wirtschaftlichen Interessen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Nun, wir produzieren ja heute Überschüsse um das Zins bedingte Wachstum zu bedienen

Das ist eine doppelt falsche Aussage.

den Zins an die Wirtschaftsleistung zu binden ... Um aber den Zins an die Wirtschaftsleistung zu binden

Es gibt keinen losgelösten, sich entwickelnden Zins, der an irgendetwas zu binden wäre.

Zins wäre dann nur noch für die Geldverteilung im Markt zuständig.

Ach, Zins verteilt zukünftig das Geld im Markt? :dance:

 

[denmarkisbetter]

wieso denken hier alle wir haben Kapitalismus?

Kapitalismus haben nur wenige Länder.


Zb die USA haben keinen Kapitalismus,deshalb kloppen sie sich darum in Dänemark (Staatsquote knapp 60 Prozent ganz ohne Militär wie bei den USA,die mit massiv Militär auf deutlich weniger kommen) in Dänemark zu investieren.

Dänemark steht in Punkto Bildung,staatsverschuldung, und BIP pro Kopf besser da als die USA

Wenn man also Kapitalismus als "das Beste System" definiert,dann hat es Dänemark,aber sicher nicht die Schuldenländer.


Es gibt übrigens nichts unkapitalistischeres als Lohnspreizung,KÜndiungsschutz,Bestandsschutz,Lohnfortzahlung im Krankheitsfall,geringe Absicherung bei Arbeitslosigkeit,Bezahlen für Studium,undurchlässiges Bildungssystem oder geringe Steuern für höhere Einkommen die sich unkapitalistisch verhalten,weil die Konsumquote von hohen Einkommen gering ist.


Diese Fakten sind der Wissenschaft bekannt, das Bildungsschranken die kapitalistische Entwicklung hemmen etc. alle Fakten sind bekannt und werden konsequent in Skandinavien angewendet.
In den meisten anderen Ländern hat man ein Mischmasch aus Wirtschaftsinteressen,Frührentnerinteressen,Beamteninteressen,Bestandsschutzsichererinteressen,Erwerbsunfähigkeitsrentnerinteressen,Krankfeierer-Interessen,Millliardärs- oder Gutverdienerinteressen, Militärindustrielobby,Asyllobby,Sozialindustrielobby, etcpp

aber sich nicht die reine kapitalistische Lehre,wenn man Kapitalismus so definiert,das man den Gesamtgewinn einer Gesellschaft maximieren will (natürlich Nachhaltig,nicht auf Kosten der Umwelt).

Der reine Kapitalismus erzieht seine Teilnehmer zum durchschnittlichen KOnsumenten,denn dieser ist für das System am nützlichsten.


DDR und heutiges Deutschland unterschieden sich nur in der Art wie die Eliten regieren, aber es regieren weiterhin Eliten.Dies ist unkapitalistisch (nebenbei auch undemokratisch).

 

[Sven B]

Da fängt dann auch dein Problem schon an, der Zins ist ein Verteilungsinstrument um das Geld im Markt da zu platzieren wo es gebraucht wird.
Wenn du deine Geldmenge nicht unkontrollierbar ausdehnen willst brauchst du Zinsen.



Wie will man denn dann den Wert des Geldes bemessen, was ist Umverteilung, die funktioniert schon heute nicht!?
Ehrlich, ich habe meine Zweifel das deine Idee den Status einer Idee jemals verändert.

Das Problem des Zinssystem ist recht einfach erklärt man gibt 10 Personen a 100 Euro als Kredit zu einem Spitzen Zinssatz von nur 10% nach einem Jahr muss das Geld zurückgegeben werden plus Zinsen das macht dann für jeden 110 Euro zusammen gerechnet aller 10 Personen macht das insgesamt 1100 Euro wo von aber nur die 1000 Euro real erschaffen wurden, denn die gab man in den Umlauf die zu Zahlenden 100 Euro Zinsen hat man nie in der Geldmenge erzeugt so muss einer der zehn Personen sein gesamtes Geld das er von der Bank bekommen hat verlieren damit der Rest der neun das Geld plus Zinsen an die Bank zurückzahlen können so erzeugt man Schulden und die angenehme Möglichkeit des Zwangs neue Kredite von der Bank zu holen bis man an den Punkt angelangt ist wo man sich noch Kredite holen muss nur um die Zinsen zahlen zu können, wo mit die Banken ein unheimliches Machtgefüge besitzen alle unter Druck zu setzen und ihnen ein Strohhalm hinreichen können wo sie sich wohl oder übel dran klammern müssen will man nicht untergehen. Das System schafft sich seine Starken um anteilig die Schwachen kaltblütig auszunutzen, jeder Unternehmer das sein Unternehmen mit Krediten Finanziert, verlagert die Zinsen an die Produkte wo letzt endlich der Verbraucher sie trägt, das verursacht eine massive Umverteilung von unten nach oben das Geld geht in den reichen Sektor verlagert die schulden nach unten zu den Bürgern und anteilig auch an den Staat der letztendlich ein Teil der Probleme durch Finanzierungen an sich selbst zu binden, das tut er nicht aus Wohltat eher aus Notwendigkeit um die Bevölkerung zu mindestens so weit zu Frieden zu stellen das diese keine Revolution ausruft und das Spiel müssen Sie mitspielen solange bis sich der Privatisierungssektor in allen Lebenslagen der Bevölkerung Impliziert hat ( Kindererziehung um die Bevölkerung noch besser zu sexualisieren und zu Konsumenten zu erziehen, klein und dumm zu halten zur besseren Volkskontrolle) Privatpolizei die sich nicht an die rechtsstaatlichen Gesetze halten müssen da sie Unternehmerisch Geschütz sind, Erschießung der Bevölkerung um sie im aufstand unter Kontrolle zu bringen (Lissabon vertrag Todesstrafe) Gesetzlich bereits beschlossen. (Wirtschaftsdiktatur)
Die Erhöhung der Geldmenge durch Zinsen ist Willkürlich es erfolgt keinen gezielten Plan außer sich durch Kredite zu vermehren unendlicher Wachstum es gibt mehr Geld als Produkte die gekauft werden könnten und dabei ist es noch schlecht verteilt so das etwa 95% nur 1% der Geldmenge besitzen, es ist ein unkontrollierbares Wachstum, es gibt genauso viele Schulden wie Vermögen, alle Schulden besitzen die Reichen an Vermögen. Mit einer Geld Obergrenze und damit der Enteignung der Reichen könnte man die ganzen schulden Zahlen und solange die so viel besitzen ist es unmöglich von den Schulden runter zu kommen.
Im meinem System erfolgt die festgelegte Menge Geld nicht aus Zinsen, Geld vermehrt sich nicht Geld legt man fest in dem man alle im Land befindlichen Geldobergrenzen zusammen rechnet, so bleibt die Geldmenge im System immer gleich. Die Idee das der Staat seine eigene Geldmenge selbst bestimmt hatten auch schon andere geniale Politiker so zum Beispiel John f Kennedy der leider nach dem er das beschlossen hatte erschossen wurde und es zwei Monate später wieder von Nixen geändert wurden auch Präsident Lincoln wollte das einführen auch er starb leider kurz darauf.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

man gibt 10 Personen a 100 Euro als Kredit zu einem Spitzen Zinssatz von nur 10% nach einem Jahr muss das Geld zurückgegeben werden plus Zinsen das macht dann für jeden 110 Euro zusammen gerechnet aller 10 Personen macht das insgesamt 1100 Euro wo von aber nur die 1000 Euro real erschaffen wurden, denn die gab man in den Umlauf die zu Zahlenden 100 Euro Zinsen hat man nie in der Geldmenge erzeugt so muss einer der zehn Personen sein gesamtes Geld das er von der Bank bekommen hat verlieren damit der Rest der neun das Geld plus Zinsen an die Bank zurückzahlen können so erzeugt man Schulden und die angenehme Möglichkeit des Zwangs neue Kredite von der Bank zu holen bis man an den Punkt angelangt ist wo man sich noch Kredite holen muss nur um die Zinsen zahlen zu können, wo mit die Banken ein unheimliches Machtgefüge besitzen alle unter Druck zu setzen und ihnen ein Strohhalm hinreichen können wo sie sich wohl oder übel dran klammern müssen will man nicht untergehen.

Schon mal was von Satzstruktur, Satzregeln, Satzzeichen gehört? Man o man ... ich werde mir einen Tee kochen und dann Dein Chaos sezieren ...

 

[Söldner]

Das Problem des Zinssystem ist recht einfach erklärt man gibt 10 Personen a 100 Euro als Kredit zu einem Spitzen Zinssatz von nur 10% nach einem Jahr muss das Geld zurückgegeben werden plus Zinsen das macht dann für jeden 110 Euro zusammen gerechnet aller 10 Personen macht das insgesamt 1100 Euro wo von aber nur die 1000 Euro real erschaffen wurden, denn die gab man in den Umlauf die zu Zahlenden 100 Euro Zinsen hat man nie in der Geldmenge erzeugt so muss einer der zehn Personen sein gesamtes Geld das er von der Bank bekommen hat verlieren damit der Rest der neun das Geld plus Zinsen an die Bank zurückzahlen

Das gilt aber nur und nur dann, wenn der Bank das Geld nicht wieder weggenommen wird. Etwa über Gewinnausschüttungen an die Aktionäre der Bank. Nehmen wir an, die 10 genannten Personen sind die Aktionäre der Bank. Dann erhalten sie den Zins als Dividende. Oder die Bank zahlt Steuern. Oder man erhöht einfach die Geldmenge jedes Jahr um 10%, dann ist das nötige Geld vorhanden.

 

[Pommes]

Das Problem des Zinssystem ist recht einfach erklärt man gibt 10 Personen a 100 Euro als Kredit zu einem Spitzen Zinssatz von nur 10% nach einem Jahr muss das Geld zurückgegeben werden plus Zinsen das macht dann für jeden 110 Euro zusammen gerechnet aller 10 Personen macht das insgesamt 1100 Euro wo von aber nur die 1000 Euro real erschaffen wurden, denn die gab man in den Umlauf die zu Zahlenden 100 Euro Zinsen hat man nie in der Geldmenge erzeugt

Soweit so gut, das ist ja bekannt, der Zins erzwingt Wachstum und verlangt Neuverschuldung, nur wenn dieses Wachstum bedarfsgerecht sowieso stattfindet ist der Zins auch kein Problem, einfach weil eine Wirtschaft die wächst auch mehr Geld braucht.
Das Problem besteht darin den Zins an die Wirtschaftsleistung zu binden, das heißt er muß zu null gehen wenn die Wirtschaftsleistung stagniert und er muß negativ werden wenn die Wirtschaftsleistung negativ wird, um dann die nicht mehr zum Wirtschaften benötigte Geldmenge abzubauen.

Im meinem System erfolgt die festgelegte Menge Geld nicht aus Zinsen, Geld vermehrt sich nicht Geld legt man fest in dem man alle im Land befindlichen Geldobergrenzen zusammen rechnet, so bleibt die Geldmenge im System immer gleich. Die Idee das der Staat seine eigene Geldmenge selbst bestimmt hatten auch schon andere geniale Politiker so zum Beispiel John f Kennedy der leider nach dem er das beschlossen hatte erschossen wurde und es zwei Monate später wieder von Nixen geändert wurden auch Präsident Lincoln wollte das einführen auch er starb leider kurz darauf.

Die Geldmenge legt einzig und alleine der Markt fest, nur Angebot und Nachfrage entscheiden letztlich die Geldmenge.
Geld ist eine Tauschware und somit ein Monopol und Monopole gehören in die Hände des Staates.
Der Staat muß das Geld nach Marktlage und Bedarf über die öffentlichen Hände in den Umlauf bringen.
Der Staat bezahlt also quasi zunächst seine Aufgaben mit dem neu emittierten Geld.
Im nächsten Akt muß jetzt eine Möglichkeit geschaffen werden um das Geld wieder einzusammeln und zu diesen Zweck muß eine Umlaufgebühr erhoben werden.
Die Umlaufgebühr von 6% auf das Bargeld sorgt dafür dass das Geld wieder an den Staat zurück fließt, die Umlaufgebühr sorgt aber auch dafür das der Zins an die Wirtschaftsleistung gebunden wird.

 

[Pommes]

Das gilt aber nur und nur dann, wenn der Bank das Geld nicht wieder weggenommen wird. Etwa über Gewinnausschüttungen an die Aktionäre der Bank. Nehmen wir an, die 10 genannten Personen sind die Aktionäre der Bank. Dann erhalten sie den Zins als Dividende. Oder die Bank zahlt Steuern. Oder man erhöht einfach die Geldmenge jedes Jahr um 10%, dann ist das nötige Geld vorhanden.

Nö!
Die Bank kann ja nix gewonnen haben denn es sind nach wie vor 1000 Taler im System.
Das 10te Wirtschaftssubjekt hat zunächst erst mal einen Kreditausfall erzeugt, ist also defizitär.
Jetzt müßte erst mal der Staat eingreifen und künstlich Nachfrage zu erzeugen, um das das 10te Wirtschaftssubjekt seine Defizite aufarbeiten kann.
Erst dann haben die Aktionäre Spaß, dafür hat dann der Staat die Schulden.

 

[Sven B]

Soweit so gut, das ist ja bekannt, der Zins erzwingt Wachstum und verlangt Neuverschuldung, nur wenn dieses Wachstum bedarfsgerecht sowieso stattfindet ist der Zins auch kein Problem, einfach weil eine Wirtschaft die wächst auch mehr Geld braucht.
Das Problem besteht darin den Zins an die Wirtschaftsleistung zu binden, das heißt er muß zu null gehen wenn die Wirtschaftsleistung stagniert und er muß negativ werden wenn die Wirtschaftsleistung negativ wird, um dann die nicht mehr zum Wirtschaften benötigte Geldmenge abzubauen.



Die Geldmenge legt einzig und alleine der Markt fest, nur Angebot und Nachfrage entscheiden letztlich die Geldmenge.
Geld ist eine Tauschware und somit ein Monopol und Monopole gehören in die Hände des Staates.
Der Staat muß das Geld nach Marktlage und Bedarf über die öffentlichen Hände in den Umlauf bringen.
Der Staat bezahlt also quasi zunächst seine Aufgaben mit dem neu emittierten Geld.
Im nächsten Akt muß jetzt eine Möglichkeit geschaffen werden um das Geld wieder einzusammeln und zu diesen Zweck muß eine Umlaufgebühr erhoben werden.
Die Umlaufgebühr von 6% auf das Bargeld sorgt dafür dass das Geld wieder an den Staat zurück fließt, die Umlaufgebühr sorgt aber auch dafür das der Zins an die Wirtschaftsleistung gebunden wird.

Wenn die Wirtschaft wächst kommen neue Geldobergrenzen hinzu oder die Geldobergrenze wächst mit einem Unternehmen, wer Expandiert erhält einen Wirtschaftszuwachs, diese Bekommt auch anteilig eine Geldobergrenze Gesetzt oder die bisher bestehende Geldobergrenze wird erhöht, das heiß das auch anteilig die Geldmenge angeglichen werden muss, diese schreibt sich das System im Schutzpolster gut, denn es muss immer soviel Geld zu Verfügung stehen um alle Geldobergrenzen füllen zu können, so das an keiner Stelle Geld fehlen kann. Wenn die Wirtschaft wächst, wachsen die Geldobergrenzen, wachsen die Geldobergrenzen so wächst auch die Geldmenge im System (im Schutzpolster), von dort aus können sich die Unternehmer Geldleihen, Zinsfrei so verlagern sich die Schulden auch nicht an die Konsumenten und die Produkte können kosten Günstiger Produziert werden, anteilig kann der Staat auch auf Steuern verzichten, da er das Geld direkt aus dem Schutzpolster heraus nehmen kann ohne es wieder von sich aus an das Schutzpolster zurückzahlen zu muss, der Staat darf aber nur für seine eigenen Belange soviel Geld aus dem Schutzpolster entnehmen wie er benötigt also seine Kosten zu decken, worin beschlossen wird wie viel das letztendlich ist entscheidet sich aus seinen beschlossenen Gesetze die er zur Finanzierung braucht, da der Staat das Geld direkt aus dem Schutzpolster entnimmt und diese nicht zurückzahlen muss entstehen für Ihn keine Schulden, das entnommene Geld aus dem Schutzpolster fließt in den Umlauf der Bevölkerung so das Staatsausgaben letzten Endes dem Volke hilf bei seiner Vermögens Gewinnung, es kann nur soviel Geld aus dem eignem Schutzpolster entnommen werden, wie alle im Land befindlichen Geldobergrenzen erreicht sind danach gibt es nur noch Überschüttungssysteme, wo jede Ausgabe nur noch in das Schutzpolster fließen kann um so größer die Geldmenge im Schutzpolster um so weniger Überschüttungssysteme besitzt man im System um so, weniger fließt wieder zurück um so mehr Geld sich im Umlauf befinden um so mehr Geld fließt auch wieder in das Schutzpolstersystem hinein, so das anhand es keine Rolle spielt wie viel der Staat letztendlich von dort aus für sich Geld entzieht, da er das immer kann und sich in keinem Fall verschulden kann (Schuldfreies System)

 

[Sven B]

[MENTION=2454]Sven[/MENTION]B:

Hab mir die Gedanken grob durchgelesen.

Bin als DDR Kind bezüglich Staatseigentum skeptisch. Wie soll die Loyalität der Staatsbediensteten kontrolliert werden um diktatorische Verhältnisse, wie im Ostblock gegenwärtig waren, zu unterbinden?

Wie errechnet sich der Geldbetrag für eine Stunde Arbeit un d wie wird die Arbeit überhaupt bewertet. Wonach also richtet sich der Lohn je Stunde geleisteter Arbeit?

Wie werden Alte und kranke unterstützt?

Wie wird die Ausbildung organisiert?

die Verwaltung soll ohne Staatbedinstete erfolgen und an die Komunen gegeben, werden ein Unternehmen führt der Manager nicht aber die Besitzer die lassen für Ihr Geld arbeiten, wenn man diesen Besitzer herausnimmt und an Stelle den Besitz an das Volk Überschreibt ist das Problem gelöst, die Gewinne werden dann an das Volk abgetragen zur erschaffung von Arbeitsplätzen und zur Gewinnbeteiligung, der Arbeiter

 

[denker_1]

die Verwaltung soll ohne Staatbedinstete erfolgen und an die Komunen gegeben, werden ein Unternehmen führt der Manager nicht aber die Besitzer die lassen für Ihr Geld arbeiten, wenn man diesen Besitzer herausnimmt und an Stelle den Besitz an das Volk Überschreibt ist das Problem gelöst, die Gewinne werden dann an das Volk abgetragen zur erschaffung von Arbeitsplätzen und zur Gewinnbeteiligung, der Arbeiter

Wer ist dann Besitzer und wier ist das organisiert. Wie erfolgt die Entlohnung der geleisteten Arbeit. Wie erfolgt die Verteilung der Güter?

 

[Sven B]

Nö!
Die Bank kann ja nix gewonnen haben denn es sind nach wie vor 1000 Taler im System.
Das 10te Wirtschaftssubjekt hat zunächst erst mal einen Kreditausfall erzeugt, ist also defizitär.
Jetzt müßte erst mal der Staat eingreifen und künstlich Nachfrage zu erzeugen, um das das 10te Wirtschaftssubjekt seine Defizite aufarbeiten kann.
Erst dann haben die Aktionäre Spaß, dafür hat dann der Staat die Schulden.

Und da haben wir schon das Problem bei diesem System, der Staat lastet sich die Schulden auf um sie zunächst einmal von der Bevölkerung fernzuhalten, damit er anteilig auch mit Sozialhilfen und des gleichen die Bevölkerung zwar zu Frieden zu stellen, um Revolutionen und aufstände zu vermeiden, es liegt also nicht in seinem Interesse die Bevölkerung glücklich zu machen nur das Minimum, die es braucht um mit Ihren Zielen fortzufahren, die Ausführung führen ihre Marionetten aus, so stehen auch nicht die Hintermänner in der Kritik, die Wut lastet sich ebenfalls auf den Staat, und der Politiker durch die immer fortwährenden Verschuldung des Staates, steht dieser noch mehr unter Druck, Privatisierung das nichts anderes ist als Staatsdiebstahl und Volksdiebstahl, weil diese den Volke dienen soll und nicht Privat Unternehmer, durch denn immer wieder kehrenden ärger der Bevölkerung zum Staate, nehmen sie es auch nicht übel, wenn auch mal jemand kommt und den Staat ausplündert, sie sind für Privatisierung sensibilisiert wo schleichend Staatsbesitz enteignet wird und einer Elite krimineller Subjekte zugeschrieben wird, das führt das zu das alles Privatisiert wird auch der Staat und die Politik selbst und dann war es das mit der Demokratie, dann folgt die Wirtschaftsdiktatur und in jedem Zeitalter gelingt es eine Diktatur zu implementieren, denn das Volk war schon immer so das er es bevorzugt hat in einer Diktatur zu Leben wo es dennoch auch wenn es Unmenschlich ist das System, Regeln und Gesetze gibt wo die Menschen wissen, wenn sie sich daran halten, das Ihnen nichts passiert wehrend in einer Anarchie niemand sicher ist und die Gesellschaft in roher Gewalt ausartet, daher lässt es sich heute schon erkennen, das diese Zustände die wie es Momentan schon in Griechenland gibt, auch noch zu uns kommen werden und wir müssen uns heute schon überlegen, wie wir dann damit umgehen und wenn uns die Möglichkeit ergibt ein neues System des Friedens aufzustellen und ein von Grund auf neues System zu entwickeln und Möglichst ganz vom altem System abzusehen ein System ohne Zinsen als Lösung halte ich für das beste, denn jedes Schuldschöpfungssystem, wird gleichermaßen anfangen und gleichermaßen enden es liegt in seiner primären Natur.