Medienwatch

[heikom]

Ich finde diesen Umgang der NachDenkSeiten mit den Meinungen von Lesern von redaktionellen Inhalten ehrlich und respektvoll. Ganz im Gegenteil zu dem der Mainstreammedien.

"Bemerkenswertes zum neuen Kalten Krieg und warum die NachDenkSeiten einseitig berichten und kommentieren"

Vor wenigen Tagen erhielt ich eine Mail, die ich – weil sie so treffend formuliert ist – zum Einstieg zitieren möchte. Ein Leser und Förderer der NachDenkSeiten schreibt: „Die Nachdenkseiten sind meine tägliche Lektüre und ich bin dankbar für Ihr Engagement. Trotzdem fällt mir auf, dass Ihre Kritik sich ausschließlich gegen den Westen richtet. Wann haben Sie zuletzt einen kritischen Artikel über Russland veröffentlicht? Oder sehen Sie sich einfach als das Gegengewicht zur tendenziösen Berichtserstattung der deutschen Mainstream Medien? Ein bisschen mehr Balance für Ihre kritische Webseite würde Ihr Projekt glaubwürdiger machen und mehr Leser/Förderer für Sie gewinnen.“ – Richtig, wir erscheinen als einseitig, und diese vermeintliche Einseitigkeit belastet uns.

[QUOTE="NachDenkSeiten]Zunächst sei eingestanden, dass es wirklich sinnvoll wäre, gelegentlich kritische Artikel über Russland zu veröffentlichen. So wäre es sogar interessant, die Menschenrechtslage und die Frage nach der so oft beschworenen Freiheit im Vergleich von USA und Russland zu untersuchen und abzuhandeln. Aber zunächst im Folgenden ein Versuch zur Erklärung der Einseitigkeit. (Wenn ich dabei von „wir“ schreibe, dann sind die NachDenkSeiten gemeint, ohne alle daran Mitwirkenden auf die folgenden Argumente verpflichten zu können und zu wollen):[/QUOTE]

 

[heikom]

Konstantin Weckers Wut-Ausbruch gegen die Kriegs-Hysterie: „Ja, ich bin ein Putin-Versteher!“

Der Liedermacher Konstantin Wecker hat sich in einem zornigen Statement gegen die zunehmende Kriegs-Hysterie im Westen zu Wort gemeldet. Er kritisiert, dass man nichts über die Gründe des Abschusses von Flug MH17 erfahre. Wecker wirft Politik und Medien vor, mit Erfindungen und Propaganda „ein friedliebendes Volk kriegslüstern“ machen zu wollen. Weckers Plädoyer gegen den Krieg und seine Apologeten im Wortlaut.

Was ist da passiert? Es ist sicher auch dem Internet zu verdanken, dass die Leser zu einem großen Teil gebildeter sind, als die Reporter. Aber in diesem Fall ist es einfach auch nur der gesunde Menschenverstand, der uns, wie es zum Teil aussieht, aberzogen werden soll.

Wie macht man ein friedliebendes Volk kriegslüstern? Durch Propaganda, durch Erfindungen, Lügen, durch die Erschaffung eines Feindes.

Man schimpft mich Putinversteher? Ja, gerne, das bin ich.

Aber wer so gern mit Schimpfworten um sich schlägt, sollte sich halt auch in der Semantik etwas auskennen. Ein Versteher ist kein Liebhaber, kein Bewunderer, kein Fan, kein Verehrer. Es kann auch ein Volltrottel sein den man versteht. Ein Versteher versucht zu VERSTEHEN! Nicht mehr, nicht weniger.

Wie kann so ein Wort ein Schimpfwort werden?

Die Erklärung ist in Orwells "1984" zu finden. Ich kann es jedem nur empfehlen zu lesen. Vor allem dem einen oder anderen "Herdentier" im Forum.

 

[Uwe O.]

Russia Today ist im Besonderen zu erwähnen weil der Sender auch in Deutschland über Satelit zu empfangen ist, also mit großer Reichweite zur Information zur Verfügung steht sofern man der englischsprachigen Information folgen kann.

Die einen nennen es Informationen, die anderen Propaganda; Staatspropaganda.

Uwe

 

[heikom]

Die einen nennen es Informationen, die anderen Propaganda; Staatspropaganda.

Uwe

Ich will jetzt zu dieser Aussage nicht "ja" oder "nein" schreiben.

Wenn ich einen Spiegel- oder Weltartikel neben einen Artikel zum selben Thema z. Bsp. Rianovosti lege, dann ist bei einiger Unvoreingenommenheit schon allein in der Verwendung der Sprache ein deutlicher Unterschied zwischen den beiden Quellen zu bemerken. Ich kann nur die russische deutschsprachige Berichterstattung bewerten und die bedient sich einer neutralen Sprache. Während in der deutschen Presse sehr stark verunglimpfende und vor allem manipulative Formulierungen in der Verwendung der Sprache zu erkennen ist.

Das mag in den Medien, die sich im Inneren Russlands an ihre Bevölkerung richten schon wieder ganz anders aussehen.

Du bemerkst, dass ich jetzt noch nicht mal die Worte "Lüge", "Propaganda" und "Hetze" verwandt hatte. Die Sprache und ihre funktionale Verwendung ist ein Handwerk und eine mächtige Waffe, wenn sie über eine große Bandbreite verfügt.

 

[Uwe O.]

Wenn ich einen Spiegel- oder Weltartikel neben einen Artikel zum selben Thema z. Bsp. Rianovosti lege, dann ist bei einiger Unvoreingenommenheit schon allein in der Verwendung der Sprache ein deutlicher Unterschied zwischen den beiden Quellen zu bemerken. Ich kann nur die russische deutschsprachige Berichterstattung bewerten und die bedient sich einer neutralen Sprache. ....

Ich bin bei Dir.
Allerdings ist das, was Du als neutrale Sprache bezeichnest, nur bei Dir und Gleichgesinnten neutral ist.

Sprache im Journalismus nie objektiv neutral.
Das geht gar nicht.

Uwe

 

[heikom]

Ich bin bei Dir.
Allerdings ist das, was Du als neutrale Sprache bezeichnest, nur bei Dir und Gleichgesinnten neutral ist.

Sprache im Journalismus nie objektiv neutral.
Das geht gar nicht.

Uwe

Nein, das ist nicht der Fall, wenn wir über Berichterstattung bzw. Information reden. Diesbezüglich kann die Information nur korrekt oder falsch sein. Ich könnte Dir jetzt einige Beispiele zitieren. Aber das würde den Rahmen hier sprengen.

Lies einfach mal spaßenshalber dort nach. Wie gesagt nicht wegen richtig oder falsch, sondern einfach mal für die Sprache und deren Anwendung sensibilisiert sein. Unter dem selben Schwerpunkt nimmst Du Dir einen Spiegelartikel zur gleichen Meldung und vergleichst mal beide nach dem selben Kriterium: Verwendung der Sprache. Da gibt es einen sehr prägnanten Unterschied.

 

[heikom]

Freeman zu dem Tabubruch der deutschen Politiker und Goebbelsmedien.

Für Springer und ZDF unter der Wolfsrune: Die Eigendorfs

Wäre das denkbar?
Schwer bewaffnete Extremisten in Uniform und mit Bundeswehrhelmen, mit Schützenpanzerwagen und wehender Flagge der SS-Division „Das Reich“ wollen Deutschland vom Russen befreien. BILD, Welt, ARD und ZDF berichten über die aufopferungsvolle Arbeit dieser Miliz zur Befreiung des Landes und ihren Friedenswillen. Die Erklärungen der Freaks über eine russische Aggression werden über das staatliche deutsche Rundfunknetz verbreitet.
Was stimmt hier nicht? Nur eins: Es findet nicht in Deutschland statt, sondern in der Ukraine. Ein Skandal ohne Gleichen.

Deutsche Soldaten Seit an Seit mit ukrainischen Faschisten und dem Symbol der SS-Division "Das Reich" gegen Russland.

 

[Uwe O.]

Nein, das ist nicht der Fall, wenn wir über Berichterstattung bzw. Information reden. Diesbezüglich kann die Information nur korrekt oder falsch sein.

Rede nicht drumherum.

Russische Soldaten sind 30 Kilometer weit in der Ukraine aufgetaucht.

Westliche Presse: Invasion
Russische Presse: a) die haben sich verlaufen; b) die machen da privat Urlaub.

Was ist da jetzt falsch und richtig?

Uwe

 

[fjodorov]

Ich bin bei Dir.
Allerdings ist das, was Du als neutrale Sprache bezeichnest, nur bei Dir und Gleichgesinnten neutral ist.

Sprache im Journalismus nie objektiv neutral.
Das geht gar nicht.

Uwe

Es gibt einen Unterschied ob Journalisten eine Information verbreiten oder eine Information kommentieren.Da sollte man schon genau hinhören ob eine reine Information neutral weiter gegeben wird oder in der verwendeten Wortwahl bereits mit kommentiert wird.

 

[heikom]

Rede nicht drumherum.

Russische Soldaten sind 30 Kilometer weit in der Ukraine aufgetaucht.

Westliche Presse: Invasion
Russische Presse: a) die haben sich verlaufen; b) die machen da privat Urlaub.

Was ist da jetzt falsch und richtig?

Uwe

Die Antworten darauf sind sehr konkret vielfach in den Russland- und Ukrainethemen gegeben. Ausserdem ging es hier um die Sprache der Medien und hierzu wurde ich konkret genug. Einen Vorschlag unterbreitete ich Dir ebenfalls, den Du in den Wind schlagen kannst oder nicht. Ist Deine Sache. Propaganda und die Rolle der Sprache war das Thema

 

[Uwe O.]

Freeman zu dem Tabubruch der deutschen Politiker und Goebbelsmedien.

Für Springer und ZDF unter der Wolfsrune: Die Eigendorfs



Deutsche Soldaten Seit an Seit mit ukrainischen Faschisten und dem Symbol der SS-Division "Das Reich" gegen Russland.

Du solltest mal deine Brille putzen.

Was da auf dem linken Lügenblog zu sehen ist, ist eine Wolfsangel.
Und das Foto vom Panzer ist fast 70 Jahre alt.

Die gezielte Propaganda, die das Ziel hat, alte Ängste zu schüren, zu beobachten ist schon interessant.

Aber Ihr Postkommunisten haltet das natürlich für die reine Wahrheit.

Uwe

 

[fjodorov]

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/haup...34384/ZDF-heute-Sendung-vom-08-September-2014

Immerhin hat das ZDF gestern in seiner Nachrichtensendung bestätigt,das es faschistische Verbände in der Ostukraine gibt.

 

[Uwe O.]

Es gibt einen Unterschied ob Journalisten eine Information verbreiten oder eine Information kommentieren.Da sollte man schon genau hinhören ob eine reine Information neutral weiter gegeben wird oder in der verwendeten Wortwahl bereits mit kommentiert wird.

Sprich mit [MENTION=1554]heikom[/MENTION]

Der glaubt, dass nur russische Medien die reine Information wertfrei weiter geben können.

Die Soldaten haben sich 30 KM weit verlaufen!:winken::winken::winken:


Uwe

 

[Uwe O.]

Propaganda und die Rolle der Sprache war das Thema

Und ich nannte Dir ein Beispiel.
Hat es Dir nicht in den Kram gepasst?

Uwe

 

[heikom]

Du solltest mal deine Brille putzen.

Was da auf dem linken Lügenblog zu sehen ist, ist eine Wolfsangel.
Und das Foto vom Panzer ist fast 70 Jahre alt.

Die gezielte Propaganda, die das Ziel hat, alte Ängste zu schüren, zu beobachten ist schon interessant.

Aber Ihr Postkommunisten haltet das natürlich für die reine Wahrheit.

Uwe

Warum laberst Du nur und hälst Dich nicht an Fakten? Wer sind Deutschlands Verbündete in der Ukraine? Eine Putschregierung, welche wir u. a. durch unsere Unterstützung an die Macht brachten in dem eine legitime Regierung gestürzt wurde. Wer hält in Kiew derzeit das Ruder in der Hand und sitzt in der Rada? Die Amis lassen wir jetzt mal bzgl. Ruder weg, sonst wäre das die Antwort. Oligarchen, Massenmörder wie z. Bsp. Komsomolsky und Faschisten. Wer kämpft im Donbass gegen die eigene Bevölkerung, beschießt und bombardiert gezielt Zivilisten? Faschistische Bataillone. Das Bataillon "Azov" trägt die Wolfsangel (SS-Division "Das Reich") als Symbol. Laut der Juntaführer und dem Poroschenko sind das Freiheitskämpfer, die u. a. von Deutschland mit Schutzwesten, Uniformen, Nachtsichtgeräten und wer weiß noch ausgerüstet wurden. Unsere Lohnschreiber stehen in einem Meer von Flaggen mit diesem Symbol, reden mit Kommandeuren die die Wolfsangel am Arm tragen und sagen uns, Faschisten sind nur ganz wenige beteiligt.

 

[heikom]

Und ich nannte Dir ein Beispiel.
Hat es Dir nicht in den Kram gepasst?

Uwe

Welche Antwort? Wenn, dann konnte ich sie nicht als solche identifizieren. Ich habe nur Gelaber von Dir gelesen.

 

[Che]

Was da auf dem linken Lügenblog zu sehen ist, ist eine Wolfsangel.
Und das Foto vom Panzer ist fast 70 Jahre alt.

Ach was du nicht sagst...
Kaum anzunehmen, dass heute deutsche Panzer noch mit Wolfsangeln geschmückt rumfahren.

Ukrainische aber schon...

...oder darf es gleich das Hakenkreuz sein ?

 

[Uwe O.]

Ach was du nicht sagst...
Kaum anzunehmen, dass heute deutsche Panzer noch mit Wolfsangeln geschmückt rumfahren.

Das Beweisbild in dem Deppenblog zeigte aber einen deutschen Panzer aus dem 2. Weltkrieg.

...oder darf es gleich das Hakenkreuz sein ?

Das letzte Bild sieht nach Photoshop aus.

Uwe

 

[Che]

Das Beweisbild in dem Deppenblog zeigte aber einen deutschen Panzer aus dem 2. Weltkrieg.

Ach was du nicht sagst...
Es dient der Verdeutlichung des Zusammenhanges zwischen der Wolfsangel damals und heute...
Der Artikel behandelt die deutschen Journalisten, und wie sie schweigend über dieses offen in der Ukraine zur Schau gestellte Symbol hinweggehen.
Heisst es nicht m-medial immer, die Neonazis in der Ukraine seien russische Propaganda ?

Eigentlich überflüssig, dir das sachlich zu erklären, man muss wahrlich nicht besonders intelligent sein, um das zu verstehen, reisst du diese tiefliegende Latte etwa ?
Nein, das tust du nicht, wie immer stellst du dich blöd, wenn dir Fakten nicht in den Kram passen.

 

[Uwe O.]

Warum laberst Du nur und hälst Dich nicht an Fakten? .

Mache ich.
Es wurd eim Link als Beweis ein deutscher Panzer aus dem 2. WK mit heute längst verstorbener Besatzung gezeigt.

Und das sollte mir jetzt das Vorhandensein einer Waffen-SS in der Jetztzeit beweisen?

Kuckuck!

Wer sind Deutschlands Verbündete in der Ukraine?

Keine Ahnung; ich wusste bis soeben nicht, dass sich Deutschland in der Ukraine befindet und dass es dort Verbündete hat.
Verbündete gegen en und warum?

Eine Putschregierung, welche wir u. a. durch unsere Unterstützung an die Macht brachten in dem eine legitime Regierung gestürzt wurde.

Fand da nicht noch eine anschließende Wahl statt?

Wie nennst Du denn die russenhörige Regierung in der Ostukraine?
Auch Putschregierung?
Selbst ernannte Regierung?

Welche (bessere) Legitimation hat der Alkoholiker und Kriminelle, der sich dort Ministerpräsident nennt?

Oligarchen, Massenmörder....

Das hört sich ja so an, als ob Du über Russland sprechen würdest.

Wer kämpft im Donbass gegen die eigene Bevölkerung, beschießt und bombardiert gezielt Zivilisten?

Gibt es zu dem gezielten Beschuss der Zivilisten überhaupt Fotos, die das beweisen?
Oder sind das nur Kollateralschäden, weil die von Russland unterstützen (ich weiß: verirrt oder in Urlaub) Kriminellen in der Ostukraine nicht aufgeben wollen?

Uwe