(LGBT = Lesbian, Gay, Bisexual und Transgender) - unsere Zukunft?

[sportsgeist]

Du hattest schon immer ein Problem mit der Realität, das wird sich nie ändern.

"Du (gemeint bin ich) hattest schon immer ein Problem mit meiner Realität (gemeint ist die Realitätswahrnehmung des Users Starfix), das wird sich nie ändern."

... jetzt stimmts

 

[Starfix]

Das ist doch Unsinn. Du kannst doch deine Meinung dazu sagen, du musst halt damit leben, dass andere diese Meinung nicht teilen, das gehört zur Meinungsfreiheit dazu.

Du hast noch keine Erfahrungen gemacht.

Dass Leute dich dann "homophob" finden, kann passieren.

Ja sicher passiert das, der Jürgen Elsässer hat nichts andere behauptet und wird als böser Homophob beschimpft und klar jeder der nun diese Meinung vertritt ist Automatisch auch ein Rechtspopulist, also ein Böser Neonazi den man mit allen mitteln bekämpfen muss.

Aber diese ganze andere Kram in deiner Argumentationskette kommt mir vor wie ein Dominospiel.

Ja sicher ist das ein Domino Spiel, die Leute spinnen sich was zusammen, Konstruieren sich ein ganzes Weltbild auf Grund eine Information. Ein bekannter von mir hörte Gerne Böse Onkels und hat das auf seiner Facebook Seite Verlinkt und so hatten einige Antifas die irgendwie in seinen Profil kamen, erklärt das er ein Neonazi sei. Es wurde sogar sein Arbeitergräber Informiert und angedroht das man es Veröffentlichen würde das er Nazis Beschäftigt und unterstützt, er seinen laden zu machen kann wenn sie ihm nicht entlassen würden.

Homophob also auch X. Wenn X dann bestimmt auch Z. Jeder einzelne dieser Schritte erscheint mir komplett unsinnig. Nicht alle Homophoben sind Nazis. Dass man jemand als Nazi einschätzt, heißt nicht, dass man den in Listen führt, etc.....

Es ist aber so, es werden von der Antifa listen geführt auf die jeder, der nicht Mainstream Konform ist draufsteht.

 

[Calimero]

Du hast noch keine Erfahrungen gemacht.




Ja sicher passiert das, der Jürgen Elsässer hat nichts andere behauptet und wird als böser Homophob beschimpft und klar jeder der nun diese Meinung vertritt ist Automatisch auch ein Rechtspopulist, also ein Böser Neonazi den man mit allen mitteln bekämpfen muss.



Ja sicher ist das ein Domino Spiel, die Leute spinnen sich was zusammen, Konstruieren sich ein ganzes Weltbild auf Grund eine Information. Ein bekannter von mir hörte Gerne Böse Onkels und hat das auf seiner Facebook Seite Verlinkt und so hatten einige Antifas die irgendwie in seinen Profil kamen, erklärt das er ein Neonazi sei. Es wurde sogar sein Arbeitergräber Informiert und angedroht das man es Veröffentlichen würde das er Nazis Beschäftigt und unterstützt, er seinen laden zu machen kann wenn sie ihm nicht entlassen würden.



Es ist aber so, es werden von der Antifa listen geführt auf die jeder, der nicht Mainstream Konform ist draufsteht.

Naja, du bildest da eine Kausalkette der Unwahrscheinlichkeit. Wenn mit einer geringen Wahrscheinlichkeit aus w z folgt, und mit einer geringen aus z y und mit einer geringen aus y dann a, dann ist halt die Verknüpfung von w und a extrem unwahrscheinlich. Der Gedanke, dass es da Listen gibt, auf denen "jeder, der nicht Mainstream konform ist" steht, ist doch Unsinn. Mal davon ab, dass die Antifa selbst nicht gerade "Mainstream" in Deutschland ist.

 

[Starfix]

Naja, du bildest da eine Kausalkette der Unwahrscheinlichkeit.

Ich habe ein Denkmuster beschrieben, das in einigen Köpfen Real ist, ich halte das auch für absurd aber es ist nun mal Fakt das die Antifa und einige andere so denken.

Wenn mit einer geringen Wahrscheinlichkeit aus w z folgt, und mit einer geringen aus z y und mit einer geringen aus y dann a, dann ist halt die Verknüpfung von w und a extrem unwahrscheinlich. Der Gedanke, dass es da Listen gibt, auf denen "jeder, der nicht Mainstream konform ist" steht, ist doch Unsinn. Mal davon ab, dass die Antifa selbst nicht gerade "Mainstream" in Deutschland ist.

Vor 3,5 Jahren habe ich das auch nicht geglaubt, da kannst mit noch so vielen Buchstaben Jonglieren, Du hast es da mit Kranken Fanatikern zu tun die zu allen fähig sind.

 

[fjodorov]

Immerhin hat es dich dazu gebracht, darauf zu antworten - wie auch immer...

Aber nicht deshalb weil ich dieses Thema für diskussionswürdig halte,denn in Ihrem Eingangsbeitrag gehen Sie von völlig falschen Prämmissen aus sondern weil Sie es Ihrer nicht für würdig halten sollten,ein derartig bereits mit Vorurteilen und Vorverurteilungen gespicktes Thema zu eröffnen.Ich hatte Ihnen einen Buchtipp gegeben den ich gern noch einmal wiederhole.Denn wenn man sich zu einem bestimmten Thema äußern möchte,macht es durchaus Sinn sich auch vorher intensiver damit zu beschäftigen.Es geht dabei auch nicht so sehr um Verständnis sondern eher um Verstehen.Vielleicht hätten Sie das Thema ganz anders formuliert wenn Sie sich um letzteres bemüht hätten.

Hier noch einmal mein Buchtipp:Krzysztof Charamsa,"Der erste Stein",Bertelsmann Verlag

 

[Schulz]

Das ist doch mehr ein Fall für einen Psychiater, ich denke das wir es da mit Schwachsinn zu tun haben der heute in den Schulden gelernt wird, anstatt den Kindern Vernünftig lesen und Schreiben bei zu bringen wird diese Unsinn in den Indoktrinierung Anstalten vermittelt. Vor allen ist es absolut widersprüchlich die Ismais tolerieren doch keine andere Meinung, sie gehen nur zum Schein zu lange drauf ein bis sie Stark genug sind um diesen Unsinn mit den Schwert auszumerzen, das macht den Islam aber auch wieder sympathischer. Vielleicht sollte ich auch zum Isalm Konvertieren und Frauen unterdrücken, mache dazu noch ein bisschen auf Psychisch gestört und kann dann auch Massenweise ungestraft Frauen vergewaltigen. Die Sache hat nur einen Hacken, ich habe ein Gewissen und ich bin ein Humanist der viel zu gut für diese Welt ist, ich könnte es keiner Frau antun, was geht den in den Köpfen dieser Menschen vor? Vor allen wir kommen denn die Leute drauf das alle Menschen noch zum dem was sie sind erzogen werden? Jeder Mensch hat doch seine eigene Sexuelle Neigung. Vater Mutter Kind ist natürlich Vater, Vater oder Mutter, Mutter ist widernatürlich vor allen wenn die dann noch Kinder Adoptieren wollen, die man andere Weg genommen hat, erinnert mich das an Schlimme Sciencefiction Romane und Filme. Wir sollten da einen Schluss strich ziehen und den Müll für den es keine Wissenschaftliche belege gibt endlich aus den Köpfen der Menschen entfernen bevor wir damit einen Irreparablen schaden anrichteten.

Nur machen "die anderen" genau das, sie festigen diesen Müll in unseren Köpfen. Und steter Tropfen höhlt den Stein.
Nicht dass wir uns dann alle so abartig verhalten, aber wir werden zugemüllt.

Übrigens habe ich das mit dem Mann der jetzt als Mädchen geht, nur als Beispiel gebracht.
In dem Link steht eine große Menge an allerlei Dingen.
Eigentlich wollte ich, dass man darüber diskutiert und nicht so sehr über den Kleines-Mädchen-Mann.

 

[Schulz]

Wir gehen doch über diesen Punkt hinaus, heute wird überproportional in fast jeden Film irgendwelche Homosexuellen gezeigt, ständig wird man mit diesen Thema belästigt, man redet den Kindern ein, dass sie weder Junge noch Mädchen sind und versucht sie zu bisexualisieren, will einheitliche öffentliche Toiletten einrichten.

Das meinte ich mit dem Thema.
Nicht so sehr das angeführte Beispiel.

Also alle die hier mitdiskutieren wollen, solln sich doch bitte mal mehr in den Text des Linkes einlesen.
Und man lasse sich nicht vom Wort im Link "Prophetie" ablenken, es geht nicht um Prophetie.
Die hätten die Seite auch www.kloschüssel.de nennen können.

http://www.prophetie-heute.de/2015-1.htm Klick drauf!!!

 

[Schulz]

Aber nicht deshalb weil ich dieses Thema für diskussionswürdig halte, denn in Ihrem Eingangsbeitrag gehen Sie von völlig falschen Prämmissen aus sondern weil Sie es Ihrer nicht für würdig halten sollten, ein derartig bereits mit Vorurteilen und Vorverurteilungen gespicktes Thema zu eröffnen. Ich hatte Ihnen einen Buchtipp gegeben den ich gern noch einmal wiederhole. Denn wenn man sich zu einem bestimmten Thema äußern möchte,macht es durchaus Sinn sich auch vorher intensiver damit zu beschäftigen.Es geht dabei auch nicht so sehr um Verständnis sondern eher um Verstehen.Vielleicht hätten Sie das Thema ganz anders formuliert wenn Sie sich um letzteres bemüht hätten.

Themen, die einen nicht interessieren, geht man einfach aus dem Weg. Oder?

Am liebsten habe ich Leute, die mir Bücher empfehlen. Hab selber noch genügend eigene zu lesen...

 

[assurbanipal]

Wenn eine Kulturrevolution - welche eigentlich? Ist der CSD schon so weit nach oben gerückt? - unsere Kultur auslöschen sollte, ist sie wohl sehr, sehr marode schon gewesen. Und Deine kulturtheoretischen Ausflüsse sind leidlich naiv. Die gesamte europäische Kultur steuerte seit Jahrhunderten auf den Punkt hin, daß die Bürger sich "selbst verwirklichen" sollten und schuf die Rahmenbedingungen dafür, daß dies geolingen möge. Was Schmalspurphilosöphen wie Du nicht kapieren, ist, daß unsere heutige Kulter den Balanceakt zwischen grenzenloser Individualität und absoluter Abhängigkeit der Einzelnen von übergeordneten Zwangssystemen gewagt hat und damit ziemlich erfolgreich war und ist. Denn Selbstverwirklichung in unserer modernen Kultur bedeutet immer auch die Rückbesinnung auf die Freiheit des Anderen, die zu beachten ist, wo sie zu beachten ist. Das Outfit mancher Teilnehmer an CSD beeinträchtigt dies in keiner Weise. Sondern beeinträchtigt wird diese Freiheit zur meinethalben extremen Selbstverwirklichung von den Geiferern am Straßenrand, die sich hier zwar ihren wohligen Schauder holen, aber anschließend am liebsten die Gesinnungs- und Sexualpolizei.

Und wer beweist denn Deine Behauptung, daß der moderne Mensch keinen Halt mehr hat und definiert obendrein, was denn als dieser Halt zu gelten hat? Du? Die AfD? Ich habe genug Halt in meinem Dasein und in meiner Welt. Da muß mir keiner, der sich den Namen eines altertümlichen Gewaltherrschers als Nickname gewählt hat, Nachhilfe geben.

Wo hast du denn das wieder rauskopiert? Plapperst von irgendjemanden seinen geistigen Durchfall nach, ohne zu verstehen was das überhaupt bedeutet.

"Zwangssysteme"? Ein Paradoxon. Systeme sind in sich geordnete Entitäten. Jegliche Ordnung ist Einschränkung. Einschränkungen sind Regeln. Regeln sind Zwang. Zwang ist Unfreiheit.
Somit ist Freiheit eine Illusion, da wir sowohl physisch und psychisch, als auch Gesellschaftlich einer Ordnung und somit Zwang unterliegen.
Wollen wir die Zwänge beseitigen, beseitigen wir ganz nebenbei die bestehende Ordnung und damit uns selbst.


Freiheit ist nur innerhalb von Regeln möglich. Regeln machen nur dann Sinn, wenn sie unserem Wesen entsprechen und nicht an grundlegenden Aspekten unseres Seins rütteln. Und Homosexualität zu einer Regel zu erklären, rüttelt an den grundlegenden Aspekten unseres Seins.

 

[Calimero]

Wo hast du denn das wieder rauskopiert? Plapperst von irgendjemanden seinen geistigen Durchfall nach, ohne zu verstehen was das überhaupt bedeutet.

"Zwangssysteme"? Ein Paradoxon. Systeme sind in sich geordnete Entitäten. Jegliche Ordnung ist Einschränkung. Einschränkungen sind Regeln. Regeln sind Zwang. Zwang ist Unfreiheit.
Somit ist Freiheit eine Illusion, da wir sowohl physisch und psychisch, als auch Gesellschaftlich einer Ordnung und somit Zwang unterliegen.
Wollen wir die Zwänge beseitigen, beseitigen wir ganz nebenbei die bestehende Ordnung und damit uns selbst.


Freiheit ist nur innerhalb von Regeln möglich. Regeln machen nur dann Sinn, wenn sie unserem Wesen entsprechen und nicht an grundlegenden Aspekten unseres Seins rütteln. Und Homosexualität zu einer Regel zu erklären, rüttelt an den grundlegenden Aspekten unseres Seins.

Sorry, aber das ist Quatsch.

1.) Systeme sind nicht statisch, im Gegenteil überleben sie nur, wenn sie bei allen Beharrkräften auch eine Adaptionsfähigkeit besitzen.

2.) Regeln sind wandelbar, auch innerhalb von Systemen. siehe 1.

3.) Systeme sind häufig sehr komplex, d.h. sie enthalten Einheiten, die ungleich sind. Systeme, die damit ein Problem haben, haben einen geringen Organisationsgrad und eine geringe Anpassungsfähigkeit, sprich eine geringe Überlebenschance in einer komplexen Umgebung.

4.) Menschliche Gesellschaften sind: wandelbar, hochkomplex, haben eine ebenfalls komplexe Umwelt. Die müssen nicht so gleichmacherisch gestrickt sein, wie du es beschreibst. Ganz im Gegenteil, das wäre ihr Todesurteil.

 

[Starfix]

Nur machen "die anderen" genau das, sie festigen diesen Müll in unseren Köpfen. Und steter Tropfen höhlt den Stein.
Nicht dass wir uns dann alle so abartig verhalten, aber wir werden zugemüllt.

Übrigens habe ich das mit dem Mann der jetzt als Mädchen geht, nur als Beispiel gebracht.
In dem Link steht eine große Menge an allerlei Dingen.
Eigentlich wollte ich, dass man darüber diskutiert und nicht so sehr über den Kleines-Mädchen-Mann.

Das meinte ich mit dem Thema.
Nicht so sehr das angeführte Beispiel.

Also alle die hier mitdiskutieren wollen, solln sich doch bitte mal mehr in den Text des Linkes einlesen.
Und man lasse sich nicht vom Wort im Link "Prophetie" ablenken, es geht nicht um Prophetie.
Die hätten die Seite auch www.kloschüssel.de nennen können.

http://www.prophetie-heute.de/2015-1.htm Klick drauf!!!

Verehrter Schulz wie kommen Sie darauf das ich mich immer nur an ihren Beispiel klammere? Das habe ich nur mit wenigen Worten Kommentiert, ansonsten bin mit meiner eigene Persönlichen leidenschaftlichen Art und weise an das Thema herangegangen und habe es in den von ihnen vorgegebenen Rahmen behandelt, war ich den so Missverständlich das es erst in zweiten Betrag den Du Zitiert hast deutlich wurde?
Wenn ich sie Richtig verstanden habe, haben wir hier Gemeinsamkeiten gefunden, die aber immer wieder von Dritten bewusst oder unbewusst missverstanden und Fehlinterpretiert werden. Ich hoffe nicht das es an meinen Kommunikationsstiel liegt.

Ich denke das die Abschaffung des § 175 des deutschen Strafgesetzbuches richtig war und das Homosexuelle mittlerweile akzeptiert werden und nicht mehr Misshandelt und Verprügelt werden. Aber das sollte Reichen, denn es ist und bleibt eine Anomalie, die in der Natur vorkommt die man nicht als Normalität und Resultat einer erziehung einstufen sollte.

 

[assurbanipal]

Sorry, aber das ist Quatsch.

1.) Systeme sind nicht statisch, im Gegenteil überleben sie nur, wenn sie bei allen Beharrkräften auch eine Adaptionsfähigkeit besitzen.

2.) Regeln sind wandelbar, auch innerhalb von Systemen. siehe 1.

3.) Systeme sind häufig sehr komplex, d.h. sie enthalten Einheiten, die ungleich sind. Systeme, die damit ein Problem haben, haben einen geringen Organisationsgrad und eine geringe Anpassungsfähigkeit, sprich eine geringe Überlebenschance in einer komplexen Umgebung.

4.) Menschliche Gesellschaften sind: wandelbar, hochkomplex, haben eine ebenfalls komplexe Umwelt. Die müssen nicht so gleichmacherisch gestrickt sein, wie du es beschreibst. Ganz im Gegenteil, das wäre ihr Todesurteil.

Ich habe ja nur die grobe Richtung aufgezeigt. Das grundlegende Prinzip.

Systeme sind immer dynamisch. Die Struktur der Systeme und die Richtung der Dynamik, ändern sich laufend. Das ist Evolution, Leben.
Aber die Dynamik hat einen bestimmten Zweck, nämlich die Anpassung an äußere Einflüsse oder um notwendige interne Korrekturen vorzunehmen, um das System am Leben zu erhalten.

Aber jedes System braucht Konstanten, welche überhaupt die Rahmenbedingungen für die Dynamik definieren. Von nichts kommt nichts. Die Substanz muss schon da sein.

 

[Tafkas]

Und Homosexualität zu einer Regel zu erklären, rüttelt an den grundlegenden Aspekten unseres Seins.

Niemand erklärt Homosexualität zu einer Regel. Sie wird bestensfalls zu einer Möglichkeit erklärt. Und das mit den grundlegenden Aspekten unseres Seins - hast Du es nicht ein paar Nummern kleiner und etwas weniger melodramatisch? - ist Oberquatsch, den noch nie jemand hat beweisen können. Homosexualität ist, und damit basta.

 

[Tafkas]

Ich habe ja nur die grobe Richtung aufgezeigt. Das grundlegende Prinzip.

Systeme sind immer dynamisch. Die Struktur der Systeme und die Richtung der Dynamik, ändern sich laufend. Das ist Evolution, Leben.
Aber die Dynamik hat einen bestimmten Zweck, nämlich die Anpassung an äußere Einflüsse oder um notwendige interne Korrekturen vorzunehmen, um das System am Leben zu erhalten.

Aber jedes System braucht Konstanten, welche überhaupt die Rahmenbedingungen für die Dynamik definieren. Von nichts kommt nichts. Die Substanz muss schon da sein.

Blablabla. Selbst die Konstanten unterliegen einem Wandel.

 

[assurbanipal]

Blablabla. Selbst die Konstanten unterliegen einem Wandel.

Und da kommen wir zu deinem Problem mit dem Halt, du beschränkte Variable.

 

[fjodorov]

Themen, die einen nicht interessieren, geht man einfach aus dem Weg. Oder?

Am liebsten habe ich Leute, die mir Bücher empfehlen. Hab selber noch genügend eigene zu lesen...

Weshalb bringen Sie dann dieses Thema?Nun,da ich feststellen muss,da Sie an einer wirklich ernsthaften Diskussion nicht interessiert sind sondern lieber an altbackenen Vorurteilen und Verurteilungen festhalten wollen,macht eine Unterhaltung mit Ihnen wirklich keinen Sinn.

 

[Calimero]

Das hattest du geschrieben:

Systeme sind in sich geordnete Entitäten. Jegliche Ordnung ist Einschränkung. Einschränkungen sind Regeln. Regeln sind Zwang. Zwang ist Unfreiheit.
Somit ist Freiheit eine Illusion, da wir sowohl physisch und psychisch, als auch Gesellschaftlich einer Ordnung und somit Zwang unterliegen.
Wollen wir die Zwänge beseitigen, beseitigen wir ganz nebenbei die bestehende Ordnung und damit uns selbst.


Freiheit ist nur innerhalb von Regeln möglich. Regeln machen nur dann Sinn, wenn sie unserem Wesen entsprechen und nicht an grundlegenden Aspekten unseres Seins rütteln. Und Homosexualität zu einer Regel zu erklären, rüttelt an den grundlegenden Aspekten unseres Seins.

Das klang nach sehr viel Statik, nach wenig Veränderungsmöglichkeiten im Hinblick auf Regeln, nach mangelnder Adaption.

Jetzt schreibst du das:

Ich habe ja nur die grobe Richtung aufgezeigt. Das grundlegende Prinzip.

Systeme sind immer dynamisch. Die Struktur der Systeme und die Richtung der Dynamik, ändern sich laufend. Das ist Evolution, Leben.
Aber die Dynamik hat einen bestimmten Zweck, nämlich die Anpassung an äußere Einflüsse oder um notwendige interne Korrekturen vorzunehmen, um das System am Leben zu erhalten.

Aber jedes System braucht Konstanten, welche überhaupt die Rahmenbedingungen für die Dynamik definieren. Von nichts kommt nichts. Die Substanz muss schon da sein.

Das ist aber ein alter Hut. Systeme haben Beharrungskräfte, sie brauchen aber auch Adaptionsfähigkeit. Wieviel Wandel ein System aushalten kann, ist eine Frage, die nur konkret sinnvoll diskutiert werden kann. Warum sollte ausgerechnet die Gleichstellung von Homosexuellen und Transgender eine Gesellschaft zerstören? Da müsstest du schon konkret beschreiben, warum du das glaubst. Ein allgemeiner Hinweis auf System, Regeln, etc. reicht da nicht. Weil, wie du im zweiten Zitat ja selbst sehr schön schreibst, Systeme per se dynamisch sind.

 

[assurbanipal]

Niemand erklärt Homosexualität zu einer Regel. Sie wird bestensfalls zu einer Möglichkeit erklärt. Und das mit den grundlegenden Aspekten unseres Seins - hast Du es nicht ein paar Nummern kleiner und etwas weniger melodramatisch? - ist Oberquatsch, den noch nie jemand hat beweisen können. Homosexualität ist, und damit basta.

Wie kann man eigentlich die Realität so verweigern, wie du es tust?
Du hast die Möglichkeit zu atmen, oder es nicht zu tun. Wenn du dich für das Nichtatmen entscheidest, dann hast du für dich eine Wahl getroffen. Aber du hast mit deiner Wahl eine Konstante verletzt, nämlich der Notwendigkeit zu atmen und hast dich gleichzeitig in die bessere Welt befördert.

Um wieder auf die Systeme zu kommen, im speziellen Schwarmsysteme, so redet man dort von Potenzialen und Schwellenwerten. Salopp gesagt, wenn sich 7 Milliarden Menschen dazu entscheiden, das Potenzial des Nichtatmens zu verstärken, überschreitet die Menscheit einen Schwellenwert zum Suizid.
Beim gleichgeschlechtlichen Sex ist es so in etwa ähnlich.

 

[Calimero]

Wie kann man eigentlich die Realität so verweigern, wie du es tust?
Du hast die Möglichkeit zu atmen, oder es nicht zu tun. Wenn du dich für das Nichtatmen entscheidest, dann hast du für dich eine Wahl getroffen. Aber du hast mit deiner Wahl eine Konstante verletzt, nämlich der Notwendigkeit zu atmen und hast dich gleichzeitig in die bessere Welt befördert.

Um wieder auf die Systeme zu kommen, im speziellen Schwarmsysteme, so redet man dort von Potenzialen und Schwellenwerten. Salopp gesagt, wenn sich 7 Milliarden Menschen dazu entscheiden, das Potenzial des Nichtatmens zu verstärken, überschreitet die Menscheit einen Schwellenwert zum Suizid.
Beim gleichgeschlechtlichen Sex ist es so in etwa ähnlich.

Das ist ebenfalls Unsinn. Das wäre der Fall, wenn man heterosexuellen Sex verbieten wollte. Meines Wissens hat das keiner geplant. Ergo: no problem.

 

[assurbanipal]

Das ist ebenfalls Unsinn. Das wäre der Fall, wenn man heterosexuellen Sex verbieten wollte. Meines Wissens hat das keiner geplant. Ergo: no problem.

Kein Unsinn, sondern Potenzialverstärkung.
Noch vor einigen Jahren war von Toleranz die Rede. Jetzt ist Akzeptanz angesagt. Akzeptieren ist gleich annehmen. Das bedeutet, ich habe die Freie Wahl mich für die Homosexualität zu entscheiden und damit deren Potenzial innerhalb der Gesellschaft zu verstärken. Da entsteht eine negative Dynamik, welche irgendwann einen Schwellenwert erreicht und das war es dann. Und da wir hier von Menschen sprechen, so kann man sie sogar zu "Esefickern" erziehen, ohne dass sie auch nur einen Gedanken an die Richtigkeit derartiger Praktiken verschwenden.