Die Funktionsfähigkeit des Kapitalismus auf bestimmter Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung steht außer Frage. Ebenso allerdings die antagonistischen Widersprüche des Systems, die ab gewisser Entwicklungsstufe des Kapitalismus zum Kollabieren führen müssen. Mittlerweile bestätigen auch die meisten Ökonomen die Grundprobleme kapitalistischer Wirtschaftsweise, beschränken sich allerdings oft auf die Erscheinungen der zunehmenden Verteilungsungerechtigkeit. Die Ursachen liegen aber tiefer.
Es spielt überhaupt keine Rolle, ob die ersten Flugmodelle auf dem Weg zur klassenlosen Gesellschaft abstürzten. Geschichte wird aus Notwendigkeiten geboren und der Wechsel der Gesellschaftsordnungen ist nicht nur eine nachvollziehbare Tatsache, sondern auch seiner Antriebe erkannt. Wenn sich die Produktivkräfte in einer Ordnung nicht mehr entwickeln, erhalten, verwirklichen können, dann nehmen sie die neuen Chancen wahr.
Das erkennt man in der Bilanzierung des "richtig Gemachten" So dürfte das genossenschaftliche Eigentum der Bauern in der DDR und ihre relative Selbstbestimmung zu den landwirtschaftlichen Erfolgen in der DDR geführt haben. Die LPGer haben ja nicht schlecht gelebt. Hart gearbeitet und überdurchschnittlich geleistet.
Sondern wer? Und wie hätte eine tatsächliche Herrschaft der Bevölkerung erreicht werden können - und wie genau definierst du Herrschaft?
Nur emanzipierte Werktätige, die das Eigentum an den PM auch wirklich haben wollen, können es übernehmen. Das ist nicht selbstverständlich, denn es bedeutet höhere Verantwortung für sich selbst und andere.
Nein. Staatseigentum war die vorherrschende Wirtschaftsrealität der realsozialistischen Staaten und damit eine Verfälschung des sozialistischen Grundgedankens vom Eigentum der Arbeiterklasse an ihren PM. Die unmittelbaren Produzenten müssen die Eigentümer sein, oder zumindest die entscheidungsbefugten Besitzer über diese bei Haftung des Wertes und Ausgleich bei Wertsteigerungen.
Meine Vermutung wäre, dass die Menschen in der Mehrheit ihrer Individuen im kommunistischen, utopischen (!) Gesellschaftsmodell eine erzwungene Egalisierung ihrer materiellen Lebensumstände per se sehen und dies als Gleichmacherei ablehnen. Eine gesellschaftliche, durch den Staat erzwungene Gleichschaltung des Bewußtseins folgt.
Auf dem Markt wird kein Wert erzielt, sondern Wert getauscht. Wert jeder Tauschseite muss also "vorhanden" sein. Nicht als intrinsische Eigenschaft, wie Du richtig bemerkst, allerdings auch nicht als subjektive Einschätzung, wie Du falsch anfügst.
Ist das eine Frage unseres Willens? Ich glaube nicht und hänge da eher Standpunkten an, die man vor mehr als 25 Jahren hierzulande mal abwertend als "biologistisch" verwarf, indem man Erkenntnisfähigkeit und Vernunft des Menschen ein Primat gegenüber seinem biologischen Wesen einräumte. Das scheint mir der grundlegende Irrtum vieler zu sein, für die die kommunistische Idee welatnschauliches Essetial ist.
Vielleicht ist es Dir nicht aufgefallen ... SEINS und DEINS sind schon Eigentumsbegriffe. Also, ganz so blöd scheint Dir materielles Eigentum nicht zu sein.
Auf dem Markt wird kein Wert erzielt, sondern Wert getauscht. Wert jeder Tauschseite muss also "vorhanden" sein. Nicht als intrinsische Eigenschaft, wie Du richtig bemerkst, allerdings auch nicht als subjektive Einschätzung, wie Du falsch anfügst.
Wer vom Marktwert redet, der kennt ihn gewöhnlich. Jeder professionelle Händler ist fit in der Kenntnis des Wertes seiner Waren. Er verlässt sich dabei auf die ihm bekannten durchschnittlichen Warenpreise dieser Waren, denn die sind nichts anderes, als der Ausdruck des Wertes.
Aus Selbstbeobachtung? Bist du denn so gierig, dass Dir auch die "Weltzerstörung" keine Skrupel bereiten würde?
Vielleicht ist das unser Erkenntnisunterschied:
Im Kapitalismus haben die Dinge stets - nur - den Wert, den der potenzielle Erwerber ihnen beimisst.
Vielleicht kommen wir den Dingen näher, wenn der Kapitalist statt des missbräuchlich benutzten Wortes "Wert" lieber nur den billigen koofmich-Ausdruck "Preis" benutzen würde.
Wir hatten mal einen Bundespräsidenten, der sinngemäß sagte: "Viele kennen von allem und jedem den Preis - aber von nichts den Wert". Kann man heute kaum mehr glauben, aber solche Präsidenten hatten wir auch schon mal (das nur am Rande)
Subjektive Werttheorien scheitern als Erklärungsmodelle der objektiven Handelsrealität.
