Klimawandel oder Klimalüge ?

[Picasso]

Kannst du ja gerne machen - gehörst eh zu den Weltschmarotzern. Passt also.

Übrigens: Wirtschaftlich hat sich meine Pelletheizung in den 10 Jahren der Nutzung schon gerechnet.....wird sich dein V10 jemals rechnen? Wohl eher nicht......

Wer wirtschaftlich nachhaltig denkt, ist klar im Vorteil - und wird dann von den Hartz-IV-Schmarotzer-Nationalisten beschimpft........

Ich halt es locker aus! 1-2% der Bevölkerung sind weltweit kriminell und weitere 1-2% sind Schmarotzer. Wollte ich nur mal anmerken.......

Jetzt purzelt in deinem Schrumpfkopf ja wohl alles durcheinander....LOL....

 

[Atue001]

Jetzt purzelt in deinem Schrumpfkopf ja wohl alles durcheinander....LOL....

Nö - ich steh ganz ruhig auf dem Boden der Tatsachen, während du dich im Karussell permanent überschlägst......insofern ist dir wohl die Perspektive verloren gegangen....also....wenn du jemals eine hattest.....was man hier nicht so genau deinen Beiträgen entnehmen kann...

Machs gut und viel Spaß mit deiner braunen Pfütze vor dem Haus......leb dich aus und habe Spaß - bitte nicht noch öfters auf Kosten anderer......könnte sonst irgendwann auch mal böse für dich enden!

Eigentlich ist es traurig, dass es so Ideologien wie die deine gibt....aber da du nicht fähig bist, das auch nur ansatzweise zu erkennen......was solls.


Bleib halt in deinem Gedanklichen Gefängnis.....wenn es dich glücklich macht......solange du andere nicht gefährdest, ist das ok, wenn dann doch, dann sollte man dich halt einweisen.

Hoffentlich wird der Zeitpunkt nicht verpasst.....sonst sagt dann der nächste AFDler vorwurfsvoll, dass die Politik versagt hätte......

Also - viel Glück in deinem Leben - mögest du auf gute Betreuer treffen........

 

[Eisbaerin]

Natürlich kann es andere Gründe für die Klimaerwärmung geben, weil die früher auch schon vorkamen.
Aber der Vergleich ist nicht möglich, weil die Erwärmungsphasen bedeutend langsamer abliefen, als die Gegenwärtige Periode, deren Schnelligkeit und Verlauf auffällig kongruent mit der Technischen Revolution der Dampfmaschine vor sich gingen und gehen.
Die Natur hatte genügend Zeit mit der Umstellung von Flora und Fauna eine Anpassung und sogar eine Milderung auf der Basis der Verdunstungskälte von Pflanzen und höheren Tierarten vorzunehmen und positiv zu verkraften.
Gerade dieser Anpassungsvorgang kann durch die Übervölkerung von Mensch und Nutztieren nicht mehr gelingen und MUSS in den Sommermonaten mit
dem Anwachsen nicht ausreichend gekühlter, abgestrahlter und in Stein gespeicherter Wärme zum Stauwärme-Gau führen.
Es sind ja nicht nur die Biologischen Abläufe mit Ernährung, Wachstum und Verwesung beteiligt, sondern noch zusätzlich ein gigantomanischer Apparat
der Massenproduktion, der Massen-Energie-Erzeugung und der Massenmobilität, der die Meere, Lüfte und die Fläche durchpflügt, Monokulturen bis zu den Horizonten anlegt, und sich das ganze auch noch mit einem Kosmischen Ring aus Aluminium-Splittern aus dem ORBIT (nicht von weitweg aus dem Weltraum) zurückstrahlen lässt - und zwar 24 Stunden täglich.
Das ist ein eklatanter Verstoss gegen alle denkbaren Prinzipien der Thermischen Verträglichkeit oder vernachlässigbaren Minimal-Störung - das ist eine Herausforderung an die Thermische Puffer-Kapazität der gesamten Erdoberfläche - die doch - und das wissen nur wenige - von vornherein auf einem
indifferenten Gleichgewicht von Überhitzung oder Unterkühlung aufgebaut ist. Dieser Bereich liegt im Mittel zwischen 16°C und 36°C, wo es daneben auf die Dauer kein sicheres Überleben für Pflanzen und Tiere geben kann, berücksichtigt man alle sonstigen Risikofaktoren des Lebensraums.

das alles kann auch nichts damit zu tun haben was auf dem planeten klimamäßig passiert. wie war das mit der steinzeit, da war es wärmer wie jetzt. wie kam es dazu ?
nein, das ist nur eine ideologie welche von den geschäftemachern, aber den ganz großen, in die welt gesetzt wurde.

solche dinge wie irgendwelche trockeneren perioden und fluten gab es auch früher schon.
wenn aber doch der mensch irgendwas damit zu tun hat, dann sind es die leute, die per geoenegiering sturmfluten, regenfälle, erdbeben und weiß der geier was sonst noch so erzeugen. das sind dann jene, denen man das handwerk legen müßte. der normale hansel hat damit nichts zu tun. weder das auto noch heizungen oder dergleichen ändern irgendwas.
das es alu in der luft gibt, frag mal bei den leuten nach die für die chemtrails verantwortlich sind. warum wird das gemacht und warum sollte das für uns gut sein ? da wird man alles an antworten bekommen, aber sicher nicht die wahrheit hören

 

[Eisbaerin]

Jetzt purzelt in deinem Schrumpfkopf ja wohl alles durcheinander....LOL....

also ich hab nu mehrere beiträge von dem spezi gelesen, ich glaube der ist ein wenig verwirrt. ist aber oft so bei leuten, die viel mainstream konsumieren und da nicht filtern können. der wahnsinn wird sich fortsetzen bis es knallt, bis dahin lernen solche abnicker selten was dazu. auf der anderen seite sind das die sargnägel für dieses land. raffen sie nicht. am ende werden sie wiedermal nichts geahnt haben. um welches thema auch immer es sich handelt. die medien und die vielen wissenschaftler/politiker (gekauften clowns) können doch nicht alle lügen <<< das hab ich schon oft genug im näheren umfeld gehört.
ich werde, solange es eben irgendwie geht, meinen diesel behalten und auch meine heizung mit anthrazit nuss 5 kleinkohle. mit kohle oder holz zu heizen ergibt eine andere wärme, ich glaube (wird wohl keine untersuchungen dazu geben und wenn doch verstauben die sicher irgendwo) das diese art heizung für den menschlichen körper vorteilhafter ist. wie genau sich das auswirkt, keine ahnung. es ist aber die art, an die sich der mensch seit tausenden von jahren gewöhnt hat und so sicher drauf einstellen konnte. )

 

[busse]

Da bleiben für mich einige Fragen offen, weiss jemand z.B. , wieviele "Jahrhundertfluten" wir schon allein seit der Jahrtausendwende zu verzeichnen hatten? Die dazu gehörige Gretchenfrage lautet dann, wie lange dauert heute ein Jahrhundert?

Kannst Du an allen mittelalterlichen Städten an den Toren ablesen, da sind die Pegelstände meistens aufgeführt. An Elbe, Rhein, Saale , Main, aber wundere Dich nicht, das wir in unserem vergangenen und jetzigen Jahrhundert nur Mittelplätze belegen. Die höchsten Überflutungen fanden sich da , wo es noch keine Flußbegradigungen und Wegfall der Auen gab.
busse

 

[Orwellhatterecht]

Kannst Du an allen mittelalterlichen Städten an den Toren ablesen, da sind die Pegelstände meistens aufgeführt. An Elbe, Rhein, Saale , Main, aber wundere Dich nicht, das wir in unserem vergangenen und jetzigen Jahrhundert nur Mittelplätze belegen. Die höchsten Überflutungen fanden sich da , wo es noch keine Flußbegradigungen und Wegfall der Auen gab.
busse

Ich hatte darum gebeten mir mitzuteilen, wie viele Jahrhundert Fluten wir seit der Jahrtausendwende inzwischen hatten, Unter Jahrtausendwende verstehen die meisten Mitbürger das Jahr 2000, einige auch 2001, aber über diese Peanuts wollen wir nicht streiten.
Da interessiert mich das Mittelalter diesbezüglich erheblich weniger, wohl wissend, dass zur Vermeidung von Hochwässern alle gefährdeten Städte mit riesigem Aufwand enorme Regenwasser Rückhaltebecken gebaut haben. Die Flussbegradigungen und der Wegfall der Auen sind selbstverständlich ein Indiz, die Abholzung vieler Wälder ebenso.

 

[Orwellhatterecht]

Glaube ich dir. Das geht allen Fanatikern und Ideologen so. Abgesehen davon, ich wäre auch flächendeckend für Ofenheizungen. Aber das werden deine grünen Brüder im Geiste nicht mitmachen.

Holzöfen gelten als sinnvoller Beitrag zur Wärmewende. Die Bundesregierung unterstützt den Einbau, von der Förderbank KfW gibt es Zuschüsse. Doch die vermeintlich umwelt- und klimafreundlichen Heizungen verursachen mehr Ruß und Feinstaub als der Straßenverkehr, rechnet die Deutsche Umwelthilfe vor.



http://www.klimaretter.info/wohnen/hintergrund/20869-die-luege-vom-oekologischen-holzofen

Am besten wäre es, wir würden unsere Wohnungen gar nicht beheizen und dafür im Winter frieren. Dann gäbe es zwar mehr Tote durch Erfrieren, dafür aber garantiert keine mehr durch Feinstaub Einwirkung aus Holz- Gas oder Kohle Heizungen.

 

[busse]

Ich will gar nicht wissen, ob ich recht habe - denn Recht haben und Recht kriegen, sind 2 verschiedene Paar Schuhe, aber mein Erfahrungshorizont sagt mir unter Wahrung der Komplexen Integration aller wesentlichen Parameter, sowie unter Beachtung von mindesten einem halben Jahrhundert gemachter Erfahrungen bei JEDEM WETTER und dem zugehörigen Vergleich mit den Berichten über den Gletscherrückgang in den ALPEN, dass der ENERGIE-UMSATZ
der Menscheit in VERBINDUNG mit allen VERHINDERUNGS-MASSNAHMEN der natürlichen Kühlung, (Abholzung, Brennstelle ohne Verdunstungskühlung, die gibt es in der Natur nicht mal beim Vulkanismus) und Abstrahlung) zu hoch ist und damit einen globalen Temperatur-Staueffekt haben muss.
Mit der Einführung der Dampfmaschine ist ungefähr der Startpunkt der heutigen Klimaerwärmung gegeben - im 20-ten Jahrhundert kam dann die Steigerung mit den Hochleistungs-Brennkraftmaschinen und Kraftwerken dazu und die Bevölkerungsexplosion dank Antibiotika für Menschen und Viehbestände.
Daran gibt es nichts mehr zu deuteln.

Gegenmittel: Einfach das Wachstumsdenken aufgeben, die Globalbevölkerung auf ca 1 Milliarde zurückfahren - dann fallen auch die Ansprüche an Energie-Umsatz und Monokulturen weg.

Bestimmt hast Du recht, das Umweltschutz ein hohes Gut ist und das das ungehemmte Wachstum der Bevölkerung und des Wirtschaftens nicht gerade zuträglich ist für die Erde.
Aber, nehmen wir Dein Argument auf, Gletscherrückgang. Der legte etwas frei, nämlich die weitaus höhere Baumgrenze als heute ! Das war die damalige Baumgrenze in den Alpen der letzten großen Warmphase die ca. von 1000-1400 nach Chr. ging. Der dortigen Warmphase ging ein weitaus größerer Anstieg der Temperatur voraus als der Heutigen ab 1850. Der damaligen Warmphase mit weitaus höheren Temperaturen , deshalb war Grönland grün, folgte die kleine Eiszeit von 1420-1550, der Abfall der Temperaturen folgte sensationell schnell in ganz wenigen Jahrzehnten. Also nichts mit langsamen Klimawandel gegenüber dem schnellen Klimawandel den scheinbar nur im hier und heute gibt.
busse

 

[Orwellhatterecht]

.. wer war das ???

.. diese Fakten interessieren diese Leute ja nicht :

:

Ein Jahrhundert dauerte in früheren Zeiten ganz exakt 100 Jahre. Seit der Jahrtausendwende hatten wir anscheinend schon ganz viele "Jahrhunderte" durchlebt oder durchlitten, je nachdem, will man den Angaben über die vielen, inzwischen stattgefundenen "Jahrhundert Hochwässer" Glauben schenken.
Nach meiner Wahrnehmung dauert heute ein "Jahrhundert" so zwischen 3-5 Jahren.

 

[Sebastian Hauk]

Bestimmt hast Du recht, das Umweltschutz ein hohes Gut ist und das das ungehemmte Wachstum der Bevölkerung und des Wirtschaftens nicht gerade zuträglich ist für die Erde.
Aber, nehmen wir Dein Argument auf, Gletscherrückgang. Der legte etwas frei, nämlich die weitaus höhere Baumgrenze als heute ! Das war die damalige Baumgrenze in den Alpen der letzten großen Warmphase die ca. von 1000-1400 nach Chr. ging. Der dortigen Warmphase ging ein weitaus größerer Anstieg der Temperatur voraus als der Heutigen ab 1850. Der damaligen Warmphase mit weitaus höheren Temperaturen , deshalb war Grönland grün, folgte die kleine Eiszeit von 1420-1550, der Abfall der Temperaturen folgte sensationell schnell in ganz wenigen Jahrzehnten. Also nichts mit langsamen Klimawandel gegenüber dem schnellen Klimawandel den scheinbar nur im hier und heute gibt.
busse

Die kleine Eiszeit:

Die Kleine Eiszeit war eine Periode relativ kühlen Klimas von Anfang des 15. Jahrhunderts bis in das 19. Jahrhundert hinein. Sie gilt in der heutigen Klimadiskussion als das klassische Beispiel einer durch kurzfristige Schwankungen geprägten natürlichen Klimavariation

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kleine_Eiszeit

 

[Intruder]

und sich das ganze auch noch mit einem Kosmischen Ring aus Aluminium-Splittern aus dem ORBIT (nicht von weitweg aus dem Weltraum) zurückstrahlen lässt - und zwar 24 Stunden täglich.

Angenommen, man würde diese Alu-Splitter alle höhenmäßig auf eine Kugeloberfläche legen - wieviel Prozent dieser Kugeloberfläche wären denn dann mit "zurückstrahlenden Alu-Splittern" ausgefüllt?

 

[Pommes]

es ist ne "Milchmaedchenrechnung"....
ähnlich wie die bei den "Brennwertthermen", mit allen "Tricks" und "Kniffen" kommst rechnerisch auf nen Wirkungsgrad von 104% ^^

Ist mit Sicherheit keine Milchmädchenrechnung, der Baum verbraucht CO2, jeden Tag.
Wenn das Holz eines Tages verheizt wird entsteht CO2, das kannst du nicht weg diskutieren.

 

[Politikqualle]

Ein Jahrhundert dauerte in früheren Zeiten ganz exakt 100 Jahre. Seit der Jahrtausendwende hatten wir anscheinend schon ganz viele "Jahrhunderte" durchlebt oder durchlitten, je nachdem, will man den Angaben über die vielen, inzwischen stattgefundenen "Jahrhundert Hochwässer" Glauben schenken.
Nach meiner Wahrnehmung dauert heute ein "Jahrhundert" so zwischen 3-5 Jahren.

.. nach deiner Berechnung hat dann dieses Jahr mind. 1/4 Jahrtausend gedauert .. die sogenannte von Menschen gemachte Erderwärmung hat ja zu diesem warmen Sommer geführt ..

 

[Politikqualle]

Wenn das Holz eines Tages verheizt wird entsteht CO2, das kannst du nicht weg diskutieren.

.. was soll denn diese dämliche Polemik von dir ? ...

 

[admonitor]

Ich habe keinen Zweifel daran, dass man die Energiewende effektiver organisieren kann, als sie derzeit organisiert wird!
Ich habe keinen Zweifel daran, dass es zur Energiewende keine Alternative gibt.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass nach der Energiewende in Deutschland die energetische Versorgung preiswerter erfolgen kann, als vor der Energiewende.

Derzeit bezahlen wir die Umstellungskosten, diese sind überteuert, weil der (notwendige und sinnvolle) Umstieg nicht vernünftig organisiert wird.
Dafür verantwortlich ist eine (bezogen auf dieses Thema) schlechte Regierung, aber auch zahlreiche gesellschaftliche Kräfte, die sich dem Wandel entschieden entgegen stellen - und das, obwohl der so oder so notwendig ist.

Meine Pelletheizung hat einen Feinstaubfilter - hat etwas mehr gekostet, war mir aber die sauberere Luft wert.
Die "Maer" von der CO2-Neutralität würde ich gerne erläutert bekommen. Bäume wachsen - und damit sie wachsen, brauchen sie CO2. Wenn sie gewachsen sind, haben sie CO2 gebunden - vor allem in Holz. Das verbrenne ich dann - und erhalte wieder CO2. Das nutzt der Wald um wieder zu wachsen......

Der Zyklus geht ungefäht über 20-80 Jahre.

Würde man einen vergleichbaren Zyklus für Erdöl, Erdgas oder Kohle/Braunkohle aufstellen, würden wir nicht nur über Jahrhunderte und Jahrtausende reden, sondern eher über Jahrmillionen....
Bezogen auf mehrere Millionen Jahre ist auch das Verbrennen von nicht regenerativen Rohstoffen "regenerativ" - allerdings reichen die Vorräte nicht so lange......
Bei Holz aus nachwachsenden Wäldern lässt sich das hingegen durchaus vernünftig organisieren - das, was ein ein Wald in 50 Jahren an CO2 bindet, kann man danach auch 50 Jahre lang verfeuern......insofern ist das relativ CO2-neutral.
Dazu kommt, dass derzeit die verfügbare heimische Ressource Holz gerade in Deutschland nicht wirklich genutzt wird. Da können noch einige 100.000 Häuser auf Pellets umgestellt werden, bevor man dies bezogen auf den deutschen Wald überhaupt relevant merken würde.


Die Pellets, die heute in Deutschland angeboten werden, stammen meist noch nicht mal aus heimischen Wäldern! Der Pfälzer Wald ist bezogen auf die Pellet-Produktion noch gar nicht erschlossen. Das meiste Bruchholz verrottet hier einfach - und setzt damit die gleiche Menge CO2 frei, wie wenn man es zu Pellets verarbeiten würde und verbrennen würde.
In weiteren Waldgebieten in Deutschland sieht es ähnlich aus!
EU-weit verkraften wir noch sehr viele Pelletheizungen mehr, bevor auch nur mehr als das bisher nicht genutzte Bruchholz wirtschaftlich verwendet wird.

Warum das NICHT-nutzen einer recht nachhaltigen Ressource besser sein soll, als das Nutzen einer nicht regenativen Ressource erschließt sich mir nicht.

Wenn jeder mit Holz heizen würde gäbe es keinen Wald mehr, so schnell wachsen Bäume nicht wie man sie verschüren kann. Du bist mir mal ein toller Klima- und Umweltschützer, aber bist damit keine Ausnahme in deinem politischen Spektrum.

https://www.welt.de/wissenschaft/um...ive-Sorglosigkeit-der-Holzpellets-Heizer.html

 

[Heli]

ist es nicht beim klima ähnlich wie bei dem flüchtlingsthema. die ideologie allen auf der welt helfen zu müssen, kost und logie zu gewähren usw. wer spricht dagegen und was erwartet gegner dieser ideologie ?
so scheint es auch mit dem klimawandel und der these MENSCHGEMACHT.
oder man nehme den diesel, der jetzt verteufelt wird auf grund von irrsinnigen grenzwerten )

Man könnte drüber nachdenken ob du du recht haben könntest. Nur, ja nur wenn der Kampf um die Klimaerwärmung nur in DE geführt werden würde.
So wie nur MERKEL allein von allen Regierungsoberhäuptern weltweit perspektivlose Flüchtlinge angelockt hat mit Ihren Aussagen und ihren Selfies mit Flüchtlingen beispielsweise.


Und es beispielsweise die Weltklimakonferenz nicht geben würde. Wo sich so ziemlich alle - außer TRUMP natürlich der bekanntlich generell gegen alles ist für das alle anderen dafür sind - für einen Kampf gegen die Erderwärmung ausgprochen.

In puncto Diesel, es ist bekannt dass der (geistig umerzogene) Deutsche in seinem anerzogenen Schuldkomplex immer zu meinen scheint dass DE alleine die Welt retten muss.
Und mit den eigentlich unverhältnismäßgigen Grenzwerten, über die eigentlich jeder Raucher entsetzt sein müßte, da kann man auch gleich der eigenen Automobilindustrie in die Beine schießen. So wie man es den geistig manipulierten Gutmenschen antrainert hat, sich als Nation gefälligst selbst zu zerfleischen.

 

[Heli]

@ Heli

Das ergibt sich eigentlich aus meiner Antwort.....
Co2 kann man Messen und somit Besteuern.
Es war schon immer der Traum von ReGierungen die Atemluft zu besteuern.

Aber es sind doch Wissenschaftler die vor dieser von Menschen maßgeblich geschleunigte Erderwärmung, den Klimawechsel warnen, mobil machen. Weltweit wohlgemerkt.

Daher wirkt mir deine These nicht wirklich schlüssig.:traurig:

Und im Grunde wäre es nicht eher etwas positives wenn ''Dreckschleudern'' in der Industrie weltweit für deren angerichtete Schäden in puncto verunreinigen der Luft und Atmossphäre eine Art Steuer bezahlten müßten?
Also genau das was TRUMP offenbar versucht zu verhindern (es muss sich ja für die Wahlkampspenden aus der Industrie irgemdwie erkenntlich zeigen...)

 

[Intruder]

Und es beispielsweise die Weltklimakonferenz nicht geben würde. Wo sich so ziemlich alle - außer TRUMP natürlich der bekanntlich generell gegen alles ist für das alle anderen dafür sind - für einen Kampf gegen die Erderwärmung ausgprochen.

20.000 Teilnehmer sind auf Pferden nach Kattowitz geritten und haben gegen die Erderwärmung gekämpft. Immerhin 5.000 weniger als 2017 in Bonn.
Ooops, obwohl - auch Pferde produzieren CO2. Aber zumindest deutlich weniger Methan als Kühe.

 

[Heli]

Komm nun grad nicht auf den Namen des "Klimawissenschaftlers" der mal recht engagiert bei der IPCC mitwirkte und nach einigen Jahren dort das Handtuch schmiß, weil Er zugeben mußte n Irrtum unterlegen zu sein.
Also keineswegs "Fakt"

Deine Fakten die sich auf EINEN Wissenschaftler beziehen, dessen Namen du vergessen hast, das nennst du einen Beweis? Einen Fakt?

Ist das nicht ein bißchen dünn als Argumentationsgrundlage?:traurig:

-----

CO2 ist natürlicher Dünger, wenn Du meinst es wäre zuviel davon in der Luft, dann Pflanz Bäume und laß diese dann auch stehen ^^
Als Rohstoff-Ersatz für Holz eignet sich Hanf am besten, auch was das "Binden" von """überflüssigen""" CO2 betrifft!

Ich denke dass du da was verwechselt hast...

Und du siehst es mir sicher nach dass ich den polemischen Rest im zitierten Beitrag jetzt mal nicht kommentiere...

 

[Heli]

20.000 Teilnehmer sind auf Pferden nach Kattowitz geritten und haben gegen die Erderwärmung gekämpft. Immerhin 5.000 weniger als 2017 in Bonn.
Ooops, obwohl - auch Pferde produzieren CO2. Aber zumindest deutlich weniger Methan als Kühe.

Hat dir WER erzählt(??)