@Woppadaq
Dich halte ich für einen ehrlichen Grünen. Vielleicht tut dir manchmal auch das Herz weh, wenn du siehst was die Grünen in Berlin tun. Leider können die Grünen in Berlin weiter unser Land umbauen, im Sinne der US Eliten.
Ach weisst du , mein Lieber, als der Irakkrieg war, da waren die Grünen der Garant, dass Deutschland da nicht mitmacht. Vergessen viele.
Es waren in der CDU und selbst in der SPD Leute, die Schröder dafür kritisierten. Keiner von den Grünen.
Es war jemand von der CDU, nämlich Frau Merkel, die sich sogar demonstrativ deswegen mit Bush getroffen hat.
Aber der Vorwurf, im Sinne der US-Eliten zu handeln, les ich immer nur gegen die Grünen. Nie gegen die CDU.
Ja, die Grünen bauen das Land um. Vieleicht übertreiben sie es hier und da mal, ich bin offen zu vorwürfen diesbezüglich. Aber die Richtung stimmt. Ich wüsste nich, zu was anderen wir uns hin bewegen sollten. Kopf-in-Sand und Nur-ich-zähle sind für mich keine Zukunftskonzepte.
Die meisten deutschen Grünen sind Ideologiegetrieben, damit unterscheiden die sich nur unwesentlich von den SED Anhängern in der DDR.
Wer einer bestimmten Richtung angehört, ist immer ideologie-getrieben. Wer keiner Richtung angehört, wil auch nichts und lässt sich von allen anderen Ideologien treiben.
Die AfD weiss das schon - und sie setzt darauf, dass die CDU so eine Partei ist. Ich geb denen nur ungern Recht, aber damit könnten sie richtig liegen.
Du hast sicherlich eine gute Erklärung für den Sinn der Abschaltung unserer CO2 neutralen AKWs und ihre Ersetzung durch Kohlekraftwerke.
Es hat 40 Jahre gedauert, diese Atomkraftwerke abzuschalten. Ich schätze mal, dass sich Kohlekraftwerke leichter abschalten lassen, sobald Alternativen dazu da sind. Man sollte aufhören, die Suche danach zu verteufeln. Atomstrom aus anderen Ländern ist nur ein Provisorium, nicht die Lösung.
Rein umwelttechnisch betrachtet hast du sicherlich Recht. Aber wenn es um Versorgungssicherheit geht, sind Kohlekraftwerke besser. Auch sie sind nur ein Provisorium. Auch diese werden umgebaut. Aber gut, das will ja keiner wissen.
Das die ganze Welt außer Deutschland auf Atomkraft setzt, zeigt natürlich dass die ganze Welt dumm ist , nur die deutschen Grünen nicht.
Das die ganze Welt außer Deutschland auf Atomkraft setzt, stimmt einfach nicht. Wieviele Atomkraftwerke hat Österreich? Wieviele hat Spanien? Portugal? Dänemark? Italien? Irland? Türkei? Oder, wenn du noch weiter wegguckst: Neuseeland? Philippinen? Australien?
Bitte nicht mit solch billigen Parolen kommen.
Das Russland eine Möglichkeit gefunden hat AKWs mit Atommüll zu betreiben, das seit einem Jahr erfolgreich tut, ist den "grünen" deutschen Qualitätsmedien keine Nachricht wert.
Auch zukünftige Reaktoren bergen Gefahren
Flüssiges Natrium ist sehr reaktionsfreudig. Kommt es in Kontakt mit Sauerstoff, fängt es an zu brennen. Kommt es mit Wasser in Kontakt, entsteht Wasserstoff, der sich in der Luft entzünden und zu einer Explosion führen kann.
Die Bleilegierungen in bleigekühlten Reaktoren können aushärten, wenn sie zu kalt werden. Damit wird der Reaktor unbrauchbar und unter Umständen zu einem Milliardengrab.
Und jeder Reaktor ist auf den speziellen Brennstoff seines Herstellers angewiesen. Viele Kraftwerke russischer Bauweise in Osteuropa sind auf diese Art, analog zur Gaskrise bei uns, energietechnisch von Russland abhängig. Theoretisch wäre ein Universalbrennstoff zumindest für Reaktoren mit ähnlicher Funktionsweise denkbar, aber es ist unwahrscheinlich, dass sich die Hersteller diese zusätzliche Einnahmequelle nehmen lassen.
Ein weiteres Risiko ist, dass viele schnelle Reaktoren sogenannte Brutreaktoren sind. Das führt einerseits eben zu der größeren Effizienz, aber im Verlauf der Verbrennung entsteht auch waffenfähiges Plutonium. Welche Länder also Zugang zu solchen Technologien bekommen sollen, muss genau überprüft werden.
(
Kernenergie: Die Atomreaktoren der Zukunft | https://www.tagesschau.de/wissen/forschung/akw-der-zukunft-101.html )
Man sollte immer die Vor-und Nachteile abwiegen.
