Die Pandemie ist beendet ...

[was soll`s]

Es hat NOCH NIE irgendwer bestritten, dass jedwede Medizin auch Nebenwirkungen hat, das wird nicht "zunehmend anerkannt", sondern das war noch nie umstritten.
Was die VTler nur immer gerne weglassen ist die Tatsache, dass Geimpfte nur in 0,1% der Fälle so krank werden, dass sie ins Krankenhaus müssen, Nebenwirkungen nur in 0,015% der Fälle auftreten und davon immer noch über 99% nur milde, leicht behandelbare Nebenwirkungen sind, während die Sterberate bei den Ungeimpften im weltweiten Durchschnitt so ca. 1% beträgt, sprich bei den Ungeimpften 10x mehr Menschen tatsächlich sterben als bei den Geimpften insgesamt (also Infektionen und Impf-Nebenwirkungen zusammen) krank werden.

Fallsterblichkeitsrate beim Coronavirus nach Ländern 2023 | Statista | https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1103785/umfrage/mortalitaetsrate-des-coronavirus-nach-laendern/

Ganz so ist es nicht,Nebenwirkungen,besonders sehr schwere,wurden sehr lange bestritten.Die Coronaimpfung wurde speziell von Lauterbach aber auch anderen als nebenwirkungsfrei bezeichnet.
Was die Zählweise von Coronatoten angeht wissen Sie sicher auch,dass diese sehr pauschal alle mit und alle durch Corona Gestorbenen addiert.Von daher sind solche Zahlen mit Vorsicht zu genießen.Die grundlegende Frage dieser Geschichte ist ja ob man sich impfen lässt oder es aus eigenem Ermessen sein lässt.Jenen, die sich dieser Therapie nicht unterziehen wollten,mit Sanktionen zu drohen und diese dann auch durchzusetzen ist in meinen Augen ungeheuerlich.Als nicht infizierter Bürger ab 22:00 die Wohnung nicht mehr verlassen zu dürfen ist mindestens grotesk.Früher wurden Menschen mit einer Infektion zur Quarantäne verpflichtet,in der Coronazeit betraf es auch Menschen die sich nicht infiziert hatten.

 

[Le Bon]

Nochma für die tatsachenresistenten gehirngewaschenen *********e*:

Und das nur in Australien, die offenbar mutiger sind, Tatsachen zu verbreiten:

In der Tat:

​

Und wie immer, wenn ich das gepostet habe, wünsche ich den mit der "richtigen" Charge Gespritzten ein freundliches Ableben. Die anderen hatten trotz ihrer Dummheit nur Glück!

​

 

[Piranha]

Die grundlegende Frage dieser Geschichte ist ja ob man sich impfen lässt oder es aus eigenem Ermessen sein lässt.

Klar kannst das das selber entscheiden, das fällt unter das Einstein-Zitat: "Dumme Ideen werden nicht verbessert, sie sterben aus."
Bei einer Sterberate von "nur" 1% und einer Verbreitungsrate bei der jeder Einzelne im Durchschnitt nur einmal alle paar Jahre infiziert wird, dauert es halt einige Jahrzehnte bis sich die Toten unter den VTlern so sammeln, dass sie langsam aussterben, aber da kommen wir schon noch hin.
Die Evolution hat immer schon in seeeehr langen Zeiträumen gewirkt.

Klar KANN man sich entscheiden sich nicht impfen zu lassen, bei einer ungeimpften Sterberate von "nur" 1% kann man damit ziemlich lange Glück haben, aber um ein Risiko einzugehen bei dem die Sterblichkeit 10x höher ist, muss man halt in der Schule in Mathe gefehlt haben und meinereiner war damals in Mathe Klassenbester.

 

[was soll`s]

Klar kannst das das selber entscheiden, das fällt unter das Einstein-Zitat: "Dumme Ideen werden nicht verbessert, sie sterben aus."
Bei einer Sterberate von "nur" 1% und einer Verbreitungsrate bei der jeder Einzelne im Durchschnitt nur einmal alle paar Jahre infiziert wird, dauert es halt einige Jahrzehnte bis sich die Toten unter den VTlern so sammeln, dass sie langsam aussterben, aber da kommen wir schon noch hin.

Es ist keine "dumme Idee" wie Sie schreiben,wenn man kritisch ist .Sie haben anscheinend überlesen,dass alles mögliche addiert wurde um hohe Zahlen an Coronatoten publizieren zu können um so Angst und Panik zu verbreiten.Es steht jedem frei sich so oft wie es nur geht impfen zu lassen,das soll jeder für sich entscheiden und ob es mich eines Tages erwischt, sollte andere nicht beunruhigen.Grippewellen gab es fast jedes Jahr,auch mit Toten.Dennoch ist niemand auf die Idee gekommen Lockdowns etc. zu verhängen.Eines muss man konstatieren,für nicht wenige war die Coronazeit ein riesen Geschäft.

 

[KurtNabb]

Klar kannst das das selber entscheiden, das fällt unter das Einstein-Zitat: "Dumme Ideen werden nicht verbessert, sie sterben aus."
Bei einer Sterberate von "nur" 1% und einer Verbreitungsrate bei der jeder Einzelne im Durchschnitt nur einmal alle paar Jahre infiziert wird, dauert es halt einige Jahrzehnte bis sich die Toten unter den VTlern so sammeln, dass sie langsam aussterben, aber da kommen wir schon noch hin.
Die Evolution hat immer schon in seeeehr langen Zeiträumen gewirkt.

Klar KANN man sich entscheiden sich nicht impfen zu lassen, bei einer ungeimpften Sterberate von 1% kann man damit ziemlich lange Glück haben, aber um ein Risiko einzugehen bei dem die Sterblichkeit 10x höher ist, muss man halt in der Schule in Mathe gefehlt haben und meinereiner war damals in Mathe Klassenbester.

Wäre unser Immunsystem tatsächlich so schlecht, wie Deine Kalkulation unterstellt, wären wir schon vor Jahrtausenden ausgestorben.

 

[was soll`s]

meinereiner war damals in Mathe Klassenbester.

Auch Klassenbeste können sich verrechnen.

 

[Piranha]

Es ist keine "dumme Idee" wie Sie schreiben,wenn man kritisch ist .

Es hat keiner was gegen kritisches Denken gesagt, aber nur weil man die Politik kritisch sieht den Ärzten misstrauen ist absurd.
Ich bin einer der grössten Kritiker der derzeit weltweit vorherrschenden Politik, aber ich bin ein grosser Fan von echter (also peer reviewed) Wissenschaft inkl. der Medizin, schlicht und ergreifend weil eine "Peer Review" nicht durch politische Propaganda manipuliert werden kann.
Der Level an Dummheit den es erfordert peer reviewed Wissenschaft und Politik in einen Topf zu werfen ist schon jenseits von strunzdumm.
Was der Lauterbach sagt geht mir am A**** vorbei, aber wenn mein Arzt es empfiehlt, dann lasse ich mich impfen, weil ich meinem Arzt vertrauen kann.

 

[Le Bon]

Es ist keine "dumme Idee" wie Sie schreiben,wenn man kritisch ist .Sie haben anscheinend überlesen,dass alles mögliche addiert wurde um hohe Zahlen an Coronatoten publizieren zu können um so Angst und Panik zu verbreiten.Es steht jedem frei sich so oft wie es nur geht impfen zu lassen,das soll jeder für sich entscheiden und ob es mich eines Tages erwischt, sollte andere nicht beunruhigen.Grippewellen gab es fast jedes Jahr,auch mit Toten.Dennoch ist niemand auf die Idee gekommen Lockdowns etc. zu verhängen.Eines muss man konstatieren,für nicht wenige war die Coronazeit ein riesen Geschäft.

Auf den post dieses user einzugehen, ist vergebliche Liebesmüh, denn er gehört zu den total gehirngewaschen *****e* in diesem Forum. Ich vermute einen Lohntroll. Wer bisher nicht wahrgenommen hat, daß C, genauso wie die "anthropogene" Erderwärmung durch CO2, eine dicke fette Lüge ist, ist "eigentlich" lebensunfähich! Es sei den, man ist ein Lohntroll.

 

[was soll`s]

ich bin ein grosser Fan von echter (also peer reviewed) Wissenschaft inkl. der Medizin, schlicht und ergreifend weil eine "Peer Review" nicht durch politische Propaganda manipuliert werden kann.

Sind Sie da so sicher,dass politische Interessen nicht auch gesundheitliche Fragen überlagern können?Außerdem gab es auch innerhalb des wissenschaftlichen Spektrums andere Meinungen zu Corona und der Impfung als jene die politisch gefördert wurden.

 

[was soll`s]

Warum ist die Übersterblichkeit so hoch?

2022 sind im Verhältnis zu den Vorjahren bisher ungewöhnlich viele Menschen gestorben. Besonders der Oktober war ein Ausreißer. Allein durch Corona lässt sich das laut Experten nicht erklären.Der Oktober ist damit bislang der Höhepunkt einer Entwicklung, die sich auch in den vorangegangenen Monaten erkennen lässt: die hohe Übersterblichkeit im Jahr 2022.Auch in den Sommermonaten, in denen es ebenfalls eine Übersterblichkeit gab, starben in diesem Jahr deutlich mehr Menschen an oder mit Corona als in den Jahren davor.Allerdings ist der Anstieg an Corona-Toten allein nicht ausreichend, um die hohen Zahlen für den Oktober zu erklären, sagt Jonas Schöley, wissenschaftlicher Mitarbeiter im Arbeitsbereich Gesundheitszustand der Bevölkerung am Max-Planck-Institut für Demografische Forschung in Rostock. "Die Corona-Toten erklären nur noch ungefähr die Hälfte dessen, was wir im Oktober gesehen haben." Die wahre Todesursache könnten letzten Endes nur die behandelnden Ärzte bestimmen. "Für mich ist das jedoch ein offensichtlicher Zusammenhang, weil es das ist, was wir auch vor der Pandemie gesehen haben. Wenn wir vor Corona Übersterblichkeit im Winter gesehen haben, dann haben wir es hauptsächlich auf Infektionskrankheiten zurückgeführt." Ungewöhnlich sei, dass die Welle der Infektionskrankheiten bereits so früh eintrat.Die Saisonalität der Sterblichkeit habe sich jedoch verändert. "Was wir jetzt vermehrt sehen, ist, dass auch andere Monate eine hohe Sterblichkeit aufweisen", sagt Klüsener. Beispielsweise sind auch in den Sommermonaten mehr Menschen gestorben als in den Vorjahren. Die Prognosen der erwartbaren Sterbefälle würden dadurch schwieriger werden, weil sich die saisonalen Muster verschieben.

Mortalität: Warum ist die Übersterblichkeit so hoch? | https://www.tagesschau.de/faktenfinder/uebersterblichkeit-deutschland-101.html

Einen Kommentar dazu erspare ich mir.

 

[Piranha]

Sind Sie da so sicher,dass politische Interessen nicht auch gesundheitliche Fragen überlagern können?

Klar können sie, aber sie können NICHT eine Peer Review fälschen.
Ich weiss gar nicht wie oft ich das noch erklären muss, Peer Review bedeutet, dass man eine wissenschaftliche Arbeit seinem grössten Widersacher zur Begutachtung vorlegen muss und erst wenn dieser grösste Widersacher absolut GAR NICHTS an der Arbeit aussetzen kann wird so eine wissenschaftliche Arbeit veröffentlicht.
Diese Methode ist nahezu fälschungssicher und mit (politischer) Propaganda und/oder Korruption und/oder leeren Behauptungen sowieso nicht zu erschüttern.

Darüber hinaus ist unter Wissenschaftlern allgemein bekannt, dass man den grössten Ruhm in der Wissenschaft nicht dadurch erreichen kann, dass man neue Theorien aufstellt, sondern dadurch, dass man es schafft bereits veröffentlichte Theorien zu widerlegen, einfach weil es nur seeeeeehr selten vorkommt, dass eine wissenschaftliche Arbeit nach der Peer Review trotzdem noch falsch ist.
Darum arbeiten weltweit Millionen von Leuten jeden Tag daran absolut ALLE derzeit geltenden wissenschaftlichen Erkenntnisse immer wieder und wieder zu überprüfen, in der Hoffnung mal eine zu finden die nicht stimmt.
Dazu muss man nicht mal selber Wissenschaftler sein, was das Beispiel von Leonard Susskind zeigt, denn der war ein einfacher Klempner als es ihm gelungen ist eine wissenschaftliche Arbeit von Stephen Hawking zu widerlegen, woraufhin (nach einer hitzigen Diskussion) Hawkings Arbeit zurückgezogen und Susskind zum anerkannten Wissenschaftler wurde.

 

[was soll`s]

Der Level an Dummheit den es erfordert peer reviewed Wissenschaft und Politik in einen Topf zu werfen ist schon jenseits von strunzdumm.

Können Sie auch ohne beleidigend zu werden diskutieren?Wenn nicht,dann lassen Sie es sein.

 

[Picasso]

Ich weiss wohl, mal abgesehen davon, dass mein Hausarzt kein Systemling ist sondern mir in mittlerweile 25 Jahren immer wieder bewiesen hat, dass er weiss wovon er redet und ich ihm absolut vertraue, während ich ganz grundsätzlich keinen Pfifferling darauf gebe was die Politik sagt, habe ich meinen Beitrag ganz absichtlich so geschrieben, weil ich mir denken kann, dass so manche unterbelichtete Zeitgenossen darauf geradezu allergisch reagieren.
Nachdem die aber alle auf meiner Bank sitzen, kann ich mir ein Grinsen nicht verkneifen wenn ich mir vorstelle wie diese Leute mit persönlichen Beleidigungen oder sonstwas an schlechtem Sprachgebrauch alles versuchen um mich zu erreichen, dann aber feststellen müssen, dass mich deren Meinung derartig überhaupt nicht interessiert, dass ich schon im Voraus festlege, dass was auch immer sie schreiben, ich nicht lese.

Raffiniert. Was für ein Erfolgserlebnis.

 

[Piranha]

Können Sie auch ohne beleidigend zu werden diskutieren?Wenn nicht,dann lassen Sie es sein.

Einverstanden, ich setze einen einen weiteren beratungsresistenten User auf die Bank, das erspart die Diskussion und vor allem erspart es mir den Unfug lesen zu müssen.

 

[Le Bon]

Können Sie auch ohne beleidigend zu werden diskutieren?Wenn nicht,dann lassen Sie es sein.

Für solche bösartigen Zeitgenossen gibt es nur ein probates Mittel:

IG.NO.RIE.REN!
​

Mit diesen in meinen Augen verbrecherischen Gestalten vergeudest Du nur Deine Restlebenszeit!

Ich erinnere an Dietrich Bonhoeffer:

​

 

[was soll`s]

Einverstanden, ich setze einen einen weiteren beratungsresistenten User auf die Bank, das erspart die Diskussion und vor allem erspart es mir den Unfug lesen zu müssen.

Diskussionen sind keine Beratungen sondern der Austausch von Meinungen,die auch unterschiedlich sein können.Ich kann mich nicht erinnern Sie um eine Beratung gebeten zu haben.

 

[Le Bon]

Diskussionen sind keine Beratungen sondern der Austausch von Meinungen,die auch unterschiedlich sein können.Ich kann mich nicht erinnern Sie um eine Beratung gebeten zu haben.

Du vergeudest ja noch immer Zeit!

 

[was soll`s]

Du vergeudest ja noch immer Zeit!

Der User hat ja kundgetan auf einen zivilisierten Kommunikationsstil verzichten zu wollen,was hier im Forum ja nicht unüblich ist.Von daher hat sich das erledigt.

 

[Picasso]

Einverstanden, ich setze einen einen weiteren beratungsresistenten User auf die Bank, das erspart die Diskussion und vor allem erspart es mir den Unfug lesen zu müssen.

Ich lese deinen Unfug. Das erfordert Diskussion.

 

[sportsgeist]

Klar können sie, aber sie können NICHT eine Peer Review fälschen.
Ich weiss gar nicht wie oft ich das noch erklären muss, Peer Review bedeutet, dass man eine wissenschaftliche Arbeit seinem grössten Widersacher zur Begutachtung vorlegen muss und erst wenn dieser grösste Widersacher absolut GAR NICHTS an der Arbeit aussetzen kann wird so eine wissenschaftliche Arbeit veröffentlicht.
Diese Methode ist nahezu fälschungssicher und mit (politischer) Propaganda und/oder Korruption und/oder leeren Behauptungen sowieso nicht zu erschüttern.

Darüber hinaus ist unter Wissenschaftlern allgemein bekannt, dass man den grössten Ruhm in der Wissenschaft nicht dadurch erreichen kann, dass man neue Theorien aufstellt, sondern dadurch, dass man es schafft bereits veröffentlichte Theorien zu widerlegen, einfach weil es nur seeeeeehr selten vorkommt, dass eine wissenschaftliche Arbeit nach der Peer Review trotzdem noch falsch ist.
Darum arbeiten weltweit Millionen von Leuten jeden Tag daran absolut ALLE derzeit geltenden wissenschaftlichen Erkenntnisse immer wieder und wieder zu überprüfen, in der Hoffnung mal eine zu finden die nicht stimmt.
Dazu muss man nicht mal selber Wissenschaftler sein, was das Beispiel von Leonard Susskind zeigt, denn der war ein einfacher Klempner als es ihm gelungen ist eine wissenschaftliche Arbeit von Stephen Hawking zu widerlegen, woraufhin (nach einer hitzigen Diskussion) Hawkings Arbeit zurückgezogen und Susskind zum anerkannten Wissenschaftler wurde.

ach, da fällt mir ein

wissenschaftet sich die Wissenschaft "zu Tode" ?! | Gesellschaft | https://politik-sind-wir.net/threads/wissenschaftet-sich-die-wissenschaft-zu-tode.21001/post-2006500