Akzeptiert doch endlich, Opfer von "Migranten" zu werden

[schelm65]

Ich verstehe nicht warum manche Menschen immer noch davon ausgehen dass es ein homogenes Gebilde ein Konstrukt des "Volkes" gibt.

1. Laut der Biologie ist nur der Wandel konstant d. h auch Nationen verändern sich permanent.

Eine dumme Phrase, um die üblichen organisch gewachsenen und akzeptierten Veränderungen innerhalb einer Gesellschaft gleichzusetzen mit überfallartigen, aufoktroyierten Umwälzungen wie die Ereignisse seit 2015.

Und, wenn du schon die Biologie bemühst, dann werfe einen Blick auf die Evolution. Was würde mit einer Spezies passieren, wenn sich deren einem Sumpf angepasste Tarnung spontan verändert für das Leben in einem Hochgebirge, obwohl die Eiszeit noch auf sich warten lässt ?


Richtig, deren Fressfeinde hätten ein Festmahl. :rolleyes2:

 

[Schwarze_Rose]

Eine dumme Phrase, um die üblichen organisch gewachsenen und akzeptierten Veränderungen innerhalb einer Gesellschaft gleichzusetzen mit überfallartigen, aufoktroyierten Umwälzungen wie die Ereignisse seit 2015.

Und, wenn du schon die Biologie bemühst, dann werfe einen Blick auf die Evolution. Was würde mit einer Spezies passieren, wenn sich deren einem Sumpf angepasste Tarnung spontan verändert für das Leben in einem Hochgebirge, obwohl die Eiszeit noch auf sich warten lässt ?


Richtig, deren Fressfeinde hätten ein Festmahl. :rolleyes2:

Was regst du dich so auf. Migration ist Bestandteil jeder Epoche...

 

[schelm65]

Was regst du dich so auf. Migration ist Bestandteil jeder Epoche...

Wie kommst du auf die dumme Idee, ich würde mich aufregen ? Deine Ignoranz dem Inhalt dessen gegenüber was du zitiert hast, zeigt deine Unfähigkeit ein Gegenargument zu erbringen. Das war zu erwarten, deshalb taugt es nicht einmal zu spontaner Belustigung, sondern nur zu einem gleichgültigen Schulterzucken, Genosse.

 

[Schwarze_Rose]

Wie kommst du auf die dumme Idee, ich würde mich aufregen ? Deine Ignoranz dem Inhalt dessen gegenüber was du zitiert hast, zeigt deine Unfähigkeit ein Gegenargument zu erbringen. Das war zu erwarten, deshalb taugt es nicht einmal zu spontaner Belustigung, sondern nur zu einem gleichgültigen Schulterzucken, Genosse.

Trink mal weniger Bier dann klappt das auch mit der Argumentation...

 

[Fredericus Rex]

Oder Island, nur ist das nicht der Punkt. In jedem Nationalstaat wirst du Zuwanderer finden, also gäbe es überhaupt keinen Nationalstaat, somit ergäbe das die Frage, wer sind dann die UN?

Die UN ist ein Zusammenschluss zwischen fast allen Ländern der Welt.
Hat doch mit Nationalstaat und Nationalismus nichts zu tun.
Die UN steht eher für das Gegenteil.

Auf welchem Planeten haben sie sich organisiert ?

Auf dem Planet Erde nach 1945. Auf Grund der Kriege die Nationalisten begonnen hatten, um Zukünftig freundschaftliche Verhältnisse zwischen Länder zu fördern, um Kriegsgefahren zu minimieren.

Dein Pochen auf der theoretischen Definition dem Buchstaben nach, wird durch die Realität als eine semantische und relativistische Spitzfindigkeit überführt. Ich denke, dir geht es darum das Konzept des Nationalstaates als ausgängliches, konstituierendes, Gemeinschaft bildendes und gesellschaftliche Kohäsion erzeugendes Konstrukt zu relativieren, nur deshalb, weil Nationalstaaten Zuwanderung zulassen, dies allerdings nicht mit dem Ziel ihre Identität aufzugeben, sondern Zuwanderer zu integrieren oder, bei größerer Zahl, zu assimilieren, um den Charakter der Gemeinschaft nicht aufzugeben.

Es sei denn, ein Gebiet wurde zu einem Einwanderungsland, in das innerhalb kurzer Zeit diverse Nationalitäten in großer Zahl einwanderten. ( bspw. USA )

Blödsinn!
Du bist es der hier krampfhaft versucht Nation mit Nationalismus gleich zu setzen.
Nation bedeutet:
Gemeinsame Herkunft, durch gemeinsame Abstammung verbunden.
Gemeinsame Sprache
Gemeinsame Kultur

Das hast du ja auch erkannt, nur nicht, dass solche Nationen zunehmend weniger werden

Beispiele habe ich genannt.

Abgesehen davon hat das Staatsgebiet, das als Nation bezeichnet wird, schlichtweg nichts mit dem Nationalismus, der faschistische Züge aufweist, zu tun.

Figuren die den Nationalismus Ende des 19. Jahrhundet bis heute representieren sind:
Hitler mit der NSDAP
Mussolini in Italien
Franko Spanien
Orban mit seiner „Fidesz“ in Ungarn.
Mateusz Morawiecki mit der PiS in Polen

(Die Liste erhebt nicht den Anspruch auf Vollständigkeit)

Dann gründet sich deine ganze Argumentation auf die absurde Behauptung Deutschland würde seine Identität aufgeben.

Weder sind politische Voraussetzungen dafür in Sicht, noch Gesellschaftliche.
Und die Einzigen die das Grundgesetz (Verfassung) ändern wollen sind die Rechten.

 

[Fredericus Rex]

Zweifellos gibt es eine absolute Minderheit die jedwede Zuwanderung ablehnt, oder den Islam verbieten will, oder die eine autoritäre Führung wünscht.
Imho ist sie kaum messbar.

Wenn das eine absolute Minderheit in der AfD ist wie kommt es dann, dass Albrecht Glaser, der die Religionsfreiheit abschaffen will, die erste Wahl der AfD für den Posten des Bundestagsvizepräsidenten war?
Oder Höcke Fraktionsvorsitzender der AfD im Thüringer Landtag werden konnte?
Oder Markus Frohnmaier, Vorsitzender Junge Alternative?

Das alles kann man in der AfD mit einer absolute Minderheit werden?

Bereits jeder sogenannte Rassist der westliche Zuwanderung begrüßt, erfüllt schon nicht mehr das Kriterium der Forderung nach einer " abstammungsreinen " Nation.

*Heiterkeit
Auf der AfD-Seite gefunden:
Das hohe Niveau der deutschen Sozialleistungen zieht sowohl aus anderen EU-Staaten als auch aus Drittstaaten zahlreiche Armutszuwanderer an. Hierbei werden die Freizügigkeit in der EU bzw. das Asylrecht missbraucht, um sich Zugang zum Sozialsystem zu verschaffen. Diesem Missbrauch wollen wir einen Riegel vorschieben.

Das ließt sich für mich nicht nach einer Begrüßung westlicher Zuwanderer sondern eher das Bedienen von Vorurteilen und schüren von Neid.

Und kaum jemanden dürfte ernsthaft interessieren, wer woran privat glaubt, so lange damit Dritte unbehelligt bleiben. Und kaum jemand möchte über ein wirksames, autoritäres Durchgreifen gegen Verwerfungen innerhalb dieser Gesellschaft hinaus( Kriminalität, religiöser Extremismus, Sozialbetrug etc. ), eine unsere gewohnten Freiheiten einschränkende Regierungsform.

Das meiste davon ist imho einfach ein verbales, unnachgiebiges Aufrüsten gegen ein ebenso verbales, unnachgiebiges und reales Aufrüsten bei der Umwandlung des Charakters unseres Nationalstaates mit Farbtupfern, zu einem bunten Schmelztiegel der Beliebigkeit ohne Charakter, Eigenschaften und gemeinschaftlicher Kohäsion.

Ja für die Protestwähler mag das ja zutreffen – nur nicht für die Fumktionäre der AfD.

 

[Fredericus Rex]

Die AfD hat nicht " nur Flüchtlinge ", sondern nach wie vor ihr Urthema, die EU - und Euro-("rettungs") Politik, die sogenannte Energiewende, direkte Demokratie über Volksabstimmungen nach dem Vorbild der Schweiz.

Bei dem „Ur-Thema“ EU könnte die AfD keinen Pfifferling gewinnen!
81% der Deutschen sehen die EU positiv, 76% sind der Meinung, dass Deutschland bislang von seiner Mitgliedschaft in der EU profitiert habe.

Umfrage im Oktober 2018

Die Energiewende befürworten 93% (Umfrage Emnid) und den Meisten geht es noch zulangsam.

Und auch die Forderung nach Direkter Demokratie hat die AfD nicht das Copyright.
Schon am 11.06.2013 hat die SPD einen Gesetzentwurf für die Einführung der direkten Demokratie eingebracht.
Drucksache: 17/13874
17. Wahlperiode

Die Linke hat einen solchen Gesetzentwurf ebenfals am 24.10.2017 eingebracht.
Drucksache: 19 / 16
19. Wahlperiode

Die AfD kann guten Gewissens eine Direkte Demokratie fordern, da sie sicher sein kann, dass sie nie kommt - solange Deutschland demokratisch regiert wird.

Dazu wäre eine Verfassungsänderung nötig, dazu ist aber eine zwei drittel Mehrheit im Bundestag und eine zwei drittel Mehrheit im Bundesrat nötig.

Für mich außerdem interessant, weil selber betroffen, ist die abschlagsfreie Rente nach 45 Beitragsjahren unabhängig des Geburtsjahres. Jedenfalls steht Meuthen dafür, deine SPD nicht.

Versprechen kann man viel.
So gesehen sind die Rentenpläne „der Linke“ oder die der Grünen auch nicht uninteressant.

Ein Diskurs über das " Geschenk " ist überflüssig wie ein Kropf. Gauland und der gärige Haufen benutzen eben eine direktere, politisch unkorrektere Sprache, sie sagen, was andere denken. Und erzähl mir keinen Blödsinn, andere Parteien würden bestimmte Ereignisse nicht förderlich für ihre politischen Ziele, also als Geschenk betrachten.

Zumindest sind sie nicht so blöde sich öffentlich darüber zu freuen.
Und da sie das nicht tun, darfst du zwar darüber spekulieren, weißt es aber nicht.
Bei der AfD weiß man es aber genau.

Die sogenannte Energiewende wäre, unabhängig des Ausstieges aus der Atomkraft, wohl ohne Fukushima nicht derart schnell und umfänglich durchzusetzen gewesen.

Falsch!
Am 14. Dezember 2001, beschloss der Bundestag den Atomausstieg, der mit den Stimmen von SPD und Grünen verabschiedet wurde.

Fukushima war 2011

Es war Merkel zusammen mit der FDP, die in einer „Nacht und Nebelaktion“ den 2001 beschlossenen Ausstieg rückgängig gemacht hat.
Richtig ist, dass nach Fukushima der öffentliche Druck auf Merkel und die CDU / FDP Koalition so groß wurde, dass sie ihre beschlossene Laufzeitverlängerung der Kernkraftwerke wieder zurücknehmen musste.

Und die Linke hätte wohl kaum den Zuspruch im Osten bei durchgehend blühenden Landschaften.
:rolleyes2:

Faktenfreie Spekulation

 

[Atue001]

Bei dem „Ur-Thema“ EU könnte die AfD keinen Pfifferling gewinnen!
81% der Deutschen sehen die EU positiv, 76% sind der Meinung, dass Deutschland bislang von seiner Mitgliedschaft in der EU profitiert habe.

Umfrage im Oktober 2018

Die Energiewende befürworten 93% (Umfrage Emnid) und den Meisten geht es noch zulangsam.

Und auch die Forderung nach Direkter Demokratie hat die AfD nicht das Copyright.
Schon am 11.06.2013 hat die SPD einen Gesetzentwurf für die Einführung der direkten Demokratie eingebracht.
Drucksache: 17/13874
17. Wahlperiode

Die Linke hat einen solchen Gesetzentwurf ebenfals am 24.10.2017 eingebracht.
Drucksache: 19 / 16
19. Wahlperiode

Die AfD kann guten Gewissens eine Direkte Demokratie fordern, da sie sicher sein kann, dass sie nie kommt - solange Deutschland demokratisch regiert wird.

Dazu wäre eine Verfassungsänderung nötig, dazu ist aber eine zwei drittel Mehrheit im Bundestag und eine zwei drittel Mehrheit im Bundesrat nötig.


Versprechen kann man viel.
So gesehen sind die Rentenpläne „der Linke“ oder die der Grünen auch nicht uninteressant.


Zumindest sind sie nicht so blöde sich öffentlich darüber zu freuen.
Und da sie das nicht tun, darfst du zwar darüber spekulieren, weißt es aber nicht.
Bei der AfD weiß man es aber genau.


Falsch!
Am 14. Dezember 2001, beschloss der Bundestag den Atomausstieg, der mit den Stimmen von SPD und Grünen verabschiedet wurde.

Fukushima war 2011

Es war Merkel zusammen mit der FDP, die in einer „Nacht und Nebelaktion“ den 2001 beschlossenen Ausstieg rückgängig gemacht hat.
Richtig ist, dass nach Fukushima der öffentliche Druck auf Merkel und die CDU / FDP Koalition so groß wurde, dass sie ihre beschlossene Laufzeitverlängerung der Kernkraftwerke wieder zurücknehmen musste.


Faktenfreie Spekulation

Danke für deine Beiträge!

 

[Fredericus Rex]

Sehr witzig. Du musst dich schon entscheiden, was du der AfD vorwerfen willst. Entweder totale Abschottung und angebliche Fremdenfeindlichkeit, oder an der Spitze der Kampagne " Refugees Welcome " zu stehen. Beides geht nicht. Zumindest nicht für Personen ohne kognitive Dissonanzen.

Ich muss mich nicht entscheiden.
Adolf hat den Übefall auf den Sender Gleiwitz inzeniert um den Krieg gegen Polen beginnen zu können.
Die Golfkriege USA gegen den Irak wurden von der USA mit Lügen begründet.
Und Franko A hatten wir ja auch schon.
Wieso sollte die AfD nicht in der Maske der Grünen " Refugees Welcome " skandieren um diese beim konservativen Wahlvolk zu diskreditieren?

Was windest du dich schon wieder die eigentliche Thematik verwässernd herum ? Du willst kriminelle Zuwanderer schnell abschieben und du behauptest, man könne die Einreise ohne echten Nachweis der Identität nicht verhindern.

*Heiterkeit
Das habe ich zwar noch immer nicht behauptet, würde aber stimmen.
Konservative, Rechte sowieso, wollen sich natürlich nicht vorstellen, dass in Kriegsgebiete Ausweispapiere abhanden kommen können, und man nicht einfach Neue beantragen kann.

Also schwafel bitte nicht länger, sondern beantworte die Frage, wie dein eigner Lösungsansatz unter diesen Voraussetzungen umgesetzt werden soll !

Registrietren, erkennungsdienstlich behandelt, wer seine Herkunft offensichtlich verschleiert oder nachweislich falsche Angaben macht, kommt in ein geschlossenes Lager nahe der Grenze und werden in das Land abgeschoben in dem sie zuerst europäischen Boden betreten haben.
Diejenigen deren Herkunft geklärt ist, kommen ins Asylverfahren.
Straffällig Gewordene werden nach Recht und Gesetz abgesschoben.
Mir persönlich wäre es egal wenn ihnen in ihrem Heimatland die Todesstrafe drohen würde.

Wie willst du jemanden abschieben, egal aus welchen Gründen ( kriminell oder nicht Asylberechtigt ), der ohne Identität hier durchgewunken wurde und plötzlich " vergisst " woher er kam ?

Ist oben ausführlich erklärt.

Zusatzfrage : Besteht eigentlich noch die das Durchwinken 2015 begründende Ausnahmesituation am Budapester Hauptbahnhof ? Nein ? Wieso wird dann nicht dicht gemacht ? :kopfkratz:

Dicht machen?
Die Frage stellt sich für mich gar nicht.
Ich will nichts „dicht“ machen.
Komisch, dass gerade Ossis sich fürs „dicht“ machen so stark machen.

 

[schelm65]

Bei dem „Ur-Thema“ EU könnte die AfD keinen Pfifferling gewinnen!
81% der Deutschen sehen die EU positiv, 76% sind der Meinung, dass Deutschland bislang von seiner Mitgliedschaft in der EU profitiert habe.

Umfrage im Oktober 2018

Ja, und vermutlich 90% klagen darüber Deutschland sei Zahlmeister der EU und über zu viele zentralistische Eingriffe in regionale Belange.

Die Energiewende befürworten 93% (Umfrage Emnid) und den Meisten geht es noch zulangsam.

Und 95 % freuen sich über astronomische Strompreise / EEG - Umlage, fehlende Speicher und den künftigen Kick der Überraschung, ob das Licht im Kühlschrank auch diesmal noch angeht bei Windstille, starker Bewölkung und abgeschalteten Kohlekraftwerken.

Die AfD kann guten Gewissens eine Direkte Demokratie fordern, da sie sicher sein kann, dass sie nie kommt - solange Deutschland demokratisch regiert wird.

Du hast deine eigne Aussage verstanden ? Also du behauptest damit Demokratie sei, lt. Begriff die Herrschaft des Volkes, das Volk von seiner unmittelbaren Herrschaft auszuschließen ? :kopfkratz:

Und zweitens, die AfD sehe das auch so, gäbe sich nur zum Schein basisdemokratisch ? Das ist eine unbegründete Spekulation. Weit naheliegender ist hier deren aufrichtiger Wunsch nach direkter Demokratie, auch und gerade inspiriert durch die Bindung von Fr. Weidel zur Schweiz als diesbezüglicher Vorreiter.

Falsch!
Am 14. Dezember 2001, beschloss der Bundestag den Atomausstieg, der mit den Stimmen von SPD und Grünen verabschiedet wurde.

Fukushima war 2011

Lese aufmerksamer. Deswegen schrieb ich ja bezüglich dem Tempo und Umfang der Energiewende " unabhängig " vom Atomausstieg. Gemeint also der sowieso geplante.

Faktenfreie Spekulation

Mitnichten, sondern grundlegender Baustein, warum es überhaupt diverse Parteien mit diversen Schwerpunkten gibt. Die SPD bspw. stand einst für Arbeitnehmerrechte, sie hat ihr Kerngebiet verlassen und strebt deshalb nun konsequent die 5% Hürde an, zumindest bereits in einigen Regionen. Die Grünen als notorische Ökopartei profitieren natürlich bei der Umsetzung Ihrer Ziele durch die " Geschenke " Fukushima und Klimawandel, ob nun natürlich oder vom Mensch verursacht, er verstärkt ihren Einfluss drastisch. Und so profitiert eine postsozialistische Partei wie die Linke ( regional ) natürlich insbesondere da am meisten, wo es die größten sozialen Unterschiede im Land gibt.

 

[schelm65]

Ich muss mich nicht entscheiden.
Adolf hat den Übefall auf den Sender Gleiwitz inzeniert um den Krieg gegen Polen beginnen zu können.
Die Golfkriege USA gegen den Irak wurden von der USA mit Lügen begründet.
Und Franko A hatten wir ja auch schon.
Wieso sollte die AfD nicht in der Maske der Grünen " Refugees Welcome " skandieren um diese beim konservativen Wahlvolk zu diskreditieren?

Keine Ahnung, was du einwirfst, aber nimm weniger davon.

*Heiterkeit
Das habe ich zwar noch immer nicht behauptet, würde aber stimmen.
Konservative, Rechte sowieso, wollen sich natürlich nicht vorstellen, dass in Kriegsgebiete Ausweispapiere abhanden kommen können, und man nicht einfach Neue beantragen kann.

Darf ich den Grund deiner infantilen *Heiterkeit erfahren ? Bemüh dich nicht, ich kenne ihn ja : Du findest dich selbst belustigend, weil du zugewanderte Straftäter abschieben willst, ohne zu wissen wohin, weil du die massenhafte Einreise ohne Papiere für Schicksal hältst. Alles klar.

Straffällig Gewordene werden nach Recht und Gesetz abgeschoben.

Nein, eben nicht. Nur in Ausnahmefällen. Und selbst wenn, haben sie die Möglichkeit einfach wieder einzureisen, die Grenzen sind ja offen. Die Gründe für die nicht nennenswerten Abschiebequoten wurden benannt und werden von dir beharrlich ignoriert.

Dicht machen?
Die Frage stellt sich für mich gar nicht.
Ich will nichts „dicht“ machen.
Komisch, dass gerade Ossis sich fürs „dicht“ machen so stark machen.

Das Aufenthaltsrecht ist eine ostdeutsche Erfindung ? * Heiterkeit.

 

[schelm65]

Konservative, Rechte sowieso, wollen sich natürlich nicht vorstellen, dass in Kriegsgebiete Ausweispapiere abhanden kommen können, und man nicht einfach Neue beantragen kann.

@ Fredericus Rex :

Willst du jetzt die Legende von den " verlorenen " Papieren wieder aufrollen ? Mach dich nicht lächerlich ! Papiere werden und wurden massenweise weggeworfen, um als schutzberechtigter " Syrer " anerkannt zu werden, Verluste von Smartphones sind hingegen nicht bekannt. So ein Ding hat im übrigen eine Kamera. Mit ihr kann man die Dokumente ( rechtzeitig ) fotokopieren oder Fotos von sich mit dem Heimatort im Hintergrund speichern, oder sonstige lokale Details angeben, die prüfbar sind und nur Bewohner kennen. Und, man könnte auch an der Grenze unmissverständlich auf die temporäre Begrenzung des Aufenthaltes verweisen, mit dem Hinweis ggf. die Ausreise staatlich zu erzwingen nach Wegfall der Aufenthaltsgründe, auch über Abschiebehaft zur Auffrischung des Gedächtnisses bezüglich der Herkunft.

Illegale Einreise und daraus folgender Daueraufenthalt sind KEIN Schicksal, sondern politisch offenbar gewollt, im besten Fall Ergebnis völliger Inkompetenz.

 

[busse]

Ich muss mich nicht entscheiden.
Adolf hat den Übefall auf den Sender Gleiwitz inzeniert um den Krieg gegen Polen beginnen zu können.
Die Golfkriege USA gegen den Irak wurden von der USA mit Lügen begründet.
Und Franko A hatten wir ja auch schon.

Man ja , mit deinem profunden Geschichtswissen ala Knopp möchtest Du hier wirklich weiter brillieren ?
*Heiterkeit*
busse

 

[busse]

Straffällig Gewordene werden nach Recht und Gesetz abgesschoben.
Mir persönlich wäre es egal wenn ihnen in ihrem Heimatland die Todesstrafe drohen würde.

Dir scheint doch nichts peinlicher zu sein als Deine eigenen Argumente. In einigen Bundesländern mit Regierungsbeteiligung von den Linken gilt 100 % tiger Abschiebestop.
Ach ja von der Abschiebepraxis in der BRD gibt es ja schon seit einiger Zeit km an Filmmaterial das Dir höchstwahrscheinlich nie zu Augen gekommen ist, deshalb Deine bis in lächerliche verkommenen Sätze.
Wenn das nicht peinlich ist ? Googel doch mal wieviel Abschiebungen 2018 die BRD durchsetzte im Verhältnis zu den rechtmäßig Abzuschiebenden....*Heiterkeit*
busse

 

[Fredericus Rex]

Man ja , mit deinem profunden Geschichtswissen ala Knopp möchtest Du hier wirklich weiter brillieren ?
*Heiterkeit*
busse

Nein Busse, ich brilliere mit der Aufzeichnung der Ansprache Adolf Hitlers an die Oberbefehlshaber durch Generaladmiral Boehm am 22.08.1939.

Zitat Adolf Hitler:
Die Auslösung des Konfliktes wird durch eine geeignete Propaganda erfolgen. Die Glaubwürdigkeit ist dabei gleichgültig, im Sieg liegt das Recht.
https://www.ns-archiv.de/krieg/1939/22-08-1939-boehm.php

Und womit brillierst du?
Mit ein paar irre Geschichtsrevisionisten und ihren Youtube-Filmchen?

 

[Fredericus Rex]

Dir scheint doch nichts peinlicher zu sein als Deine eigenen Argumente. In einigen Bundesländern mit Regierungsbeteiligung von den Linken gilt 100 % tiger Abschiebestop.
Ach ja von der Abschiebepraxis in der BRD gibt es ja schon seit einiger Zeit km an Filmmaterial das Dir höchstwahrscheinlich nie zu Augen gekommen ist, deshalb Deine bis in lächerliche verkommenen Sätze.
Wenn das nicht peinlich ist ? Googel doch mal wieviel Abschiebungen 2018 die BRD durchsetzte im Verhältnis zu den rechtmäßig Abzuschiebenden....*Heiterkeit*
busse

Wenn du nicht zu dämlich wärst zu verstehen was du liest, hättest du mitbekommen, dass ich nach MEINEM Lösungsansatz gefragt wurde.
Und wenn ich MEINEN Lösungsansatz schreibe, dann beschreibe ich nicht die Realität!

 

[schelm65]

Wenn das eine absolute Minderheit in der AfD ist wie kommt es dann, dass Albrecht Glaser, der die Religionsfreiheit abschaffen will, die erste Wahl der AfD für den Posten des Bundestagsvizepräsidenten war?
Oder Höcke Fraktionsvorsitzender der AfD im Thüringer Landtag werden konnte?
Oder Markus Frohnmaier, Vorsitzender Junge Alternative?

Das alles kann man in der AfD mit einer absolute Minderheit werden?


*Heiterkeit
Auf der AfD-Seite gefunden:
Das hohe Niveau der deutschen Sozialleistungen zieht sowohl aus anderen EU-Staaten als auch aus Drittstaaten zahlreiche Armutszuwanderer an. Hierbei werden die Freizügigkeit in der EU bzw. das Asylrecht missbraucht, um sich Zugang zum Sozialsystem zu verschaffen. Diesem Missbrauch wollen wir einen Riegel vorschieben.

Das ließt sich für mich nicht nach einer Begrüßung westlicher Zuwanderer sondern eher das Bedienen von Vorurteilen und schüren von Neid.


Ja für die Protestwähler mag das ja zutreffen – nur nicht für die Fumktionäre der AfD.

Ungeprüft behaupte ich, Glaser wollte nicht die Religionsfreiheit abschaffen, sondern verlangt sie umzusetzen lt.GG; als Individualrecht ohne normative Gruppenwirkung. Bin mir sicher, ihm wurde das Wort im Munde uminterpretiert, anderfalls, zitiere bitte im Sinnkontext.

Die " Junge Alternative " steht intern in der Kritik, aber auch andere Parteien haben Probleme mit ihren Nachwuchsorganisationen.

Was Höcke betrifft, er hat einen gewissen pathetisch - patriotischen Duktus, aber bisher fand ich nichts, was gegen Recht und Gesetz in seinen Aussagen verstoßen würde. Den Denkmal - Diskurs rolle ich nicht auf.

Was die EU - Zuwanderung betrifft, hat die AfD völlig Recht, es kommen eben nicht nur fleißige polnische Handwerker, sondern auch Abzocker und die organisierte Kriminalität. Die AfD steht für ein Einwanderungsgesetz, wie es Kanada praktiziert oder Australien; also typische rechtspopulistische Nahtsiestaaten, nech ?

 

[schelm65]

Die UN ist ein Zusammenschluss zwischen fast allen Ländern der Welt.
Hat doch mit Nationalstaat und Nationalismus nichts zu tun.
Die UN steht eher für das Gegenteil.


Auf dem Planet Erde nach 1945. Auf Grund der Kriege die Nationalisten begonnen hatten, um Zukünftig freundschaftliche Verhältnisse zwischen Länder zu fördern, um Kriegsgefahren zu minimieren.



Blödsinn!
Du bist es der hier krampfhaft versucht Nation mit Nationalismus gleich zu setzen.
Nation bedeutet:
Gemeinsame Herkunft, durch gemeinsame Abstammung verbunden.
Gemeinsame Sprache
Gemeinsame Kultur

Das hast du ja auch erkannt, nur nicht, dass solche Nationen zunehmend weniger werden

Beispiele habe ich genannt.

Abgesehen davon hat das Staatsgebiet, das als Nation bezeichnet wird, schlichtweg nichts mit dem Nationalismus, der faschistische Züge aufweist, zu tun.

Figuren die den Nationalismus Ende des 19. Jahrhundet bis heute representieren sind:
Hitler mit der NSDAP
Mussolini in Italien
Franko Spanien
Orban mit seiner „Fidesz“ in Ungarn.
Mateusz Morawiecki mit der PiS in Polen

(Die Liste erhebt nicht den Anspruch auf Vollständigkeit)

Dann gründet sich deine ganze Argumentation auf die absurde Behauptung Deutschland würde seine Identität aufgeben.

Weder sind politische Voraussetzungen dafür in Sicht, noch Gesellschaftliche.
Und die Einzigen die das Grundgesetz (Verfassung) ändern wollen sind die Rechten.

Die UN nennt sich " Vereinte Nationen ". Sie muss demzufolge ohne Mitglieder sein, oder nur jene, in denen kein einziger Zuwanderer lebt. Ich hab keine Lust auf dein Nebelkerzen - Geschwurbel um Nation, Nationalstaat und Nationalisten.

In deinen Kreisen ist jeder ein Nationalist, der seinen Nationalstaat nicht der bedingungslosen Neubesiedlung überlassen will, also, was soll's ?

 

[Titanic deckchair]

Die Welt zu Gast bei Freunden

 

[Watson]

Wie kommst du auf die dumme Idee, ich würde mich aufregen ? Deine Ignoranz dem Inhalt dessen gegenüber was du zitiert hast, zeigt deine Unfähigkeit ein Gegenargument zu erbringen. Das war zu erwarten, deshalb taugt es nicht einmal zu spontaner Belustigung, sondern nur zu einem gleichgültigen Schulterzucken, Genosse.

Merken tust du nix.

Früher nannte man das Völkerwanderung.. Später Auswanderungswelle.

Blöd, wenn man sich auf das, was heute passiert mit dämlichen Argumenten versucht zu kaprizieren.