Akzeptiert doch endlich, Opfer von "Migranten" zu werden

[Roquette]

schon witzig: die ganze Zeit fordern Leute wie du,d ass die Politik diese Fakten endlich akzeptieren soll, jetzt wo sie es scheinbar tun, passt es dir auch wieder nicht

Nö. fordere ich nicht. Richtig ist, dass aber jeder Gescheite von längst weiss, dass aus einer gewissen "Religion" nur Böses zu uns kommt.

Und was heisst "endlich akzeptieren"? Das Merkelina-Zitat ist von 2011 - im Wissen um diesen Fakt hat Merkelina rechtswidrig noch mehr Verbrechen ins Land geholt, sie macht sogar weiter. Rechtswidrig und schuldhaft.

 

[Watson]

Nö. fordere ich nicht. Richtig ist, dass aber jeder Gescheite von längst weiss, dass aus einer gewissen "Religion" nur Böses zu uns kommt.

Und was heisst "endlich akzeptieren"? Das Merkelina-Zitat ist von 2011 - im Wissen um diesen Fakt hat Merkelina rechtswidrig noch mehr Verbrechen ins Land geholt, sie macht sogar weiter. Rechtswidrig und schuldhaft.

Quel abrutissement. Eine statistisch begründete Tatsache , die die Kanzlerin als Tatsache hinstellt, eo ipso als Meinungsmaxime in Handlungen der Kanzlerin heranziehen, was soll das ?

Ist genau so wie zu sagen: Die Erde ist rund. Ein Tatsache, die nur wissenschaftlichen Belang hat. Die Auswirkung davon ergibt viele Facetten der Erde.

 

[schelm65]

Quel abrutissement. Eine statistisch begründete Tatsache , die die Kanzlerin als Tatsache hinstellt, eo ipso als Meinungsmaxime in Handlungen der Kanzlerin heranziehen, was soll das ?

Ist genau so wie zu sagen: Die Erde ist rund. Ein Tatsache, die nur wissenschaftlichen Belang hat. Die Auswirkung davon ergibt viele Facetten der Erde.

Die Aussage von Merkel hätte lauten müssen, jugendliche Migranten sind statistisch krimineller, mit diesem Status dürfen wir uns nicht abfinden. Wir schaffen das !

Scheinbar nur die Statistik zu erwähnen mit dem Zusatz der Akzeptanz, impliziert ein sich damit abfinden, einen schicksalhaften Zustand, wenn nicht gar das unfreiwillige Eingeständnis der Wirkungslosigkeit bestimmter Integrationsmaßnahmen. Die Daten einer unverfälschten Statistik muss man nämlich ebenso wenig gesondert " akzeptieren ", wie den Fakt der Kugelform der Erde, jedenfalls würde niemand mehr extra darauf verweisen.

 

[Watson]

Die Aussage von Merkel hätte lauten müssen, jugendliche Migranten sind statistisch krimineller, mit diesem Status dürfen wir uns nicht abfinden. Wir schaffen das !

Scheinbar nur die Statistik zu erwähnen mit dem Zusatz der Akzeptanz, impliziert ein sich damit abfinden, einen schicksalhaften Zustand, wenn nicht gar das unfreiwillige Eingeständnis der Wirkungslosigkeit bestimmter Integrationsmaßnahmen. Die Daten einer unverfälschten Statistik muss man nämlich ebenso wenig gesondert " akzeptieren ", wie den Fakt der Kugelform der Erde, jedenfalls würde niemand mehr extra darauf verweisen.

Versuch der Verzerrung.

Nur der Kontext der gesamten ! Rede ergibt die zulässige Deutung. Deine Deutung bleibt deine Deutung, fussend allein auf eine Sequenz. Die Daten einer unverfälschten Statistik musst du als Grundlage für weitere Schlüsse einfach akzeptieren, wenn es sinnvoll weiter gehen soll. Dann verbleibt noch die Simplizität der Aussage selber. Die liegt darin , dass männliche Jugendliche auf der ganzen Welt das höchste Kriminalitätspotential in sich tragen. Binse, auf die du abfährst und einen Luftballon draus machst.

 

[schelm65]

Versuch der Verzerrung.

Nur der Kontext der gesamten ! Rede ergibt die zulässige Deutung. Deine Deutung bleibt deine Deutung, fussend allein auf eine Sequenz. Die Daten einer unverfälschten Statistik musst du als Grundlage für weitere Schlüsse einfach akzeptieren, wenn es sinnvoll weiter gehen soll. Dann verbleibt noch die Simplizität der Aussage selber. Die liegt darin , dass männliche Jugendliche auf der ganzen Welt das höchste Kriminalitätspotential in sich tragen. Binse, auf die du abfährst und einen Luftballon draus machst.

Versuch der Verzerrung.

Die Gewaltkriminalität, insbesondere die damit oftmals verbundene Brutalität ( Messereinsatz, Treten gegen den Kopf etc. ) ist statistisch eben nicht gleich zwischen westlich sozialisierten Jugendlichen und solchen mit einem kulturellen Hintergrund der GLMN als legitimes Mittel der Konfliktbewältigung akzeptiert.

( GLMN = Gewalt legitimierende Männlichkeitsnormen, Autor : Pfeiffer, Kriminologe, SPD )

 

[Fredericus Rex]

Noch eine Frage : Weltweit gliedern sich überall die besiedelten und unbesiedelten Gebiete in Form von Nationalstaaten mit eigenem Recht und Grenzen.

Deine Frage geht von falschen Vorraumsetzungen aus!
Ein Nationalstaat setzt sich zusammen aus Staat und Nation.
Eine Nation bezeichnet eine Gemeinschaft von Menschen gleicher Herkunft.
Die gibt es so gut wie gar nicht.
Die Schweiz zum Beispiel, umfasst deutsche, französische, italienische und rätoromanische Sprach- und Kulturgebiete sprich Nationen.
Oder Belgien, das besteht aus Flamen und Wallonen
Oder die USA
Auch Deutschland ist kein „Nationalstaat“ es leben hier Sorben, eine dänische Minderheit in Schleswig-Holstein, die Friesen und die deutschen Sinti und Roma.

Wenn ich mich recht erinnere ist es nur Japan das einem Nationalstaat am Nächsten kommt.

Bedeutet das in deinem Verständnis, wer diese strukturelle Organisation von Gemeinschaften und ihre Integrität nicht negiert, ist ein Nationalist ? Falls nicht, ab wann ? :kopfkratz:

Nein gar nicht!

Merkmale woran Nationalisten zu erkennen sind hatte ich dir vor ein paar Tage schon mal geschrieben.
Mache ich aber gerne nochmal:

Die Forderung nach einer homogenen Nation nach rassistischen Kriterien.
Die Forderung nach einem autoritären Staat, der die Volksgemeinschaft mittels „national“ gesinnter Eliten und/oder – wie beim Faschismus - einem Führer organisiert und „führt“.
Verachtung der Grundrechte der Menschen
Beispiel AfD-Glaser, der die Religionsfreiheit abschaffen will.
Der ständige Gebrauch von nationalen Symbolen wie Flaggen ……...
Beispiel Höcke, der die Deutschland-Flagge nicht nur bei Demos sondern auch mal bei Talkshows hisst.
Forderung nach Einschränkungen der Gewerkschaften und Arbeitnehmerrechte.
Bestimmen von Feinden und Sündenböcke die der völkisch nationalen Ideologie im Wege stehen.
Beispiel:
Markus Frohnmaier, Vorsitzender Junge Alternative, auf einer Demonstration in Erfurt.
Zitat:
Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteifilz
ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird
ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das
Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde.“

Ist jetzt klar ab wann man Nationalist ist?

 

[schelm65]

Deine Frage geht von falschen Vorraumsetzungen aus!
Ein Nationalstaat setzt sich zusammen aus Staat und Nation.
Eine Nation bezeichnet eine Gemeinschaft von Menschen gleicher Herkunft.
Die gibt es so gut wie gar nicht.

Letzteres ist richtig, aber insgesamt verkürzt. Eine Nation kennzeichnet per Definition nicht nur gleiche Abstammung, sondern auch die Verbindung der Menschen durch ihre Geschichte, Sprache, Kultur, die daraus ein politisches Staatswesen bilden.

Die Schweiz zum Beispiel, umfasst deutsche, französische, italienische und rätoromanische Sprach- und Kulturgebiete sprich Nationen.
Oder Belgien, das besteht aus Flamen und Wallonen
Oder die USA
Auch Deutschland ist kein „Nationalstaat“ es leben hier Sorben, eine dänische Minderheit in Schleswig-Holstein, die Friesen und die deutschen Sinti und Roma.

Wenn ich mich recht erinnere ist es nur Japan das einem Nationalstaat am Nächsten kommt.

Oder Island, nur ist das nicht der Punkt. In jedem Nationalstaat wirst du Zuwanderer finden, also gäbe es überhaupt keinen Nationalstaat, somit ergäbe das die Frage, wer sind dann die UN ? Auf welchem Planeten haben sie sich organisiert ? Dein Pochen auf der theoretischen Definition dem Buchstaben nach, wird durch die Realität als eine semantische und relativistische Spitzfindigkeit überführt. Ich denke, dir geht es darum das Konzept des Nationalstaates als ausgängliches, konstituierendes, Gemeinschaft bildendes und gesellschaftliche Kohäsion erzeugendes Konstrukt zu relativieren, nur deshalb, weil Nationalstaaten Zuwanderung zulassen, dies allerdings nicht mit dem Ziel ihre Identität aufzugeben, sondern Zuwanderer zu integrieren oder, bei größerer Zahl, zu assimilieren, um den Charakter der Gemeinschaft nicht aufzugeben.

Es sei denn, ein Gebiet wurde zu einem Einwanderungsland, in das innerhalb kurzer Zeit diverse Nationalitäten in großer Zahl einwanderten. ( bspw. USA )

Die Forderung nach einer homogenen Nation nach rassistischen Kriterien.
Die Forderung nach einem autoritären Staat, der die Volksgemeinschaft mittels „national“ gesinnter Eliten und/oder – wie beim Faschismus - einem Führer organisiert und „führt“.
Verachtung der Grundrechte der Menschen
Beispiel AfD-Glaser, der die Religionsfreiheit abschaffen will.
Der ständige Gebrauch von nationalen Symbolen wie Flaggen ……...
Beispiel Höcke, der die Deutschland-Flagge nicht nur bei Demos sondern auch mal bei Talkshows hisst.
Forderung nach Einschränkungen der Gewerkschaften und Arbeitnehmerrechte.
Bestimmen von Feinden und Sündenböcke die der völkisch nationalen Ideologie im Wege stehen.
Beispiel:
Markus Frohnmaier, Vorsitzender Junge Alternative, auf einer Demonstration in Erfurt.
Zitat:
Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteifilz
ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird
ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das
Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde.“

Ist jetzt klar ab wann man Nationalist ist ?

Zweifellos gibt es eine absolute Minderheit die jedwede Zuwanderung ablehnt, oder den Islam verbieten will, oder die eine autoritäre Führung wünscht. Imho ist sie kaum messbar. Bereits jeder sogenannte Rassist der westliche Zuwanderung begrüßt, erfüllt schon nicht mehr das Kriterium der Forderung nach einer " abstammungsreinen " Nation. Und kaum jemanden dürfte ernsthaft interessieren, wer woran privat glaubt, so lange damit Dritte unbehelligt bleiben. Und kaum jemand möchte über ein wirksames, autoritäres Durchgreifen gegen Verwerfungen innerhalb dieser Gesellschaft hinaus( Kriminalität, religiöser Extremismus, Sozialbetrug etc. ), eine unsere gewohnten Freiheiten einschränkende Regierungsform.

Das meiste davon ist imho einfach ein verbales, unnachgiebiges Aufrüsten gegen ein ebenso verbales, unnachgiebiges und reales Aufrüsten bei der Umwandlung des Charakters unseres Nationalstaates mit Farbtupfern, zu einem bunten Schmelztiegel der Beliebigkeit ohne Charakter, Eigenschaften und gemeinschaftlicher Kohäsion.

 

[Praktikantin]

Letzteres ist richtig, aber insgesamt verkürzt. Eine Nation kennzeichnet per Definition nicht nur gleiche Abstammung, sondern auch die Verbindung der Menschen durch ihre Geschichte, Sprache, Kultur, die daraus ein politisches Staatswesen bilden.

.

Ähemm ,- ist das nicht eigentlich die Definition für Volk und Staatsvolk ??

 

[Schwarze_Rose]

Ich verstehe nicht warum manche Menschen immer noch davon ausgehen dass es ein homogenes Gebilde ein Konstrukt des "Volkes" gibt.

1. Laut der Biologie ist nur der Wandel konstant d. h auch Nationen verändern sich permanent.
2. Selbst innterhalb eines Volkes gibt es Unterschiede wie sie sich in den Parteien ausdrücken.
3. Der NS hat im Kampf gegen den Realsozialismus verloren.

 

[New York]

Die große Mehrheit der Deutschen sieht dies aber offenbar den Wohlstand anders als hier mehrfach gejammert wird:


https://www.insm.de/insm/kampagne/g...r-11-fakten-zum-wohlstand-in-deutschland.html

BG, New York

 

[Iles9]

Eben nicht. Der Amtseid dieser Unperson: “Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bun-des wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit ge-gen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.”

Ferner ist das "Recht auf Sicherhet" ein Menschenrecht nach Artiel 4 Menschenrechtserklärung. Und es war nicht irgenden Poster, der dies sagte.

Möchten Sie denn, wenn Sie Ofer gewurden sind, hören: " Das müssen Sie akzeptieren, dass Sie ... wurden" ?

So war mir Gott helfe....hat er aber nicht, deshalb lief das ja auch schief.

Ich verstehe nicht warum manche Menschen immer noch davon ausgehen dass es ein homogenes Gebilde ein Konstrukt des "Volkes" gibt.

1. Laut der Biologie ist nur der Wandel konstant d. h auch Nationen verändern sich permanent.
2. Selbst innterhalb eines Volkes gibt es Unterschiede wie sie sich in den Parteien ausdrücken.
3. Der NS hat im Kampf gegen den Realsozialismus verloren.

Nix gegen Veränderung, aber diese muß aktzeptiert wachsen und nicht wie jetzt aufgezwungen sein.
Wenn ich dieser Tage diese ganze Europawahl-Propagande und Hetze sehe und höre... Wie die FDP
Kandidatin Beer am Wochenende bei ihrer Wahlveranstaltung. Europa vorne Europa hinten, jeder
zweite Satz Europa, so tief kann man gar nicht kriechen um den Posten im EU-Parlament zu bekommen.

 

[Fredericus Rex]

Es heißt aber nicht, daß wir uns das gefallen lassen müssen.

Nein!
Und das wurde auch nicht verlangt.

Wenn jemand ein Messer zückt, müßte ich die Gelegenheit haben mein Leben zu verteidigen und da gehe ich nicht davon aus, daß er nicht vor hat mich zu töten. Würde ich eine Schußwaffe besitzen, würde ich Gebrauch machen davon, zumal als Frau hätte ich Null Chancen.

Mache ich genau so, wenn ich angegriffen werde, oder in eine Situation komme in der jemand angegriffen wird.

Das Problem ist, daß die Verbrecher die sich Regierung nennt, das wußte und uns entwaffnet hat.

Das kann ich nicht so sehen.
Die Waffengesetze Deutschlands sind sehr viel älter als die Flüchtlingskrise und die Kriminalität die sie begleitet.
Vorwerfen kann man der Politik und den verantwortlichen Politiker, dass sie die Probleme die auf Deutschland zu kamen einfach ignoriert haben, anstatt sich darauf vorbereiten.

Jetzt sieht man die Fratzen überall und wollen gewählt werden und es wird Idioten geben, die das tun.

Dass sie gewählt werden wollen kann man ihnen nicht vorwerfen.

 

[nachtstern]

Die große Mehrheit der Deutschen sieht dies aber offenbar den Wohlstand anders als hier mehrfach gejammert wird:


https://www.insm.de/insm/kampagne/g...r-11-fakten-zum-wohlstand-in-deutschland.html

BG, New York

"Bist" Du das?

https://de.linkedin.com/in/philippe-riechel-411407180

hatte mich nur kurz über das (angebliche) Ergebnis dessen was Du hier verlinktest gewundert....bis jetzt ^^

 

[Nora]

Nein!
Und das wurde auch nicht verlangt.


Mache ich genau so, wenn ich angegriffen werde, oder in eine Situation komme in der jemand angegriffen wird.


Das kann ich nicht so sehen.
Die Waffengesetze Deutschlands sind sehr viel älter als die Flüchtlingskrise und die Kriminalität die sie begleitet.
Vorwerfen kann man der Politik und den verantwortlichen Politiker, dass sie die Probleme die auf Deutschland zu kamen einfach ignoriert haben, anstatt sich darauf vorbereiten.


Dass sie gewählt werden wollen kann man ihnen nicht vorwerfen.

Die Pläne sind auch älter und es ist alles so gewollt.

 

[Roquette]

Quel abrutissement. Eine statistisch begründete Tatsache , die die Kanzlerin als Tatsache hinstellt, eo ipso als Meinungsmaxime in Handlungen der Kanzlerin heranziehen, was soll das ?

Ist genau so wie zu sagen: Die Erde ist rund. Ein Tatsache, die nur wissenschaftlichen Belang hat. Die Auswirkung davon ergibt viele Facetten der Erde.

Mieux d'etre abruti que dingue

 

[schelm65]

Ähemm ,- ist das nicht eigentlich die Definition für Volk und Staatsvolk ??

Im Sprachgebrauch steht " Nation " auch als Synonym für " Volk ", ersteres besteht personell aus letzterem, einer Gruppe, die das Konstrukt Nation wirksam werden lässt.

 

[Fredericus Rex]

Für Gauland ein Wahlgeschenk wie Fukushima für die Grünen oder für die Linken Altersarmut.

Fukushima für die Grünen kein Wahlgeschenk.
Nuklearkatastrophe von Fukushima begann am 11.03.2011

am 22.10.2010 hatten die Grünen bei der Sonntagsfrage 20%
am 12.11.2010 auch 20%
und am 03.11.2010 ebenfalls 20%

Nach der Katastrophe am 15.04.2011 hatten sie dann 23% - 3% mehr nicht gerade ein Erdrutsch
und am 12.08.2011 also 5 Monate danach lagen sie wieder bei 20% - so wie zur Zeit auch wieder.

Und die Themefelder weswegen die Linke gewählt wird, beschränkt sich nicht nur auf die Altersarmut.

Aber die AfD hat nur die Flüchtlinge.

Das bedeutet nicht, die Grünen streben einen Supergau an

Nein. Die Grünen wurden aus der Umwelt- und der Sozialen Bewegung gegründet.
Und Fukushima wurde auch von keinem Grünen als „Geschenk“ gesehen, so wenig wie der Klimawandel von den Grünen als Geschenk gesehen wird.

Genau so verhält es sich mit der Linke, wo niemand es als „Geschenk“ ansieht dass Rentner Flaschen sammeln.

Oder willst du jetzt behaupten, die AfD wäre Sperrspitze der Kampagne " Refugees Welcome " ? :rolleyes2:

Weiß mans?
Na ja, immerhin hat sich der Oberleutnannt Franko A. Auch als Syrer ausgegeben.

Wenn du als Lösung die schnelle Abschiebung krimineller Zuwanderer vorschlägst und andererseits die massenhafte DieEinreise ohne echten Nachweis der Identität quasi als Schicksal propagierst, bleibt dein Vorschlag eine Phrase ohne jeden Nährwert.

Das habe ich gar nicht.
Nirgendwo wurde von mir die Einreise ohne einen Nachweis der Identität propagiert.
Auch wenn die Identität nachgewisen ist, kann man auf Grund dieses Nachwieses keine kriminelle Zukunft vorher sagen.
Man kann meistens noch nicht mal eine Auskunft über eine krimminelle Vergangenheit bekommen.

 

[Bendert]

Wie strunzdumm ist der Post denn?

Die von dir zitierte Aussage der Kanzlerin hat einen ganz anderen Inhalt, als du dieser Aussage hineindeutest. Solltest Kontexte beachten der Rede und richtig lesen lernen. Sie beschreibt einen Zustand, nicht die Akzeptanz der Dinge aus ! diesem Zustand.

Dann verpflichtet ihr Amtseid sie nicht zu den Dingen, die du da hinein interpretieren willst. Das Netz macht dich schlauer. Natürlich nicht die blöden Kaputnik- Seiten wie Honigmann, und die hier massenhaft rumgeisternden You Tube Idioten.

Also, wie strunzdumm ist der zitierte Post eigentlich?

Äußerst dämlich, Watson!!!

Er impliziert nämlich, daß man hinzunehmen habe, was man gar nicht hinzuhaben MÜSSTE, wenn Merkel nicht anno 2015 beschlossen hätte, daß WIR das schaffen und nicht in der Folge jedwede Instanz öffentlicher Deutungshoheit als Echo geblökt hätte "WIR SCHAFFEN DAS, WIR HABEN DAS ZU SCHAFFEN!!!".
Man hätte das nicht hinnehmen müssen, es HABEN auch viele nicht hingenommen, aber die sind samt und sonders am linken Pranger geendet - als "Rechtspopulisten". Auch dann, wenn sie einfach nur CDU/CSU oder FDP-Wähler sind und waren. Nach linker Doktrin sind sie EIGENTLICH keine Konservativen oder Liberalen, sondern AfDler... und das geht ja GAR NICHT, jedenfalls nicht aus linkspopulistischer Sicht, den Konkurrenz ist irgendwie blöd. Selbst "alternativlos" aufzutreten ist da wesentlich besser, erst recht, wenn die Konkurrenz sich als "Alternative" zu verkaufen wagt.

Leute: die AfD braucht keine Sau. Grüne und Linke allerdings auch nicht. Die AfD bewegt sich, wenn man sich die Mühe macht, ALLE Parteiprogramme tatsächlich zu LESEN, wenigstens noch INNERHALB der vom Grundgesetz bestimmten Linien. Grüne und Linke leider NICHT.


Gruß -
Bendert

P.S.: Wirklich: DÄMLICH, Watson, DÄMLICH!!! Sehen Sie Moriarty wirklich nicht!?

 

[schelm65]

Fukushima für die Grünen kein Wahlgeschenk.
Nuklearkatastrophe von Fukushima begann am 11.03.2011

am 22.10.2010 hatten die Grünen bei der Sonntagsfrage 20%
am 12.11.2010 auch 20%
und am 03.11.2010 ebenfalls 20%

Nach der Katastrophe am 15.04.2011 hatten sie dann 23% - 3% mehr nicht gerade ein Erdrutsch
und am 12.08.2011 also 5 Monate danach lagen sie wieder bei 20% - so wie zur Zeit auch wieder.

Und die Themefelder weswegen die Linke gewählt wird, beschränkt sich nicht nur auf die Altersarmut.

Aber die AfD hat nur die Flüchtlinge.


Nein. Die Grünen wurden aus der Umwelt- und der Sozialen Bewegung gegründet.
Und Fukushima wurde auch von keinem Grünen als „Geschenk“ gesehen, so wenig wie der Klimawandel von den Grünen als Geschenk gesehen wird.

Genau so verhält es sich mit der Linke, wo niemand es als „Geschenk“ ansieht dass Rentner Flaschen sammeln.

Die AfD hat nicht " nur Flüchtlinge ", sondern nach wie vor ihr Urthema, die EU - und Euro-("rettungs") Politik, die sogenannte Energiewende, direkte Demokratie über Volksabstimmungen nach dem Vorbild der Schweiz. Für mich außerdem interessant, weil selber betroffen, ist die abschlagsfreie Rente nach 45 Beitragsjahren unabhängig des Geburtsjahres. Jedenfalls steht Meuthen dafür, deine SPD nicht.

Ein Diskurs über das " Geschenk " ist überflüssig wie ein Kropf. Gauland und der gärige Haufen benutzen eben eine direktere, politisch unkorrektere Sprache, sie sagen, was andere denken. Und erzähl mir keinen Blödsinn, andere Parteien würden bestimmte Ereignisse nicht förderlich für ihre politischen Ziele, also als Geschenk betrachten. Die sogenannte Energiewende wäre, unabhängig des Ausstieges aus der Atomkraft, wohl ohne Fukushima nicht derart schnell und umfänglich durchzusetzen gewesen. Und die Linke hätte wohl kaum den Zuspruch im Osten bei durchgehend blühenden Landschaften.
:rolleyes2:

Weiß mans?

Sehr witzig. Du musst dich schon entscheiden, was du der AfD vorwerfen willst. Entweder totale Abschottung und angebliche Fremdenfeindlichkeit, oder an der Spitze der Kampagne " Refugees Welcome " zu stehen. Beides geht nicht. Zumindest nicht für Personen ohne kognitive Dissonanzen.

Das habe ich gar nicht.
Nirgendwo wurde von mir die Einreise ohne einen Nachweis der Identität propagiert.
Auch wenn die Identität nachgewisen ist, kann man auf Grund dieses Nachwieses keine kriminelle Zukunft vorher sagen.
Man kann meistens noch nicht mal eine Auskunft über eine krimminelle Vergangenheit bekommen.

Was windest du dich schon wieder die eigentliche Thematik verwässernd herum ? Du willst kriminelle Zuwanderer schnell abschieben und du behauptest, man könne die Einreise ohne echten Nachweis der Identität nicht verhindern. Also schwafel bitte nicht länger, sondern beantworte die Frage, wie dein eigner Lösungsansatz unter diesen Voraussetzungen umgesetzt werden soll ! Wie willst du jemanden abschieben, egal aus welchen Gründen ( kriminell oder nicht Asylberechtigt ), der ohne Identität hier durchgewunken wurde und plötzlich " vergisst " woher er kam ?

Zusatzfrage : Besteht eigentlich noch die das Durchwinken 2015 begründende Ausnahmesituation am Budapester Hauptbahnhof ? Nein ? Wieso wird dann nicht dicht gemacht ? :kopfkratz:

 

[schelm65]

Leute: die AfD braucht keine Sau. Grüne und Linke allerdings auch nicht. Die AfD bewegt sich, wenn man sich die Mühe macht, ALLE Parteiprogramme tatsächlich zu LESEN, wenigstens noch INNERHALB der vom Grundgesetz bestimmten Linien. Grüne und Linke leider NICHT.

Die AfD braucht keine Sau, obwohl sie sich " INNERHALB der vom Grundgesetz bestimmten Linien " bewegt. Grüne und Linke nicht, sagst du. Union und SPD sind als Regierungsparteien für 2015 verantwortlich. Welche Partei wird denn dann deiner Meinung nach gebraucht ? :kopfkratz: