Abtreibung - Mord ja oder nein?

[Tweed]

Männer können - gute Mütter - sein.
Frauen sollten darauf vertrauen und das neugeborene Kind vertauensvoll in die Obhut der Väter geben.

Zwei Vorschläge zur Vermeidung von Abtreibungen.

Das wäre durchaus eine Möglichkeit. Es berücksichtigt aber nicht, daß erstens eine Schwangerschaft für eine Frau, eine ungewollte noch dazu, eine Belastung ist für die Frau. Notwendig, ja. Aber dennoch eine Belastung.
Zweitens, die Mehrzahl der Männer will gar kein Vater sein. Schlimm genug, in ihren Augen, daß sie dafür zahlen müssen. Womöglich hat die Frau ja noch mit anderen Männern geschlafen....
Und dann noch das Kind alleinvernatwortlich aufziehen müssen....Geht ja gar nicht.
Den Punkt 2 bitte mit Ironietags lesen

 

[Johannes der Gesandte]

Das wäre durchaus eine Möglichkeit. Es berücksichtigt aber nicht, daß erstens eine Schwangerschaft für eine Frau, eine ungewollte noch dazu, eine Belastung ist für die Frau. Notwendig, ja. Aber dennoch eine Belastung.
Zweitens, die Mehrzahl der Männer will gar kein Vater sein. Schlimm genug, in ihren Augen, daß sie dafür zahlen müssen. Womöglich hat die Frau ja noch mit anderen Männern geschlafen....
Und dann noch das Kind alleinvernatwortlich aufziehen müssen....Geht ja gar nicht.
Den Punkt 2 bitte mit Ironietags lesen

Das ist Mord aus niedrigem Beweggrund. Verhüten oder auf Geschlechtsverkehr verzichten, wer damit nicht umgehen kann.

 

[Tweed]

Das ist Mord aus niedrigem Beweggrund. Verhüten oder auf Geschlechtsverkehr verzichten, wer damit nicht umgehen kann.

Nein, es ist kein Mord. Sonst würden Abtreibungen bestraft. Werden sie aber nicht. Wenn sie nach den gesetzlichen Bestimmungen durchgeführt werden.

 

[Picasso]

Nein, es ist kein Mord. Sonst würden Abtreibungen bestraft. Werden sie aber nicht. Wenn sie nach den gesetzlichen Bestimmungen durchgeführt werden.

Dieser oberflächlichen Logik nach war der Holocaust auch kein Mord. Er wurde nach den damaligen gesetzlichen Bestimmungen ausgeführt.

 

[Le Bon]

Dieser oberflächlichen Logik nach war der Holocaust auch kein Mord. Er wurde nach den damaligen gesetzlichen Bestimmungen ausgeführt.

Unterstellte man die offizielle Version, gäbe ich Dir völlig recht. Allerdings sind Gesetze immer Fiktionen, da sie von den Mächtigen für die Ohnmächtigen erstellt wurden. Dir empfehle ich auch den Film von Dr. Mohr, "Die Aufzucht des orientierungslosen Weisungsempfängers!" ---> Klick!

Die Zerstörung bewußten Lebens ist immer Mord, bzw. bei Selbstverteidigung Totschlag. Und ich bin grundsätzlich gegen Abtreibung, wobei ich zugeben muß, daß es Indikatoren gibt, die dafür plädieren. Medizinische und soziologische. Ich hatte so einen Fall in der Familie, wo ich übrigens der Erste war, der die Abtreibung vorschlug. Meine 14-jährige Großnichte war von einem Schwatten vergewaltigt worden und hatte außer einem Tripper auch noch eine Befruchtung erhalten. Bei so einer Indikation ist die Abtreibung mEn ein Muß!!

 

[schnipp-schnapp]

Wie ist das mit der Erzeuger/Vater Verantwortung, der Vaterliebe?

Nun....das gehört natürlich auch dazu....wenn auch nur im zweiten Atemzug.....

 

[joG]

Frauen dürfen mindestens genauso viel "morden" wie Männer!
Das hält die Bevölkerungszahlen dort wo sie hingehören.
Wie oft habe ich von Androzentristen gehört, Krieg wäre das "Recht des Stärkeren" und "natürliche Auslese"....der Unterschied ist nur der, daß im Krieg MENSCHEN getötet werden und keine Zellhaufen.

Menschen werden als Zellhaufen, wie Sie es nennen ins Sein und bleiben das. Ab welcher Zahle Zellen man ihn dann Mensch nennen will, ist ziemlich subjektiv.

 

[Tweed]

Dieser oberflächlichen Logik nach war der Holocaust auch kein Mord. Er wurde nach den damaligen gesetzlichen Bestimmungen ausgeführt.

Da wurden lebende, denkende Menschen ermordet.
Bei einem Zellhaufen handelt es sich nicht um ein lebensfähiges, bewußtes Leben.

 

[Picasso]

Unterstellte man die offizielle Version, gäbe ich Dir völlig recht. Allerdings sind Gesetze immer Fiktionen, da sie von den Mächtigen für die Ohnmächtigen erstellt wurden. Dir empfehle ich auch den Film von Dr. Mohr, "Die Aufzucht des orientierungslosen Weisungsempfängers!" ---> Klick!

Die Zerstörung bewußten Lebens ist immer Mord, bzw. bei Selbstverteidigung Totschlag. Und ich bin grundsätzlich gegen Abtreibung, wobei ich zugeben muß, daß es Indikatoren gibt, die dafür plädieren. Medizinische und soziologische. Ich hatte so einen Fall in der Familie, wo ich übrigens der Erste war, der die Abtreibung vorschlug. Meine 14-jährige Großnichte war von einem Schwatten vergewaltigt worden und hatte außer einem Tripper auch noch eine Befruchtung erhalten. Bei so einer Indikation ist die Abtreibung mEn ein Muß!!

Exakt. Das meinte ich. Abgesehen davon, du lebst auch wenn du dir dessen nicht bewusst bist, z,B im Tiefschlaf. Bezüglich einer Abtreibung ist sich die Mutter darüber bewusst das ihr Kind lebt, und getötet wird.

 

[joG]

Wer bei einer Abtreibung der Mörder ist, ist meiner Meinung nach völlig ungeklärt.

Aus meiner Sicht trifft diese Bezeichnung auch auf den verantwortungslosen Erzeuger zu, der das Kind nicht verhütet hat und nicht die Verantwortung für sein Erzeugnis/Kind übernimmt.
Die Frauen allein verantwortlich zu machen zeugt von großer Feigheit und Verantwortungslosigkeit.

In einem Bett liegen immer zwei, wie *Lippe so klug bemerkte.

Meines Wissens kann jener Erzeuger die Abtreibung nicht verhindern und die Kinderklappe wäre das äußerste Mittel. So bleibt die Verantwortung für die Tötung beim Mädel und beim Arzt in traut organisierter Täterschaft.

 

[Picasso]

Da wurden lebende, denkende Menschen ermordet.
Bei einem Zellhaufen handelt es sich nicht um ein lebensfähiges, bewußtes Leben.

Auf diesen Ausdruck von Kleingeistigkeit hatte ich gewartet, die Legitimation von Abort & das Vernichten unwerten Lebens. Nachdem sich Samen & Eizelle vereinigt haben, handelt es sich um menschliches, wachsendes Leben. Entweder man einigt sich darauf, oder man kann den Zeitpunkt zur Beendigung menschlichen Lebens, beliebig hin und her schieben.

....und egal wie toll du glaubst denken zu können, deiner oberflächlichen, klein geistigen Logik nach, bist auch du nur ein Zellhaufen.

 

[Tooraj]

Und es sollte keinem anderen erlaubt sein, sich in die Entscheidung der Schwangeren einzumischen. ...

Manchmal aber schon. Als die Frau eines Freundes den vierten (!) Schwangerschaftsabbruch bei ihrem Gynäkologen beauftragen wollte, sagte er zu ihr nur ein einziges Wort: "Raus!". Er ersparte sich jede Beratung.

Heute sind sie aber sehr froh, dass sie ihren Sohn haben.

 

[Picasso]

Manchmal aber schon. Als die Frau eines Freundes den vierten (!) Schwangerschaftsabbruch bei ihrem Gynäkologen beauftragen wollte, sagte er zu ihr nur ein einziges Wort: "Raus!". Er ersparte sich jede Beratung.

Heute sind sie aber sehr froh, dass sie ihren Sohn haben.

....schade um den 2. Sohn und die 2 Töchter.

 

[denker_1]

- das ist doch kein Grund sich in das Thema Kind oder kein Kind einzumischen.
Das haben die frommen Herren mit ihrem Gewissen und ihrem Oberherren selbst auszumachen, zu verantworten.

- von dem Beitrag der Frauen an Verantwortung habe ich schon in meinem ersten Text geschrieben.
- woher willst du das wissen? Wer sagt das?

- das sollte vernunftbegabten Wesen möglich sein.

Stimmt! Aber die Kirche mischt sich sogar massiv ein. Läßt aber dann arme Familien mit der finanziellen Belastung gnadenlos allein, lässt dann Familien mit behinderten Kindern ebenso allein. Abgesehen von Heimen für behinderte Kinder. Doch das behinderte Kind dann wegen Überforderung in ein Heim abzuschieben, kann auch nicht die Lösung sein. So ein Heimplatz dürfte außerdem Geld kosten, das der Hartz IV Empfänger nicht hat. Dann steht er da mit dem behinderten Kind, ohne Aussicht auf Entlastung. Das aber interessiert die Moralapostel nicht.

 

[denker_1]

Habe ich übersehen.

Warum mache ich es mir einfach?

Diesem Satz bin ich aus männlicher "Feder" oft begegnet.
Dieser Satz zeugt von totaler Verantwortungslosigkeit und Bequemlichkeit.

Dann wundere Dich aber nicht, wenn Männer von vorherein in Zeugungsstreik gehen, es werden da noch mehr Männer folgen, denn auch so kann Mann dieser von Dir geforderten Verantwortung nachkommen. Kinder kommen dann halt erst wieder, wenn die Lasten wirklich wieder ganz und gar und absolut hälftig verteilt sind. Erst dann besteht Hoffnung auf eine bessere Geburtenrate und wir können uns die Abtreibungsdiskussion von vorherein sparen.

Ist schon bezeichnend, das in Sachen Abtreibung der Moralstock geschwungen wird, aber es dann keinen Menschen interessiert, wie die Kids dann aufwachsen.

Und was nützt mir als Mann ne stolze alleinerziehende Frau, die jeden Kontakt zu ihren Kindern zu verhindern weiß. Was nützt es mir, wenn ein fremdes Kind mit Freude Kontakt zu mir aufnimmt, seine Mutter aber nix von mir wissen will?

Dann soll die mal lieber weiter ihr Kind alleine erziehen.

 

[Johannes der Gesandte]

Manchmal aber schon. Als die Frau eines Freundes den vierten (!) Schwangerschaftsabbruch bei ihrem Gynäkologen beauftragen wollte, sagte er zu ihr nur ein einziges Wort: "Raus!". Er ersparte sich jede Beratung.

Heute sind sie aber sehr froh, dass sie ihren Sohn haben.

Genau das ist es. Das Gesetz ist nichts anderes als ein Konsum. Per gesetzliches Konsum konsumiert der Mensch oder wird konsumiert. Art. 2 GG schütz und beschützt das Leben nicht, sondern lässt die Justiz auf Wünsch Massenmord zu begehen.

Ohne Plazenta könnte die Schwangerschaft gar nicht statt finden. Die Plazenta bildet sich schon mit dem Eisprung und zieht sich zurück, wenn keine Befruchtung stattfindet. Die Mediziner orientieren sich nur an dem was sie sehen und messen können. Berücksichtigen sie jedoch nicht dass das Schwangerschaftshormon durch Plazenta entsteht. Zuerst ist die Plazenta aktiv, bevor die Schwangerschaft überhaupt stattfinden kann. Auch aus diesem Grund ist die Abtreibung, real gesehen, Mord, Massenmord.

 

[denker_1]

[/B]


- Das ist nur eine Frage des Einsatzes der Durchsetzungsfähigkeit und des Kampfwillens der liebenden Väter ihren Wunsch in der Gesellschaft durchzusetzen.

Diese "Durchsetzungsfähigkeit fällt oder steigt mit dem Geldbeutel. Mein Kampfwille ist hier gleich NULL, von mir gibt es da halt kein Kind für diese Gesellschaft. Nicht unter heutigen gesellschaftlichen Bedingungen.

Bisher erscheinen mir die Väter da noch recht zögerlich.

Da bin ich wohl die große Ausnahme, ich zögere da nicht lange, ich verweigere die Zeugung. Punkt! Wenn ich ein Kind zeuge will ich im Gegenzug Cahncen für mein Kind unabhängig vom Geldbeutel und bedingungsloses Sorgerecht, auch über eine Trennung von der mutter hinaus.

- Es bedarf aber noch eines Umdenken in der Gesellschaft. Es muss sich die Überzeugung durchsetzen, dass Väter genau so gute - Mütter - sind, wie Mütter.

Sag ich ja, das sehen aber die Gerichte offenbar ganz und gar anders. Oder der Vater hat Geld ohne Ende.

 

[Tweed]

Auf diesen Ausdruck von Kleingeistigkeit hatte ich gewartet,

Ohne Beleidigung geht es bei Dir wohl nicht, oder?

 

[Tweed]

...den vierten (!) Schwangerschaftsabbruch ...

Da ist bei der Frau aber einiges im Oberstübchen durcheinander....? :kopfkratz:

Heute sind sie aber sehr froh, dass sie ihren Sohn haben.

Umso besser.

 

[Le Bon]

Exakt. Das meinte ich. Abgesehen davon, du lebst auch wenn du dir dessen nicht bewusst bist, z,B im Tiefschlaf. Bezüglich einer Abtreibung ist sich die Mutter darüber bewusst das ihr Kind lebt, und getötet wird.

In der Tat. Allerdings nur der Körper. Und falls der Körper/Kind deformiert/krank oder eben nicht gewollt wäre (Vergewaltigung!), hielte ich es für durchaus sinnvoll, dieses werdende Leben zu beenden, bevor es lebenslang Sorge, Unerträglichkeit und Angst bedeuten würde.

Schlußum: Grundsätzlich nein, Ausnahmen bestätigen die Regel.

Mir fällt gerade der Fall einer Freundin meiner Frau ein, die während der Schwangerschaft Wein getrunken hatte. Im 8 Monat wurde eine Fruchtwasseruntersuchung gemacht und die Tatsache festgestellt, daß irgendwas nicht okay war. Man bot der Mutter an, daß Kind abzutreiben, da eine hohe Wahrscheinlichkeit auf körperliche Mißbildung zu befürchten war. Der Vater (sie hatten schon 2 Kinder) war dafür, sie lehnte ab. Ergebnis seit 25 Jahren: Ein zu 100% behindertes Kind. Geistig und körperlich. Ich vermeide die genaue Beschreibung, weil es mir zu nah geht!