AfD zweitstärkste politische Kraft in Deutschland, momentan in der Umfrage

[TomToxBox]

Den Zinseszins gab es aber auch früher schon. Allerdings könnten wir uns unserer christlichen Kultur erinnern und alle Jahre wieder ein Erlassjahr einführen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Erlassjahr

Das wäre ein erster Schritt. Aber das wird nicht reichen. Monokausale Erklärungen werden einem so komplexen Thema nicht gerecht. Und sie verleiten dazu, die Hände in den Schoß zu legen, weil ja niemand auf einen hört.

Mancher kleine Schritt mag sich in der Rückschau als überflüssig erweisen. Aber wenn wir bei allem, was wir tun, im Hinterkopf behalten, ob es der Erde nützt oder schadet, dann kann das kein Fehler sein.

Was ist das für eine Argumentation? Wenn die früher auch schon Atombomben gehabt hätten dann würde es vermutlich auch keine uns bekannte Menschheit mehr geben. Aber Kriege, Armut und Ungerechtigkeiten hat es deswegen auch gegeben, nur die Konsequenzen waren, aufgrund des technischen Fortschritts nicht so gravierend für die Menschheit. Geprägt wurde dies aber genau durch dieses asoziale Geld- und Wirtschaftssystem, damals wie heute!

Tatsächlich liegt das Problem eher darin begründet, das wir es nicht begreifen wollen, weil unsere Existenz halbwegs in der Sonnenseite des herrschenden Geld- und Wirtschaftssystem stattfindet.

 

[imho]

Was ist das für eine Argumentation? Wenn die früher auch schon Atombomben gehabt hätten dann würde es vermutlich auch keine uns bekannte Menschheit mehr geben. Aber Kriege, Armut und Ungerechtigkeiten hat es deswegen auch gegeben, nur die Konsequenzen waren, aufgrund des technischen Fortschritts nicht so gravierend für die Menschheit. Geprägt wurde dies aber genau durch dieses asoziale Geld- und Wirtschaftssystem, damals wie heute!

Tatsächlich liegt das Problem eher darin begründet, das wir es nicht begreifen wollen, weil unsere Existenz halbwegs in der Sonnenseite des herrschenden Geld- und Wirtschaftssystem stattfindet.

Jetzt argumentiere ich in Deinem Sinn und es ist Dir auch nicht recht. Ich halte Erlassjahre für ein probates Mittel, die zerstörerische Wirkung von Zinsen einzudämmen.

 

[TomToxBox]

Jetzt argumentiere ich in Deinem Sinn und es ist Dir auch nicht recht. Ich halte Erlassjahre für ein probates Mittel, die zerstörerische Wirkung von Zinsen einzudämmen.

Nicht ganz, da die Geldsystematik (Geld als Machtmittel) dadurch nicht ausgeschaltet wird.

 

[imho]

Nicht ganz, da die Geldsystematik (Geld als Machtmittel) dadurch nicht ausgeschaltet wird.

Fiele das Geld als Machtmittel weg, gäbe es sicher bald ein Surrogat dafür. Du hast das Problem, dass für Deine bessere Welt die besseren Menschen fehlen.

Ich verleihe z.B. im Rahmen meiner beschränkten Möglichkeiten öfter mal Geld zinslos. Als ich einmal einer Person in einer Notlage für eine Zeit ihren ganzen Lebensunterhalt finanzierte, sagte sie mir: "Du machst das doch nur, um Dich als guter Mensch zu fühlen."

 

[Picasso]

Fiele das Geld als Machtmittel weg, gäbe es sicher bald ein Surrogat dafür. Du hast das Problem, dass für Deine bessere Welt die besseren Menschen fehlen.

Ich verleihe z.B. im Rahmen meiner beschränkten Möglichkeiten öfter mal Geld zinslos. Als ich einmal einer Person in einer Notlage für eine Zeit ihren ganzen Lebensunterhalt finanzierte, sagte sie mir: "Du machst das doch nur, um Dich als guter Mensch zu fühlen."

Wenn du aber Almosen gibst, so laß deine linke Hand nicht wissen, was die rechte tut....

 

[imho]

Wenn du aber Almosen gibst, so laß deine linke Hand nicht wissen, was die rechte tut....

Ich gebe keine Almosen sondern sorge für ausgleichende Gerechtigkeit. Es hat schließlich nicht jeder das Glück, Geld im Überfluss zu haben.

 

[Spökes]

Wenn Du wirklich an Stellschrauben drehen willst, dann musst Du zwangsläufig das Geld- und Wirtschaftssystem ändern. Alles andere ist zum Scheitern verurteilt und letztendlich geistige Beruhigung. Gerade, weil das Wirtschaftssystem ständig wachsen muss um nicht zu kollabieren werden die hemmungslosen Anreize zur Zerstörung der Natur schon grundsätzlich vorgegeben.

Wesentlich problematischer als die Luft ist tatsächlich die Zerstörung der Urwälder, Vermüllung der Weltmeere und die massive Abgasauströmungen von Wirtschaftsanlagen in der dritten Welt.

Wenn man mit der Brechstange dran geht wird schnell das ganze System brechen. Die Menschen hier taugen aber augenblicklich nur dazu auch "spielen zu wollen". In dem Fall der Umweltproblematik Diesel kann man das Finanzsystem mit seinen eigenen Waffen schlagen, auch wenn dieses immer noch unfair reagieren kann. Schau dir doch nur die hohen Beteiligungen fremder Staaten und Investoren an der deutschen Industrie an.

 

[Picasso]

Ich gebe keine Almosen sondern sorge für ausgleichende Gerechtigkeit. Es hat schließlich nicht jeder das Glück, Geld im Überfluss zu haben.

Geld im Überfluss....

 

[Spökes]

Was ist das für eine Argumentation? Wenn die früher auch schon Atombomben gehabt hätten dann würde es vermutlich auch keine uns bekannte Menschheit mehr geben. Aber Kriege, Armut und Ungerechtigkeiten hat es deswegen auch gegeben, nur die Konsequenzen waren, aufgrund des technischen Fortschritts nicht so gravierend für die Menschheit. Geprägt wurde dies aber genau durch dieses asoziale Geld- und Wirtschaftssystem, damals wie heute!

Tatsächlich liegt das Problem eher darin begründet, das wir es nicht begreifen wollen, weil unsere Existenz halbwegs in der Sonnenseite des herrschenden Geld- und Wirtschaftssystem stattfindet.

Bei mir heißt das: Die fuhren "früher" auch schon Mercedes und ob die Kreuzigung Jesu Christus nicht auch ein Atomkrieg war habe ich noch zu klären.

Wenn es auch rechnerisch Möglich ist mit dem vorhandenen Atomwaffenpotential zu einem Overkill zu kommen so werden verantwortlich Staaten diese Waffen in der Hauptsache gegen militärische Ziele des Gegners einsetzen und nicht wie die Amis es machen würden, gegen Städte. Die Gefahr geht doch in erster Linie vom gegnerischen Militär aus und weniger von der Moral eines Landes, die sicherlich bei einem Krieg gegen die jeweils gegnerische Zivilbevölkerung erschüttert sein müsste.

 

[Brandy]

... Wenn die früher auch schon Atombomben gehabt hätten dann würde es vermutlich auch keine uns bekannte Menschheit mehr geben. ...

Es könnte aber auch so sein:

Wenn es nicht die beiden Atombomben über Hiroshima und Nagasaki gegeben hätte, würde es die Menschheit so nicht mehr geben.

Wenn nicht die Folgen vom 5. und 9. August 1945 so drastisch zu sehen wären, hätten die Verantwortlichen während des sog. Kalten Krieges wahrscheinlich doch einmal den "Knopf gedrückt".

Andererseits:
würde es nicht bei den "Weltmächten" die Atomwaffen und die Träger dazu geben, hätte es wahrscheinlich längst einen Krieg zwischen ihnen gegeben, weil wieder irgend jemand geglaubt hätte, militärisch siegen und den Gegner vernichten zu können. (Und der Krieg wäre auch "konventionell" noch verheerender geworden, als WK 2.)

So gibt es "nur" die sog. Stellvertreterkrieges ohne direkte Konfrontation der Weltmächte.
Das mag zwar zynisch klingen, es spricht aber eine Menge dafür, dass es doch so ist.

Die Gefahr bleibt allerdings, dass es ungewollt zu einer Katastrophe kommen kann, z.B. durch Versagen von Technik (wie es am 26. September 1983 beinahe dazu gekommen wäre).
Auch ein "erweiterter Selbstmord" eines psychisch Kranken (wie dem Mordpiloten) kann nicht ausgeschlossen werden.

 

[TomToxBox]

Es könnte aber auch so sein:

Wenn es nicht die beiden Atombomben über Hiroshima und Nagasaki gegeben hätte, würde es die Menschheit so nicht mehr geben.

Wenn nicht die Folgen vom 5. und 9. August 1945 so drastisch zu sehen wären, hätten die Verantwortlichen während des sog. Kalten Krieges wahrscheinlich doch einmal den "Knopf gedrückt".

Andererseits:
würde es nicht bei den "Weltmächten" die Atomwaffen und die Träger dazu geben, hätte es wahrscheinlich längst einen Krieg zwischen ihnen gegeben, weil wieder irgend jemand geglaubt hätte, militärisch siegen und den Gegner vernichten zu können. (Und der Krieg wäre auch "konventionell" noch verheerender geworden, als WK 2.)

So gibt es "nur" die sog. Stellvertreterkrieges ohne direkte Konfrontation der Weltmächte.
Das mag zwar zynisch klingen, es spricht aber eine Menge dafür, dass es doch so ist.

Die Gefahr bleibt allerdings, dass es ungewollt zu einer Katastrophe kommen kann, z.B. durch Versagen von Technik (wie es am 26. September 1983 beinahe dazu gekommen wäre).
Auch ein "erweiterter Selbstmord" eines psychisch Kranken (wie dem Mordpiloten) kann nicht ausgeschlossen werden.

Stimmt, vielleicht hat der Atombombeneinsatz tatsächlich schlimmeres in der darauffolgenden Zukunft verhindert.
[MENTION=31]Spökes[/MENTION]

Ich wollte darauf hinweisen, das der grundlegende Gedankenfehler gemacht wird, das wir Wirtschaft und Politik immer getrennt betrachten. Tatsächlich ist es immer ein und dasselbe gewesen. Die Vergangenheit ist der Beweis dafür.

 

[werner100]

klingt wie das Stossgebet eines Trumpwählers aus dem Rostgürtel im Oktober 2016 ...
... vielleicht sollte bei Dem mal jemand nachfragen, was sich nun eigentlich geändert hat, seitdem "Etabliert und Alt" in seiner Hauptstadt DC nicht mehr regiert ?!

Klingt wie eine sehr Schwaches VETO - praktisch im Halse stecken geblieben und dann nach den USA emigriert.

 

[Christ 32]

mal ehrlich, die 30 % und zweitstärkste Kraft für die AfD sind doch ziemlich utopisch

sollte man die 20 % knacken wäre das ein Riesenerfolg

 

[Debitist]

Feixende Anmerkung dazu:
Niemand hat in der DDR "die SED" gewählt!

Beim "Falten" ging es immer um die "Kandidaten der Nationalen Front" (wie Du unter 7. dann ja selber feststellst)

unter denen war dann ein relativ kleiner Teil, der von der SED "vorgeschlagen" oder "nominiert" war.
(Von den 500 Abgeordneten gehörten 1981-86 nur 127 der SED-Fraktion an.)

Stimmt.
Der Rest hat an anderer "Front" für den Staat gekämpft.

Stellvertretend Bezirk Halle für die restlichen 14 DDR-Bezirke:

https://mensch-peter.me/stasiliste/download/Stasiliste.pdf

(Nur, damit du klare Bilder siehst)


Gruß
Debitist

 

[Orbiter1]

Wird auch Zeit.

"Geheimdienste untersuchen AfD-Verbindungen nach Russland" http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-08/alternative-fuer-deutschland-russland-regierung?

 

[Dr. Nötigenfalls]

nein, die FDP gefällt mir in dieser Aufstellung leider (noch) nicht ...

Was genau nicht ?

 

[sportsgeist]

Was genau nicht ?

in den letzten Umfragen der Institute sind mal AfD, mal Die Linke, mal die FDP drittstärkste Partei in Deutschland.
von zweitstärkste Kraft, wie das im Strangtitel steht, kann, wenn das schon jemals gestimmt haben sollte, sowieso keine Rede sein.

Die Grünen sind bei keinem Institut mehr auf Rang 3.

allerdings sind die Abstände zwischen Grünen, AfD, Den Linken und der FDP so knapp, dass da noch alles passieren kann um Rang 3.

die AfD wird letztlich froh sein, gesichert in den Bundestag einzuziehen, wie auch die FDP, und dann ist es auch letztlich zweitrangig, ob mit 7, 8, 9 oder 10% Punkten.

wichtig für Alle wird halt sein, ihre Wähler auch tatsächlich an die Urne zu bekommen ...

 

[Holsteiner]

in den letzten Umfragen der Institute sind mal AfD, mal Die Linke, mal die FDP drittstärkste Partei in Deutschland.
von zweitstärkste Kraft, wie das im Strangtitel steht, kann, wenn das schon jemals gestimmt haben sollte, sowieso keine Rede sein.

Die Grünen sind bei keinem Institut mehr auf Rang 3.

allerdings sind die Abstände zwischen Grünen, AfD, Den Linken und der FDP so knapp, dass da noch alles passieren kann um Rang 3.

die AfD wird letztlich froh sein, gesichert in den Bundestag einzuziehen, wie auch die FDP, und dann ist es auch letztlich zweitrangig, ob mit 7, 8, 9 oder 10% Punkten.

wichtig für Alle wird halt sein, ihre Wähler auch tatsächlich an die Urne zu bekommen ...

Und was soll das bewirken?
Glaubst du denn wirklich, an der Politik ändert sich irgendwas, auch wenn 99,5% zur Wahl gehen?

 

[sportsgeist]

Und was soll das bewirken?
Glaubst du denn wirklich, an der Politik ändert sich irgendwas, auch wenn 99,5% zur Wahl gehen?

was genau soll sich denn überhaupt ändern?
diese Frage hätte man schon mal an Donald Trump richten müssen.

in einer Welt, die schon seit 70 Jahren rechtsverbindliche Verträge schließt, existieren für alles und jedes eben auch entsprechende Rechtsverbindlichkeiten. Man kann nicht einfach per Dekreten den Rechtsstaat und verbindliche Verträge außer Kraft zu setzen versuchen, das wäre ja kein Rechtsstaat mehr, sondern eine blanke Diktatur.

das hat Donald Trump jetzt in 99% seiner Dekreten lernen müssen.
und genau dasselbe müsste auch die AfD erfahren ...

also was soll sich politisch überhaut konkret ändern?
und ist das in der augenblicklichen Rechtslage überhaupt möglich?

 

[Politikqualle]

Glaubst du denn wirklich, an der Politik ändert sich irgendwas, auch wenn 99,5% zur Wahl gehen?

.. wenn diese die AfD wählen . dann ja ..