Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

[LOA-Partei]

Beitrag #7758, den Satellit habe nicht ich ins Spiel gebracht.

Worauf basierst du die Behauptung eine Messung in den Tropen sei unmöglich?
Die NASA scheint dezent anderer Meinung zu sein, wenn man mal bedenkt dass der Satellit auch Messungen zur Vegetation durchführen wird.

Und bist du ernsthaft so arrgoant, zu meinen dass du in der Lage bist, besser beurteilen zu können, ob das ATLAS System der zweiten Version dieses Satelliten funktionieren kann, als die Ingenieure die das bauen?
Wenn man mal auf die Website des Satelliten geht, sieht man dass die das Problem der Refraktion bedacht haben, da der Aufnahmesensor entsprechend empfindlich ist.

Du hast CyroSat 2 benannt. Die europäische Version.

Weißt du, genauer kann man es nicht erklären. Was hast du denn an der Erklärung "H2O in gasförmiger Form" nicht verstanden?
Bei Verwendung von Laser kannst du die Empfangssensoren so empfindlich generieren wie du willst, weil die Bandbreite der Streuung
nicht fixierbar ist, das bedeutet, jedesmal unterschiedlich. Zusätzlich müßte er dann ein erhebliches Volumen haben, um die dafür
benötigte Rechenleistung bereit zu stellen.

Das hat mit Arroganz doch nichts zu tun. Nur mit Logik und bestimmtem physikalischem Wissen.

 

[LOA-Partei]

Ich will ganz ehrlich sein, ich verwende nicht wirklich Zeit und Anstrengung auf diese Konversation.
Deswegen schaue ich auch nichts nach oder spiele deine Schnitzeljagden nach anderen Kommentaren.

Ich finde es lustig, was du so schreibst und das war es auch schon.

Da haben wir endlich eine Übereinstimmung. Ich finde dich auch lustig.
Die Diskussion bezieht sich eigentlich um die Zukunft unseres Planeten und elementares physikalisches Wissen.
Da ja Psychologie dein Steckenpferd ist, wundert mich die Aussage gar nicht.
Du hast alle Voraussetzungen für diese Pseudowissenschaft.

 

[LOA-Partei]

Warum sollte es egal sein, welchen Pol man nimmt?
Die Einflüsse müssen doch nicht notwendigerweise alle gleich sein.

Dann nimm den Südpol.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Du hast CyroSat 2 benannt. Die europäische Version.

Weißt du, genauer kann man es nicht erklären. Was hast du denn an der Erklärung "H2O in gasförmiger Form" nicht verstanden?
Bei Verwendung von Laser kannst du die Empfangssensoren so empfindlich generieren wie du willst, weil die Bandbreite der Streuung
nicht fixierbar ist, das bedeutet, jedesmal unterschiedlich. Zusätzlich müßte er dann ein erhebliches Volumen haben, um die dafür
benötigte Rechenleistung bereit zu stellen.

Das hat mit Arroganz doch nichts zu tun. Nur mit Logik und bestimmtem physikalischem Wissen.

Sicher aber nicht in Bezug auf die Messmethodik sondern allgemein, weil ich die Ideen dahinter faszinierend finde.

Du weißt, dass das keine Erklärung ist oder? Das ist eine Behauptung. (Und nur um das gleich zu vermeiden, ich beziehe mich rein auf die Art der Darstellung, nicht den Inhalt)

Wie gesagt, die NASA sieht das anders: https://icesat-2.gsfc.nasa.gov/space-lasers

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Da haben wir endlich eine Übereinstimmung. Ich finde dich auch lustig.
Die Diskussion bezieht sich eigentlich um die Zukunft unseres Planeten und elementares physikalisches Wissen.
Da ja Psychologie dein Steckenpferd ist, wundert mich die Aussage gar nicht.
Du hast alle Voraussetzungen für diese Pseudowissenschaft.

Wir können diese infinite Zirkulärdiskussion gerne fortsetzen, aber ich glaube es wäre hilfreich, wenn du als gegeben anerkennst
dass ich dich für unglaubwürdig halte und deshalb nur volle Argumente von dir ernst nehmen werde und du persönloche Erzählungen einsparen kannst, weil ich die dir überhaupt nicht glauben werde.

 

[LOA-Partei]

Wir können diese infinite Zirkulärdiskussion gerne fortsetzen, aber ich glaube es wäre hilfreich, wenn du als gegeben anerkennst
dass ich dich für unglaubwürdig halte und deshalb nur volle Argumente von dir ernst nehmen werde und du persönloche Erzählungen einsparen kannst, weil ich die dir überhaupt nicht glauben werde.

Ich meine immer, du hast heute zu tief ins Glas geschaut.

Ich habe dir mehrere Aussagen durch Belege nachgewiesen.
Wenn du diese nicht akzeptierst, kann man da nix machen, wie es in psychosomatischen Anstalten heißt.
Jemand sollte dir mal den Unterschied zwischen Sturheit und Dummheit erklären.

 

[Heli]

@ Heli

Du hast doch behauptet: "Belege mir, daß ich JEMALS einen anderen User so betitelt habe!"

@ LabernOhneAufzuhören

Ach herrje...:rolleyes2:


Er nun wieder...


Wo hast du denn die dt. Sprache gelernt, sag' mal???


Weisst nicht mal was man unter einer Behauptung versteht; [MENTION=3705]LOA-Partei[/MENTION]...rolleyes2


Genau genommen hatte ich folgendes geschrieben, Laberbacke:
#7696

@ LOA

[Also, dann zähle doch mal auf - Stichwort ''du kannst doch nicht jeden...'' - wen ich gemäß deiner Aussage im zitierten Post hier im Forum noch alles einen (notorischen) Besserwisser genannt habe bzw. nach deinen Wahrnehmungen genannt haben soll?! Also, Namen bitteschön. Und natürlich den Beleg in Zitatform!!

---
#7705

Also Laberbacke, wo sind jetzt die Namen der Foristen und die entsprechenden Zitate, wo ich diese (auch) als Besserwisser bezeichnet haben soll???


Also, nun mal her mit dem Zitat von mir welches ich nicht gefunden habe, wo das drin steht was du in dem obig zitierten Beitrag behauptet hast (es geht um das Wort ''jemals''). Du hast doch keinen Unsinn geschrieben, oder???



PS: Der letzte Satz war übrigens eine Frage.
Fragen erkennt mam beispielsweise am sogenannten ''Fragezeichen'', weißt du.

Ich weiß, die KITA hat um diese Zeit geschlossen!
Und was ist der große Unterschied? Eben, keiner. Du hast halt gelogen und wurdest dabei ertappt.

Wie ein User mir mal über PN geschrieben hat:

"Erst belegst du ihnen logisch, daß sie Schwachsinn schreiben.
Dann wissen sie das zwar, wollen aber Belege.
Und wenn man diese bringt, werden sie bezweifelt."

Davon sind [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] und wenige andere ausdrücklich ausgeschlossen.
Weil es doch noch Einige im Forum gibt, die denken können.

Laber Laber Laber...


Blubber Blubber Blubber...

:rolleyes2:

@ LabernOhneAufzuhören


Deine Kita oder sonst etwas aus deinem Leben das du als Ausrede laberst interessiert mich nicht. Also wo bitteschön ist die angebliche Behauptung von mir die ich in unserer Diskusson nicht gefunden habe??

 

[LOA-Partei]

Deine Kita oder sonst etwas aus deinem Leben das du als Ausrede laberst interessiert mich nicht. Also wo bitteschön ist die angebliche Behauptung von mir die ich in unserer Diskusson nicht gefunden habe??

Heli, kann es sein,daß du eine Frau bist?
Solche Diskussionen kenne ich nämlich aus dem privaten Bereich.

 

[LOA-Partei]

Deine Kita oder sonst etwas aus deinem Leben das du als Ausrede laberst interessiert mich nicht. Also wo bitteschön ist die angebliche Behauptung von mir die ich in unserer Diskusson nicht gefunden habe??

Deinen Beitrag habe ich aus Platzgründen gekürzt. Steht sowieso immer das selbe drin.

 

[LOA-Partei]

Deine Kita oder sonst etwas aus deinem Leben das du als Ausrede laberst interessiert mich nicht. Also wo bitteschön ist die angebliche Behauptung von mir die ich in unserer Diskusson nicht gefunden habe??

Kürzung wegen Schwachsinn...

 

[LOA-Partei]

Deine Kita oder sonst etwas aus deinem Leben das du als Ausrede laberst interessiert mich nicht. Also wo bitteschön ist die angebliche Behauptung von mir die ich in unserer Diskusson nicht gefunden habe??

Kann es sein, daß du mein Thema zumüllen willst?
Ist schon sehr auffällig.

 

[LOA-Partei]

Deine Kita oder sonst etwas aus deinem Leben das du als Ausrede laberst interessiert mich nicht. Also wo bitteschön ist die angebliche Behauptung von mir die ich in unserer Diskusson nicht gefunden habe??

Wie oben....

 

[LOA-Partei]

Deine Kita oder sonst etwas aus deinem Leben das du als Ausrede laberst interessiert mich nicht. Also wo bitteschön ist die angebliche Behauptung von mir die ich in unserer Diskusson nicht gefunden habe??

Wie oben.....

 

[LOA-Partei]

Sicher aber nicht in Bezug auf die Messmethodik sondern allgemein, weil ich die Ideen dahinter faszinierend finde.

Du weißt, dass das keine Erklärung ist oder? Das ist eine Behauptung. (Und nur um das gleich zu vermeiden, ich beziehe mich rein auf die Art der Darstellung, nicht den Inhalt)

Wie gesagt, die NASA sieht das anders: https://icesat-2.gsfc.nasa.gov/space-lasers

Die Idee ist im Grunde ein alter Hut.
Bei Laserabtastung hast du natürlich eine höhere Auflösung, da wo du ihn einsetzen kannst, natürlich.
Jede Oberfläche erfaßt man sehr genau, natürlich auch Wolken. Die Haupteinsatzgebiete von Geosatelliten
sind ja die Erdoberflächen, militärisch und zivil. Und da ist eben der Laser aus benannten Gründen nicht so geeignet.

 

[Heli]

@ Heli

Du hast doch behauptet: "Belege mir, daß ich JEMALS einen anderen User so betitelt habe!"

Laber Laber Laber...


Blubber Blubber Blubber...

:rolleyes2:

@ LabernOhneAufzuhören


Deine Kita oder sonst etwas aus deinem Leben das du als Ausrede laberst interessiert mich nicht. Also wo bitteschön ist die angebliche Behauptung von mir die ich in unserer Diskusson nicht gefunden habe??

Kann es sein, daß du mein Thema zumüllen willst?
Ist schon sehr auffällig.

@ LabernOhneAufzuhören


Ich möchte nur das Zitat sehen wo das wortwörtlich steht was du behauptet hast?!

Mit 40 sollte man eigentlich schon so viel Intellekt mitbringen das irgendwann zu begreifen...


Also Laberbacke, wo ist denn dieses Zitat von mir wie du behauptet hast, welches ich nicht finden kann in unserer Diskussion???

 

[Heli]

Kann es sein, daß du mein Thema zumüllen willst?

In puncto ''zumüllen'' empfehle ich die kontex- wie gleichermaßen substanzlosen Antworten eines Haenfußes der offenbar vor seinem geschrieben Unsinn davonläuft. Hier die ganzen Antworten (6!!!) auf den immer gleichen zitierten Absatz von mir, als Vollzitat wohlgemerkt:

Heli, kann es sein,daß du eine Frau bist?
Solche Diskussionen kenne ich nämlich aus dem privaten Bereich.

Deinen Beitrag habe ich aus Platzgründen gekürzt. Steht sowieso immer das selbe drin.

Kürzung wegen Schwachsinn...

Kann es sein, daß du mein Thema zumüllen willst?
Ist schon sehr auffällig.

Wie oben....

Wie oben.....

:rolleyes2:


Ich lasse mal einen Forenkollegen das obig von dir zitierte kommentieren:

Ich meine immer, du hast heute zu tief ins Glas geschaut.

.

 

[LOA-Partei]

In puncto ''zumüllen'' empfehle ich die kontex- wie gleichermaßen substanzlosen Antworten eines Haenfußes der offenbar vor seinem geschrieben Unsinn davonläuft. Hier die ganzen Antworten (6!!!) auf den immer gleichen zitierten Absatz von mir, als Vollzitat wohlgemerkt:
:rolleyes2:

Dich bringt man auch nicht los, oder?
Geht es dir ausschließlich um das Wort "jemals"?
Weißt du, wegen so einen Schwachsinn schaue ich nicht extra nach.

Deine Kernaussage war: Du hast nie einen anderen User im Forum als (notorischen) Besserwisser bezeichnet.
Und dann habe ich dir das - diesmal mit minimalem Zeitaufwand - widerlegt.

Was noch?

 

[Heli]

@ Heli

Du hast doch behauptet: "Belege mir, daß ich JEMALS einen anderen User so betitelt habe!"

@ LabernOhneAufzuhören


Ich möchte nur das Zitat sehen wo das wortwörtlich steht was du behauptet hast?!

@ Heli

Dich bringt man auch nicht los, oder?
Geht es dir ausschließlich um das Wort "jemals"?

Genau [MENTION=3705]LOA-Partei[/MENTION] !!

Genau genommen um das was ich von dir ganz oben zitiert habe bzgl. dessen was ich geschrieben/behauptet habe soll, in dem von dir behaupteten Wortlaut!

Denn selbst einzelne Worte (auch wenn sie beispielsweise erfunden sind) können in der dt. Sprache eine Aussage entsprechend fälschen. Und genau das scheint ja deine Absicht gewesen zu sein. Oder(?)


In den Falle hättest du mich nämlich ''überführt'' was falsches gesagt bzw. geschrieben zu haben. Und genau deshalb möchte ich das auf geklärt haben.


Also, wo ist denn dieses Zitat von mir auf das du dich bezogen hast welches ich nicht finden kann?!? Sei mir mal behilflich beim Finden. Kann ja nur in diesem Thread sein. Viel suchen mußt du also nicht um deine Behauptung des von mir (laut deiner Behauptung) Geschriebenen zu belegen.

 

[LOA-Partei]

Genau [MENTION=3705]LOA-Partei[/MENTION] !!

Genau genommen um das was ich von dir ganz oben zitiert habe bzgl. dessen was ich geschrieben/behauptet habe soll, in dem von dir behaupteten Wortlaut!

Denn selbst einzelne Worte (auch wenn sie beispielsweise erfunden sind) können in der dt. Sprache eine Aussage entsprechend fälschen. Und genau das scheint ja deine Absicht gewesen zu sein. Oder(?)


In den Falle hättest du mich nämlich ''überführt'' was falsches gesagt bzw. geschrieben zu haben. Und genau deshalb möchte ich das auf geklärt haben.


[QUOTEAlso, wo ist denn dieses Zitat von mir auf das du dich bezogen hast welches ich nicht finden kann?!? Sei mir mal behilflich beim Finden. Kann ja nur in diesem Thread sein. Viel suchen mußt du also nicht um deine Behauptung des von mir (laut deiner Behauptung) Geschriebenen zu belegen.

Du monierst jetzt im Grunde ein Wort. Was ist mit den restlichen?
Ich liste dir den Verlauf nochmals genau auf:

Also, dann zähle doch mal auf - Stichwort ''du kannst doch nicht jeden...'' - wenn ich gemäß deiner Aussage im zitierten Post hier im Forum noch alles einen (notorischen) Besserwisser genannt habe bzw. nach deinen Wahrnehmungen genannt haben soll?! Also, Namen bitteschön. Und natürlich den Beleg in Zitatform!!

Dann habe ich das gemacht:

Das übliche Ei Tschi Gequassel. Und wie immer ohne Lösungsvorschläge für die kristisierten Zustände, welche man von einen notorischen Besserwisser eigentlich erwarten können sollte.

Und das war deine Antwort:

Und warum kommt das erst jetzt. Nach gefühlten 15 Laberantworten/Ausreden?

Was ist jetzt? Bist du eine Frau?

PS: Ich habe das Zitat so reinkopiert, daß du es leicht finden kannst. Du brauchst nur den kleinen blauen Pfeil
neben "Zitat von Heli" zu drücken.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Die Idee ist im Grunde ein alter Hut.
Bei Laserabtastung hast du natürlich eine höhere Auflösung, da wo du ihn einsetzen kannst, natürlich.
Jede Oberfläche erfaßt man sehr genau, natürlich auch Wolken. Die Haupteinsatzgebiete von Geosatelliten
sind ja die Erdoberflächen, militärisch und zivil. Und da ist eben der Laser aus benannten Gründen nicht so geeignet.

Anscheinend ja doch oder weshalb sollte die NASA sonst ein System damit bauen?