Das stimmt! Um so wichtiger ist es, Begrifflichkeiten klar zu definieren und gleichbleibend anzuwenden.
Das kann man bei Rückfragen klar stellen und auflösen. aber dazu muss man auf die Fragen auch eingehen. Sonst kann man Missverständnisse durch unterschiedliche Definitionen des selben Begriffs nicht auflösen.
Da fühle ich mich einfach mal nicht angesprochen. Ich habe nur Fragen gestellt, die sich aus einer widersprüchlichen und für mich unverständlichen Erklärung ergaben.
Ein Schüler ist immer nur so gut wie sein Lehrer.
Und Rückfragen können helfen, an der Wissensvermittlung zu arbeiten. Sie in verschiedene Worte fassen zu können und sicher zu stellen, dass die Begriffe die verwendet werden auch bekannt sind.
Nö, ist wirklich nicht lustig. Und er lässt sich da von gelöschter Account immer wieder provozieren. Das sollte er einfach ignorieren. Ich bin nun aber jemand, der dem allem offen gegenüber steht und die Grundidee, dass Geld nicht im Übermaß gehortet, sondern weiter gereicht werden sollte grundsätzlich gut findet.
Und die Effekte des Zins und Zinseszinses gilt es ebenso einzudämmen.
Meine Kritik richtet sich weder an die Person Pommes, noch gegen das Freigeld an sich, sondern lediglich an die verwirrende Art der Darbietung und Erklärung und dass er, als die Widersprüche und Missverständnisse über die Begrifflichkeiten aufkamen, diese Rückfragen nicht beantwortete und das Ganze auflöste und klarstellte.
Aber gut, ich bin jetzt auch ruhig. Ich habe eigentlich schon alles gesagt. Bleibt mir nur zu hoffen, dass meine Intention richtig verstanden wird. Ansonsten habe ich eben "Pech" gehabt.
TM, die ihre Kritik lediglich als Anregung sehen möchte, die Erläuterungen der Theorie geschickter und verständlicher darzubieten
