Putin ist zu klein für Augenhöhe

[Woppadaq]

ob etwas logischen Sinn ergibt, kann man aber stets nur beurteilen, wenn man ALLE Variablen kennt. Kennst du ALLE Variablen?

Wieso? Es ist weniger eine Frage der Variabeln als ihrem Zusammenspiel. Du verwechselst Logik mit Wahrheit, dann stimmt deine Aussage schon eher. Logik ist nicht die Wahrheit, sie führt nur zu ihr.

 

[König Ludwig III. von BY]

Teilzitat:

Das ganze System ist krank und fördert die totale Abhängigkeit. Da ist nichts mit Freiheit.

Über Abhängigkeit und Angst steuerten Kaiser, Könige und Politiker ihr Volk, um es gefügig zu machen.

Angst und Abhängigkeit reicht alleine jedoch nicht, weil das niedere Volk in großer Not dennoch an Revolution denkt und bei schlimmer Unterjochung aktiven Widerstand leistet.

Bereits 1513 schreib Niccolo Machiavelli in seinem Buch "Der Fürst..." Details darüber nieder.

Grundkonsens ist, dass sich Mächtige früher und jetzt Politiker, die enorme Angst vor Machtverlust haben, zunehmend signifikant von religösen Ansichten lösen, Viele sind eh Atheisten, ja Religion teilweise sowieso verteufeln, was man bei den Grünen und Linken an deutlichsten sieht.
Dadurch wird dem Volk nicht nur suggeriert, sondern durch Entwertung christlicher Glaubenserziehung, weiß zum achen versucht, dass deren Entscheidungen gegen gottgegebene über zwei Tausend alte Glaubensgrundsätze falsch waren und sind.
Gleichzeitig erheben sie sich zu gottähnlichen Scheingestalten - nur noch krank!

Böse Zungen behaupten, o. g. Parteien, erheben sich über Glaube und Gott und bekämpfen es mit allen ihren nicht unerhbelichen ideologischen antichristlichen Mitteln, bis in Deurtschland mehr Muslime and andersdenkende leben, als Christen????

Hier die Quelle zu Machiavellis Theorie:

Niccolò Machiavelli: Der Fürst - Geschichte kompakt | https://www.geschichte-abitur.de/staatstheorien-der-aufklaerung/niccolo-machiavelli-der-fuerst

 

[nachtstern]

Na komm, das Strangthema hier heisst doch "Putin ....". Ausserdem bin ich sehr sauer, dass dieser KGB Fritze den Grünen in Deutschland den absoluten Lottogewinn beschert hat, nämlich die Begründung "Ukraine-Krieg" für ihre Energiepreise. Ohne den Krieg hätte diese Bande sich was anderes ausdenken müssen.

diese Transatlantischen Sockenpuppen müssen sich keinerlei Begründungen für ihre Deutschlandfeindliche Politik ausdenken °^
Sie wurden eigens dafür installiert um zwischen Rußland und Deutschland eine Barriere zu setzen.
Das Ende des friedlichen Handels bekräftigte Habbeck schon 2016...also bevor Er Minister wurde.

Dann weisst Du jetzt was Neues. Die Die Visegrad-Staaten bemühten sich bereits ab 91 um Nato Mitgliedschaft, denn da führten die Russen schon wieder Krieg gegen Nachbarn (Transnistrien, Abchasien, Tschetschenien) und die Staaten um Polen hatten böse Erinnerungen an die eigene Geschichte mit den Russen. Trotzdem dauerte die Aufnahme dann noch fast 10 Jahre. Im Zuge dessen gab es 1997 die Nato-Russland-Grundakte, in welcher Russland dann explizit zustimmte, dass jeder der souveränen Staaten Mitglied der Nato werden konnte. Wie gesagt, wird von interessierter Seite völlig ignoriert, weil nämlich Jelzin diese Akte unterschrieben hat.

"Jelzin" dieser Wodkasaufende Popel den die Amis ins Amt verholfen hatten? ^^
Der hätte auch die vollkommene Auslöschung Russlands unterschrieben.

geschenkt

 

[nachtstern]

ob etwas logischen Sinn ergibt, kann man aber stets nur beurteilen, wenn man ALLE Variablen kennt. Kennst du ALLE Variablen?

unterhalte dich mit nem MauMau Spieler doch nicht über Schach ^^

 

[nachtstern]

Hier ist ein recht umfangreiches Interview von Merkel, wo oft auch die Ukraine thematisiert wird, und Merkel ihre Entscheidungen rechtfertigt.

"Was also ist mein Land?": Altkanzlerin Merkel im Live-Gespräch mit Schriftsteller Alexander Osang | https://www.youtube.com/live/hiwnD00kV0w?feature=share

Sie halt eine emotionslose Pragmatikerin, und entscheidet nicht wie die Grünen dogmatisch und ideologisch getrieben.

Und obwohl ich Merkel sonst ablehne, hat sie beim Thema Ukraine richtig entschieden.

Bei Merkel bliebe zu klären, was der US Geheimdienst gegen Sie in der Hand hatte,
bei Scholz ist es einigermaßen klar.....

 

[Humanist62]

Bei Merkel bliebe zu klären, was der US Geheimdienst gegen Sie in der Hand hatte,
bei Scholz ist es einigermaßen klar.....

Bei Merkel vielleicht die Stasiakte IM Erika ?

 

[Overdrive]

diese Transatlantischen Sockenpuppen müssen sich keinerlei Begründungen für ihre Deutschlandfeindliche Politik ausdenken °^
Sie wurden eigens dafür installiert um zwischen Rußland und Deutschland eine Barriere zu setzen.
Das Ende des friedlichen Handels bekräftigte Habbeck schon 2016...also bevor Er Minister wurde.

Gehört nicht direkt in diesen Strang, aber ich finde es immer wieder erstaunlich, wie an die Stelle des absurden, unverantwortlichen Nicht-Wahlverhaltens des deutschen Staatsbürgers irgendwelche Installationsprogramme gehievt werden! Wären alle Deutschen zur Wahl gegangen und hätten sich somit tatsächlich politisch betätigt, anstatt zu meckern, läge die grüne Pest bei kaum 8%.

"Jelzin" dieser Wodkasaufende Popel den die Amis ins Amt verholfen hatten? ^^
Der hätte auch die vollkommene Auslöschung Russlands unterschrieben.

q.e.d.

 

[nachtstern]

Gehört nicht direkt in diesen Strang, aber ich finde es immer wieder erstaunlich, wie an die Stelle des absurden, unverantwortlichen Nicht-Wahlverhaltens des deutschen Staatsbürgers irgendwelche Installationsprogramme gehievt werden! Wären alle Deutschen zur Wahl gegangen und hätten sich somit tatsächlich politisch betätigt, anstatt zu meckern, läge die grüne Pest bei kaum 8%.

Entscheidend für eine Wahl ist nicht was vorn in die Urne geworfen wird,
sondern was hinten ausgezählt werden darf °^

q.e.d.

Wie bei den "Simpsons": Video zeigt Wahlmaschine, die Kandidatenauswahl ändert | https://www.derstandard.de/story/2000107885294/wie-bei-den-simpsons-video-zeigt-wahlmaschine-die-kandidatenauswahl-aendert

warum wohl "Anonym" `?

 

[Abe Voltaire]

anstatt zu meckern, läge die grüne Pest bei kaum 8%.

Das ist der Punkt, den ich nicht glaube. Die Basis kam auf 2,4%. Viele andere Parteien aus dem Sonstigen Bereich hätten eben ähnlich 1 bis 4% erhalten. Es wurde ja deutlich gesehen, dass CDU, SPD, abgewählt wurden. Der Glaube, wenn alle gewählt hätten, dass dann AFD zugelegt und Grüne versunken wäre, ist nicht haltbar. Hier steht schlicht Glaube gegen Glaube, bei dieser These.

 

[nachtstern]

Gehört nicht direkt in diesen Strang, aber ich finde es immer wieder erstaunlich, wie an die Stelle des absurden, unverantwortlichen Nicht-Wahlverhaltens des deutschen Staatsbürgers irgendwelche Installationsprogramme gehievt werden! Wären alle Deutschen zur Wahl gegangen und hätten sich somit tatsächlich politisch betätigt, anstatt zu meckern, läge die grüne Pest bei kaum 8%.

q.e.d.

Wenn Wahlbeeinflussung doch nicht so böse ist | https://www.derstandard.de/story/2000100545737/wenn-wahlbeeinflussung-doch-nicht-so-boese-ist

 

[frustriert]

Wäre es nicht sinnvoller, uns darauf einzustimmen, dass das in wahrheitlicher Weise -> außer irdische Werte sind?

Es sind die Werte, die wir laut unserer Clownshow-Regierung und ihrer Puppenspieler haben sollen.

Und klar sind die ausserirdisch, denn die Clownsho ist ja auch total durchgedreht.

 

[frustriert]

von wem?

Die NATOd ist zur Privatarmee der westlichen Bankermafia verkommen. Deren Werte werden in der Welt verteidigt und wenn deren Felle wegschwimmen, dann wird die NATOd zur Angriffsarmee.

 

[Overdrive]

Das ist der Punkt, den ich nicht glaube. Die Basis kam auf 2,4%. Viele andere Parteien aus dem Sonstigen Bereich hätten eben ähnlich 1 bis 4% erhalten. Es wurde ja deutlich gesehen, dass CDU, SPD, abgewählt wurden. Der Glaube, wenn alle gewählt hätten, dass dann AFD zugelegt und Grüne versunken wäre, ist nicht haltbar. Hier steht schlicht Glaube gegen Glaube, bei dieser These.

Na ja, wenn alle Grünen zur Wahl gehen, sagen wir von 100 Leuten sind das 14, liegen die Grünen bei 14%, egal, was die anderen 86% Wähler auch immer wählen.
Wenn dagegen 1000 Wähler zur Wahl gehen, wählen auch genau dieselben 14 Grün*Innen ihren Haufen, aber dann sind diese 14 Wähler*Innen eben nicht mehr 14%, sondern nur noch 1,4.
Und 98,6 % haben dann die Grünen nicht gewählt. Das ist keine Sache des Glaubens, sondern Mathematik. Was bei den anderen Parteien passiert, weiss man natürlich nicht, das stimmt. Aber was mit den Prozenten der Grünen und Linken passiert, kann man ausrechnen, wenn man davon ausgeht, und das kann man, dass alle deren Wähler bei jedem Wetter zur Wahl erscheinen.

 

[Overdrive]

Entscheidend für eine Wahl ist nicht was vorn in die Urne geworfen wird,
sondern was hinten ausgezählt werden darf °^

Ich finde, man sollte auf jeden Fall eine Auszählung riskieren. Wer kein Los abgibt, kann gar nicht gewinnen, sondern nur meckern, dass er nicht gewinnen kann.

 

[frustriert]

So ein billiger VT Dreck!
Die Rothschild Familie war einmal...
das war lange her. Das Vermögen ist auf hunderte Parteien verstreut und viele davon sind zerstritten. In der Bankbranche gibt es noch einen Rothschild und dies ist ein ganz kleiner Player, völlig unbedeutend. Heute gibt es andere mächtige Clans. Du lebst in der Vergangenheit. Und die FED ist zwar eine private Bank, jedoch integriert in das amerikanische Finanzministerium. Prüfe doch mal wer begünstigt ist an der Dividende und wer den Bankrat wählt.

Du hast also auch von diesem Thema keine Ahnung.

Wäre die Bundesbank eine staatliche Zentralbank, wäre der Finanzminister dafür zuständig und die Bundesbank würde monatlich Bericht erstatten, Finanzierungsprojekte mit der Regierung absprechen. Nichts davon passiert.

Man könnte jetzt argumentieren, dass wir ja den Euro haben, aber auch die Europäische Zentralbank ist eine private Bank, die sich nicht mit der Europäischen Kommission und erst recht nicht mit dem EU-Parlament abstimmt oder berät.

Die Rothschild-Familie ist ja nicht alleine, es gibt da noch die Rockefellers, die Warburgs, etc. Wahrscheinlich im Laufe von Generationen alle irgendwie miteinander verheiratet. Sie tauchen auf der Liste der reichsten Leute der Welt nicht auf. Da steht nur die 2. Garde. Du wirst auch nirgends Informationen über sie finden, die korrekt sind, denn diese Familien haben schon zu Zeiten wo es noch nicht mal Radio gab alle Zeitungen aufgekauft, damit nichts schlechtes über sie drin steht.

 

[Abe Voltaire]

Na ja, wenn alle Grünen zur Wahl gehen, sagen wir von 100 Leuten sind das 14, liegen die Grünen bei 14%, egal, was die anderen 86% Wähler auch immer wählen.
Wenn dagegen 1000 Wähler zur Wahl gehen, wählen auch genau dieselben 14 Grün*Innen ihren Haufen, aber dann sind diese 14 Wähler*Innen eben nicht mehr 14%, sondern nur noch 1,4.
Und 98,6 % haben dann die Grünen nicht gewählt. Das ist keine Sache des Glaubens, sondern Mathematik. Was bei den anderen Parteien passiert, weiss man natürlich nicht, das stimmt. Aber was mit den Prozenten der Grünen und Linken passiert, kann man ausrechnen, wenn man davon ausgeht, und das kann man, dass alle deren Wähler bei jedem Wetter zur Wahl erscheinen.

Moment.

1) Mit gleicher Argumentation könnte ich behaupten, wenn alle gewählt hätten, dann wäre die Basis (die ich gewählt habe) über die 5% Hürde gekommen.

2) Auf der anderen Seite, glaube ich eher, dass die großen 8 Parteien, die die meisten Prozente bekamen, bei Vollwahl je weniger Prozente bekommen hätten, und gar 3 bis 4 Parteien über die 5% Hürde gekommen wären - denn wir dürfen nicht vergessen, dass jemand der nicht gewählt hat, bei Dochwahl ganz gewiss nicht die großen 8 gewählt hätte, denn sonst hätte er ja nicht nicht gewählt.

3) Davon auszugehen, dass Wähler einfach nur faul waren und keine Lust hatten, ist ziemlich schwach, um sie einfach den größeren Parteien zuzrechnen, z.B. AFD, wovon ja auch einige ausgehen, dass Nichtwähler bei Pflichtwahl automatisch AFD gewählt hätten.

4) Ich hatte ja schon mal gefragt, wie würde eine Regierung aussehen, wenn 20 Parteien 5 bis 7% haben und dabei 7% der höchste Wert ist.

 

[nachtstern]

Ich finde, man sollte auf jeden Fall eine Auszählung riskieren. Wer kein Los abgibt, kann gar nicht gewinnen, sondern nur meckern, dass er nicht gewinnen kann.

solange anonym gewählt werden muss,
ist das Ergebnis nicht prüfbar °^

 

[frustriert]

Wie auch immer: Über den Stock ist allein Putin gesprungen. Und die Frage ist eben, warum?
Wenn es diesen Stock tatsächlich gab und Putin, wie ja viele Leute meinen, unbedingt genau so handeln musste, wie sich die US das ausgedacht haben, dann ist doch klar, wer da der lasche Hänger ist.

Vielleicht haben die Amis ja damit gerechnet, dass Putin sich das weiter gefallen läßt und sich nicht traut?

Sie hatten die Ukraine aufgerüstet als modernste und bestausgestattetste Armee auf dem (westlichen) Kontinent. Eigentlich hatten sie vor, Anfang März die Krim zurück zu erobern. Putin hat bis zuletzt verhandelt und als er merkte, dass die gar nicht reden wollen, ist er ihnen halt zuvor gekommen und damit hatte der Wertewesten nicht gerechnet.

Somit kann man sagen, es läuft absolut nicht so, wie das die Amis vorausgeplant hatten, denn die dachten ja auch, ihre Sanktionen würden Russland in die Knie zwingen. Dabei haben sie genau das Gegenteil erreicht.

Jetzt ist Bakmut gefallen, man kann über die Ukraine nun sagen: jetzt ist Polen offen.

 

[Abe Voltaire]

Vielleicht haben die Amis ja damit gerechnet, dass Putin sich das weiter gefallen läßt und sich nicht traut?

Warum? Wenn eine Armee im Feld steht, dann glaube ich doch als Normalo "Die wollen bald angreifen". Dann zu glauben, der traut sich nicht oder es sei nur eine Drohung, passt doch gar nicht.

 

[frustriert]

Putin ist nicht nur über den Stock gesprungen und hat den Krieg vom Zaun gebrochen, sondern er hat den Krieg von langer Hand geplant und vom ersten Tag seiner Amtübernahme gelogen das die Schwarten krachen.

Hat er nicht. Er hat auch den Krieg nicht seit seiner Amtsübernahme geplant. Eigentlich hat er ihn gar nicht geplant und hätte ihn am Liebsten vermieden, was aber aufgrund der Kriegsgeilheit des Westens leider nicht möglich war. Er hat aber 2014 damit gerechnet und sich für alle Fälle vorbereitet. Aus Sicht der Russen auch absolut gerechtfertigt, so sollte ein Staatschef handeln.

Die Vorgeschichte belegen nicht mildernde Umstände, sondern belastet ihn zusätzlich.

Die Vorgeschichte dokumentiert die Schuld des Wertewestens.

Das barbarische Verhalten im Krieg untermauert diese These nachhaltig.

Es ist Krieg. Was für ein Verhalten erwartest du eigentlich? Wirklich barbarisch wäre ein Flächenbombardement aller größeren Städte und das ist nicht passiert. Die Zivilbevölkerung wird so gut es geht geschont. Das kann man von den Ukrainern, die täglich die Zivilisten im Donbass beschiessen, nicht sagen.

Der einzige Fehler was sich der Westen vorhalten muss ist, dass wir viel zu lange geschlafen haben, obwohl die Osteuropäer und Angelssachsen schon lange gewarnt haben und wir uns damit Schuld aufgeladen haben wegen Geldgier.

Was für ein Geblubber. Kannst du eigentlich auch mal realistisch? Deine Phantasie geht immer extrem mit dir durch.